Тамбовский юрист

Новая партия предприятий на банкротство   Сегодня в Арбитражный суд Тамбовской области поступила новая партия заявлений от УФНС по Тамбовской области о признании банкротами следующих юридических лиц: - ООО «Завод ЖБИ 7» – сумма требований 12 959 093 руб.;   - ООО «Тамбовалюминиймонтаж» - сумма требований 14 301 103 руб.;   - ООО «УПТК Тамбовспецстрой» - сумма требований 90 356 313 руб.;   - ОАО «Птицефабрика Иловайская» - сумма требований 17 728 988 руб.   Это достаточно серьезные предприятия в Тамбовской области. Несмотря на то, что, например, ОАО  «Птицефабрика «Иловайская» свернуло основное производство, активны у фабрики еще есть.      ООО «УПТК Тамбовспецстрой» активно занимается реализацией госконтрактов, и ликвидация предприятия может привести к тому, что некому будет нести гарантийные обязательства.

ЦБ РФ хочет увеличить лимит одной операции по СБП до 30 млн рублей   С 1 мая 2024 года по закону гражданин может без комиссии онлайн переводить деньги между своими счетами в разных банках в пределах 30 млн рублей в месяц. Это можно делать по номеру счета через мобильные приложения, либо в личном кабинете на сайте банка, либо по номеру своего телефона через Систему быстрых платежей (СБП). Однако лимит одной операции остался прежним – 1 млн руб.   ЦБ может расширить для физлиц максимальный лимит одной операции в Системе быстрых платежей (СБП) с 1 млн до 30 млн рублей при переводе средств между своими счетами в разных банках, соответствующий проект указания опубликован во вторник на сайте регулятора.

Во всем виноваты большегрузы?   Активисты «Народного фронта» проинспектировали состояние новой дороги до Сосновки за 1,3 млрд, которая была принята в декабре 2022 года. Мы писали про эту многострадальную дорогу, которая начала разваливаться в 2023 году и, по словам подрядчика ООО «Дормострой», всему виной большегрузы. Наверное, только на этом участке дороге во всей Тамбовской области проезжают большегрузы, убийцы-дорог, а по остальным летают.   Уже осенью 2023 года экспертами «Народного фронта» там были обнаружены многочисленные просадки, разрушения асфальта, растрескивание верхнего слоя. Тогда подрядчик провел ямочный ремонт в рамках гарантийных обязательств.   А сейчас у старых ям появились свои новые ямы. Ремонт развалился через год. Местами через асфальт проросла трава!   Похоже ситуация с дорогой станет основой нового уголовного дела. Нельзя относиться к бюджетным средствам и жителям области, как к дойной корове, лишь бы освоить деньги, а там трава не расти (или расти).

⚡️По информации источника канала «ТЮ», сегодня Тамбовский областной суд оставил в силе вердикт Ленинского районного суда города Тамбова, который повторно вернул в прокуратуру уголовное дело в отношении строителя «народной плотины» Александра Романова. За свои деньги он построил временную перемычку, которая спасла Цну от пересыхания.   Надеемся, что справедливость в отношении инициативы строителя народной плотины восторжествует.

«Списание долгов»: что не так с компаниями, которые предлагают избавиться от кредитов   В связи с поступающими обращениями от наших читателей возвращаемся к теме «списания долгов. В Тамбове все чаще можно встретить рекламу следующего содержания: «Спишем ваши долги», «Каждый житель России имеет право списать свои кредиты раз в 10 лет» и так далее. Недобросовестные компании активно продвигают свои юридические услуги, заманивая клиентов обещанием избавить их от долгов без всяких последствий.   Обратите внимание, никаких государственных программ, по которым можно без ограничений списать долги, нет. Единственный законный способ — это банкротство. Если кто-то обещает избавить вас от кредитов и займов без него, быстро и гарантированно, скорее всего, это мошенник или недобросовестный юрист.   В Тамбовской области уже есть судебные прецеденты, когда нечестные на руку юристы, пользуясь положением должников, просто их обманывают. В этом случае вместо долга по кредитам у вас может возникнуть долг перед юридической компанией.   Если человек решился на банкротство и подходит по всем параметрам, сложное юридическое сопровождение ему не нужно. Должник сам собирает и подаёт документы без платных посредников.   При этом банкротство через суд или МФЦ имеет и недостатки. Во-первых, оно негативно сказывается на кредитной истории, что затруднит получение новых кредитных продуктов. Во-вторых, есть некоторые виды задолженностей, которые не подлежат списанию, например, алименты, долги по возмещению морального вреда, а также вреда жизни и здоровью, причиненные в результате правонарушений и преступлений.

О нюансах оплаты расходов на представителя в суде В рамках судебного разбирательства по заявлению Бычаевой С. И. по оспариванию действия руководителя ООО Амбулатория «Домашний Доктор» суд вынес решение не в пользу истца. ООО Амбулатория «Домашний Доктор» обратилось с заявлением о взыскании с Бычаевой С. И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 165 000 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24. 11. 2023 заявление ООО Амбулатория «Домашний Доктор» о взыскании с Бычаевой С. И. судебных расходов удовлетворено в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Бычаева С. И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Бычаева С. И. ссылается на то, что приходные кассовые ордеры, а также расходные кассовые ордеры, подтверждающие факт оплаты ООО Амбулатория «Домашний Доктор» заявленных к взысканию судебных расходов, в материалы дела представлены не были. Также ответчиком в материалы дела не представлены оригиналы квитанций об оплате оказанных юридически услуг. В подтверждение судебных расходов ООО Амбулатория «Домашний Доктор» представлены в материалы дела: договор на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции №30/7 от 03. 08. 2021, договор на ведение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции №14/7 от 25. 07. 2022, договор на ведение дела в суде кассационной инстанции №16/7 от 19. 06. 2023, договор на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции №41/7 от 12. 10. 2023. По утверждению ответчика, по указанным договорам Адвокатское бюро Тамбовской области «Советник» оказало ООО Амбулатория «Домашний Доктор» услуги на общую сумму 165 000 руб. В качестве доказательств оплаты оказанных Адвокатским бюро Тамбовской области «Советник» заявителю юридических услуг, в материалы дела были представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Вместе с тем, оригиналы указанных документов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены не были. Оценив имеющиеся в деле ООО Амбулатория «Домашний Доктор» документы, подтверждающие факт оплаты оказанных услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не представлены расходно-кассовые ордера, подтверждающие выдачу при соблюдении требований действующего законодательства конкретному лицу денежных средств для внесения их в кассу адвокатского образования, а также подтверждение внесения записи по таким расходно-кассовым ордерам в кассовую книгу, что не позволяет считать доказанным факт оплаты судебных расходов именно ООО Амбулатория «Домашний Доктор». В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06. 12. 2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Доказательствами несения расходов ответчиком могут служить расходные кассовые ордеры с надлежащими приложениями к ним, подтверждающие несение расходов именно данным лицом, а не получение доходов представителем.

Самозанятый работал по графику, но на своем автомобиле – какой вердикт вынес суд?   Налоговый орган в ходе проверки сделал вывод о занижении обществом (как налоговым агентом) базы для исчисления НДФЛ в результате невключения в налогооблагаемую базу выплат самозанятому лицу по договору оказания услуг по перевозке хлебобулочных изделий, которые фактически являлись трудовыми.   Инспекция посчитала, что наличие трудовых отношений подтверждается организационной зависимостью физического лица от заказчика, в том числе оказанием им услуг только Обществу, при этом оказываем им услуги аналогичны трудовым обязанностям сотрудников Общества; подчинением трудовому распорядку Общества (погрузка продукции производилась в установленное время; соблюдение норм времени при погрузке, разгрузке, доставке продукции: оформление перевозчику пропуска на право проезда к месту погрузки в соответствии с согласованным графиком).   Общество оспорило решение Инспекции в указанной части в судебном порядке (дело № А66-4125/2023).   Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 779 ГК РФ, установив, что заключенный с самозанятым спорный договор являлся договором возмездного оказания услуг, при этом отсутствует совокупность признаков, свидетельствующих о подмене фактических трудовых отношений гражданско-правовыми, суды пришли к выводу о том, что спорные выплаты по нему не являлись доходом от трудовой деятельности. Позиция судов было основана на следующих фактах:   - в договоре есть основные и существенные условия по ГК РФ;   - до его заключения физлицо уже было самозанятым, у него был свой транспорт для оказания услуг не только обществу, но и иным лицам;   - работа по графику, оформление пропуска и т.д. не подтверждают трудовую функцию;   - оплата работникам и самозанятому различны (по трудовому договору – часовая тарифная ставка, по ГПД – исходя из километража);   - самозанятый не взаимодействовал с иными работниками, условия труда не соблюдал;   - услуги оказывал не постоянно, а с августа по декабрь;   - договор не определял режим работы самозанятого (длительность рабочего дня, время отдыха), нет в нем и соцгарантий. Отпусков и выходных также нет.

Правоохранительные органы не дадут разгуляться клану Фероянов в Тамбовской области   Как мы писали ранее, в Тамбовской области было возбуждено несколько уголовных дел о хищении бюджетных средств, выделенных на реализацию нацпроекта «Безопасные качественные дороги». Работы выполнялись скандально звестной в нашей регионе организацией ООО «Дормострой», входящей в бизнес-империю Телмана Ферояна.   Сам Телман Фероян из курдской общины Ивановской области. Телман Фероян приехал в Иваново в 1989 году по приглашению друга. Далее Телман Фероян приобрел плодоовощную базу в Кохме, какое-то время занимался поставками консервов для Министерства обороны РФ. В 1998 году им были приобретены текстильные предприятия — ткацкая фабрика «Невская мануфактура» и Южская прядильно-ткацкая фабрика. Затем Телман Фероян начал скупать ветхое жилье и проектировать первый торговый центр на ул. Лежневской в Иваново. Еще одна бизнес-ветка холдинга Телмана Ферояна — фанерное производство.   И, конечно, помимо всего вышеперечисленного, Телман Фероян с начала 90-х годов продолжает заниматься строительством дорог. Одна из его ключевых дорожных фирм ООО «Дормострой», через нее освоены десятки миллиардов рублей. Последние несколько лет важным заказчиком Ферояна выступает «Тамбовавтодор», давший «Дормострою» три подряда на 2,4 млрд. Один из таких контрактов на ремонт 48 км автодороги «Каспий» — Селезни —Сосновка 1,2 млрд. руб. При этом под его фирму хотели отдать еще несколько контрактов на миллиарды рублей, но ситуация с отменой торгов в прошлом году, а потом уголовное дело в отношении должностных лиц «Тамбовавтодор» не позволило исполниться этим планам.   Уголовные дела не первый год тесно связаны с кланом Ферояна, но это не мешает ему успешно вести бизнес. Где бы не выполняла подрядная организация Ферояна работы, она сразу же обрастает связями и своими людьми в органах власти, что помогает держаться на плаву.   В свою очередь правоохранительные органы Тамбовской области не намерены закрывать глаза на шалости Ферояна и тем более не позволят ему за счет «серых» схем покупать лояльность чиновников. Тем более мы помним к каким последствиям привели порочные связи, но с другим кланом, когда им отдавали на откуп строительные и дорожные подряды.     

Тамбовского мошенника Александра Воеводкина будут судить в Воронеже     По информации источника канала «ТЮ», в Ленинский районный суд г. Воронежа направлено очередное уголовное дело о совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (4 преступления) УК РФ в отношении известного в Тамбове автомобильного мошенника Александра Воеводкина.   Вначале материалы дела были направлены в Тамбовский районный суд, который в свою очередь принял решение передать дело в Воронеж. Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», уголовное дело в отношении одного лица, совершившего несколько равнозначных по тяжести преступлений, но на различных территориях, рассматривается в суде, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление.   Воеводкин неоднократно был судим. Напомним про одно из его дел. В ноябре 2014 года он создал организованную преступную группу с целью совершения тяжких преступлений, в которую вовлек двух своих знакомых.   В период с ноября 2014 года по июль 2015 года данная организованная преступная группа под руководством Воеводкина совершила ряд мошеннических действий с целью хищения денежных средств, принадлежащих банкам.   Членами группы приискивались лица, которые оформляли на свое имя кредит в банке для покупки автомобиля, при этом Воеводкин заверял, что обязательства по погашению кредита он берет на себя. Приобретенный таким способом автомобиль передавался покупателем членам преступной группы, которые реализовывали его, а вырученные средства делили между собой соразмерно распределенным в группе ролям. Впоследствии обязательства по погашению кредита членами преступной группы не выполнялись.

Суд не стал пересматривать решение об отказе в привлечении Олега Барова и Ко к субсидиарной ответственности на 55 млн рублей Арбитражный суд Тамбовской области оставил без удовлетворения заявление ООО «Биотехнологии» в рамках дела о банкротстве ООО «Виктория» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18. 05. 2022 об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - Сазонова Владислава Юрьевича, Валдаевой Раисы Ивановны, Ерохина Алексея Юрьевича, Барова Олега Николаевича, взыскании с них в солидарном порядке в пользу ООО «Виктория» денежных средств в сумме 55 млн руб. В судебном заседании представитель ООО «Биотехнологии» поддержал заявленные требования, пояснив, что обвинительным приговором Жердевского районного суда Тамбовской области установлено, что Баров О. Н., Сазонов В. Ю., Ерохин А. Ю. совершили преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 195 УК РФ, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере и незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых возложенных на него обязанностей, и имущества, принадлежащего юридическому лицу, и эти действия причинили крупный ущерб. В свою очередь суд указал, что данным приговором не установлено каких-либо преступных деяний лиц, участвовавших при рассмотрении обособленного спора по заявлению ООО «Биотехнологии» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, взыскании с них солидарно в пользу ООО «Виктория» денежных средств в размере 55 млн руб. (подп. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, на который ссылался заявитель), в связи с чем также не имеется оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.