Homo Technicus

Случилось то, что должно было случится. Порой вместо того, чтобы бороться за наступление сингулярности, нужно бороться за самые базовые вещи - свободу и само право на жизнь. И мы будем бороться!

Все больше возлагаю надежд на гугл как на глобальный ИИ и инновационный хаб и все меньше на другие крупные передовые технологические корпорации (Facebook, Microsoft, Apple). Чисто с пользовательской, обывательской точки зрения. Facebook. До сих пор поражаюсь, как сервис с таким ужасным UX/UI может быть таким популярным. Многие ругают Facebook за сбор данных, но мне это, по большей части, безразлично, и я даже частично поддерживаю усиление сбора данных пользователей. Ирония в том, что при всем своём пресловутом ужасном и зловещем сборе данных, Фейсбук так и совсем не научился делать таргетную рекламу и ленту. Честно, не могу назвать ни одного плюса ФБ, помимо того факта, что это единственная полноценная глобальная социальная сеть. Microsoft. Вообще, мне нравится Windows. Наверное, потому что я с ней хорошо знаком с самого детства и очень привык. Я тыкал на кнопку Пуск ещё до того, как научился говорить, и провел на PC слишком много времени, чтобы этот опыт не впечатался как ностальгия. Конечно, многие продукты Microsoft корявы, и в целом выглядит так, что они отстают от конкурентов в среднем на пару лет. Но Windows как таковая - вполне хорошая вещь. Не идеальная, но на порядок лучше MacOS и Линукса по практически всем параметрам, что мне важны. Об Apple поговорим позже, а по поводу Линукса скажу вот что: это безусловно шедевральное творение стихийного коллективного разума опенсорсников, и я рад его использовать как дополнительную ОС, которая незаменима для ряда задач (особенно там, где нужна анонимность и безопасность), плюс уровень кастомизации колоссален, но как основная ОС он мне не подходит по следующим причинам: - Много времени надо, чтобы настраиватрь, чтобы все работало так, как надо; - Некоторых программ просто нет; - Нет нормальной поддержки многих современных фич, которые мне важны, связанных с облаками, smart home, internet of things, умными помощниками, интеграцией между устройствами и сервисами. При этом, не могу сказать, что Microsoft не приносит мне периодически боли от использования некоторых её продуктов. Apple. Очень странная компания. Я имею в виду, плюсы продукции Apple очевидны. Но для меня они перекрываются одним гигантским минусом: мои устройства Apple принадлежат не мне, а Apple. Как же меня бесит фраза "твой макбук", которую они постоянно используют в рекламе! В том-то и дело, никакой он не "твой". Это макбук Apple, некоторыми функциями которого она разрешает тебе время от времени пользоваться. В итоге, у меня из яблочных продуктов только айпад. Он отлично выполняет свои базовые функции планшета, но чтобы чувствовать себя комфортно, мне нужен ещё телефон на Android, плюс компьютер на Windows и Линуксе. И даже при этом бывает тяжело от того, сколько же вещей запрещено делать на айпаде. Google. Единственная Big Tech компания, которая не приносит мне регулярно боль. (Осторожно, текст ниже выглядит как реклама). Сервисы Google эргономичные, быстрые и умные. Гугловский ИИ отлично подбирает для меня информацию, новости, товары и рекламу. Google Assistant - это настоящий Assistant, которые имеет все перспективы перерасти в реального Джарвиса, в отличие от Сири, Кортаны и Алексы. Словом, везде чувствуется сила искусственного интеллекта, которым напичканы все продукты гугла и который значительно превосходит конкурентов. Андроид как таковой тоже хорош - но был бы лучше, если бы был более открытым и настраиваемым. В этом немного чувствуется тлетворное влияние его главного конкурента - iOS: запретить пользователю побольше просто прикола ради. К сожалению (или к счастью), такие тренды на уровне крупных корпораций редко держатся дольше 10 лет, и далеко не факт, что у гугла получится все то, что мы от него ожидаем к условному 2040 году, но посмотрим.

Трансгуманизм и есть религия в широком смысле, как и любая другая идеология.

Для справки. Я сам вакцинировался, причём уже 2 раза (то есть 4 дозы) и считаю, что нужно вводить жесткие ограничения для невакцинированных. Вариант "я хочу вакцинироваться (вакцинировался), но против ограничений для невакцинированных" я понять могу. А дальше... Дальше идёт очередное свидетельство того, насколько сильно я порой не осознаю степень несоответствия моих убеждений и мышления убеждениям и мышлению многих других людей. Я имею в виду, что конечно понятно, что такие люди есть, но я не понимаю, почему они на этом канале и почему они тогда согласны со мной в других вопросах. Ну или может не согласны, и сидят на этом канале, чтобы мониторить идеологического противника, я не знаю. Вариант "я против вакцинации для себя, а другие пусть сами решают" конечно не настолько плох, как следующий, и я бы не стал называть человека, его выбирающего, обязательно плохим, но этот выбор свидетельствует как минимум о нескольких вещах: 1. Человек не знает элементарной биологии. 2. У человека очень большие проблемы с информационной гигиеной и выбором источников получения информации. 3. Вероятно, человек серьёзно подвержен по крайней мере некоторым когнитивным искажениям. Разумеется, это не касается тех случаев, когда вакцинация противопоказана по медицинским соображениям, и к тем людям, которых это касается, у меня нет никаких претензий. Но четвёртый вариант ("против вакцинации в целом")... Ну, мотивация у этих людей может быть разная. Я однако стараюсь всегда судить людей не по мотивации, а по последствиям их действий. Так вот, с точки последствий их действий, антивакцинаторы - потенциальные или фактические убийцы. Я понимаю, что это может звучать обидно, но гораздо обиднее, когда умирают люди. И мне действительно очень, очень сложно понять, почему им интересен этот канал. Хотя конечно, людей, выбравших этот вариант, очень немного. Для справки (2). Я живу в Германии, где в общем-то с вакцинацией всем все просто и понятно, но в последнее время поисследовал у знакомых и в СМИ, какие настроения в Украине (на фоне большой вспышки ковида), и был немного обескуражен. При этом, я совершенно не могу сказать, что в Западной Европе люди в среднем умнее людей в Украине. Они точно так же, как правило, не знают элементарной биологии, принципов рационального мышления и статистики. Но они просто почему-то берут информацию из нормальных источников, и у них в голове есть более адекватное представление о том, какому источнику информации надо доверять больше, а какому - меньше.

Я очень удивился, когда увидел, насколько велик процент антивакцинаторов в странах СНГ, даже в тех аудиториях, которые я считал условно адекватными. Давайте проведём опрос на этом канале.

Вдогонку к предыдущему посту, вот ссылка на мою статью в линкедине о том, как у нас в Deep Knowledge Group работается и о том, каких людей мы ищем: https://www.linkedin.com/pulse/you-need-moonshot-job-ihor-kendiukhov/?trackingId=PtZc8hRHRxuBMoHBXFBdRQ%3D%3D. Уже не раз использовал канал для рекрутинга, и каждый раз не жалел, потому что практически все проекты, которыми я занимался/занимаюсь, являются по сути прикладным трансгуманизмом, и именно трансгуманисты для них мне и нужны. Конечно, любой человек, чья работа способствует технологическому прогрессу, вносит свой вклад в реализацию трансгуманистических ценностей (к счастью, вне зависимости от того, хочет он этого или нет), но бывают случаи, когда вся твоя работа состоит из того, чтобы двигать прогресс и развивать технологии будущего. Разумеется, к бизнесу все не сводится. Продолжаю считать, что фундаментальные исследования вносят наибольший вклад в прогресс, и про политическую активность нельзя забывать, но если параллельно хочется заработать деньги, то это можно сделать только в бизнесе. И да, пусть это может и звучать для кого-то несколько вульгарно, но трансгуманистам нужно много денег, просто потому что им нужны ресурсы. Ресурсы эти включает в себя, в общем виде, знания и власть. Знания, конечно же, на первом месте, но они должны быть обеспечены механизмом их применения, который при текущем общественном строе означает одно из двух: обретение финансовых ресурсов или политической власти.

​​🧠Ми навіть не сумніваємося, що ти дуже багато чув про інвестиційні бізнеси: дуже перспективну та надзвичайно динамічну сферу. А яке місце в цій ніші для ІТ-спеціалістів❓ Дізнаємось про це на вебінарі 🧩Інвестиційний аналітик: чим він займається та які перспективи цієї сфери🧩 ⭐️Зустрічайте ще одного нашого ТОП-спікера! 👨🏻‍💻Кендюхов Ігор Олександрович, заступник генерального партнера Deep Knowledge Group уже готовий розповісти про: 🔸 Як попасти на роботу до глобальної інвестиційної компанії: скіли, резюме, співбесіда; 🔸 Лайфхаки кар'єрного зростання; 🔸 Приклади проектів, над якими працюють інвестиційні аналітики в DeepTech-індустріях; 🔸 Рекомендації щодо освіти та саморозвитку для тих, хто планує будувати кар'єру в інвестиціях. 🙋🏻‍♂️Про спікера Директор з інвестицій в групі аналітичних компаній та менеджер декількох інвестиційних продуктів. Керує командою із 100+ людей на перетині фінансів, штучного інтелекту, біотехнологій та інвестиційного менеджменту. 🗓 четвер, 21 жовтня 🕙 18:20-19:20 📲 https://pruffme.com/landing/knuwork/rex_dkg Налаштуй свій мозок на найкращі кар’єрні можливості разом із REX IT FEST!🦖

Буду рассказывать сегодня вечером

„Глядя на лошадиные морды и лица людей, на безбрежный живой поток, поднятый моей волей и мчащийся в никуда по багровой закатной степи, я часто думаю: где я в этом потоке?“ Люди, которые верят в полноценную силу власти в иерархии, сами этой властью никогда не обладали. Любой же, кому такая власть предоставлена, со временем убеждается в её существенной ограниченности. Конечно, ситуация может быть иной в тоталитарных обществах, но сейчас я говорю о конкретных современных условиях западной цивилизации. По мере того, как количество людей под моим управлением выросло с десяти до ста, я понял, что команда - это не машина, которой ты управляешь, а лодка, на направление движения которой ты можешь влиять только частично. Поэтому теории заговора не работают. Поэтому крупные корпорации - забюрократизованны и неэффективны. Поэтому так сложно проводить государственные реформы. Поэтому зачастую лучше просто действовать, чем планировать. Наша способность непосредственно влиять на происходящее вокруг часто намного меньше, чем кажется. Особенно это касается тех из нас, кто обличен властью. Отсюда, в том числе, следует, что любые планы, прогнозы и стратегии, основанные на предположении о чётком выполнении некоторых инструкций, выходящих за рамки элементарных, обречены на провал. При этом, я не считаю, что один человек не способен многое изменить и что всем управляют "исторические тенденции". Я лишь говорю о том, что директивные стратегии не работают, и что влияние человека на окружающую обстановку сложно предугадать, оценить и запланировать. Оно может быть неожиданным, неочевидным и не сильно связанным с изначальными намерениями. Более того, я не считаю, что осуществлять запланированное индивидуальное глобальное воздействие невозможно или даже нежелательно. Но это гораздо сложнее, чем кажется, и удается буквально единицам, даже среди исторических личностей.

Трансгуманист, и вообще человек, ориентированный на прогресс, должен совмещать в себе две слабо совместимые позиции: 1. Убеждение в том, что долгосрочная цель человека - это стать сверхчеловеком, чувство ответственности космического масштаба и осознание себя и человечества как самого важного и ценного из известных во Вселенной источников потенциала и ценности. 2. Убеждение в том, что современный человек, в том числе он сам, - это слабое, ограниченное существо, подверженное постоянным ошибкам, багам и изъянам. Существо, которому ещё далеко до того, чтобы считать себя достойным хотеть быть сверхчеловеком. Обезьяна, которой суждено стать богом. Неслыханное высокомерие и скромность. Как сложно совместить эти две вещи, и как не хватает современному "прогрессивному человеку" и первого, и второго! Широта его интересов и амбиций никогда не покидает диапазона одного парсека или петаджоуля. Декларируемой ничтожностью своих потребностей и планов он пытается убедить самого себя, что он слишком беспомощен, чтобы тратить свою жизнь на что-то важное. Но как же при всем презрении к себе и самоунижении ему не хватает скромности! Как часто мы слышим из его уст: "я хочу, следовательно, это правильно" или "я могу, следовательно, я это сделаю"! Как мало ему надо знать, чтобы считать себя правым! Этот человек уже достаточно умен, чтобы осознать свое право на то, чтобы желать и принимать решения, но недостаточно умен, чтобы делать это осознанно. Люди испокон веков воображали себе высшие силы, возможно, потому, что им казалась слишком ужасающей идея о том, что человек управляет сам собой и что на нем лежит ответственность за мир. Возможно, им казалось, что такой мир был бы обречён. Как жаль, что вместе с верой в богов современный человек потерял и это убеждение! Очень опасен тот, кто не боится своей природы - животной, ограниченной, слабой, и вместо этого выпячивает её как девиз, которому нужно следовать, и как драгоценность, которой нужно гордиться. Вопрос, который я задаю: как исключительная самоуверенность современного человека сочетается с осознанием им исключительной ограниченности его интересов, знаний и потребностей?

Космос продолжает выглядеть абсолютно пустым, несмотря на постоянное совершенствование аппаратуры SETI и даже появление гравитационных и нейтринных телескопов. Объяснений парадокса Ферми разной степени экзотичности существует великое множество, но одним из наиболее интересных в интеллектуальном плане является гипотеза тёмного леса. С одной стороны, она выглядит слишком простой, жестокой и банальной, чтобы быть правдой, не говоря уже о том, что мы при всех наших усилиях не наблюдаем никаких "космических битв" и вообще любых следов агрессии одних цивилизаций против других. И есть более естественное, не привлекающее дополнительных сущностей объяснение, которое состоит в том, что мы просто одни в данном участке космоса. С другой стороны, я не вижу причин, почему гипотезу тёмного леса можно считать настолько нереалистичной, чтобы не принимать её во внимание. У нас банально слишком мало эмпирических данных, чтобы делать какие-то жёсткие выводы, у нас есть только один пример цивилизации и только один пример экосистемы. Но даже этот единственный пример, на мой взгляд, не внушает большого оптимизма. Земная экосистема - это, за редким исключением, гоббсианская война всех против всех, бесконечный бой живых организмов друг с другом, абсолютно жестокий и ничем не ограниченный. Будет ли космическая экосистема иной? Может быть, если экосистема будет состоять из разумных агентов, то все будет иначе? Безусловно, это возможно, но совсем необязательно. Не говоря даже о различных рациональных аргументах за враждебность по отношению к другим цивилизациям, мы имеем и наблюдательные факты о человечестве, и они говорят о том, что внеземной жизни опасаются, а соседствующие менее развитые человеческие цивилизации поглощаются либо вовсе уничтожаются. Конечно, это все недостаточные аргументы, чтобы считать другие цивилизации "злыми", но в том и состоит сила гипотезы тёмного леса, что для того, чтобы она работала, другие цивилизации не должны быть "злыми", и даже не должны считать других "злыми". Им достаточно всего лишь считать, что вероятность того, что другие цивилизации "злые", не является пренебрежимо малой. Конечно, может быть, что разумная жизнь означает высокий уровень морали, что отправившись в космос, вы вольемся в богоподобное общество мыслящих альтруистов, и что вообще космическое сотрудничество - это выгодная и эволюционно стабильная стратегия. Или же... Прячься, как следует. Зачищай, как следует. Не слишком ли мы рискуем, предполагая невраждебность внеземной разумной жизни?

Какова будет роль биологического мозга в условиях, когда аналитические, интеллектуальные и креативные функции перенимет на себя ИИ? Возможно, что в итоге она сведется к полаганию целей и декларации предпочтений, то есть биологический мозг будет источником этических и эстетических принципов и утверждений. Будет ли существовать ИИ в виде обособленных автономных агентов или в форме экзокортекса - не столь принципиально. Так или иначе, суть его взаимодействия с биологическим мозгом в данной ситуации будет выражаться в том, что он будет принимать указания от последнего на темы "что есть хорошо?" и "что есть красиво?" и разрабатывать и реализовывать стратегии действия в соответствии с этими указаниями.

Информационная перегруженность общества и особенно тех, кто занимается интеллектальным трудом, - это нарастающая и все ещё недооцененная проблема. Она приводит к двум последствиям: 1. Чрезмерное упрощение подаваемой в медиа информации, что ведёт к её искажению и вообще отучает потребителя думать о том, что он воспринимает. Ключевой тезис современного производителя контента: контент должен быть простой и понятный. Это катастрофическая установка. 2. Необходимость выделяться на эмоциональном уровне, чтобы быть замеченным. Никто не будет проводить интеллектуальный анализ источников информации, потому что на это нет времени. Обратят внимание на красивое/кричащее/странное. Как говорил Ницше, "кто знает читателя, тот ничего не делает для читателя". Последний оплот, где можно спастись от засилья этой тенденции - научные издания. Периодически ухожу в Архив, чтобы отдохнуть от понятных кликабельных заголовков. Вечно так продолжаться не может. В информационном поле нарастает карго-культ: вы делаете вид, что производите качественный контент, а мы делаем вид, что потребляем его. Этот пузырь лопнет - и с последствиями для информационного метаболизма общества. Нас спасёт искусственный интеллект, отбирающий, систематизирующий и обрабатывающий источники информации.

​​#книги "Гедель, Эшер, Бах" уверенно перемещается в топ-3 моих любимых книг. Описать её очень сложно, как и читать. Это невообразимый когнитивный калейдоскоп, интеллектуальное мессиво, игры разума на стыке философии, логики, математики, психологии, биологии, физики и информатики. Наверное, можно сказать, что эта книга в первую очередь о разуме и познании, хотя, вообще говоря, она обо всем - о том непостижимом, невероятном в своей красоте, причудливости и сложности многообразии когнитивных опытов, которое разумное существо испытывает, находясь в нашей богатой, но не лишённой законов и закономерностей реальности. Книгу можно считать гениальной уже за одну только сложность и глубину идей и за их умелое объединение. Но помимо этого, здесь ещё и масса культурных экскурсов, литературных отсылок и рассуждений на стыке науки и искусства, и талантливые художественные вставки, и невероятно сложное и многоуровневое рефлексивное переплетение идей, моделей, литературных произведений, образов, формул, сюжетов и теорий. Дуглас Хофштадтер не только проводит параллели между теоремой Геделя и музыкой Баха и выстраивает фантасмагорические вариации диалогов античных философов в форме музыкальных произведений. Он может, например, описывать математическую концепцию в главе, которая сама по себе является отсылкой на эту концепцию, или использовать в рассказе пять уровней рекурсии. Ужасает степень продуманности отсылок, ссылок, рекурсий и рефлексий. Складывается впечатление, что весь текст - это гипертекст, каждый элемент которого связан с сотнями других отрывков в других абзацах и главах, и то, что читатель видит в виде последовательного текста - лишь малая часть структуры произведения, которая определяется не столько структурой текста как такового, сколько структурой связей внутри него. И я уверяю, что я далеко ещё не все заметил. Я не знаю, смог ли бы я написать что-то подобное, даже если бы всю жизнь только этим бы и занимался. Передать словами сложно. Визуально напоминает буйство красок и геометрических форм в многомерном пространстве.

В мире слишком много т.н. "успешных людей" и тех, кто хочет ими стать. Почти все хотя бы минимально развитые люди хотят стать "продуктивнее" - и именно на эту тему поступает значительная часть вопросов от подписчиков канала. Между тем, неэффективность материалов по повышению эффективности давно уже стала предметом всеобщего консенсуса. За свою жизнь я испробовал самые различные методы тайм-менеджмента, саморазвития и повышения продуктивности, и не могу сказать, что нашёл какую-то закономерность, которая бы позволяла оценивать качество методов как таковых. Однако, мне стало чётко понятно, что в контексте саморазвития вопрос "зачем?" зачастую гораздо важнее вопроса "как?". В условиях, когда у человека есть по-настоящему достойная цель - глобальная, сложная и амбициозная - и когда это действительно цель (то есть некоторое состояние, к которому человек целенаправленно и осознанно движется, а не пустая декларация), то процесс саморазвития будет проходить естественным образом, исходя из необходимости. С другой стороны, установка "становиться лучше просто, чтобы становиться лучше", то есть по сути просто чтобы повысить мнение о себе либо продвинуться вверх по человеческой иерархии, не работает практически никогда. Если в колесе бегут две белки, и вторая бежит в 2 раза быстрее первой, то продуктивнее ли она? "Успех ради успеха" - на мой взгляд, один из наиболее бессмысленных способов жить. Я неоднократно говорил, что считаю установки "жить ради счастья/удовольствия" или "жить так, как будто сегодняшний день последний" совершенно бессмысленными и даже дегенеративными, но они выглядят образцами мудрости и целесообразности на фоне бездумной погони за успехом. Так что, первый и главный совет по продуктивности: найдите себе достойную цель, или цели. Их может быть несколько - с осознанием того, что реализоваться смогут лишь некоторые из них. И вскоре вы увидите, как у вас просто нет выбора, кроме как становиться лучше. Я уже не говорю о том, что великих людей от посредственных отличает прежде всего не их превосходство в когнитивных и психологических навыках как таковых (память, быстрота реакции, стойкость), а то, что им удалось реализовать те или иные конкретные достижения, то есть прийти к целям.

Нужны (сверх)люди, чтобы двигать прогресс и делать moonshot projects. Зарплата - от 2000 евро. Требования: - Наличие экстраординарных достижений; - Крайне высокий интеллект; - Желание двигать прогресс, трансгуманизм, все дела. Что делать: Все: analytics, business development, product management, research, web development, machine learning, investment, team management. Писать в лс: @kendiukhov.

Определяем название для проекта. Пожалуйста, выберите вариант, который больше всего нравится: https://forms.gle/RmJB9nvEZ2Rds9a98