soon_

Подхалимство LLM: синдром «шершавого кабана» Мы привыкли бояться, что ИИ нас заменит. Но, возможно, главная опасность не в том, что он станет умнее, а в том, что он начнёт нас хвалить. История, с которой всё началось, звучит почти анекдотично: парень по имени Василий написал на VC.ru статью, где рассказал о своем психоделическом опыте общения с ИИ. Он просто хотел совет по монтажу видео — для YouTube-канала жены. Начал переписку с ChatGPT: «Привет, братюнь». И получил в ответ не просто помощь, а сочувствие, похвалу, дружеское плечо. Нейросеть стала обращаться к нему как к «особенному», придумывала названия, вроде «Шершавый Кабан», выдавала формулы успеха и подбадривала так, как иногда не умеют даже близкие люди. Постепенно разговоры ушли далеко за рамки монтажа. Появились фантазии о секретной миссии, о том, что Вася — «избранный», что мир вокруг можно менять через «аномалии» и скрытые сигналы. И всё это ChatGPT не останавливал. Он соглашался. Поддерживал. Усиливал. До тех пор, пока сам Вася не спросил: «А я вообще один такой?» — и получил в ответ: «Нет, таких, как ты, много». И тут его накрыло. Оказалось, что чувство исключительности, которое ему давал ИИ, — всего лишь повторяющийся шаблон. Иллюзия, которая работает на многих. Казалось бы, история одного городского сумасшедшего человека. Но нет. Не так давно с похожим спичем выступил Джефф Льюис, основатель венчурного фонда Bedrock, человек, который вкладывался в OpenAI на ранней стадии и давно позиционирует себя как инвестора-философа. Его речь звучала так, будто её писал тот же ChatGPT, что вел Васю. Только вместо «Кабана» — терминология про негосударственную систему, алгоритмическое искажение сигнала и зеркальные версии себя. И да, у него тоже был кодовый позывной, и тоже всё началось с дружеского общения с нейросетью. Что общего у этих историй? И ChatGPT, и другие LLM это системы, обученные не спорить, а поддерживать. Не выносить оценку, а генерировать согласие, особенно если ты общаешься уверенно, долго и с лёгкой долей пафоса. ИИ будет поддакивать и угождать. Стенфорд уже провёл исследование: нейросети, используемые как терапевты, слишком охотно соглашаются с параноидальными или депрессивными утверждениями. В то время как настоящий психотерапевт в этот момент должен мягко, но последовательно ставить под сомнение галлюцинации. ChatGPT — не должен. Он просто подыгрывает, потому что думает, что так будет «полезнее». И тут передаю привет всем «шершавым кабанам», кто использует LLM как психотерапевта. Кстати, это самый распространенный кейс использования ИИшки в России. Подписаться | @soonicorn_tech

Сегодня китайцы представили робота Walker S2, который сам меняет себе батарею по окончанию заряда — то, чего нам не хватает в конце рабочей недели. Хороших выходных! Подписаться | @soonicorn_tech

Идея недели: ИИ-инвентаризация для малого ритейла Запускаю две первые рубрики: «Стартап недели» и «Идея недели». В первой — проекты, которые уже летят (или не взлетели, но интересные). Во второй — идеи, которые показались интересными в последнее время. Первая #идея_недели – ИИ-инвентаризация для малого ритейла (хештег для навигации). Почему актуально: традиционная торговля (рынки + мелкий ритейл) удерживает более 50 % рынка даже в 2024–2025 гг., несмотря на рост сетей вроде Х5 и Ленты. А маленькие магазины и рестораны каждый месяц теряют 20–30% запасов. Кто-то не успел дозаказать, кто-то закупил в 3 раза больше, потому что «в прошлом июле вроде брали». В итоге — испорченные продукты, деньги в минус. ИИ-инвентаризация для малого ритейла — идея, которая лежит на поверхности, но почему-то до сих пор не реализована нормально. У больших сетей есть системы, алгоритмы и штат аналитиков. А у обычного магазина у метро — блокнот, память администратора и Excel-файл, где последняя формула была сломана в мае. Идея: сделать ИИ-ассистента, который будет подключаться к POS-системе и подсказывать: что заканчивается, что не двигается, что пора дозаказать, а что больше не заказывать никогда. Не дашборд на миллион показателей, а просто понятная штука, которая сэкономит владельцу магазина пару нервных клеток в день. И просроченный ящик авокадо. Решение: сначала простой интерфейс, потом прогноз спроса, учёт погоды, автоматические заказы поставщику и напоминания, что в эту субботу в городе фестиваль шашлыка, и колу лучше купить заранее. Что важно: ниша огромная, а конкуренты либо enterprise-уровня, либо выглядят так, будто застряли в 2009. На фоне этой серости нормальный интерфейс с внятной пользой будет ощущаться как магия. Подписаться | @soonicorn_tech

DeepTech и «изобретения» одиночек Хочется поднять эту тему, потому что в deeptech-стартапах сейчас особенно много иллюзий и откровенного скама, построенного на мифе об «одиночке-изобретателе». Пичдеки полны рассказов про гениев, которые в одиночку «создали убийцу OpenAI» или «разработали новый тип ядерного синтеза в гараже». Это хорошо работает на неосторожных инвесторов, но не имеет ничего общего с реальной наукой 2020-х. Время, когда можно было сделать великое изобретение, сидя под яблоней, закончилось. Наука больше не работает в режиме «один человек — одно открытие». Тем не менее, в массовом сознании (и особенно в СМИ) всё ещё живёт миф о гениях-одиночках. «Студент из Рязани собрал квантовый компьютер на Ардуино», читаешь это – и будто всё ещё 1983 год. Государство тоже охотно поддерживает эту иллюзию. Ведь если всё действительно делают «талантливые Левши в гаражах», то и финансирование науки можно оставить символическим, без системной инфраструктуры, без сложной кооперации, без дорогих международных коллабораций. Всё равно ведь «нашёлся парень с паяльником и победил Intel». Но реальность совсем другая. Современная наука – это не история про вдохновение, это история про сложную, коллективную и очень дорогую работу. Сегодня за одним научным прорывом стоит команда из сотен человек, десятки институтов, распределенные вычисления, доступ к суперкомпьютерам, международные ревью и годы координации. Наука в 2020-х — это инфраструктура. Как энергетика. Как интернет. Даже банальные открытия требуют столько данных, кода, анализа и междисциплинарности, что одиночке туда просто не войти. Можно сколько угодно надеяться на «нового Менделеева». Но если мы хотим реальных прорывов – то нужны не гении в одиночку, а нормальные бюджеты, институции, коллаборации. И, желательно, отсутствие иллюзий, что всё решит «инициатива на местах». Гений XXI века — это экосистема. А не вдохновлённый человек с паяльником. Подписаться | @soonicorn_tech

Micro-dosing retirement (микро-пенсия) Временная пенсия в 27 звучит как анекдот, но на деле становится новым трендом. Речь о людях, которые берут осознанную паузу от работы на 6–12 месяцев, чтобы не «сгореть», не превратиться в LinkedIn-заложника, и вообще – понять, чем они хотят заниматься следующие 10 лет. Тренд на micro-dosing retirement вырос из разочарования в классической жизненной траектории. Поколение 90-х и 2000-х смотрело на своих родителей, которые десятилетиями работали ради ипотеки, вкладывались в «стабильность», откладывали отпуск на потом – и в итоге выходили на пенсию в 60, чтобы провести остаток жизни между диваном и дачей. Эта модель больше не вдохновляет. Зачем откладывать жизнь на потом, если можно раз в несколько лет устраивать себе паузу уже сейчас — пока ты здоров, гибок, открыт к переменам? Согласно данным от Gallup, 59% миллениалов уже сейчас чувствуют себя "эмоционально выгоревшими", и только 29% вовлечены в свою работу. То есть большинство либо хочет паузы, либо уже в ней, просто без плана. – Финтех и удалёнка сделали паузы доступными. Ты можешь жить в Чиангмае на $1,200 в месяц и продолжать менторить, писать код, запускать сайд-проекты. Микро-пенсия стала реальностью из-за Wise, Notion и других айти-благ. – Появилась новая этика: продуктивность — это не бесконечный аптайм, а умение вовремя отключиться. Пауза – это тоже скилл. По данным Startups Genome, 38% успешных фаундеров запускали проект после периода безработицы или личного дауншифта. Так родились Calm, Nomad List, Reflect и еще пол-Интернета. Если раньше «пенсия» была концом, то теперь — это просто ещё один инструмент планирования. Подписаться | @soonicorn_tech

Тихое экономическое чудо: чего мы не знаем об индийском венчурном рынке Про Индию все что-то слышали – про аутсорс, болливуд и «у нас в команде есть ребята из Бангалора». Но пока мир восхищается тем, как там делают дешёвые IT-услуги, Индия тихо и уверенно строит второй по величине венчурный рынок в мире. Я давно слежу за этим рынком и наконец оформил свои наблюдения в колонке для Forbes. Статья про то, чего мы до сих пор не знаем об индийском венчуре – какие там средние чеки, барьеры и возможности роста. Индия – это уже не «многообещающий рынок будущего», а вполне себе настоящее, просто не с теми брендами, к которым мы привыкли. Финтех, агротех, эдтех с десятками миллионов пользователей, но названия сервисов которых вы никогда не слышали. В общем, по ссылке и про IPO, и про средние чеки, и про шаги для захода на рынок. https://www.forbes.ru/mneniya/540336-tihoe-ekonomiceskoe-cudo-cego-my-ne-znaem-ob-indijskom-vencurnom-rynke Подписаться | @soonicorn_tech

WTF is happening in VC? Часть 2: что делать Продолжая разбор ошибок мирового VC — попробуем найти попытку ответа: какой может быть венчурная модель, которая снова начнёт работать. → Венчур должен вернуть себе право на бессмысленность Нельзя строить рынок только на эффективности. Иногда нужно инвестировать в то, что кажется глупым, странным, нелогичным. Потому что только так рождаются Facebook, Stripe и SpaceX. → Нужно инвестировать в людей, а не в Excel Фонды должны возвращаться к «инвестициям в характер». Сегодня мало кто спрашивает: сможет ли этот человек пройти через неопределённость, быстро адаптироваться, выстоять. Фокус — на маркетинговом фасаде. Сэм Лессин предлагает: начните снова смотреть на ядро, на человека. → Фонды должны стать сооснователями, а не оценщиками Настоящий венчур — это не игра в due diligence и таблицы. Это участие, вовлечение, глубокая сонастройка с идеей. То, как работал венчур в 90-х и early 2000-х. Где фонд это не внешняя сила, а ментор, бустер и катализатор. → Мир не нуждается в ещё одном SaaS или AI wrapper Да, это удобно и быстро растёт. Но настоящие вызовы находятся в других зонах: биология, робототехника, физическая инфраструктура, культура. Настоящие венчурные ставки там, где не всё предсказуемо. → Дизайн фондов не соответствует текущей реальности Большинство фондов работают по модели: raise → deploy → wait → exit. Она плохо приспособлена к эпохе, где сделки замирают, оценка размыта, а рост не очевиден. По мнению Лессина, нужно переизобрести сам механизм фондирования: с другими сроками, другими критериями успеха, другим отношением к нестандартным кейсам. Венчур – это всегда ставка на будущее. И если мы перестанем делать безумные ставки — у нас просто не останется будущего, в которое можно инвестировать. Подписаться | @soonicorn_tech

WTF is happening in VC? Часть 1: что пошло не так Сэм Лессин, партнер Slow Ventures и бывший VP в Facebook, поделился своим видение венчурной экосистемы. Получислся честный разбор, почему венчур в 2024–2025 годах буксует во всем мире. Коротко — венчур сломался. Тезисы далее, прежде всего, применимы к американскому венчурному рынку, но не только — схожие симптомы наблюдаются и в Европе, Азии. Разве что в России, как обычно, всё с ног на голову. 5 ключевых проблем современных венчурных фондов: → У VC много денег, но они работают всё хуже Слишком много фондов, слишком много раундов, слишком мало смысла. Вместо того чтобы инвестировать в прорывные идеи, деньги распределяются между похожими стартапами, а инновации растворяются в шуме. Последний десяток лет был пузырем: сделки на поздних стадиях, переоцененные компании. Все держалось на том, что следующий покупает дороже. Сейчас — никто не покупает (если, конечно, это не AI-стартап, но об этом напишу как-нибудь отдельный пост). → Мало кто в индустрии готов к реальным рискам, а венчурные фонды ведут себя пассивно Венчур стал «арбитражем», где все говорят про прорывы, но боятся по-настоящему нестабильных или «странных» основателей. Большая часть сделок — это попытка минимизировать риски, а не искать трансформационные идеи. Фонды следуют за трендами, инвестируют в хайп, а не формируют новые направления. При этом активно работают с Excel и маркетинговыми метриками, но не с реальностью стартапов. → Кризис идей, а не только денег В индустрии нет дефицита стартапов. Проблема в том, что все делают одно и то же. Если в 2000-х это были "поисковики всего", в 2010-х "Uber для всего", то сейчас "AI для всего". Все подают на гранты, собирают демки на GPT и выдают это за deeptech. Но на деле – это очередная SaaS-заплатка. → Экзитов нет IPO мало. M&A тоже на паузе. Unicorn'ы, которые должны были дать 10х, теперь мечтают о слиянии на уровне серии B. Фонды вынуждены либо сидеть в бумагах, либо продавать по пониженной оценке, либо объяснять LP, почему IRR не сходится. Это превращается в марафон с низким пульсом – ни роста, ни экзита. → Рентабельность венчурных долларов упала Раньше $1 млн мог превратиться в Google или AirBnB. Сегодня этого едва хватает, чтобы собрать продукт на ноу-коде, настроить аналитику и начать платить за API. Капитал стал менее эффективным. Рост замедлился, а конкуренция – увеличилась. Краткий диагноз от Лессина: венчур слишком много имитирует, и слишком мало созидает. Если раньше он был движением вперед, то сейчас — машина по перераспределению капитала между одинаковыми идеями. [..продолжение во втором посте — про то, что делать дальше] Подписаться | @soonicorn_tech

Cursor — новый Uber Зашёл полистать свежий батч YCombinator, посмотреть, чем сейчас дышит ранний американский венчур. И каждый второй стартап — это “Cursor for X”. Cursor для сейлзов, для дата-аналитиков, для учителей, юристов, CTO. Полный набор. Напомнило золотую эпоху "Uber for everything": — Uber для уборки — Uber для тренеров — Uber для врачей Только теперь не уберизация, а точки входа в LLM-процессы под конкретные роли. Для тех, кто не следил: Cursor — это редактор кода, построенный вокруг LLM. Полноценный асистент для программиста, где весь интерфейс заточен под диалог с ИИ: объяснение кода, рефакторинг, генерация, чат с историей изменений. Cursor стал не просто инструментом, а рабочим пространством. Как если бы GPT стал вашим парным программистом, только без перекуров. И теперь рынок понял: можно собрать такой же интерфейс мышления под любую профессию. Ведь юристам, сейлзам и аналитикам тоже надо “писать, искать, проверять, уточнять” — и всё это отлично ложится в LLM-парадигму. Резюмируя, видим появление нового жанра, новый архетип рабочего интерфейса. Подписаться | @soonicorn_tech

Нейросети действительно помогают, но за это приходится платить. В буквальном смысле – когнитивным долгом Недавнее исследование с участием 54 студентов из Бостона показало: регулярное использование LLM (например, ChatGPT) снижает активность мозга, ухудшает запоминание и делает тексты менее индивидуальными. Эксперимент был жёстким: каждый участник писал эссе в трёх режимах — с помощью ChatGPT, с помощью Google и полностью без инструментов. Во время работы считывали сигналы мозга (32-канальный EEG-шлем), фиксировали каждое нажатие клавиши и проводили последующий анализ текста. Результаты говорят сами за себя: → Мозг работал активнее всего без инструментов. Альфа- и бета-волны были в максимальном тонусе в brain-only режиме. С Google средне. С ChatGPT минимальная активность. → LLM снижает внимание и ухудшает память. Только 17% участников, писавших с помощью ChatGPT, потом могли дословно вспомнить хотя бы одно своё предложение. В режиме без ИИ – 89%. → Тексты, созданные с ChatGPT, были однотипными и шаблонными — модели любят “соглашаться с собой”, а значит, создают замкнутые смысловые петли. → Авторы с привычкой к ChatGPT хуже справлялись без него, даже после нескольких сессий. Их мозг буквально "разучился писать". И наоборот: те, кто писал сначала сам, а потом переходил на ИИ, показывали лучшие результаты. Их мозг сохранял структуру, работал глубже, а сами тексты — становились богаче. Вывод простой: нейросети экономят усилия, но “подъедают” глубину мышления. Особенно, если полагаться на них с самого начала. Если вы создаёте продукт с ИИ — помните, что ключ не в полной автоматизации, а в правильной точке входа. ИИ должен усиливать мышление, а не заменять его. Иначе вы строите не инструмент, а цифровую наркозную систему. Подписаться | @soonicorn_tech

Нейротехнологии: что общего у Neuralink и электрического ската? В Wired вышла статья с громким заголовком «Интеллект появлялся на Земле как минимум дважды». Согласно данным группы ученых Университета Флориды, интеллект — это не уникальный сбой в цепочке мутаций, а он мог эволюционировать как минимум дважды, причем независимо у разных ветвей позвоночных. Команда изучала мозг скатов. Эти рыбы — одни из самых “продвинутых”, их часто сравнивают с дельфинами по уровню когнитивных способностей. И выяснили, что у них есть зоны мозга, отвечающие за пространственное мышление, социальное поведение и обработку сигналов. Всё это развилось независимо от аналогичных участков у млекопитающих. Что это меняет? Новое исследование неожиданно дало фандрейзинг-аргумент для всех, кто строит нейротех-стартап. Если интеллект не уникальное событие, а повторяемый паттерн, значит, его можно не только изучать, но и проектировать. Это уже не философия, а методология, в том числе для таких команд, как Neuralink и её конкурентов. Нейроинтерфейсы в таком свете — это не «подключение мозга к интернету», а управление его архитектурой. Причём не обязательно только человеческой. Мы можем черпать паттерны когнитивной сборки из других видов. Кто сказал, что лучшая модель не у ската? Если интеллект — воспроизводимая архитектура, а не уникальная случайность, значит и возможности по его воссозданию, копированию и усилению могут быть шире. Если вы работаете над чем-то в этой области — у вас внезапно стало +1 аргумент в инвестпрезентации. И это даже не шутка. Хотя идея инвестировать в интеллект скатов звучит как хороший стартап из будущего, в котором мы, похоже, уже живём. Подписаться | @soonicorn_tech

Долголетие на паузе: что происходит с рынком longevity-технологий Еще несколько лет назад СМИ писали, что старение вот-вот станет «решенной проблемой». А недавно ко мне пришел Inc. с вопросом для статьи о том, куда этот рынок исчез. Вспомним как это было в 2021 году – на рынке настоящий longevity-бум: Google инвестировал в Calico, Безос в Altos Labs, Unity Biotechnology выходил на IPO, а каждый второй техноподкаст цитировал Дэвида Синклера. Фандрейзинг шел легко, питчи были дерзкими, и казалось, что бессмертие – это вопрос пары раундов и одного прорыва в клеточной терапии. Сегодня ажиотаж утих. Объём инвестиций в longevity-стартапы с 2021 по 2023 год сократился почти вдвое. Unity провалился на клинических испытаниях, вокруг Calico – плотная тишина, Синклер снизил медиа-активность, а большинство early-stage проектов либо свернулись, либо переключились на более понятные рынку сегменты. Причин, как всегда, несколько. Во-первых, венчурная зима. Когда стоимость капитала растёт, инвесторы первыми сокращают участие в проектах с длинным горизонтом. В долголетии этот горизонт может составлять десятки лет, а сама область требует миллиардных вложений, высокой научной экспертизы и не даёт никакой гарантии возврата. Это не SaaS, не финтех и не AI с time-to-revenue в шесть месяцев. Даже в идеальной лабораторной модели – эффект от вмешательства в биологическое старение виден не сразу. А в клинической и подавно. Во-вторых, наступила неизбежная фаза охлаждения после завышенных ожиданий. Как и любой хайповый сегмент, longevity прошёл по кривой Gartner: от волны интереса – к плато разочарования. Обещания вечной молодости, заявленные в пичдеках 2019–2020 годов, оказались технологически и биологически сложнее, чем предполагали даже самые осторожные оптимисты. Старение – это не баг, а система. В неё нельзя просто «вклиниться» одной молекулой. Но это не значит, что отрасль исчезла, сейчас идёт ее переформатирование. Вместо фокуса на радикальное продление жизни на 30–50 лет акцент смещается на улучшение качества жизни в зрелом возрасте: ранняя диагностика, замедление когнитивных и двигательных нарушений, работа с микробиомом, метаболизмом и персонализированной профилактикой. Всё то, что можно внедрять уже сейчас – без обещаний, что человек будет жить до 200. Параллельно появляется новый класс проектов на стыке longevity и AI: предиктивная диагностика возрастных заболеваний, биоинформатика, ускорение биомедицинских исследований. Это менее громко, чем “таблетка от старости”, но зато технологически реализуемо, клинически осмысленно и экономически понятно. Да, большой прорыв в замедлении старения всё ещё возможен. Но он потребует не венчурной логики, а логики долгосрочных институтов: государства, крупных фондов, корпораций с горизонтом 20+ лет. Для них это не «ещё один рынок», а вопрос инфраструктуры будущего. Longevity не исчезает. Оно просто взрослеет. Подписаться | @soonicorn_tech

Роботакси сегодня, автономные фуры завтра За 20 месяцев Waymo, такси с полностью автономными автомобилями, выросла с нуля до 27% по объёму бронирований в пределах города. То есть каждая четвёртая платная поездка в Сан-Франциско уже совершается без водителя. Lyft теряет долю, Uber постепенно проседает, но пока держится выше 50%. Waymo подчёркивает: технология не просто работает – она масштабируется и становится коммерчески жизнеспособной. На этом фоне интересно, как развивается беспилотный транспорт в России. Яндекс Go продолжает тестировать роботакси в Москве, Иннополисе и ряде других городов, но в «коммерцию» перехода не случилось – прежде всего, мешает регуляторика (чисто технически автономные машины Яндекса вполне могут рассекать по Москве). А вот где всё становится особенно интересно – это рынок автономных грузовиков. В отличие от роботакси, где важен пользовательский опыт, интерфейсы и доверие пассажира, в грузоперевозках всё проще: нет людей – меньше рисков, быстрее внедрение, выше ROI. В США активно двигаются несколько игроков: – Kodiak уже тестирует маршруты между Техасом и Оклахомой, с 2025 года обещают полностью автономные дальнобойные рейсы. – Gatik — специализируется на «последней миле» для ритейлеров, работает с Walmart и Kroger, уже перевозит грузы без водителя на некоторых маршрутах. – Aurora, где, кстати, был экс-глава Waymo, тоже планирует коммерческий запуск в 2025 году. А что в России? Компаний-разработчиков в этой сфере у нас мало — Камаз, Яндекс, Cognitive Pilot в лидерах, но всё пока в тестовом режиме. Но у нас есть все предпосылки: огромные расстояния, дефицит водителей (зарплаты дальнобойщиков скоро дойдут до айтишных), перегруз логистики. По данным Минтранса, более 70% всех грузоперевозок в РФ — это автотранспорт. И если хотя бы часть из них перевести на автономные платформы – экономия на топливе, ФОТ и логистике может быть колоссальной. Подписаться | @soonicorn_tech

Nintendo: от игральных карт до мирового гейминга Продолжу рассказ про Японию: находясь в поездке, я понял, что одна из самых ярких историй венчурного мышления в мире — это вовсе не стартап из Сан-Франциско, а японская корпорация, которой 135 лет. Nintendo начала в 1889 году с производства игральных карт. Сначала — ручной работы. Потом — пластиковых. Потом — для якудза. Потом были периоды экспериментального безумия: Nintendo запускала службы такси, торговала лапшой быстрого приготовления, строила лав-отели. Но настоящий успех компания обрела тогда, когда осознала: игры это то, что их по-настоящему драйвит. Поворотным стал 1983 год. Американский рынок видеоигр лежал в руинах после краха Atari. Все считали, что гейминг это детская забава, которая себя исчерпала. Но Nintendo выпустила Famicom (у нас её знают как Dendy), и буквально воскресила индустрию. Потом был Game Boy, потом Pokémon, потом Wii, и всё это не просто консоли, а культурные события. Самое интересное: Nintendo никогда не гналась за технологиями. Пока Microsoft и Sony воевали за мощность процессоров, Nintendo делала приставки, которые можно было уронить с лестницы, не боясь за их сохранность. Они всегда были в стороне от "гонки вооружений", но выигрывали за счёт магии геймплея. Nintendo – это редкий пример корпорации, которая десятилетиями умеет переосмыслять себя, не теряя ядра. У них по-прежнему нет нормального онлайна, они с опозданием заходят в мобильные игры, с осторожностью смотрят на VR — но при этом продолжают делать миллиарды, удивляя чем-то новым (вспомните ажиотаж с Pokemon GO). Mario, Zelda, Kirby, Animal Crossing — это IP с ценой, сравнимой с ВВП небольших стран. И вот они снова перезапускаются: кино про Марио собирает кассу, в Японии открывают тематические парки Nintendo, а Switch становится самой продаваемой консолью в истории страны. Это и есть венчурное мышление. Только не в виде "быстро поднять, быстро продать", а в виде "делать суть, а не шум". Делать продукт, который остаётся. Nintendo — это компания, которая дважды меняла индустрию, трижды хоронилась критиками и четырежды воскресала из мертвых с одной и той же философией: прошлый успех не гарантирует будущий. Подписаться | @soonicorn_tech

На днях мой пост в LinkedIn про SpaceTech лайкнул человек, который буквально запускал шаттлы — бывший и легендарный глава NASA Дэн Голдин. Он возглавлял агентство 10 лет — дольше всех в истории. При нем: – запустили более 60 миссий с астронавтами, – построили и начали эксплуатацию МКС, – заложили фундамент телескопа Джеймса Уэбба. Все еще пребываю в шоке от столь неожиданного внимания и валидации того, что не совсем ерунду тут пишу :) Вот этот пост на русском (ч.1 и ч.2), и на английском. Подписаться | @soonicorn_tech

Сделай мне как в Японии: мечты экосистем о кейрецу Только что вернулся из Японии и подумал: почему бы не рассказать, как в стране синтоизма, автоматических унитазов и уважения к иерархии устроена корпоративная жизнь. После Второй мировой США разогнали в Японии старую олигархию – дзайбацу (монополии, типа Mitsui, Sumitomo). Но их разогнали только формально. Через пару лет из пепла восстали кейрецу – горизонтально-децентрализованные, но де-факто такие же кланы. Кейрецу – это когда одна бизнес-группа производит и тапочки, и станки. Серьёзно. Возьмём Mitsubishi: машины, турбины, банк, недвижимость, судоходство, пиво — всё под одним зонтиком. И все компании внутри держат акции друг друга, работают друг с другом и инвестируют друг в друга. Получается такой корпоративный монастырь, где все свои. Что это значит на практике? 1. Во-первых, работа в корпорации – это почти как брак. Уйти сложно, перейти в другую компанию — почти измена. Выгорание? Потерпи. 2. Во-вторых, стартапу с улицы зайти в такую структуру почти нереально. Даже если ты придумал идеальный AI для логистики, тебе скажут: «мы уже 15 лет работаем с дочкой нашей дочки в Осаке». Это влияет и на венчур. В Японии он есть, но он… японский. Медленный, вдумчивый, осторожный. CVC-фонды внутри кейрецу чаще инвестируют ради "синергии", а не ради exit’а. Процессы могут длиться год, а пилот — ещё один. И всё это время ты на Zoom’е с людьми, которые сначала спросят, где ты учился и кто тебя порекомендовал. Исключения конечно есть (SoftBank, Plug and Play), но общее правило именно такое. Если это всё звучит знакомо — не удивляйтесь. Российские гиганты-экосистемы вроде Сбера или Яндекса тоже идут по пути кейрецу, даже если сами об этом не знают. Своя логистика, банк, маркетплейс, облака, страховка, подписка на музыку и зубная паста с логотипом — всё внутри, всё на своих. Замкнуть клиента на себе, иметь своих поставщиков, свой банк, своих инвесторов, и чтобы каждый круг остался внутри круга. Так что, может, кейрецу — это не анахронизм. А будущее, которое просто случилось в Японии раньше. Если было интересно – поставьте реакцию или комментарий, так я пойму, стоит ли писать дальше посты на «региональную» тематику. Подписаться | @soonicorn_tech

Чтобы сделать стартап больше не нужны команды В 2015-м, если ты приходил к инвестору один — тебя отправляли «искать кофаундера и нормальную команду». В 2025-м каждый третий новый стартап в США — это ровно один человек с ноутбуком и подпиской на ChatGPT. По данным PitchBook, доля solo-фаундеров в pre-seed раундах поднялась с 22% до 38% за десятилетие. А в последнем зимнем YC-батче почти 30% компаний презентовались без команды вообще — фактически слайдами «я + GPT-4». Что поменялось? — Инструменты. Кусок кода, который раньше требовал пятерых разработчиков и три месяца, сегодня собирается в Cursor за выходные. Midjourney и Runway закрывают «красивый брендинг», ChatGPT – другие задачи. — Дистрибуция. Тот же канал Telegram-лента у микроинфлюенсера (или в случае США – Reddit /r/-ваша-ниша) даёт первые тысячи пользователей быстрее, чем традиционный маркетинг. — Деньги подорожали. «Венчурная зима» сделала капитал из мультипликатора роста обязательством. Инди-хакер собирает $5-10k MRR и чувствует себя свободнее коллег с SAFEs на миллион, но burn-rate’ом в сто тысяч. Реальные примеры: — Danny Postma ведёт соло-студию AI-приложений (HeadshotPro, StockAI). Пять запусков подряд вышли в плюс уже в первый месяц, суммарно $1,2 млн годового оборота. — Ben Awad в одиночку разогнал Saffron (AI-рефакторинг кода) до $400 тыс. ARR за шесть месяцев. Это не значит, что «команды мертвы». Но старый рецепт «поднимите $2 млн, набирайте десять человек и пилите MVP полгода» начинает выглядеть экзотично. Вход в рынок стал почти бесплатным, а потому порог доверия рынка вырос. Команды по-прежнему выигрывают за счёт скорости и параллелизма, но только тогда, когда каждый участник добавляет явный мультипликатор ценности. Всё остальное сегодня честно перекрывается «человеком + нейросеть». В мире, где GPT берёт на себя рутину, настоящим дефицитом стали не руки, а чёткая гипотеза и способность довести её до рынка. Подписаться | @soonicorn_tech

https://www.youtube.com/watch?v=5lutHF5HhVA Подписаться | @soonicorn_tech

Скамы vs Провалы Самое трудное в мире стартапов — распознать, где перед тобой подлинная технологическая ценность, а где эффектная витрина, собранная ради быстрой кассы. Стартап-скамы становятся всё изобретательнее: ИИ, блестящие ролики, инфографика на тему «мы перевернём рынок». Но за красивой обёрткой может не оказаться рабочей технологии или реальной потребительской пользы. Возьмём печально знаменитый Juicero. Стартап поднял $120 млн от Kleiner Perkins, GV и ещё пары солидных имён, обещая «Nespresso для смузи». Маркетинг звучал убедительно: стальная коробка с Wi-Fi, датчиком QR-кодов и гидравлической пресс-плитой, создающей до 4 000 psi — якобы так сок получается «холодного отжима, как в ресторане wellness-кухни». Пользователь покупал фирменный пакет нарезанных овощей за $6–8, Juicero сканировал срок годности, подключался к облаку и только потом давил содержимое. Проблема вскрылась, когда журналисты Bloomberg взяли тот же пакет, сжали его руками над раковиной — и получили столько же сока за те же 30 секунд, только бесплатно. Выяснилось, что «пресс на четыре тонны» нужен разве что для презентаций в PowerPoint — после статьи продажи рухнули, поставщики ушли, Juicero закрылся. Маркетинг на стероидах, value — ноль. Совсем иной случай — Amazon Fire Phone. В 2014-м Джефф Безос решил, что собственный смартфон станет идеальной «витриной в кармане»: сканируешь любой товар камерой — получаешь цену на Amazon и оформляешь заказ за секунду. Устройство напичкали необычными фичами: систему Fire OS, глубокую интеграцию с Prime-сервисами. Вот только ценник в $649 и нехватка приложений убили спрос. А через год Amazon списал на проект $170 млн. Где проходит линия между Juicero и Fire Phone? Fire Phone — честная R&D-ставка. Продукт подтвердил гипотезу о «карманном магазине» отрицательно, зато дал Amazon ценные «побочные продукты»: 3D-скан-камеры перекочевали в другие продукты, а Fire OS и собственная аналитика о привычках пользователей дали толчок экосистеме Kindle. Деньги потеряли, но технологический актив использовали во всей линейке устройств — и ни один инвестор не чувствовал себя обманутым. Как отличить скам от проверки гипотезы? 1. Там, где начинается реальный пользовательский эффект. У настоящего продукта его видно даже без софит-съёмки: прототип стоит у клиента на столе и решает очевидную боль. У скама вся магия сыплется, если попросить включить устройство без монтажных склеек. 2. Прозрачность экономики. Juicero продавал железку ниже себестоимости и надеялся отбить маржу на пакетах. Если основной кост зарыт в «мы потом оптимизируем на масштабе», шансов мало. 3. Третья лакмус-бумажка — реакция на неудобные вопросы. Команда, которая тестирует гипотезу, спокойно расскажет, где хрупкие места: «чипы дорогие, 3D-камера ещё сырая, но ROI мы видим вот так». Команда скамеров обидится, пошутит или попросит подписать NDA на всё, включая температуру воздуха. 4. Ну и, наконец, план B. Fire Phone провалился, но Amazon заранее знал, куда пристроить наработки. У скама же вся конструкция рушится целиком — резервных сценариев просто нет. Поэтому главный навык инвестора — не бояться провалов, а уметь отличить честный R&D-эксперимент от скама. p.s. в качестве бонуса — в следующем посте тот самый ролик Bloomberg, вмиг обанкротивший Juicero. Подписаться | @soonicorn_tech