Post/work | левый акселерационизм

Сегодня 2 года назад скончался Дэвид Гребер — антрополог и общественный деятель, один из немногих академических ученых, не скрывавших своих анархистских/либертарных взглядов. Родился в рабочей семье. Видный участник движения «Захвати Уолл-стрит» (часто считается его идеологом и автором лозунга «Мы — 99 %») и других политических акций. Член профсоюза «Индустриальные рабочие мира», высказывался в поддержку узников «Сети», записав видеообращение в их поддержку. Гребер, среди прочего, втор книг «Долг. Первые 5000 лет истории» – масштабного и революционного исследования истории товарно-денежных отношений с древнейших времен до наших дней, «Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда» о проблеме превращения труда в утомительный, скучный и никому не нужный бред и о том, почему в результате технологического прогресса мы работаем не меньше, а все больше и многих других. Для нас Дэвид был символом левого интеллектуала, который ставил свои принципы и борьбу с несправедливостью и капитализмом выше академических и конъюнктурных интересов, был одним из немногих наших с вами современников, которому удалось совместить прорывные исследования в области критической теории с постоянным практическим участием в массовых низовых протестах, которые формировали образ посткапиталистического будущего. https://syg.ma/@metafrogurt/era-khishchnichieskoi-biurokratizatsii

А вот какая философская новинка выйдет в октябре! «Хронозис» — один из первых выпусков проекта Лёд, монументальный абстрактно-философский комикс (вероятно, первый в своем жанре) от новатора Резы Негарестани (автора известной российскому читателю «Циклонопедии»). Реза Негарестани — иранский мыслитель и, вероятно, один из самых загадочных и авангардных философов современности. В центре внимания его новой работы — природа и сущность Времени, которые он пытается интерпретировать максимально нестандартно для современной философии: не через трактат и даже не через роман, а через комикс, который выступает для авторов как концептуальный коллайдер, позволяющий достигнуть нужной степени абстракции. Этот комикс — идеальная загадка для любителей современной философии и выдающийся образец комикс-культуры, который вряд ли получится понять с первого раза. Перевод выполнен Полиной Хановой.

Не знаем, читают ли нас представители свободного IT-сообщества, но вот это событие показалось нам интересным с точки зрения практического воплощения посткапиталистических технологий, свободного доступа к информации, борьбы с проприетарным софтом, цифровым авторитаризмом: «Роскомсвобода» и Privacy Accelerator принимают заявки на хакатон DemHack 5, решающий задачи в сфере приватности и доступа к информации. Хакатон пройдет 24-25 сентября 2022 года в онлайн-формате. Он объединит русскоязычных IT-специалистов, активистов и цифровых художников по всему миру. Регистрация участников открыта до 19 сентября 2022 года (включительно). Основные права, в защиту которых поставлены задачи хакатона DemHack 5 и которые для нас в частности составляют эпистемологическую основу левой акселерации: -право знать, что происходит, и иметь доступ к любой, интересующей нас информации, делиться ей с людьми по всему миру; -пользоваться интернетом свободно, анонимно и безопасно; -защищать свою частную жизнь, личные границы и персональные данные; -использовать без санкций и ограничений технологии и ресурсы, помогающие жить, работать и развиваться, независимо от того, в какой стране находится пользователь; -объединяться в профессиональные и идеологические сообщества для совместной деятельности, решения общественных и бизнес-задач; -иметь свободу слова, право называть вещи своими именами, выражать позицию, частное мнение, не опасаясь преследования или «отмены» от любой из сторон конфликта.

Из хороший новостей: недавно в издательстве «Радикальная теория и практика» вышла книга об анархистских образовательных экспериментах и либертарной педагогике «Анархизм и образование». Книга состоит из двух частей. В первой представлено исследование современной философии образования. Оно исчерпывающе объясняет, чем анархическое образование отличается от либертарной, прогрессивной, марксистской и либеральной моделей, а также оценивает его роль в развитии и поддержании справедливого и равноправного общества. Пять статей другой половины книги рассказывают об успешных экспериментах в области анархической педагогики. Подробнее: https://www.rtpbooks.info/product/anarchism-i-obrazovanie/

Отсутствие прозрачности в использовании технологий, а также игнорирование экспертного сообщества ради маркетинговых данных, гринвошинг закрепощают экологические альтернативы в производственных циклах капиталистической машинерии и не дают им посткапиталистического потенциала. Пример: TeamSeas Interceptors используют технологию сбора антропогенного мусора с водной поверхности без контекста наукоемких исследований и переоборудуют уже использующиеся идеи сбора мусора на речной поверхности (где она была опробована только в естественных руслах рек около портов, но не в природе) для извлечения прибыли. Такие проекты (а также и SpaceX/Хайперлуп) не идеализируют науку и наукоёмкие новации, но технологический капитал и идеологию технического предпринимательства. Утилитарный подход, где одно решение применяется во всех контекстах и без учета природных и индигенных условий критиковал ещё Хайдеггер, когда в «Вопросе о технике» писал, что традиционный взгляд на технику как на «средство» лишает человека доступа к сути техники. По Хайдеггеру техника есть не простое средство медиации между человеком и природой, но вид раскрытия «потаённости» (алетейи) этих взаимоотношений. Существо техники, тем самым, это область выведения из потаенности, осуществления истины, нахождения баланса между технэ и фюзисом. И если фюзис свойственен природе, то человек, в свою очередь, подражая природе, реализует технэ. Но только инструментальное или антропологическое определение техники несостоятельно: если естественные науки представляют природу как расчетно предсказуемую систему сил, то человек не только конституирует себя «в качестве хозяина и обладателя природы», но ставит барьер для нахождения потаённости. Современная техника для Хайдеггера – абсолютное препятствие и абсолютная возможность мысли. Философ дигитальности Юк Хуэй понимает этот текст Хайдеггера как «поворот» или «трансформацию» мысли того, «что в перспективе может преодолеть технологию посредством создания горизонта значений, которые шире и глубже чем просто снятие оппозиции между культурой и техникой». Соответственно, культура тоже технична по Хайдеггеру: техника создаёт условия её функционирования и производства, а значит всякий результат человеческого труда и изобретения будет являться техникой, несущей не утилитарную, о преобразующую роль. В примере с рейнской гидроэлектростанцией Хайдеггер предопределяет появление дигитальных объектов, не встроенных в природу, но активно с ней взаимодействующих, и тем не менее имеющих антропологический характер: «В системе взаимосвязанных результатов поставки электрической энергии сам рейнский поток предстает чем-то предоставленным как раз для этого. Гидроэлектростанция не встроена в реку так, как встроен старый деревянный мост, веками связывающий один берег с другим. Скорее, река встроена в гидроэлектростанцию». Это означает, что техника и технологические аппараты творят человека в его встроенности в взаимоотношение этих аппаратов, и в техническую сферу вовлекаются всё новые и новые объекты.

Лекция Марии Рахманиновой по истории женского партизанского сопротивления 28 августа в 14:00 (Мск) состоится лекция об истории женского партизанского Сопротивления в многочисленных эпизодах антифашистской борьбы XX века. Мария Рахманинова – художница, докторка философских наук, авторка монографий, соосновательница и авторка журнала Akrateia, сейчас лишилась работы из-за своей антивоенной позиции. Основу лекции составят монографии «Mujeres libres. Свободные женщины Испании» Марты Акельсберг, «Женщины в немецком Сопротивлении (1933 – 1945)» Ханны Эллинг и другие книги. Чтобы присоединиться, нужно заполнить небольшую анкету: https://cutt.us/Gb8cp.

Продолжая тему Рахманиновой, скоро состоится её лекция по истории женского антифашистского движения, крайне рекомендуем.

Наша товарищка-анархисткий философ Мария Рахманинова в статье об акратической ориентации новых материализмов и объектно-ориентированных онтологий высказывает гипотезу об их концептуальной связи с философской традицией анархизма (XIX-XXI в.). В свете этого предпринимается попытка пересмотреть их артикулированный теоретический генезис и исследовать возможности дополнить его ранее не артикулированными связями, концептами и категориями. Методологически анализ связан с преодолением андроцентричной оптики и предпринимается на материале текстов таких мыслительниц, как Урсула Ле Гуин, Донна Харауэй, Джейн Беннет, Карен Барад и др., что способствует гендерной ревизии акратического теоретизирования и позволяет охватить прежде слабо освещённые области акратического дискурса. Текст на сайте AKRATEIA

Когда я пишу о вреде и биополитическом кошмаре трансгуманизма, именно такой пример первым приходит на ум: техноблогер в США решил "вернуть" змеям ноги с помощью роботизированных протезов. В монструозный тубус с лапами помещается змея, которую блогеры поместили туда далеко не с первого раза, и с ужасом смотрит на рекреационные хотелки анропоцена. Блогеры кричат, что они "боги", что змее "нравится" быть на поводке и что они "исправляют эволюционные ошибки". Мотивируют "новые боги" выбор змеи тем, что существуют протезы конечностей других животных, но у животных других отрядов "ноги" существовали всегда, и протез это лишь кибернетизация и восстановление функций и телесности животного, которое их лишилось. К тому же эти манипуляторы обладают крайне ограниченной конструктивной сложностью. Когда как змея – существо-мышечная машина, элегантная и опасная сокращающаяся холистическая мышца, постоянно срезающая и сцепляющая своим телом поверхности и и тела жертв, опасная и эротично-прекрасная охотница, ползущая в зигзагообразном танце. Торжество кибернетической конструкции её тела в интенциональности функций материи и формой жизни змеи настолько успешно и эволюционно-технологически удачно, что новейшие разработки поисково-спасательных роботов и автономных конструкций берёт свое органопроектное вдохновение именно у отряда чешуйчатых. Такое отношение субъекта к инаковости, инструментальное отношение к животным делезианская мысль называет эдипализацией. Рози Брайдотти пишет, что деэдипализация отношения к животным – это форма отчуждения, которая влечет за собой радикальное изменение положения субъекта. Она пишет, что "Биоэгалитарный поворот побуждает нас относиться к себе как к животным, так, как это делают охотники, а антропологи могут только об этом мечтать. Сегодня проблема заключается в том, как детерриториализировать или номадизировать взаимодействие человека и животного, чтобы обойти метафизику субстанции и как ее следствие, диалектику инаковости, соответственно секуляризовав концепцию человеческой природы и жизни, которая ее оживляет. Это проблема антиэдиповой животной сущности в быстро меняющейся технокультуре, которая порождает мутации на всех уровнях. Это означает конец привычного, асимметричного отношения к животным, которое было пропитано фантазиями, эмоциями и желаниями, а также было оформлено властными отношениями, предвзято ориентированными на доступ человека к телам других животных. Вместе с Жилем Делезом и Феликсом Гваттари я бы сказала, что, превращаясь в гуманоидные гибриды, мы становимся животными". Быть змеёй – быть в номадическом режиме коллективных собраний, быть машинизированной органеллой на пути становления животным, женщиной, миноритарием и номадой. Трансгуманизм делает из нас детей и протезами для зверей, постгуманизм позволяет формировать аномальные и неорганические союзы, а не эдиповы и иерархические отношения с материей.

Благотворительная лекция в поддержку беженцев(ок) и мигрантов(ок) ⠀ Редакция Экопраксии приглашает присоединиться к сегодняшней благотворительной лекции, средства от которой будут перечислены Комитету «Гражданское содействие», которые уже более 30 лет помогают беженцам(кам), трудовым мигрантам(кам) и иным лицам без гражданства. ⠀ Лекция будет посвящена либертарной антропологии и ее интегральной оптике, критически рассматривающей человека, человеческие сообщества и организации в их взаимодействии с природой и явлениями земной жизни. Теоретики и практики либертарной антропологии предлагают мыслить альтернативные пути развития человечества, иные экономические структуры и политические решения. Тема особенна интересна в свете недавно вышедшей в издательстве «Радикальной теории и практики» книги о либертарной педагогике «Анархизм и образование». Лекцию проведет Мария Рахманинова, философ, редакторка проекта Akrateia и авторка предисловия этой замечательной книги. Ее лекция, «Источники либертарной антропологии», может быть хорошим вступлением в эту еще малоизвестную русскоязычным читателям(ницам) область либертарной мысли. ⠀⠀ • 11 августа, четверг (сегодня) • 19:00 • Онлайн платформа Jitsi Meet ⠀ Ссылку на лекцию можно будет найти за несколько часов до начала на канале Смелость и любовь.

Наша товарищка и анархистская исследовательница Мария Рахманинова сегодня проведёт онлайн-лекцию по либертарной антропологии, приглашаем!

А тем временем вот что будет в Петербурге в это воскресенье: 7 августа в 19:00 в барворкинге «Трудоголики» (в Севкабеле) философ Оксана Тимофеева представит свою книгу «Это не то» (вот отрывок из неё). В сборнике «Это не то» собраны эссе, философские дневники и заметки последних лет. Это наблюдения и размышления о том, что происходит с современным обществом. Философ пишет о любви и сексе, работе и депрессии, власти и знании, регистрируя собственное «здесь и сейчас» в реальных исторических координатах и задаваясь не самыми привычными вопросами: как связаны война и порнография? что сказал бы Гегель по поводу закона об иностранных агентах? может ли вирус убить Бога? о чем топают коты? События большой истории — пандемия, войны, политика — встраиваются в хроники частной жизни с ее маленькими радостями и бедами и превращаются в конкретный проживаемый опыт. А о предыдущей книги Оксаны Тимофеевой «Родина» читайте здесь.

Перевод статьи Жижека, опубликованной The Philosophical Salon, об антиномиях советского коммунизма и о необходимости признания преступлений сталинизма для современной левой политической теории. Но зачем останавливаться на этой старой теме, которая сегодня явно устарела? Потому что она совсем не устарела: последние тренды корпоративного капитализма представляют собой извращенную версию ленинской мечты. Взять хотя бы такие компании, как Amazon, Facebook или Uber. Amazon и Facebook представляют себя просто посредниками: это хорошо отлаженные алгоритмы, регулирующие общее пространство нашего взаимодействия. Так почему бы просто не национализировать их, не отрубить голову, которая является их владельцем или боссом, и не заменить его обычным человеком, который будет заботиться о том, чтобы компания служила интересам компании, т.е. чтобы машина не была закручена на обслуживание конкретных коммерческих интересов, которые сделали предыдущего владельца мультимиллиардером? Другими словами, не могут ли боссы вроде Безоса и Цукерберга быть заменены народными «диктаторами», которых представлял себе Ленин? Кроме того, возьмем Uber: он также представляет себя как чистого посредника, сводящего вместе водителей (которые владеют своими автомобилями, своими «средствами производства») и тех, кого нужно подвезти. Все они позволяют нам сохранить нашу свободу (или её видимость), они просто контролируют пространство нашей свободы. Не оправдывают ли подобные явления слова Карла-Хайнца Дельво, который ссылается на «господство без субъекта»: сегодня «разумно говорить уже не о господах и рабах, а только о рабах, которые командуют рабами»[6]. Рабы, командующие рабами: не это ли подразумевает Ленин в своем лозунге, что «каждая кухарка должна научиться управлять государством»? https://syg.ma/@Zakh/slavoi-zhizhiek-kommunistichieskoie-zhielaniie

Исторический нарратив об интернете: беседа Армена Арамяна с Полиной Колозариди о концепции Рунета и скриншотах из «Одноклассников». А.А. В образе интернета как «пространства свободы» большую роль играет либертарианская утопия — он мыслится как пространство реализации в первую очередь индивидуальных свобод. С другой стороны, можно вспомнить о несостоявшемся проекте советского интернета, где он был задуман как кибернетическая система централизованного управления. В интернете обязательно заложена индивидуалистическая утопия или существуют альтернативные его образы, в том числе и коллективные? П.К Заметь, что проект ОГАС называют советским интернетом, еще и несостоявшимся. Строго говоря, это не совсем так. Историки говорят именно о нем, хотя это был проект сети для Госплана, и не единственный. Историк Алексей Сафронов делал на конференции Internet Beyond[8] замечательный доклад про другую систему — АСПР[9]. Но про эту историю вообще очень мало кто знает, хотя она в чем-то более впечатляющая. Что это значит для интернета? Сетевых проектов было множество, и они вовсе не обязательно стремились к тому, чем в какое-то время стал интернет. Но интернет стал таким «липким» понятием, что мы и на всевозможные современные проекты его наклеиваем, и в прошлом ищем. А ведь он появился в очень конкретной ситуации. https://syg.ma/@sygma/istorichieskii-narrativ-ob-intiernietie

Концентрированное гиперверие в действии: Саудовская Аравия собирается строить горизонтальный небоскрёб Mirror Line из зеркального стекла посреди пустыни. Такой пустынескрёб длиной в 120 километров вмещает 5 миллионов человек и будет, по заверением страны-нарушителя прав человека и ведущей войну в Йемене, экологически безопасным и с нулевым углеродным следом. Аравийский полуостров известный тем, что благополучие шейхов там обеспечивается нефтяным капиталом и современным рабовладением, отвратительной инфраструктурой и девелоперскими проектами для сверхбогатых, теперь решил превратить часть пустынных земель в натуральный Чикаго из фильма «Дивергент», постапокалиптический город, окружённым пустынями, с кастовой структурой общества при рождении и антиутопическими промо-роликами. Авторитарная власть и доступ к постпандемическому капиталу побуждают делать совершенно оторванные от реальности решения, бенефициарами которых снова станет международная элита, а не нуждающиеся в доступном жилье угнетённые.

Умер Джеймс Лавлок, создатель концепта Земли как Геи-живого организма. Гипотеза Геи, разработанная Лавлоком и американским микробиологом Линн Маргулис и впервые предложенная в 1970-х годах, рассматривала саму Землю как сложную саморегулирующуюся систему, создающую и поддерживающую условия для жизни на планете, выведенной из строя антропогенной активностью. https://phys.org/news/2022-07-james-lovelock-creator-gaia-ecology.html

Вдогонку к предыдущей новости о проприетарном софте автомобилей, против которой необходимо бороться в том числе посредством профсоюзной борьбы и кооперативного контроля новых технологий и средств де-монетизации: Tesla вводит дополнительную плату с клиентов за использование встроенного навигатора на всех моделях своих электромобилей старше восьми лет, без которой в Tesla отключается функция навигации и навязывает преумную подписку Premium Connectivity в уже приобретённом товаре. Всё это напоминает то, как за уже казалось бы купленную видеоигру издатель принуждает с помощью микротранзакций платить ещё и ещё, чтобы облегчить заранее затянутый и заточенный на оплату игровой процесс. Вот лишь несколько примеров людодедской практики проприетарного софта и подписки у Tesla (подсмотрено здесь): при перепродаже Model S корпорация удалённо отключила автопилот, потому что новый владелец за него не заплатил, после обновления информационно-развлекательной системы электромобилей предлагается вернуть доступ к обычному радио всего за $500, программная блокировка емкости аккумулятора на старых Model S, при которой машины лишались 128 км хода, это 1/3 объема, а чтобы вернуть все обратно корпорация Tesla требует с владельцев $4500.

Мы тут ещё вроде как комментируем новости в мире технологий, и не так давно было осуществлено успешное внедрение нейроинтерфейса SYNCHRON в мозг человека. Операция, проведённая в Нью-Йорке, была проведена минимально инвазивно: массив электродов вводится через кровеносные сосуды нейроинтервенционным методом без трепанации черепа или операции с открытым мозгом. Цель операции — вернуть парализованному пациенту возможность управлять электронными устройствами и так коммуницировать с внешним миром. После имплантации интерфейс обнаруживает интернациональную моторику тела и по беспроводной связи передает её на устройства (текстовые сообщения, электронная почта, онлайн -покупки и доступ к услугам) с использованием проприетарного (!) цифрового языка. Врачи предполагают, что технология имеет потенциал для диагностики и лечения нервной системы, включая болезнь Паркинсона, эпилепсию, депрессию и гипертонию. Проблема кроется в частнособственническом характере кода и прав на технологию. Фешенебельный Mount Sinai West в Нью-Йорке, где была проведена операция, обладает не просто способом отключать и модифицировать нейроинтерфейс, но и тем, как и какие данные оборудование передаёт и через какие протоколы происходит пейринг и шифрование данных (если вообще происходит). Патенты на технологии такого рода не только тормозят акселерацию внедрения таких технологий, ограничивая круг клиник, где возможно провести операцию, но и повышая стоимость таких операций – они становятся доступны только элитам. Так же, так и проприетарный софт автомобилей, якобы приобретённых в собственность, означает, что он на саамом деле не принадлежит покупателю, так и частный код Синхрона означает, что пациент с околосмертельным диагнозом полагается своей жизнью на благоволие собственников и технократов, которые в любой момент могу прекратить доступ к софту (или даже харду), обрекая пациентов на технологическое рабство. Ответ – коллективизация и кооперативизация корпоративных институтов, функционирование сложных нейросетевых устройств на открытом и свободном коде, демократическая плановая экономика посткаппитализма. Ранее мы писали, что думаем насчёт планов Илона Маска по внедрению нейроинтерфейса Neuralink и как необходимо работать с такой технологией.

А тем временем новости авторитарной технократии корпорации Uber: в прессу попали 124 000 документов из внутренней переписки руководства в почте и мессенджерах в период 2013-2017, показывающий внутреннюю кухню транснациональных технологических лоббистов на пути к глобальной экспансии платформы. Документы показывают, как представители и руководители компании лоббировали интересы компании в разных странах с помощью политиков, знаменитостей, технократической элиты, а руководил всем гендиректор Тревис Каланик. Зная, как на самом деле расширяет рынок платформ и гиперсервисов (на примере Spotify) фразы, вроде “We’re just fucking illegal” становятся не просто бахвальством элит, но важными тригерами к борьбе за эмансипацию алгоритмов и коллективизацию цифровых платформ, открытости кода. В «Капитализме платформ» наш любимец Ник Срничек, исследуя капитализм, утверждает, что платформы-крупные агрегаторы сервисов не способствуют экономическому росту и ничего не производят, но лишь выкачивают существенную часть прибыли из традиционных агентов капитализма. Срничек настаивает, что платформы должны стать общим достоянием, и тогда, возможно, мир, наконец, сможет перейти в посткапиталистическое будущее. А как Uber лоббировали в России с помощью близких к Кремлю олигархов можно почитать у Доксы.