Велецкие тетради

Собственно, именно поэтому еще в Античности идея бесконечной Вселенной считалась явным признаком атеизма (в частности, такие гипотезы выдвигали Анаксимандр и Эпикур). В пифагорейско-платонической теологии неопределенное и бесконечное (ἄπειρον) напрямую связывались со злым материальным началом. То, у чего нет предела, сродни не-сущему – и признать такое сущностью мира означало бы самоопровержение идеализма. Нет, мир замкнут и компактен, а человек, его интеллектуальная и нравственная жизнь, являются целью природы и центром замысла ее демиурга. Даже существование атомов считалось явным намеком на атеизм, потому что атомы движутся случайно, а для бога нет ничего случайного. Сию мысль лучше всего выразил стоик Марк Аврелий: «Либо промысл, либо атомы». Да, либо мир управляется божественным промыслом, либо является беспорядочным скоплением случайных частиц. Тот масштаб Вселенной, который был открыт в последние века, в тысячи раз превзошел ожидания античных атеистов – место человека оказалось не просто микроскопическим в общих масштабах, но и подобным мгновению на оси мирового времени. Чтобы представить, что целью мира является наше существование и, более того, что это существование волнует Создателя в самых малых деталях – теперь стало необходимо игнорировать науку. Впрочем, некоторые компромиссы все же появились. Такова теория божественного замысла (Intelligent Design). Она имеет одно неоспоримое достоинство: в ней утверждается, что законы мироздания настолько разнообразны, но при этом так здорово подогнаны друг к другу, что по теории вероятности почти невозможно допустить, чтобы за всей этой конструкцией не стояла бы воля Творца. Мне этот тезис кажется более чем состоятельным, если не вышеозвученное «но»: ни один замысел не может быть рассчитан на миллиарды лет бесчисленных и бессмысленных метаний элементарных частиц просто ради того, чтобы потом несколько тысяч лет некое разумное существо на периферии Вселенной озаботилось вопросами истины, добра и красоты. Иными словами, даже если мир существует согласно замыслу, то род людской точно не является его воплощением. В крайнем случае, побочным следствием. Но главное – сама идея Intelligent Design (даже если принять ее за истину) по своей сути является громадным поражением религии, потому что подразумеваемый в ней бог – это бог не провиденциальный и не моральный, а бог-механик, бог-часовщик, деистический бог. Между этими концепциями – этического и физического богов – существует колоссальная разница, лучше всего выраженная Паскалем: «Бог Авраама, Бог Исаака, Бог Иакова, но не Бог философов и ученых». То есть теория разумного замысла хороша для тех, кто интересуется онтологическими вопросами, но бессмысленна для тех, для кого важны вопросы спасения и нравственного совершенствования. Означают ли физические открытия, что наука победила религию? «Физическую» победу она не одержала и не одержит, потому что человек оказался не готов мириться с тем, что мир создан не для него. Моральную – да, потому что наука показала, что поиск истины – не поиск желаемого. Разумеется, уже появляются теологические системы, которые пытаются примирить разумный замысел и моральность предполагаемого демиурга. В будущем они будут только множиться. Рассматривать и, тем более, опровергать их у меня никакого желания, потому что для себя я этот вопрос закрыл окончательно: я никогда не поверю в то, что 13 миллиардов 700 миллионов лет бог мог ждать появления людей – для того, чтобы бдительно следить за их жизнью. Впрочем, никому не навязываю свое возражение и даже не утверждаю, что оно объективно весомое. Но для меня оно достаточное. «Либо промысел, либо атомы»: да, не могу не согласится с Аврелием в части справедливости самой оппозиции – есть либо одно, либо другое. Так вот, атомы есть.

Маргиналия к Гегелю «Дух нуждается, правда, в длительном сроке для полного развития философии, и поверхностно мыслящим людям эта длительность срока может показаться несколько удивительной, подобно тому как нас поражают те расстояния, о которых говорится в астрономии. Но что касается медлительности мирового духа, то надо принять во внимание, что ему нечего спешить — "тысяча лет суть перед тобою как один день" — у него достаточно времени именно потому, что он сам вне времени, именно потому, что он сам вечен. <...> У мирового духа не только достаточно времени: ведь не только время приходится тратить на приобретение понятия; последнее стоит еще многого другого. Мировой дух не обращает внимания даже на то, что он употребляет многочисленные человеческие поколения для этой работы своего осознания себя, что он делает чудовищные затраты возникающих и гибнущих человеческих сил; он достаточно богат для такой затраты, он ведет свое дело en grand, у него достаточно народов и индивидуумов для этой траты. <...> Мы не должны также терять терпения по поводу того, что <...> во всемирной истории прогресс совершается медленно». Небрежным, даже несколько покровительственным тоном этого высказывания Гегель пытается представить дело так, будто бы для его системы ни грандиозные размеры Вселенной, ни ее невероятный возраст не представляют теологической проблемы. На самом деле, конечно, представляют – более того, представляют самую значимую проблему для любого богословия. Одно дело – считать, что мир существует несколько тысяч лет, и появился одновременно с человеком. Другое – признавать, что он существует свыше десятка миллиардов лет, а человек окончательно выделился из природы несколько десятков тысяч лет назад. Одно дело – считать, что Земля находится в центре мира. Другое – признавать, что все сущее не только не вращается вокруг нее, но вообще она находится где-то на периферии одной из миллиардов галактик, в каждой из которых имеются миллиарды звезд. То, что гегелевский Мировой Дух «медлит» – это полбеды. Куда хуже то, что перед тем, как вновь стать Духом, он 13,7 миллиардов лет был материей, растекшейся на несколько квадриллионов (число с 15 нулями) километров. Да, именно это утверждает Гегель. Напомним суть его системы: изначально существовал только бог-дух – он не был ничем конкретным, ничего про себя не знал, но захотел самоосуществиться и познать свою сущность. Для этого он стал собственной противоположностью – материей. Начав с инобытия в виде элементарных частиц он постепенно (очень-очень-очень постепенно) стал не только физическим, но и органическим – и в конце концов доэволюционировался в человека. А человек, будучи уже не только природно-материальным, но и духовным существом, помог Духу вновь стать самим собой. Развиваясь, человек порождал самые разные виды духовной деятельности, венцом которой стали искусство, религия и философия. Именно последняя стала учением о мире и боге, с помощью которой Дух и познал себя (разумеется, эта скромная честь объяснения Абсолютного Бога ему самому досталось Гегелю). Да, звучит красиво – нет сомнений в том, что Гегель создал самую красивую теологическую модель из всех возможных. Но почему дух так долго был не-духом, материей? Зачем так (в буквальном смысле) распылялся? Единственное разумное объяснение – то, что речь идет о боге, который действовал по незнанию. Так себе объяснение, но хоть какое-то. А вот те религиозные системы, в которых бог всезнающ, уже не могут воспользоваться такой опцией, то есть объяснить, зачем для осуществления божественного замысла необходимы были эти миллиарды лет и квадриллионные расстояния.

Вновь обращаю внимание подписчиков из Третьего Рима на то, что завтра будет лекция по историческим типам мировоззрения на Жуковского 4с1. Из нее вы узнаете: - почему древние мифы – такие «аморальные»; - как и почему мы мифологизируем вещи, символы и понятия; - почему религия не может обойтись без пророков, но может – без богословов; - почему религия никогда не исчезнет, но никогда не победит; - как философия перевернула мировую историю; - почему философия – не только настоящая наука, а первая и единственная настоящая наука; - почему научные истины не принесли людям счастья. Будет интересно – в Питере год назад лекция прошла отлично. Перед лекцией пару слов скажу о «Маргиналиях», а после – отвечу на вопросы и подпишу книги. Приходите, места еще есть. https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/1918101/ Для остальных подписчиков: завтра опубликую очередной текст с платных платформ (на которые вновь призываю вас подписываться).

Скоро у нас состоится лекция об исторических типах мировоззрения — мифологии, религии и философии — от автора канала «Велецкие тетради» и книги «Маргиналии»! Мифология — это не просто древние легенды о богах и героях. Это неотъемлемая часть нашего мышления. Чтобы понять механику мифологизации, на лекции будут рассмотрены и древние, и современные мифы. Религиозное мировоззрение не сводится к конфессиональным предпочтениям — оно имеет устойчивый набор черт, которыми наделяются и вполне светские предметы. Базируясь на наших глубинных потребностях, религиозное мышление имеет свои противоречия, которые его и подпитывают, и подтачивают. Возникновение философии перевернуло мировую историю, став основанием научного прогресса — и хотя философию иногда выписывают из числа наук, на самом деле она была и остаётся не только полноценной, но и наиболее фундаментальной наукой. Сущность всех трёх типов мировоззрения мы и попробуем прочувствовать изнутри, тем более что никто из нас от них не свободен. Перед началом лекции Максим Велецкий представит свою новую книгу, приобрести которую можно будет со скидкой. Вход за свободное пожертвование. Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/1918101/ 5 февраля, сб, 18:00 Москва, ул. Жуковского 4с1

Максим Велецкий: «Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия» Регистрация: https://lavka-listva-msk.timepad.ru/event/1918101/

Сегодня у нас в гостях Максим Велецкий с презентацией своей новой книги "Маргиналии"

Хочу поблагодарить всех, кто был на вчерашней презентации. Прекрасная атмосфера, интереснейшие вопросы, добрые слова от зрителей/читателей. Для любого автора это невероятно важно. Отдельное спасибо «Листве» за очередную великолепную организацию вечера. В следующую субботу буду читать лекцию по историческим типам мировоззрения в московском филиале «Листвы» – там также можно будет купить книги с автографом. P.S. «Маргиналии» уже доступны на Озоне (пока только в печатной версии, но скоро должна появиться и электронная).

Напоминаю, что завтра в «Листве» состоится презентация «Маргиналий». В течение часа буду рассказывать некоторых темах, освещенных в книге. Речь пойдет о том: – чем сомнительна традиционная онтология, настаивающая на единстве сущего и единстве истины о нем (на примере идей Гераклита и Гегеля в сравнении с современной наукой); – почему развитие культуры приводит к распаду коммуникаций и делает принципиально невозможной так называемую «глобализацию» (на примере античной и современной культур); – почему левые идеи всегда будут сильны несмотря на то, что теоретически ничтожны и исторически провальны (будем говорить о психологии социализма). После перерыва можно будет задать вопросы и приобрести книгу со скидкой.

Друзья! «Маргиналии» опубликованы и доступны для приобретения: Ридеро (электронная и бумажная версии, доступен бесплатный фрагмент) Aliexpress (электронная и бумажная версии) (В ближайшие дни книга будет доступна и на других ресурсах – потому пост будет обновляться) Напомню, что презентация состоится уже послезавтра, а в следующую субботу книгу можно будет купить на моей лекции в Москве.

Искусство интересно именно тем, что предельно иерархично: вот вам, уважаемые творцы, определенные рамки – теперь соревнуйтесь внутри них. Хотите чуть расширить поле деятельности – дело ваше и ответственность ваша, но не делайте вид, что поля не существует. Смысл же ограничений в том, что только с их помощью можно выявить победителей – все ровно как в спорте (например, если футбольные ворота будут расширены на метр, это еще будет футболом, а если на десять – то это уже будет другой вид спорта). Без правил каждый может объявить себя чемпионом – нет уж, ты по правилам выиграй, а не можешь – ехай нах со своим «искусством без границ», потому что у тебя нет двух главных условий успеха – таланта и дисциплины. Хочешь изменить условия игры – ради бога, но только сначала покажи себя в прежних условиях. Например, писатель может придумывать новые приемы – как формальные, так и содержательные – но это не отменяет базового требования писать хорошо. Режиссер может экспериментировать с монтажом, ракурсом, цветом и прочим – но не это делает его мастером, а то, что в результате у него все же получается кино, а не случайный набор кадров. Наиболее честным и чистым жанром искусства все же остается поэзия. Все, что есть у поэта – это черный шрифт на белом фоне. Визуальные эксперименты возможны: закрутить строку в спираль, поиграть с размерами шрифтов, убрать абзацы (чтобы стихи выглядели как проза). Однако это становится/остается поэзией ровно до тех пор, пока сохраняется изначальное условие игры – текст должен быть качественным. К жизни же все это имеет очень опосредованное отношение – потому риторика о художнике, который всегда художник – это запредельная степень пошлости. Да и вообще в повседневной жизни никому лишнего творчества не нужно – если регулировщик, подражая дирижеру, станет увлеченно размахивать жезлом, он не превратит службу в искусство, даже если при этом в его творческой головушке будет звучать пифагорейская божественная гармония. Если человек идет в кафе и заказывает стейк, то ему не приносят дерьмо потому, что повар – творческий человек: «Вы не понимаете, еда не знает границ!». Знает: еда это то, что хочется съесть. А искусство – это то, что эстетично, качественно и оригинально. То есть то, в чем соблюден баланс между игрой по правилам и умением эти правила и соблюсти, и обойти, и при этом выиграть. Потому разговоры об отмене правил – это разговоры об отмене искусства.

Об «искусстве без границ» Самый бессмысленный дискурс в философии культуры последних века-полутора – это ни к чему не обязывающий треп о «жизни как искусстве» и «искусстве без границ». Мол, настоящий художник (в широком смысле) не просто работает художником, но превращает в искусство самою жизнь. Такие рассуждения можно встретить у футуристов, дадаистов и всяких прочих шумных маркетологов от культуры. А вот современный образчик этой риторики: «Художник должен художником быть не на недосягаемой немецкой бьеннале, а сначала у себя дома, на кухне. Из самых обыденных отправлений организма художество делать; из дней рождения, свадеб и похорон. Родился – хэппенинг, женился перформанс, переехал на новую квартиру – инвайронмент <…>. Искусство там, где художник; искусство – все, к чему бы он ни прикоснулся.» Но если все они – прямо как царь Мидас – способны преображать вещи, то, может, собрать кучу художников, распределить на отряды, разослать по всем сторонам света и заставить потрогать все вещи – и тогда весь мир будет искусством? Вся эта демагогия невыносима глупа и скучна, хотя в редких случаях может быть и полезна – типа как мотивирующая музыка для спортзала. Не более. И нет ничего глупее, чем поверить в то, что искусство является не результатом творческих усилий художника, а эманацией его повседневной активности. Превращать жизнь в искусство – это лозунг из серии «управлять вселенной, не привлекая внимания санитаров». Представления о возможности превращения не-искусства в искусство – это естественное следствие риторики о том, что оно не знает границ. В этом фундаментальная ошибка – искусство только тогда является таковым, когда имеет границы. Их можно соблюдать, за них можно выходить, сужать, раздвигать, пересоздавать, но невозможно их отменить без отмены самого искусства. Когда о творце с восхищением говорят, что он нарушил каноны, то обращают внимание только на то слово нарушил, хотя ключевым словом здесь являются каноны, а не их нарушение. Раздвигать границы – нормально и нередко даже похвально, но только в том случае, если на месте старых возникают новые. Выставить пустые рамы вместо полотен, издать книгу чистых страниц, сделать концерт без единого звука можно, но только в качестве прикола. И прикольно (относительно, конечно) тут только то, что ожидания публики оказываются обманутыми – но обмануты они потому, что они были. В книге должны быть буквы – это канон, от которого пляшут такие приколисты. Без канона эффекта бы не было. Но пустые рамы и все такое не могут стать новым каноном – потому что между одними и другими такими «произведениями» не будет разницы. Вторая такая акция уже будет плагиатом. Искусство на грани и за гранью (то есть игра с границей) вполне допустима, иначе бы вообще не возникало ничего нового. Но там, где грани нет, нет и диалектики старого и нового, коя и составляет нерв истории художественной культуры.

Друзья, несколько объявлений: 1. На питерскую презентацию «Маргиналий», которая состоится в ближайшую субботу (см. выше), имеется ограниченное число мест (это чистая правда, а не рекламная уловка) – потому если думаете прийти, то не затягивайте с регистрацией. 2. 5 февраля буду выступать в московской «Листве» с лекцией «Исторические типы мировоззрения: мифология, религия, философия». Я читал ее год назад в Питере (вот двухминутный фрагмент) – и слушатели были довольны, потому призываю московских подписчиков следить за анонсами здесь. Перед лекцией скажу пару слов о книге. После с удовольствием отвечу на вопросы, подпишу экземпляры книги, приобрести которые можно будет со скидкой. 3. Теперь о приобретении книги. 3.1. Электронную версию в pdf можно купить прямо сейчас – оплатив пост на Бусти (190 рублей). 3.2. В ближайшие неделю-две электронная версия будет доступна на крупнейших платформах (Литрес, Озон, Амазон, Ридеро, Букмейт) за 198 рублей – если вам нужны иные электронные форматы (не pdf), прошу немного подождать. Ссылки опубликую как только, так сразу. 3.3. Печатная версия в мягкой обложке будет доступна через те же одну-две недели на Озоне и Ридеро. В офлайновых сетях она появится позже – потому что это требует отдельных согласований. 3.4. В твердом переплете ее можно заказать у меня (вышлю почтой) – напишите на и-мейл (maximveletsky@gmail.com) свой адрес доставки, и я скажу вам сумму (450 рублей + стоимость доставки). Оплата через yoomoney. Также в переплете она точно будет продаваться в обоих «Листвах» – в СПб и Москве. 4. Что касается канала, то публиковать тексты не перестану – следующий будет уже завтра. Ну а теперь скажу о том, почему я настоятельно рекомендую купить «Маргиналии». Где-то треть из них уже была здесь опубликована – и вы могли заметить, что разброс авторов, тем и форматов там весьма значителен. Так вот, книга хороша тем, что каждый может найти в ней работы по своему вкусу. Читать маргиналии можно в любом порядке – при этом важно отметить, что имена комментируемых авторов вовсе не обязательно совпадают с комментарием. Например, маргиналия «3. К Сунь-Цзы» посвящена западной политике, «8. К Платону» – практикам социалистов, а «16. К Апулею» – советской цензуре. Можно сказать, что фишка этого жанра в том, что читатель не может предугадать содержание по названию – как и я не всегда знал, куда меня приведет мысль, отправной точкой которой стала та или иная цитата. Смею надеяться, что книга вам понравится.

29 января в 19:00 у нас пройдет презентация «Маргиналий» – книги философа Максима Велецкого, автора одноименных «Тетрадей». Книга представляет собой 55 заметок к текстам широкого круга авторов – как знакомых каждому, так и не слишком известных. Вольная форма – цитата плюс комментарий – позволила собрать под одной обложкой произведения различных жанров: и философские эссе, и научно-популярные статьи, и политические филиппики, и исторические очерки, и филологические штудии. Феогнид, Гераклит, Платон, Аристотель, Сенека, Апулей, Либаний, Иван Грозный, Кампанелла, Декарт, Руссо, Достоевский, Бодлер, Данилевский, Фрейд, Брюсов, Малевич, Хармс, Чоран, Секацкий, Крылов, Просвирнин – вот далеко не полный список авторов, чьи тексты стали отправной точкой для маргиналий. Автор расскажет о принципах составления сборника и содержании некоторых маргиналий, ответит на ваши вопросы и подпишет книги (приобрести которые можно будет со скидкой). Вход свободный, регистрация

МАРГИНАЛИИ (Оглавление) 1. К Анаксимену: об изящном решении вопроса первоначала и о том, как Аристотель предпочел теологию науке 2. К Феогниду: о том, как утратив надежду на высшие силы, создать науку, культуру и философию 3. К Сунь-Цзы: про сущность Америки, добрых европейцев, английскую королеву, НАТО и KFC 4. К Гераклиту: о нем как о духовном отце всех правых, а также о том, является ли сущее единым 5. К Демокриту: о влиянии его этики на Аристотеля и о том, почему историкам философии не всегда нужно доверять 6. К Исократу: о том, как сделать милитаризм привлекательным и для альтруистов, и для эгоистов 7. К Платону: маргиналия, в которой содержится все, что вы хотели знать об идеях и собаках 8. К Платону (2): о логике социализма: о том, почему левые всегда грабили и будут грабить народ 9. К Гегесиппу: об античном натурализме и невозможности глобализации 10. К Аристотелю: о том, что рассудку проще мыслить о понятиях, чем о вещах 11. К Аристотелю (2): о трех минусах опыта перед знанием и практики перед теорией 12. К Теофрасту: о самом поверхностном произведении античной мысли 13. К Лину: о том, что пифагорейцы веками занимались не очень хорошими вещами 14. К Сенеке: о том, является ли сострадание добродетелью 15. К Мелитону Сардийскому: об иудеохристианстве и ортодоксальной христологии 16. К Апулею: о том, как советское викторианство испохабило античную похабщину 17. К Авсонию: о том, как показной сентиментализм девальвирует поэзию 18. К Либанию: о демократии и аргументах против нее 19. К Пико делла Мирандоле: об эпохе Возрождения и о том, почему из дуалиста-каббалиста сделали гуманиста 20. К Ивану Грозному: о русском национальном самоощущении дораскольных времен 21. К Кампанелле: о том, как социалистические государства легитимируют свои преступления 22. К Декарту: о смысле cogito, ergo sum и о том, почему без бога наука невозможна 23. К С. Батлеру: об истоках европоцентризма и преимуществе поэзии над наукой 24. К Руссо: о том, как данная богом мораль не обязательно моральна 25. К Гольбаху: о союзе казенных патриотов и казенных либералов против русского народа 26. К Э. Бёрку: о том, что свобода сама по себе ни хороша, ни дурна 27. К Фихте: пример того, как не надо писать тексты 28. К Чаадаеву: о выборе между родиной и истиной 29. К Кьеркегору: о том, как уничтожить любой замысел, увлекшись его оформлением 30. К Бодлеру: о топологии морального сознания 31. К Достоевскому: пример того, как надо писать тексты 32. К Данилевскому: о реальной причине западноевропейской русофобии 33. К Ницше: об эволюционных корнях добродетели как лучших аргументах в ее пользу 34. К Гуссерлю: об авторе, ценность которого мне непонятна 35. К Фрейду: о том, как Античность объясняла природу любовного влечения 36. К Брюсову: о том, что чем язык сложнее, тем он понятнее 37. К Д. Муру: о британском высокомерии, недоступном для русских 38. К Малевичу: о нежности реакционеров и жестокости свободолюбцев 39. К А. Блоку: об опасностях платонизма 40. К Ортеге-и-Гассету: о том, что в искусстве форма не может заменить содержание 41. К Генону: о бредологии «интегрального традиционализма» 42. К А. Лосеву: о том, как снабдить понятный текст непонятным комментарием 43. К Оруэллу: о тоталитарном сознании 44. К Хармсу: о парадоксах соотношения души и тела 45. К Чорану: о любителях постенать об ужасах бытия 46. К Иоанну (Снычеву): о том, что не нужно нарушать закон тождества 47. К Свасьяну: о вечной проблеме того, как соотноситься с другими, но оставаться собой 48. К Роману (Матюшину): о диалектике морального идеализма и морального релятивизма 49. К В. Сорокину: немного духовной автобиографии: о пантеизме и эмпиризме 50. К Секацкому: о том, как не забросить свое самообразование 51. К Талебу: о том, что для большинства людей плохой прогноз хуже никакого 52. К Д. Быкову: о фундаментальном различии между жизнью и мыслью 53. К Крылову: об аналитической философии как свидетельстве поражения Англии в идеологической войне 54. К Крылову (2): о том, что такое стиль 90-х годов 55. К Просвирнину: о том, почему понятие «народной революции» должно уйти в небытие

Друзья, скоро выходит первый выпуск «Маргиналий» – текстов, с некоторыми из которых вы уже знакомы. Большая часть, однако, доступна только по платной подписке, а потому приобретение книги в бумаге не только сделает чтение приятным, но и откроет вам те произведения, которые не публиковались в открытом доступе. Кроме того, те, что вы уже читали, переработаны и отредактированы для издания. 29 января в 18:00 в питерской «Листве» (Литейный, 33) пройдет презентация книги – расскажу о принципах составления сборника и некоторых вошедших в него работах. Ссылку на регистрацию опубликую ближе к мероприятию – кстати, там можно будет приобрести книгу по вполне умеренной цене (в магазинах она будет стоить дороже). В книгу вошли произведения разных публицистических жанров, объединенных формой – цитата плюс комментарий. Ниже публикую аннотации всех 55-ти произведений, вошедших в первый выпуск (второй уже готов на две трети).

Конечно, я не забыл и о доброй традиции. Вот список каналов, которые я читаю сам. Он получился разношёрстным: @zentropaorientexpress — об этом канале я впервые узнал где-то в глубинах финского леса, благодаря стикеру, налепленному на дверь старой хижины. @eto_b — на мой взгляд, лучший авторский канал о религии. Наше общение с автором началось весьма забавно: он обвинил меня в розовом христианстве. @cryptaplatonica — один из первых каналов, на который я подписался в телеге. Прекрасный русский язык, живая философия. @ymozrenie — любимое издательство классической философии. @sacrumprofanum — всесторонний взгляд на христианское наследие. @consensuspatrum — замечательный источник святоотеческой мудрости. @philosophytoday — лакмусовая бумажка философского сегодня. @theoaesthetics — 2021 год для меня прошёл под знамёнами теоэстетики. Надеюсь, что и в 2022 году не останусь в стороне. @pidorenko — что в имени тебе моем. @dplatonova — все, что нужно знать о правой повестке Франции. @malekdudakov — все, что нужно знать о правой повестке Америки. @scenarimus — канал молодого философа Максимилиана Неополитанского. Делезианство и всякое такое. @bazed_review_of_book — единственный канал о русском литературном процессе, который стоит читать. @bookngrill — ну, может не единственный. Другая сторона литературного процесса от Сергея Лебеденко. @mestrru — канал Андрея Тесли. Тесля — один из немногих исследователей русской мысли, который умеет писать современно. @LogicaSocialis — канал великого русского социолога Александра Филиппова. В первую волну пандемии его книга «Sociologia» перевернула мое представление о том, как стоит заниматься гуманитарными науками. @LenPhil — канал молодого русского философа с невероятными перспективами. @bible_and_gun — осмысление южной готики с позиций философской антропологии. @blue_canvas — как далеко может завести чтение Бахтина. @gettheodicy — канал философа Игоря Зайцева. Систематическое рассмотрение проблемы теодицеи. @velnotes — автор продолжает традиции Константина Крылова и Дмитрия Галковского. Если вам это близко — добро пожаловать.

Никите – поздравления с тысячей и грядущим ДР, а также, как ни банально, творческих успехов. Точнее, развития того успеха, который уже есть. В перспективе хотелось бы, конечно, увидеть книгу (лучше – книги) – потому что онтологические и эстетические позиции Никиты все равно остаются для меня неухватываемыми. Не в том смысле, что ничего не могу понять, а в том, что при знакомстве с любым автором я хочу понять его самого с помощью эпикуровского «броска мысли». Тут вот не выходит (разумеется, это комплимент). Перепощиваю (так еще говорят или зумеры уже объявили это «бумерством»?) подборку не столько потому, что сам в нее заскочил, сколько потому, что она действительно отличная: узнал про несколько новых для себя каналов.

Возвращаясь к коле и бигмаку следует уяснить, что для понимания современного мира совсем не важно то, как связано потребительство и духовность. Гораздо важнее то, как реально устроен бизнес тех же Пепси-колы и Макдональдса: как набирается персонал, как осуществляется контроль качества, как платятся налоги, как даются взятки, как ведется борьба с конкурентами и, самое главное, кому это все реально принадлежит. Вот это – суть вопроса. Это – реальность. А рефлексия оной в культуре может быть интересна историкам культуры, но не «историкам истории». Вот, кстати: даже в прошлом, ковидном году, капитализация одного лишь Макдональдса составляла 173 миллиарда долларов. А на какую сумму были проданы книги и фильмы антиконсьюмеристской направленности? Но вот парадокс: именно глазами последних наши потомки будут, вероятно, смотреть на нынешнее время. И если бы Макдональдс существовал в XII-XV веках, мы бы точно не знали о нем ничего кроме его вредности и порочности. И думали бы, что там несчастный народ кормили какой-то мерзотной отравой. Галковский в «Бесконечном тупике» сказал о русской культуре важнейшую вещь: «Анализ русской словесной культуры XIX-XX веков <...> показывает, что Россия была уже давно обречена. 95% нашей научной и публицистической литературы явно социалистично». Значит, русская историческая наука настоящего и будущего должна заняться фундаментально важным делом: очищением истории от истории культуры. А вообще, глобально, следовало бы распространить этот принцип на всю историю. Скорее всего, таковые проекты уже реализованы, но до сих пор не стали плотью исторического мышления – большинство людей и сегодня воспринимают историю через искусство, а не через политику. Зададимся вопросом: а что действительно первостепенно важно при описании государств прошлого? Философские идеи, литературные произведения, религиозные доктрины? Нет, самое главное – то, как были устроены 1) власть, 2) финансы, 3) дипломатия и война. Если в таком-то государстве была монархия, то это не ответ на вопрос о сущности власти. Что за монархия, кем поддерживалась, кого реальна контролировала, за счет чего кормилась, кем ограничивалась. Если в таком-то государстве произошла «индустриальная революция», то, господа историки, потрудитесь объяснить, как было устроено налогообложение, таможня и дотации, как формировались бюджеты, как была устроена экономика городов, крестьянских общин и церквей. Когда речь заходит о войнах, объясните, кто реально за что, с кем и против кого воевал. А главное, кто из высших государственных служащих на какую фамилию работал. То есть история еще в школе должна быть историей технологий управления, а не историей идей и художественных достижений. Конечно, все это скучно, но куда более объективно. Потому что главный вопрос власти – то, как она осуществляется. Главный вопрос экономики – у кого деньги. Главный вопрос войны – кто, почему и для чего решается рискнуть жизнью, деньгами и властью. А вот вопрос о том, как все это влияло на мысли и чувствования тогдашних свободных художников – несколько менее существенен. Точнее, существенен только в той степени, в которой эти люди влияли на ход истории. Не в большей. А искать в культуре отражение истории – это то же самое, что в рекламе (или антирекламе) продукта искать отражение структуры менеджмента его производителя. — Патроны-Метафизики Malin Kyihren, Nick Karpuzov, Sergey Donskoy, M M, Татьяна Кабанова, Constantine Kosmynin, Алексей Деркачёв, Иван, Vladislav, Никита Гироскоп, Vened, Андрей Иванов, Alex X, Быть, Михаил Демьяненко, Тимофей Чернышов, История России, Айнур Абдуллин, Real Human Bean, Александр Черевков, Константин Викторов, Tanshe, Вадим Здвижков, Иван Гаврилов-Астафьев, Math club, Дарья Москаленко, Γρηγόριος Μιχαήλ, Вонифатий, Ravil Bildanov, E.Abw – большое спасибо за подписку! Патроны-Теурги Mev, Максим Бегун, Alexander, Fabulous Bill, Vladimir S., Denis Evdokimov, George O., Рустам Кашапов, Иван Зотов, Иван Мищенков, Philellin7, Семён Попов, KapitanKukan, Игорь Андропов, Mark D, Eso Terikwa, Иван Иванов, Beresklet – вам особое почтение и благодарность!

Маргиналия к Галковскому «А где же история русской литературы? Ведь на неё проецировали саму историю России. В этом смысле очень интересна книга Иванова-Разумника "История русской общественной мысли" – двухтомный труд, вышедший в начале века огромным тиражом. <...> Напрасная трата времени искать в [ней] историю общественной мысли. Труды русских историков, этнографов, философов и экономистов лежат далеко за пределами интеллектуального кругозора автора этой книги. Отца и сына Соловьёвых, Ключевского, Чичерина, славянофилов для Разумника просто не существует. Разумеется не существуют для Разумника и цари, правительство, Сперанский, Уваров, Милютин и т. д. Из истории русской общественной мысли общественная мысль и общественная деятельность официальная, государственная – изымается. <...> Происходит удивительная вещь: философия, история и политика заменяются литературой. Причём речь идет даже не о подмене, например, фундаментальной "Истории России" Сергея Михайловича Соловьёва беллетристикой на исторические темы его старшего сына Всеволода <...> – нет, речь идёт о замене "Истории государства Российского" Карамзина "Бедной Лизой"». Не ставя под сомнение антигосударственный, русофобский характер книги этого самого Разумника, следует сказать, что подобная аберрация вообще свойственна многим интеллигентам и интеллектуалам. Я имею ввиду путаницу между общественно-политической историей и историей культуры. Поскольку знакомство с прошлым легче всего происходит через высшие достижения культуры (литературу, живопись, музыку, киноискусство, философию), то легко спутать историческую реальность с художественной. Между тем, не только их тождество, но и вообще наличие связи между ними еще нуждается в доказательствах. Начнем с самого простого рассуждения – чисто индуктивного. У всех нас есть старшие (то есть сформировавшиеся еще в доинтернетовскую эпоху) родственники, которые в своей жизни ничего своего не писали – кроме, возможно, личных писем. Также они не рисовали, не создавали партитур, не снимали кино. Вдумаемся: для истории культуры этих людей не существует и не будет существовать. Но кто посмеет на этом основании сказать, что они не существовали физически? Более того, часто их судьбы являются (или являлись) невероятно яркими и кинематографичными, а мысли – вполне себе мудрыми (пусть даже это чисто житейская мудрость). Ну и? Когда, где и кем будет зафиксирована история их жизни? Так вот, таких людей во все времена было 99%. Именно они создавали историю – не в каком-то высоком смысле, а в самом элементарном: рожали детей, строили дома, платили подати, воевали, работали. А сколько из них попало в историю культуры? Дай бог, если туда пролез один человек на сто тысяч. Так себе выборка. Далее, необходимо сделать и дедуктивное умозаключение. Чтобы добиться успехов в культуре, требуется уделять ей значительное время – да, у некоторых выходит быть дельным человеком и думать о красе словей, но это бывает редко. Творческие люди нечасто занимаются чем-то еще – тем более, чем-нибудь значимым для истории как таковой. Я имею ввиду управление государством, ведение войны, дипломатические дела, организацию крупного бизнеса и прочее. В общем, это люди, которые в силу занятости науками и искусствами отчуждены от делания истории. Что в результате? Например, искусство последнего века изобилует осуждением духа консьюмеризма, но совсем не изобилует описанием структуры самого консьюмеризма. Я имею ввиду следующее: через пару сотен лет потомки, начитавшись леваков, будут искренне думать, что питие колы и поедание бигмаков доставляло нам чудовищные страдания, и что нас прям-таки заставляли ими травиться. Ну а что – ведь и мы сейчас полагаем, что посещение церквей людьми прошлого было насилием – ведь об этом нам рассказали масоны эпохи Просвещения. И также мы должны думать, что русские цари были плохие, а литераторы – хорошие, потому что литераторы говорили, что сами они хорошие, а цари плохие (а литераторы врать не станут!). Ну разве станет врать Горький? А Куприн? А Акунин? Зачем им это, правда?