Ещё одна версия

Самый распространенный и внедренный в общественное сознание социальный миф, архетипичный для бывшего СССР, состоит в понимании этой страны как семьи братских народов. Некоторые «поэты» от пропаганды называют, например, Россию, Белоруссию и Украину сестрами. А народы их населяющие — братьями. А они НЕ сестры и НЕ братья. И это не калька с украинской пропаганды. Судите сами. Когда что-то является частью чего-то большего (или когда-то являлось), то неуместно как-то говорить об отношениях части и целого как о братских. Это не отношения между братьями. Это отношения между родителями и их детьми. И Украина и Белоруссия были частью большой России. Т.е. были её родными детьми — плоть от плоти, кровь от крови. А страны Закавказья и Средней Азии тоже были частью большой России. Детьми. Только приемными. Россия приняла их в свою семью, когда им нужна была помощь и поддержка. Они выросли. С помощью матери стали на ноги, обрели самостоятельность и независимость и… А вот дальше смотрите, как меняется понимание отношений, сложившихся между странами бывшего СССР при смене архетипической раскладки. Если считать Россию и Украину братьями/сестрами, то конфликт между братьями описан и разложен на атомы много лет назад и не единожды, от конфликта Каина и Авеля до гражданской войны и наших дней. Конфликт между братьями, особенно связанный с насилием (когда брат идет на брата), обществом осуждается, но, в принципе допускается. Есть много литературных и исторических примеров, интерпретаций и пр. Описаны и случаи насилия отца по отношению к сыну (тот же конфликт Тараса Бульбы с сыном Андрием - я тебя породил, я тебя и убью). Конфликт стал архетипичным и общество его в большинстве своем, увы, принимает. Но общество категорически не принимает и не одобряет конфликты, в которых сын/дочь идут против отца и особенно матери. Я вспомнил лишь один исторический пример — Павлика Морозова. И хотя народный миф о нем кардинально отличается от реальных материалов дела (я их читал), и Павлик реально проявил редкостное мужество и приверженность правде, но по-настоящему народным героем он не стал. Скорее антигероем. А теперь примените предложенную мной «новую» раскладку по архетипам к современным отношениям России и Украины. 1. Народы России и Украины — братья, которые колошматят и убивают друг друга. Т.е. персонажи одноранговые, равноправные в этом конфликте. Симпатии «зрителей» зависят от их осведомленности (кто виноват и первый начал). При такой схеме конфликт может длиться бесконечно долго и может быть очень ожесточенным. 2. Россия — мать, Украина — дочь (такая вот непутевая дочь). Как вариант: народ России — отец, народ Украины — сын (такой вот блудный сын). Может мать и отец наказать свою непутевую дочь (блудного сына)? Имеют полное право! Ни в одном эпосе, ни в одной народной мифологии никогда право родителей воспитывать и даже распоряжаться своими детьми НЕ ОСПАРИВАЛОСЬ. И даже если родители поступают несправедливо по отношению к своим детям, те НЕ ИМЕЮТ права отвечать на эту творимую несправедливость насилием. Это абсолютное ТАБУ. К чему приводит нарушение табу — пример Павлика Морозова. Дети имеют право лишь доказать родителям своими реальными поступками как те были с ними неправы. И даже в случае, когда мать-алкоголичка отказалась от ребенка, с точки зрения общества повзрослевший ребенок не имеет права отказаться от престарелой матери. Кто-то со мной не согласится, но окажется в меньшинстве. Я проверял. И вот теперь, когда мы договорились, что Россия — мать, а Украина — её ребенок, согласитесь, вся ситуация вокруг конфликта между ними и все «непонятки» с излишней «гуманностью» и «мягкостью» России в отношении Украины заиграла другими красками. Ведь так? Так не пора ли нам сменить архетипы? Ну а детальный разбор ситуации предлагаю вам в качестве домашнего задания. Свои варианты интерпретаций пишите в комменты.

Эх, люблю я образы и метафоры! Как, вы уже знаете? Как догадались? Нет, в самом деле, правильный образ или метафора, употребленные к месту, сильно помогают нам правильно и быстро понять и оценить типовую коммуникационную ситуацию. Ключевое слово здесь — правильный образ. Как говорят доморощенные «психологи» - архетипичный. Мы часто употребляем слово «архетипичный» в значении шаблонный, типовой пример поведения, характерный набор качеств, воплощенный в конкретном человеке или, что чаще, в литературном или киногерое. Суть понятия «архетипичный» в более или менее полном соответствии, похожести, узнавании литературного героя и конкретного человека. А откуда берутся архетипичные литературные герои? Да из жизни! Талантливый писатель умеет на основе своих жизненных наблюдений, своего опыта, так описать персонажа, что он получается «как живой». А он и есть «как живой», потому что списан с живого человека (или людей, и тогда он становится собирательным образом). Взаимодействие архетипичных узнаваемых героев — квинтэссенция любой драмы. А откуда берутся архетипичные реальные люди? Да из книжек! Прочитали (увидели в кино), прониклись эмпатией к персонажу, соотнесли его с собой, полюбили и стали с этого примера делать свою жизнь. Вспомните, насколько часто вы цитируете в своем общении с коллегами, друзьями, родными своих любимых литературных, а чаще киногероев? Я, так минимум пару раз каждый день. Получается замкнутый круг — люди копируют своих придуманных писателем или сценаристом героев, выстраивают свои отношения с другими людьми на их примерах, а потом другие писатели пишут своих новых героев с этих запрограммированных людей. В принципе, это много-много-много лет поощрялось всей системой воспитания. Собственно, вся система воспитания держится на подражании примерам мифологизированных и легендированных героев. И именно это помогает нам выбирать и выстраивать свою модель поведения и отношений с другими людьми. И именно внедренные в нас… матрицы? штампы? роли? помогают, мягко скажем, идеологам и пропагандистам нами так легко управлять. «Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры». Это не моя умная мысль — это название культовой книги социальных психологов, написанная основоположником этого направления психологии Эриком Берном и опубликованная в далеком 1964 году. Настоятельно рекомендую. Строго говоря, в этом переносе опыта литературных героев на читателей и зрителей и состоит миссия и главная заслуга искусства перед обществом (в случае, если книги и фильмы «правильные») и главное его преступление перед обществом (если книги и фильмы «неправильные»). Теперь вы знаете суть всех околокультурных споров т. н. «либеральной медиатусовки» и «хранителей традиционных ценностей». Суть конфликта в контроле над матрицами архетипов, предлагаемых обществу в качестве примеров. Но это как бы теория. А как бы посмотреть как работают архетипы на практике? Читайте дальше...

Мне импонирует «политический философ» (это самоназвание) Алексей Чадаев. Умнейший из многих, рефлексирующий, стремящийся добраться до глубинных смыслов, занятый конкретными социально значимыми и полезными делами и, в силу возраста, очень перспективный. Но… с одним из последних его постов про то, что война является воплощением столкновения противоположно направленных человеческих воль, имеющего главной целью подавление чужой воли (именно это признается целью любой войны по Чадаеву) я соглашусь лишь отчасти. В целом версия представляется красивой и лаконичной (что украшает любую теорию). Но… слишком эта гипотеза, по моему скромному мнению, упрощена, что ли. Вне контекста противостояния Добра и Зла, Божественного и дьявольского, она становится выхолощенной, схематичной и способной ввести в заблуждение. Судите сами (далее я излагаю сугубо свои представления о вопросе, не заглядывая в толковые словари и энциклопедии). Главное - не запутаться и не отождествить волю, которая присуща лишь человеку и делает человека человеком (в этом я с Чадаевым согласен), т.е дарована человеку Богом (это я уже от себя добавлю), и целеустремленность и упорство, настойчивость, которые могут быть присущи и зверю. Вожак, ведущий за собой волков по следу оленя или под флажки облавы, чтобы спасти их от голода или пули, обладает ли волей? Может показаться, что да. Многие писатели-анималисты наделяют своих героев-животных волей. Но они заблуждаются. Источником и движущей силой целеустремленности и упорства могут быть инстинкт, голод, одержимость, страсть в конце концов — т. е. животное начало. Источником и движущей силой воли ВСЕГДА является замысел, некий продукт человеческого сознания, мотивированный план, всегда имеющий последним пунктом цель, вполне определенный объективно наблюдаемый и признаваемый всеми результат. Любой священник скажет вам, что Бог сотворил человека свободным и никогда не покушался на дарованную человеку свободу. А эта свобода и есть суть воля, т. е. возможность свободно выбирать свои цели и достигать их. В том числе и возможность отказаться, отречься, предать Бога (как сделал это Каин, а потом Иуда). Парадокс, скажете вы? Если человек свободен усилием своей воли отказаться от Бога, то причем здесь Бог вообще? Тогда получается, что воля — это именно человеческое качество, качество существа вида Homo sapiens и Бог здесь ни при чём? Так, да не так. Когда человек отказывается от Бога, он превращается в животное (на радость современным бихевиористам и профессорам общей биологии). И тогда его человеческая свобода превращается в свободу предаваться поглощающим и подчиняющим его «волю» страстям, а воля превращается в… ну, скажем, звериную целеустремленность. Еще раз — источником воли (по моему скромному мнению) является осознаваемый и принимаемый человеком смысл (Бог). Вне Бога источником целеустремленной последовательной настойчивости может являться и скорее всего является страсть или животный инстинкт. Перечитайте ещё раз текст Алексея Чалаева: «Если верить истории про суггестию как ключевой видовый признак homo, то наши внутривидовые конфликты неизбежно сводятся к столкновению двух воль — и дальше кто чью подавит. Чисто физический аспект противостояния становится в какой-то момент едва ли не вспомогательным: победа фиксируется не тогда, когда противник физически неспособен продолжать сопротивление, а тогда, когда он ментально «сломался» и признал своё поражение. … победитель становится господином, присваивает себе волю побеждённого». «Защитный механизм против суггестивной доминации ... состоит, в частности, в том, чтобы не сдаваться вообще никогда и никому («русские не сдаются»)». «… важно не просто победить, но и объяснить самому себе и своему врагу своё право на победу. Именно поэтому победа всегда рождается в мышлении, и поражение — там же». Если принять к сведению «концепцию» двуединой природы человека (воля в человеке от Бога, лжеволя, страсть — от Зверя), то станет очевидно не только то, что настоящая воля всегда побеждает лжеволю, но и то, почему именно «русские не сдаются».

Вот тут многие специалисты думают и спорят о том, как будут развиваться технологии БПЛА. А что тут думать? Если вы не рыбка гуппи (памяти которой хватает лишь на то, чтобы помнить последние три секунды), то вы должны иметь представление об истории авиации. О том, что первые аэропланы использовались для наблюдения и разведки. Потом их приспособили для сброса бомб. Вам это ничего не напоминает? О том, как их пытались сначала сбивать из стрелкового оружия и как была изобретена зенитная артиллерия, а потом аэропланы — истребители аэропланов. Ну и наконец — зенитные ракеты. Сейчас всё повторяется на новом круге развития. Детская забава (помните визитную карточку советской эпохи - клубы юных техников и их гордость — авиамодельные кружки), получив камеры наблюдения с разрешением, превосходящим возможности человеческого глаза, удаленные и защищенные каналы связи и, блин, вооружение, превратилась в смертоносные игрушки, став серьезной проблемой для взрослых дядей в погонах (и не только). По сути оставшись моделями из авиамодельных кружков (их пока в большинстве своем и собирают любители в каких-то «гаражах» и «кружках по интересам»). А воевать с «игрушками» серьезная взрослая армия, как выяснилось, оказалась не готова (точнее - разучилась). А прогресс БПЛА, если вспомнить историю развития пилотируемой авиации, будет идти по тому же пути. Смертоносные модели будут развиваться по пути увеличения дальности и смертоносности, т. е. грузоподъемности, т. е. размеров (эти параметры связаны непосредственно) и скорости. И это уже можно наблюдать в ходе СВО и на примере атак на тыловые районы РФ. Некоторые БПЛА уже сравнялись по размерам с легкой пилотируемой авиацией. А значит… средства поражения, которые были разработаны для уничтожения аэропланов на заре авиации, вполне могут быть применимы и сейчас (в более, конечно, современном формате). Т.е. будут приняты на вооружение, придется принять, для борьбы с БПЛА и зенитные пулеметы, и посты звукового наблюдения за небом, зенитные прожектора и пр. И, конечно, БПЛА — истребители БПЛА, причем не только одноразовые. Способное маневрировать, наводиться и преследовать средство поражения безусловно эффективнее пули и даже картечи. Пока же самым эффективным средством против БПЛА стали относительно тихоходные вертолеты, которым БПЛА видны как на блюдце и которым БПЛА ничего не могут пока противопоставить (единственная и главная проблема — с вертолетов нельзя сбивать БПЛА над населенными пунктами сверху вниз). Думаю, что в будущем, когда закончится война и возродятся военные спортивные игры, в них обязательно появится новый вид спорта — стрельба по дронам. Впрочем, вы можете экстраполировать спираль развития БПЛА самостоятельно. Достаточно взять в библиотеке энциклопедию по истории авиации и добавить немного фантазии. Это гораздо проще, чем изобретать целую отрасль с нуля.

Омонимы — слова, которые пишутся и произносятся одинаково, но понимаются по-разному. Вы удивитесь, но «омонимами» могут быть не только слова, но и дела. Не верите? Тогда читайте дальше. 1. Задержан замминистра обороны России Тимур Иванов по подозрению в получении взятки. Размер взятки по предварительной информации составил ~ 1 млн. руб. Ему грозит наказание ~ 15 лет. 2. Начальник ГУ МЧС Чечни Алихан Цакаев, внимание, по личному делу отправился в Дагестан. В штатском и во внеслужебное время. Сел за руль пьяный. Ехал по встречке, на требования сотрудников полиции, в том числе показать документы, не реагировал, ругался в адрес полиции матом, оказал сопротивление, попытался скрыться. В отношении него применили силу, надели наручники. При этом Цакаев несколько раз ударил полицейских, «федералов» (это тоже важно) которые находились при исполнении служебных обязанностей. Его «шеф» прислал за ним из Чечни спецназ. Спецназовцы угрозой оружия нарушителя «освободили», избив при этом сотрудников полиции. Ну как? - тянет это дело на миллион? Если раскрутить дело по полной (оказание сопротивления сотрудникам полиции при исполнении, угрозы насилия в их адрес, нападение и плюс грубое нарушение ПДД), то корячились бы Алихану Цакаеву те же ~ 15 лет. Но глава Чечни (по случайному стечению обстоятельств односельчанин и одноклассник Цакаева) обвинил в произошедшем сотрудников полиции, задержавших правонарушителя, назвав задержание провокацией и призвав полицейских за это примерно наказать. И точки в этом деле ещё не расставлены. И да, ещё более похожим делает эти «дела-омонимы» то, что оба они одновременно рассматриваются в СК РФ. А по каким «понятиям» эти преступления будут рассмотрены, нам в ближайшие дни СМИ расскажут. ВАЖНО: Если взглянуть на оба дела чуть шире, в их совокупности, то окажутся они не двумя делами, а сплетением преступных деяний, двумя сторонами одной преступной монеты. Потому что именно готовность одних преступников «брать» (взятки) делает тех, кто умеет их давать, «хозяевами жизни». Ставит тех и других над законом и над всеми нами. Помните Пушкинские строки: «Всё мое»,— сказало злато; «Всё мое»,— сказал булат. «Всё куплю»,— сказало злато; «Всё возьму»,—сказал булат. И горе обществу, в котором «злато» и «булат» действуют заодно...

Конечно же я не мог пройти мимо скандала, разразившегося вокруг «русского философа», «гиганта мысли» Ивана Ильина. Вернее не столько вокруг самого Ильина (он умер в Швейцарии в 1954 г.), а вокруг идеи создания философской школы* его имени при РГГУ. * Автором идеи создания школы Ильина и ее руководителем является известный современный «русский философ» Александр Дугин. Отношение к Ильину буквально разделили т. н. интеллектуальную элиту на два непримиримых лагеря не готовых не только принять, или выслушать аргументы другой стороны, но буквально готовых «выжечь каленым железом» сторонников противоположной точки зрения. Одни, например, считают Ильина фашистом, поддержавшим приход Гитлера к власти, а создание центра его имени шагом к легализации фашизма в России. Другие считают нападки на Ильина акцией западных спецслужб и личным выпадом против В.Путина, который любит его цитировать и часто это делает. Т.е. критика Ильина, якобы, является не более и не менее - угрозой российской государственности. Чтобы разобраться в проблеме (а это, считаю, необходимо сделать) вспомним некоторые моменты биографии скандального «русского философа». Я сознательно взял слова «русский философ» в кавычки, потому что к Ивану Ильину это определение применимо лишь отчасти. Да, Ильин действительно родился в России в 1883-м году. Был современником Ленина и часто с ним яростно полемизировал. Дополемизировался до того, что его трижды арестовывали сначала ВЧК, потом ГПУ, могли приговорить к расстрелу, но в 1922 году отправили на «философском пароходе» в Европу. Свободно общался на нескольких языках. Долгое время жил в Берлине и действительно приветствовал приход Гитлера к власти. Был ярым монархистом и антикоммунистом. Поддерживал белогвардейцев, ненавидел большевиков. Считается идеологом русского фашизма, выводя его как продолжение фашизма итальянского и германского нацизма, предлагая лишь не повторять «ошибки» предшественников. Не верите? Вот вам две ссылки - Национал-социализм. Новый дух (1933 год) и «О фашизме» (1948 год). Почитайте, убедитесь. С немецкими фашистами он, впрочем, не поладил, и вынужден был переехать в Швейцарию, где и прожил остаток своей жизни. Умер в 1954 году. С 1922 года в СССР не был. Строго говоря, именно его «философское наследие» позволило сначала идеологически обосновать, а потом и принять европейским парламентом резолюцию «О важности европейской памяти для будущего Европы», в которой Сталин был приравнен к Гитлеру, а СССР к фашистской Германии. Почитайте, вот ссылка. И вот эту НЕОДНОЗНАЧНУЮ, мягко говоря, персону извлекают из покрытых исторической пылью философских архивов и хотят сделать (да почти уже сделали) источником современной российской идеологии?! Что это - глупость или измена?! В любом случае это — совершенно неуместная в современных условиях для России провокация. PS: Если уж и нужно было назвать философскую школу при РГГУ именем мертвого философа, который не сможет возразить против вольной интерпретации его наследия ныне живущими и делающими карьеру «русскими философами», чтобы опереть на его авторитет и имя новую российскую идеологию, заказанную им встроенными в государственную машину пропагандистами, то… Нет, для этого может подойти кто угодно, в чьих «философских» трудах встречается слово «русский». А чтобы знать настоящих русских философов, познакомьтесь с одним из них — наиболее ярким и всемирно признанным. А ещё лучше — почитайте его поздние произведения. Философская правда о нас и современном мире - там.

Вообще-то неправильно переносить знания и опыт, приобретенные в одной специализированной отрасли для решения проблем в другой. Например, при первом взгляде парадоксально и интересно, а потом странно и нелепо, выглядит «новая хронология» Фоменко, который, будучи всемирно признанным ученым-математиком, попытался исследовать историю математическими методами. Примерно так же нелепо выглядит, когда к культуре подходят с экономическими мерками и кассовые сборы делают критерием ценности кинофильма или режиссера. Метод переноса системы координат из одной сферы знания на другую может и часто приводит к грубым системным ошибкам. Но… иногда невозможно удержаться. А если это позволяет лучше понять проблему, то... Вот задумайтесь — что общего между проблемами миграции и медициной? Напомню — здоровый организм обычно обладает иммунитетом, отторгающим чужеродные белки и микроорганизмы. Это позволяет ему безболезненно и почти незаметно для человека справляться с большинством вирусных атак и локальных мутаций. Например, одиночную раковую клетку здоровый организм скорее всего выявит и уничтожит в штатном режиме, без напряга и сверхусилий. И потому раковые клетки предпочитают сбиваться в группы, опухоли, что увеличивает их шансы выживания в чужом для них организме и их успеха (а успехом для любой живой материи, в том числе и для раковых клеток, является успех их самовоспроизводства). С другой стороны, если какой-либо жизненно важный орган в организме (например, сердце) ослаб настолько, что требует замены, то существует лишь два варианта продлить существование организма — заменить орган искусственным или взятым из другого организма. Но чужеродные белки иммунитет отторгает, и чтобы орган прижился и функционировал, организму искусственно снижают иммунитет (повышают толерантность — изначально это медицинский термин). Если делать это постоянно, то пересаженное сердце «приживается» и на несколько лет продлевает пациенту жизнь. Но это же действие кратно увеличивает опасность для организма со стороны привычных и безопасных для здоровых людей случайных инфекций и, кстати, повышает риск онкологии. Пробросим мостик от медицины к проблемам миграции. Мигрант — это для общества чужеродный белок, такой социальный микроб. Для своего выживания мигранты сбиваются в группы — анклавы и диаспоры (т. е. опухоли). Если общественный иммунитет не справляется с чужеродными ценностями, традициями и пр., опухоль начинает разрастаться, превращается в этнические преступные группировки и пр., повреждает другие органы социального организма (миграционные службы, МВД и пр.). Если какая-то функция социума, отрасль н/х, например строительная отрасль, ослабевает настолько, что внутренними ресурсами стоящие задачи не вытягивает, то проблема решается одним из двух вариантов — роботизация и внедрение ИИ (принять которые нас постоянно убеждают разного рода «прогрессоры»), либо «пересадкой» рабочей силы, замены своих рабочих мигрантами, что неизбежно влечет необходимость мероприятий по снижению иммунитета (повышению толерантности) общества к чужакам. Что мы и наблюдаем повсеместно. Понимаю, что предложенная модель, скажем, слегка притянута за уши. Но если она помогает понять проблему и нащупать путь её решения, то почему бы нет? Решение ведь лежит на поверхности — оно очевидно и банально. Что рекомендует врач пациенту, функции одного из органов которого, скажем, ослабли и требуют нормализации? Правильное питание, дающее органу энергию, жизненные силы и необходимые «строительные» материалы и тренировки, т. е. дозированную нагрузку. Ну и, конечно, ЗОЖ. Что это означает в переводе на язык социальный? Именно это! Что людям нужно платить «правильную» зарплату, решать демографическую проблему, учить своих граждан «правильно» жить и дать, наконец, им специальность и работу. И функции ослабленного «органа» со временем полностью восстановятся. А мигрантами и толерантностью социальные проблемы не решаются, а лишь усугубляются. Теперь понятно?

Пару недель назад попался мне на глаза роман Роберта Хайнлайна «Иов, или комедия справедливости». Это один из последних романов известного фантаста (Р. Хайнлайн умер в мае 1988 г., роман написан в 1984). Ну, я его прочитал. Не буду вам его рекомендовать, ибо производит он сложное «послевкусие», на любителя. И, чтобы сэкономить время, вкратце перескажу сюжет, как я в меру своего разумения его понял. Протестантский священник после испытания огнем попадает в иную вселенную, иной земной мир, и оказывается в теле другого человека, до родинок похожего на него самого. Встречает там любимую женщину (не жену) и попадает с ней то в кораблекрушение, то в эпицентр землетрясения и т.д., каждый раз оказываясь уже вместе с ней в новых вселенных. В конце своих перипетий он в качестве святого оказывается в раю, но не найдя там свою любимую, отправляется на её поиски в ад. Её не оказывается и в аду, но с помощью самого сатаны священник находит её в Вальгалле и обретает с ней свое счастье в «райском» уголке ада. Перед написанием романа Хайнлайн больше года штудировал разные редакции Библии и поэтому роман изобилует цитатами оттуда, часть которых автор трактует неправильно, а часть сознательно искажает (жанр позволяет). Оставлю на совести автора его иногда злой стёб над Христианством. Отмечу литературный прием, который автор использует как движущую силу сюжета — множество вселенных, через которые герой идет от пролога к эпилогу. А отмечу я его потому, что не совсем это и литературный прием — каждый из нас ежедневно существует в разных вселенных, иногда почти не связанных друг с другом. Судите сами — первой вселенной я назову ближайшую к нам реальность — семья, дети, жена, дом, работа. С ней мы взаимодействуем непосредственно и максимально. Вторая вселенная — более дальний круг знакомых, соседей, коллег - мы можем их обсуждать, сплетничать о них и судачить, не более. Третья вселенная - это телевизор: артисты, ведущие и гости ток-шоу, политики, герои сериалов и пр. Но есть нюансы. Вообще-то я не смотрю телевизор, у меня его просто нет — выбросил лет десять назад. А вчера дернуло меня испытать IP-TV, запустил я на компе плеер и попал сначала на выпуск новостей НТВ, потом на шоу Малахова и выпуск новостей с Киселевым, и, наконец, на последнюю песню шоу «Три аккорда» и итоговый за неделю выпуск новостей на первом канале. И поразили меня с непривычки (10 лет без телевизора) не новые лица ведущих и новые программы — они как раз оказались всё теми же, в основном знакомыми, а та пропасть между вселенными, в которых живут «герои» шоу и выпусков новостей. Сначала у Малахова незнакомые бабы и мужики орали песню «В свой вагон вошла она. Улыбнулась из окна... ». Я бывал на сельских свадьбах — мне знакома эта манера исполнения, когда громче значит лучше. Но показывать ЭТО на федеральном канале?.. И сразу часы, тикает секундная стрелка шесть раз и нас переносят в другую вселенную - Израиль, космодром, СВО… На первом канале история повторяется - только там незнакомые бабы и мужики орали песню «три аккорда», а единственный зрительно знакомый артист — ведущий программы, в состоянии похожем на пьяный кураж выше всех подпрыгивал (приходилось видеть на сельской свадьбе и такие «танцы») и громче всех орал «вот это первый, а вот второй...» А через несколько секунд нам уже показывают Президента, наводнение и опять космодром, ракетный обстрел Израиля и т.д. Попробуйте показать выпуск новостей на свадьбе или в ресторане людям, которые только что прыгали как обезьяны и орали пьяными голосами песню «со сниженной социальной ответственностью». Эффект будет схож с антуражем Новогоднего обращения Президента. Застолье, пьяные танцы, полублатные песни и посреди этого голос Путина - «Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!» А потом опять пьянка. Вот в такой примерно мир нас каждое воскресенье погружает наше телевидение. Вернее — медиамагнаты, которые им владеют. Новости, ресторанный шансон, и где-то между ними что-то про традиционные ценности. Не знаю, как вам, а мне такая «вселенная» на фиг не нужна.

Не хочется тратить время на обсуждение новостей и комментариев к новостям. Это всё преходящее, сиюминутное. Поэтому предлагаю сразу перейти к обсуждению вещей действительно важных, главных, способных переломить инерцию политических процессов и оказать существенное влияние не только на геополитику, но и на судьбу каждого из нас на длительную перспективу. Не уверен, что среди лиц, реально принимающих на Украине главные решения, есть настоящие (не по паспорту) граждане своей страны, но если есть и если они читают этот канал, то хочу предложить им «идеальное решение» текущей украинской проблемы, которое позволит прекратить бессмысленную русско-украинскую войну, максимально сохранить для послевоенной Украины украинскую территорию и саму Украину на послевоенной карте мира и обеспечить многолетнее послевоенное развитие страны в мире и безопасности. Итак, без эмоций и психологических штучек — только действия, которые должны предпринять украинские ЛПР, если хотят сохранить страну, своё влияние в ней и свою власть (и неважно — будет ли это Зеленский, Залужный, Сырский или кто-то из действующих политиков, легитимности которых на Украине окажется достаточно, чтобы взять реальную власть в свои руки и опереться на вооруженную силу). 1. Подписать с Россией обязательный к исполнению документ, по которому Крым, Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская области в границах 1991 года входят окончательно и бесповоротно в состав Российской Федерации. 2. В остальных регионах Новороссии (Одесская, Николаевская, Днепропетровская и Харьковская области) совместно должны быть проведены прозрачные и свободные референдумы по вхождению их в состав России или новой Украины. И как народ (включая и жителей регионов, вынужденных покинуть их на время СВО) решит, так тому и быть — решения референдумов должны признать и в России и на Украине (мнение Запада не должно нас интересовать). 3 пункт — самый важный. В случае подписания сторонами мирного соглашения этих условий Украина под обеспечение их выполнения Российской Федерацией и немедленно после этого, очень быстро, должна будет перебросить на свою западную границу ВСЕ соединения ВСУ со всем оставшимся личным составом и тяжелым вооружением, оставив на новой границе РФ (см. п. 1) лишь пограничные войска. Это необходимо сделать, чтобы не допустить вторжения стран НАТО под любым самым гуманитарным предлогом на территорию своих западных областей (Ровно, Луцк, Львов, Тернополь, Ивано-Франковск, Черновцы и Ужгород). Если этого не сделать быстро, вторжение армии НАТО и возвращение этих областей в состав Украины в дальнейшем будет возможно только по результатам третьей мировой войны (т.е. невозможно). МО РФ должно будет взять на себя обязательства оказания военно-технической помощи ВСУ в случае их вооруженного противоборства с армией НАТО. 4. В документе также должен присутствовать обязательный пункт о денацификации Украины и объявлении ею курса на вхождение в Союзное государство с Россией и Белоруссией. Почему именно этот вариант решения украинской проблемы я называю «идеальным»? При условии перенаправления вектора противостояния Украины с востока на запад почти всё остальное на временный переходный период можно будет сохранить как есть - украинские военные займутся привычным делом, воевать, только теперь уже не с Россией натовским оружием, а наоборот — с НАТО и российским. Свои должности теоретически смогут сохранить даже такие персонажи, как Зеленский и Сырский (ну, кроме явных отморозков и террористов типа Буданова и иже с ним, их должны судить и казнить сами украинцы). После необходимой в таких случаях «чистки рядов» и осуждения военных преступников, хохлам откроется жизненное пространство и рынок России и всего, что восточнее и южнее её с новыми возможностями и равными правами. Другие варианты сильно хуже и чреваты либо куда большими территориальными потерями для Украины, либо прекращением её государственности в целом. Да и для России они менее выгодны.

Так что передайте Зеленскому или тому из ЛПР, кто посмелее, это предложение. И пусть они поторопятся, условия сделки будут меняться очень быстро.