Андрей Суздальцев

#мнение В Армении складывается опасная политическая ситуация. Власть, пришедшая под лозунгами демократии, сегодня допускает использование организованного давления на парламентскую оппозицию, если та откажется поддержать конституционные планы правительства. 2 ноября Пашинян сделал заявление, которое заслуживает особого внимания. Он сообщил, что если оппозиция будет препятствовать процессу принятия новой Конституции, а власти смогут убедительно обосновать её необходимость для достижения окончательного мира с Азербайджаном, против оппозиции может быть сформировано общественное давление. Более того, по его словам, правящее большинство должно возглавить это давление, если соответствующие настроения будут существовать в обществе. Таким образом, речь идёт не просто о политической полемике. Глава исполнительной власти публично допускает ситуацию, при которой правящая партия становится организатором давления на депутатов, обладающих самостоятельным мандатом избирателей. И здесь возникает принципиальный вопрос: если оппозиция обязана соглашаться с властью по ключевым государственным вопросам, то зачем вообще нужны парламент, выборы и политический плюрализм? Особую тревогу вызывает конституционный контекст происходящего. Правящая партия не располагает необходимым количеством голосов для самостоятельного запуска соответствующего референдума. Ей требуется поддержка как минимум шести депутатов оппозиции. Это не случайный политический барьер, а механизм, призванный не допустить изменения основ государственного устройства по воле одной политической силы. Но вместо поиска широкого политического согласия власть допускает давление на тех, чьё несогласие мешает реализации её планов. При этом конституционная реформа тесно переплетается с армяно-азербайджанским урегулированием. Баку давно требует устранения положений, которые считает территориальными претензиями. Ереван настаивает, что изменение Конституции является исключительно внутренним вопросом Армении. Однако совпадение конституционной повестки с требованиями Азербайджана порождает закономерные вопросы о реальной самостоятельности этого процесса. Получается противоречивая картина: изменение основного закона государства связывается с перспективой мира с соседней страной, а несогласие с предложенным подходом предлагается трактовать как выступление против самого мира. Это опасная политическая подмена. Быть против конкретной конституционной реформы не означает быть против мира. Равно как критиковать правительство не означает выступать против государства. Не менее показательно и международное измерение происходящего. Западные партнёры Армении подчёркивают значение демократических институтов, верховенства права и так далее. Но где их принципиальная публичная реакция на подобные заявления главы правительства? Мы не видим сопоставимой по жёсткости оценки этой конкретной инициативы со стороны Запада. Возникает впечатление, что демократические стандарты всё чаще оцениваются через призму геополитической целесообразности. Именно здесь возникает проблема двойных стандартов. Демократия не может быть принципом, который действует исключительно в отношении политически неудобных правительств. Если давление на оппозицию недопустимо, оно должно оставаться недопустимым независимо от внешнеполитической ориентации действующей власти. Армении действительно необходимы конституционные преобразования, укрепление независимости судебной системы, реальное разделение властей и ограничение чрезмерной концентрации полномочий в руках исполнительной власти. Но Конституция должна защищать общество от политического произвола, а не становиться инструментом достижения текущих целей правительства.