850
مشترکین
اطلاعاتی وجود ندارد24 ساعت
+327 روز
+8630 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+100
در 1 کانالها
ژوئن '26
+62
در 0 کانالها
Get PRO
مه '26
+10
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+13
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '26
+7
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+25
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+10
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+63
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+13
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+14
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+15
در 2 کانالها
Get PRO
اوت '25
+16
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+17
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+18
در 0 کانالها
Get PRO
مه '25
+29
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+27
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '25
+19
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+10
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+24
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+16
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+19
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+23
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+5
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '24
+6
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+9
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+13
در 0 کانالها
Get PRO
مه '24
+23
در 1 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+15
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '24
+36
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+23
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+15
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+19
در 1 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+15
در 1 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+27
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+4
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+21
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+21
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+12
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+13
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+37
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+14
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+2
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+11
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+9
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+11
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+18
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+5
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+6
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+4
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+11
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+15
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+48
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+79
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+3
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+6
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+41
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+33
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+15
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+3
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+6
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+13
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+21
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+242
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 30 ژوئیه | +6 | |||
| 29 ژوئیه | +9 | |||
| 28 ژوئیه | 0 | |||
| 27 ژوئیه | 0 | |||
| 26 ژوئیه | +12 | |||
| 25 ژوئیه | +4 | |||
| 24 ژوئیه | +5 | |||
| 23 ژوئیه | +4 | |||
| 22 ژوئیه | +6 | |||
| 21 ژوئیه | +1 | |||
| 20 ژوئیه | +11 | |||
| 19 ژوئیه | 0 | |||
| 18 ژوئیه | +6 | |||
| 17 ژوئیه | +2 | |||
| 16 ژوئیه | +1 | |||
| 15 ژوئیه | +1 | |||
| 14 ژوئیه | +2 | |||
| 13 ژوئیه | +2 | |||
| 12 ژوئیه | +5 | |||
| 11 ژوئیه | +4 | |||
| 10 ژوئیه | +2 | |||
| 09 ژوئیه | +9 | |||
| 08 ژوئیه | +1 | |||
| 07 ژوئیه | +1 | |||
| 06 ژوئیه | +2 | |||
| 05 ژوئیه | +1 | |||
| 04 ژوئیه | 0 | |||
| 03 ژوئیه | 0 | |||
| 02 ژوئیه | +1 | |||
| 01 ژوئیه | +2 |
پستهای کانال
استفاده از ربات مونث متصل به هوش مصنوعی در مدارس و واکنشهای منفی خانوادهها
ربات انساننمای «Sally» قرار بود بهعنوان دستیار آموزشی وارد یک مدرسه در ایالت نیویورک شود، اما این طرح با موجی از مخالفت روبهرو شد. منتقدان نگران حریم خصوصی دانشآموزان، نقش هوش مصنوعی در آموزش و ارتباط شرکت سازنده با تولید رباتهای بزرگسالان بودند. مسئولان مدرسه تأکید کردند که این ربات جایگزین معلم نیست و تنها برای آموزش برنامهنویسی، رباتیک و هوش مصنوعی طراحی شده است. این ماجرا نشان میدهد که پذیرش فناوریهای نوین در آموزش، علاوه بر توانایی فنی، نیازمند اعتماد عمومی، شفافیت و رعایت اصول اخلاقی نیز هست.
برای مطالعه بیشتر:
https://www.npr.org/2026/07/29/g-s1-136072/ai-robot-teacher
| 2 |  بدون متن... | 72 |
| 3 |  بدون متن... | 112 |
| 4 | دانشجویان و پژوهشگران علاقهمند به نگارش مقاله مشترک از طریق ایمیل اعلام آمادگی نمایند
B.javanmard@iau.ir | 1 |
| 5 |  بدون متن... | 128 |
| 6 | پدری که پدرِ نوه خودش شد؛ دادگاه تگزاس او را به حبس ابد محکوم کرد
دادگاهی در ایالت تگزاس، «لزلی پرایس» ۴۱ ساله از شهر پرینستون را به جرم برقراری رابطه جنسی با دختر ۱۷ سالهاش و پدر شدن از او، به حبس ابد محکوم کرد. این پرونده در سپتامبر ۲۰۲۴ و پس از شکایت دختر نوجوان آغاز شد؛ زمانی که مشخص شد او سه ماهه باردار است. در جریان تحقیقات، پلیس در تلفنهای متهم جستوجوهایی درباره بارداری دختر ۱۷ ساله، سقط جنین و سن رضایت جنسی در تگزاس پیدا کرد. پس از تولد نوزاد در مارس ۲۰۲۵، آزمایش DNA ثابت کرد که پرایس هم پدر دختر نوجوان و هم پدر فرزند اوست. هیئت منصفه با استناد به این شواهد، وی را مجرم شناخت و قاضی با توجه به سوابق کیفری او، از جمله محکومیتهای قبلی به دلیل خشونت خانوادگی و جرائم سازمانیافته، حداکثر مجازات یعنی حبس ابد را صادر کرد.
برای مطالعه بیشتر:
CBS News Texas:
https://www.cbsnews.com/texas/news/princeton-tx-man-leslie-price-impregnates-teen-daughter-sentenced-life-prison-collin-county/
Collin County District Attorney:
https://collincountyda.com/da-greg-willis-announces-princeton-man-sentenced-to-life-in-prison-for-prohibited-sexual-conduct/ | 135 |
| 7 | استاکینگ (تعقیب مُصِرانه) با نگاهی به سریال Baby Reindeer
سریال Baby Reindeer محصول سال ۲۰۲۴ شبکه Netflix، اقتباسی از نمایش تکنفره ریچارد گد (Richard Gadd) و بر اساس تجربه واقعی او از قربانی شدن در یک پرونده استاکینگ است. داستان درباره «دانی دان» است؛ کمدینی جوان که پس از یک برخورد ساده با زنی به نام «مارتا» وارد چرخهای از تعقیب، مزاحمت و آزار روانی میشود. لقب Baby Reindeer نیز از نامی میآید که مارتا برای دانی انتخاب میکند؛ زیرا او را یاد عروسک گوزن کوچکی از دوران کودکیاش میاندازد.
رفتارهای مارتا نمونههای کلاسیک استاکینگ هستند: حضور مکرر در محل کار دانی، تعقیب او، ارسال هزاران ایمیل و پیام، تماسهای مکرر، ایجاد حسابهای متعدد و تلاش برای ورود به زندگی خصوصی او. این رفتارها به تدریج باعث اضطراب، ترس، آسیب روانی و اختلال در روابط شخصی و شغلی دانی میشود. در نهایت، پس از دخالت پلیس، مارتا به دلیل رفتارهای تعقیبگرانه تحت پیگرد قرار میگیرد و به مجازات محکوم میشود. پایان سریال نیز نشان میدهد که آثار روانی استاکینگ حتی پس از پایان تعقیب نیز برای قربانی باقی میماند.
از منظر عنصر قانونی در حقوق کیفری انگلستان، جرم استاکینگ عمدتاً در Protection from Harassment Act 1997، بهویژه Sections 2A و 4A، پیشبینی شده و Stalking Protection Act 2019 نیز ابزارهای حمایتی مانند Stalking Protection Orders را ایجاد کرده است.
عنصر مادی جرم شامل تعقیب فیزیکی، تماس یا تلاش مکرر برای تماس، ارسال پیام و ایمیل، کمین کردن، نظارت بر فعالیتهای اینترنتی، انتشار مطالب درباره قربانی، دخالت در اموال و جاسوسی است. قانون تأکید دارد که این رفتارها باید بخشی از یک course of conduct (رفتار مستمر و تکرارشونده) باشند.
از نظر عنصر معنوی، اثبات سوءنیت خاص لازم نیست؛ کافی است مرتکب بداند یا باید بداند که رفتار او موجب آزار و اذیت قربانی میشود. بنابراین، سوءنیت عام همراه با این معیار قانونی برای تحقق جرم کفایت میکند.
از منظر کیفردهی، استاکینگ میتواند به حبس، جزای نقدی یا هر دو منجر شود و در صورتی که رفتار مرتکب موجب ترس از خشونت یا اضطراب و پریشانی شدید شود، مجازات تا ۱۰ سال حبس قابل افزایش است. همچنین دادگاه میتواند دستورهای حفاظتی برای منع هرگونه تماس یا تعقیب قربانی صادر کند.
برای مطالعه متن کامل قانون:
[Protection from Harassment Act 1997 (legislation.gov.uk)](https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40/pdfs/ukpga_19970040_en.pdf?utm_source=chatgpt.com) | 261 |
| 8 | الزام به درج آلرژنها روی بستهبندی غذاهای آماده با نگاهی به پرونده ناتاشا ادنان-لاپروز
در ۱۷ ژوئیه ۲۰۱۶، ناتاشا ادنان-لاپروز (Natasha Ednan-Laperouse)، دختر ۱۵ ساله اهل لندن، پیش از پرواز از فرودگاه هیترو به مقصد نیس فرانسه، یک ساندویچ باگت از فروشگاه Pret A Manger خرید. او به کنجد حساسیت شدید داشت، اما روی بستهبندی محصول هیچ فهرست کاملی از مواد تشکیلدهنده وجود نداشت؛ زیرا طبق قانون آن زمان، غذاهایی که در همان محل تهیه و بستهبندی میشدند (PPDS)، ملزم به درج کامل مواد تشکیلدهنده نبودند. ناتاشا پس از مصرف ساندویچ دچار شوک آنافیلاکسی شد و با وجود تزریق اپیپن، جان خود را از دست داد. پس از این حادثه، خانواده او کمپینی گسترده برای اصلاح قوانین برچسبگذاری مواد غذایی به راه انداختند که سرانجام به تصویب Natasha's Law انجامید.
این قانون که از ۱ اکتبر ۲۰۲۱ اجرایی شد، همه فروشندگان غذاهای Prepacked for Direct Sale (PPDS) را ملزم کرد فهرست کامل مواد تشکیلدهنده را روی بستهبندی درج کنند و ۱۴ آلرژن اصلی را بهصورت برجسته (مانند Bold) مشخص سازند. هدف اصلی قانون، افزایش شفافیت و کمک به افراد مبتلا به آلرژی برای انتخاب ایمن مواد غذایی است.
تفاوت با Benedict's Law در این است که Natasha's Law بر برچسبگذاری مواد غذایی تمرکز دارد، در حالی که Benedict's Law یک کمپین پیشنهادی است که پس از مرگ «بندیکت بلایت» در مدرسه شکل گرفت و خواستار الزام مدارس به داشتن سیاست مدیریت آلرژی، آموزش کارکنان و نگهداری قلمهای تزریق آدرنالین (Adrenaline Auto-Injectors) است. بنابراین، اولی ناظر بر ایمنی مواد غذایی و برچسبگذاری و دومی ناظر بر مدیریت آلرژی در محیط مدارس است و تاکنون مانند Natasha's Law به قانون لازمالاجرا تبدیل نشده است.
برای مطالعه بیشتر نگاه کنید به:
https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2018/10/Natasha-LAPEROUSE-2018-0279.pdf
https://www.narf.org.uk/natashas-allergies | 345 |
| 9 |  بدون متن... | 185 |
| 10 | از میم اینترنتی تا کف خیابان؛ وقتی شبکههای اجتماعی جنبش میسازند
ماجرای تجمع هزاران نفر برای دیدار با یوتیوبر ایرانی، نیما تکیدو، در ایرانمال فقط داستان یک مراسم لغوشده نبود. این اتفاق نشان داد که حتی در کشوری با اینترنت محدود و یوتیوب فیلترشده، یک فراخوان در شبکههای اجتماعی میتواند هزاران نفر را در زمان و مکانی مشخص گرد هم آورد. این رخداد نشانه تغییر مرجعهای اجتماعی و افزایش قدرت سازماندهی پلتفرمهای دیجیتال است.
نمونه مشابهی را میتوان در هند دید. در سال ۲۰۲۶، پس از آنکه یکی از قضات ارشد دیوان عالی کشور، معترضان جوان را «سوسک» توصیف کرد، یک فارغالتحصیل جوان با انتشار یک پست طنز، «حزب سوسک جاناتا» (CJP) را راهاندازی کرد. آنچه با یک میم اینترنتی آغاز شد، ظرف چند هفته به میلیونها دنبالکننده، تجمعهای خیابانی و اعتراضهای گسترده علیه بیکاری، بحران آزمونهای سراسری و عملکرد دولت تبدیل شد.
این دو رویداد، با وجود تفاوتهای سیاسی، یک پیام مشترک دارند: شبکههای اجتماعی دیگر صرفاً ابزار سرگرمی یا ارتباط نیستند؛ آنها به زیرساختی برای بسیج اجتماعی تبدیل شدهاند. امروز یک اینفلوئنسر میتواند هزاران نفر را برای یک دیدار گرد هم بیاورد و فردا، همان سازوکار میتواند حول یک مطالبه اجتماعی یا سیاسی به حرکت جمعی منجر شود. شاید تصمیمگیران حکمرانی در ایران بیش از هر زمان دیگری باید این تحول را جدی بگیرند. | 343 |
| 11 | تأثیر DNA در حل پروندههای قتل؛ نگاهی به سریال The Witness
مینیسریال سه قسمتی The Witness که بر اساس یک پرونده واقعی ساخته شده، روایتگر قتل تکاندهنده ریچل نیکل، زن ۲۳ ساله بریتانیایی است. او در ۱۵ ژوئیه ۱۹۹۲ هنگام قدم زدن با پسر دو سالهاش در پارک ویمبلدون کامن در جنوب غربی لندن به طرز فجیعی به قتل رسید. تنها شاهد این جنایت، فرزند خردسال او بود؛ موضوعی که این پرونده را به یکی از پیچیدهترین و جنجالیترین تحقیقات جنایی تاریخ بریتانیا تبدیل کرد.
در روزهای نخست، پلیس به جای تمرکز بر شواهد علمی، تحقیقات خود را بر روی کالین استگ متمرکز کرد. استفاده از روش بحثبرانگیز «دام عسل» (Honey Trap) برای گرفتن اعتراف از او، نه تنها نتیجهای نداشت، بلکه باعث فروپاشی پرونده در دادگاه شد. این خطای راهبردی موجب شد قاتل واقعی سالها از چنگ قانون بگریزد و حتی مرتکب جرایم دیگری شود.
با پیشرفت فناوریهای پزشکی قانونی، نمونههای بیولوژیکی باقیمانده از صحنه جرم بار دیگر مورد بررسی قرار گرفت. بیش از ۱۶ سال پس از قتل، آزمایشهای پیشرفته DNA نشان داد که قاتل واقعی رابرت نپر، قاتل زنجیرهای شناختهشده، بوده است. این یافته علمی نهتنها بیگناهی کالین استگ را اثبات کرد، بلکه نشان داد فناوری DNA چگونه میتواند حتی پس از گذشت سالها، اشتباهات تحقیقاتی را اصلاح کرده و عدالت را برقرار سازد. پرونده ریچل نیکل امروز به عنوان یکی از مهمترین نمونههای نقش علم ژنتیک در کشف حقیقت در تاریخ جنایی بریتانیا شناخته میشود.
لینک دسترسی به پرونده:
https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2026/jun/04/the-witness-review-rachel-nickell-murder-netflix | 415 |
| 12 | روانپریشی پس از زایمان بهعنوان علل رافع مسئولیت کیفری در نظام حقوقی آمریکا با نگاهی به پرونده لینزی کلنسی
پرونده «لینزی کلنسی» یکی از مهمترین پروندههای کیفری سالهای اخیر در ایالات متحده است که مرز میان بیماری روانی و مسئولیت کیفری را به چالش کشیده است. کلنسی، پرستار ۳۵ ساله ساکن شهر داکسبری در ایالت ماساچوست، در ۲۴ ژانویه ۲۰۲۳ سه فرزند خود، «کورا» (۵ ساله)، «داوسون» (۳ ساله) و «کالن» (۸ ماهه) را به قتل رساند و سپس با اقدام به خودکشی از پنجره منزل به پایین پرید که در نتیجه آن از کمر به پایین فلج شد. اکنون وی به سه فقره قتل عمد متهم است، اما دفاع او بر این مبنا استوار است که هنگام ارتکاب جرم به روانپریشی شدید پس از زایمان مبتلا بوده و فاقد مسئولیت کیفری بوده است.
در نظام حقوقی ایالت ماساچوست، روانپریشی پس از زایمان بهتنهایی موجب معافیت از مسئولیت کیفری نیست؛ بلکه متهم باید ثابت کند که به علت بیماری روانی، در زمان ارتکاب جرم قادر به درک ماهیت و نادرستی رفتار خود یا کنترل آن نبوده است. این دفاع تحت عنوان «فقدان مسئولیت کیفری» (Lack of Criminal Responsibility) مطرح میشود. دادستان معتقد است کلنسی قتلها را با برنامهریزی قبلی انجام داده است، در حالی که وکلای مدافع با استناد به سوابق درمان روانپزشکی، مصرف داروهای متعدد و نظر کارشناسان، وی را مبتلا به روانپریشی پس از زایمان میدانند. انتخاب هیئت منصفه از ۲۰ ژوئیه ۲۰۲۶ آغاز شده و رسیدگی ماهوی دادگاه در روزهای پایانی ماه جولای با ارائه اظهارات افتتاحیه آغاز شده است؛ محاکمه نیز چندین هفته ادامه خواهد داشت.
نتیجه این پرونده میتواند بر نحوه برخورد دادگاههای آمریکا با دفاع مبتنی بر بیماریهای شدید روانی پس از زایمان و تفسیر مفهوم مسئولیت کیفری در پروندههای مشابه تأثیر قابلتوجهی بگذارد.
برای مطالعه بیشتر:
https://www.theguardian.com/us-news/2026/jul/25/lindsay-clancy-murder-trial-postpartum-psychosis | 336 |
| 13 | 4_5992344805240216566_260725_120716.pdf | 183 |
| 14 | دادستان دیوان کیفری بینالمللی از سمت خود برکنار شد
مجمع دولتهای عضو دیوان کیفری بینالمللی (ICC) روز ۲۴ ژوئیه ۲۰۲۶ با رأی اکثریت اعضا، کریم خان را از سمت دادستان این نهاد برکنار کرد. این تصمیم پس از بررسی اتهامات مربوط به سوءرفتار جنسی و انتشار گزارش نهاد نظارتی دیوان اتخاذ شد. بر اساس گزارشها، ۸۲ کشور از مجموع ۱۲۵ دولت عضو به برکناری او رأی مثبت دادند. کریم خان تمامی اتهامات را رد کرده و روند برکناری را غیرقانونی دانسته است. با این حال، این تصمیم تأثیری بر قرارهای بازداشت و پروندههای جاری دیوان، از جمله پروندههای مرتبط با جنایات جنگی، نخواهد داشت و روند انتخاب دادستان جدید بهزودی آغاز میشود.
لینک خبر:
https://www.reuters.com/world/icc-members-dismiss-prosecutor-karim-khan-diplomatic-sources-say-2026-07-24/ | 313 |
| 15 | روز سرنوشتساز برای دیوان کیفری بینالمللی
امروز، مجمع دولتهای عضو دیوان کیفری بینالمللی (Assembly of States Parties) در نشستی فوقالعاده درباره وضعیت کریم خان، دادستان دیوان کیفری، تصمیمگیری میکند. این تصمیم در پی طرح اتهاماتی مبنی بر سوءرفتار جنسی و آغاز سازوکارهای نظارتی در چارچوب داخلی دیوان اتخاذ میشود. کریم خان این اتهامات را رد کرده و بر بیاساس بودن آنها تأکید کرده است.
نتیجه این نشست، فارغ از سرنوشت شخص دادستان، آزمونی مهم برای میزان پایبندی دیوان به اصول پاسخگویی، شفافیت، استقلال نهادی و رعایت دادرسی منصفانه خواهد بود؛ اصولی که برای حفظ اعتبار و مشروعیت دیوان کیفری بینالمللی اهمیت بنیادین دارند.
برخی کارشناسان معتقدند این پرونده درست زمانی برای کریم خان تشکیل شد که حکم جلب فراملی نخستوزیر اسراییل را صادر کرد و این همزمانی کمی مشکوک است.
برای مطالعه بیشتر:
https://www.icc-cpi.int/news/president-asp-statement-alleged-misconduct-icc-elected-official | 412 |
| 16 | Updated Set of Principles for the Protection and Promotion of Human Rights through Action to Combat Impunity
(مجموعه بهروزرسانیشده اصول حمایت و ارتقای حقوق بشر از طریق اقدام برای مبارزه با بیکیفرمانی)
این سند ارشادی و راهنما در چارچوب حقوق نرم، نقشه راه جامع بینالمللی برای مقابله با بیکیفرمانی ناقضان حقوق بشر است. خاستگاه اولیه آن به سال ۱۹۹۷ و تلاشهای لوئی ژوئنه (Louis Joinet)، گزارشگر سازمان ملل بازمیگردد. با این حال، با تصویب اساسنامه رم و تحول حقوق کیفری بینالمللی، این اصول در سال ۲۰۰۵ توسط پروفسور دایان اورتلیکر (Diane Orentlicher) بازنگری شد و به ۳۸ اصل در چهار محور حق دانستن، حق عدالت، حق جبران خسارت و تضمین عدم تکرار ارتقا یافت. | 196 |
| 17 | پرونده بل گیبسون؛ یک مطالعه موردی در خصوص سوءاستفاده از آسیبپذیری بیماران لاعلاج و ناامید با نگاهی به سریال «سرکه سیب»
سریال Apple Cider Vinegar (سرکه سیب) محصول نتفلیکس، با الهام از داستان واقعی بل گیبسون، روایتگر ظهور و سقوط یکی از مشهورترین اینفلوئنسرهای حوزه سلامت در استرالیاست. محور اصلی این سریال، زنی است که با ادعای ابتلا به سرطان مغز و درمان آن از طریق رژیم غذایی، سبک زندگی و روشهای موسوم به «طب جایگزین»، اعتماد هزاران نفر، بهویژه بیماران مبتلا به بیماریهای سخت و صعبالعلاج را جلب کرد. هرچند برخی شخصیتها و وقایع سریال جنبه داستانی دارند، اما هسته اصلی آن بر پایه پرونده واقعی بل گیبسون شکل گرفته است.
بل گیبسون با راهاندازی اپلیکیشن و کتاب The Whole Pantry، ضمن ادعای درمان سرطان بدون استفاده از پزشکی متعارف، وعده داد بخشی از درآمد خود را به مؤسسات خیریه اختصاص دهد. بعدها مشخص شد که او هرگز به سرطان مبتلا نبوده و بسیاری از ادعاهایش، از جمله کمکهای خیریه، نادرست بوده است. در سال ۲۰۱۶، نهاد Consumer Affairs Victoria علیه وی اقامه دعوای مدنی کرد و دادگاه فدرال استرالیا در سال ۲۰۱۷ او را به دلیل رفتار گمراهکننده و فریبنده، ناقض قوانین حمایت از مصرفکننده شناخت و به پرداخت جریمه سنگین محکوم کرد. اگرچه وی به زندان محکوم نشد، اما سالها از پرداخت جریمه خودداری کرد و مقامات استرالیایی ناچار به اقدامات اجرایی متعدد برای وصول آن شدند. این پرونده نشان داد که قوانین عمومی حمایت از مصرفکننده، هرچند امکان برخورد با چنین رفتارهایی را فراهم میکنند، اما برای مقابله با مخاطرات ناشی از نفوذ اینفلوئنسرهای حوزه سلامت، همواره کافی نیستند.
در سالهای اخیر، گسترش فعالیت اینفلوئنسرها در حوزه سلامت و تبلیغ روشهای موسوم به «طب جایگزین» نگرانیهای جدی درباره امنیت سلامت عمومی ایجاد کرده است. در واکنش به این وضعیت، قانونگذار فرانسه در سال ۲۰۲۳ با تصویب قانون شماره ۲۰۲۳-۴۵۱ مورخ ۹ ژوئن ۲۰۲۳ با هدف تنظیم نفوذ تجاری و مقابله با سوءاستفاده اینفلوئنسرها در شبکههای اجتماعی (Loi n° 2023-451 du 9 juin 2023 visant à encadrer l'influence commerciale et à lutter contre les dérives des influenceurs sur les réseaux sociaux)، رویکردی پیشگیرانه اتخاذ کرد. ماده ۴ این قانون، تبلیغ تجاری روشها، محصولات یا رویههای غیرپزشکی را در صورتی که بهعنوان جایگزین یا معادل درمانها، اعمال یا نسخههای پزشکی معرفی شوند، ممنوع و برای آن ضمانت اجرای کیفری پیشبینی کرده است.
پرونده بل گیبسون نشان میدهد که انتشار اطلاعات درمانی نادرست در فضای مجازی صرفاً یک مسئله اخلاقی یا رسانهای نیست، بلکه میتواند جان بیماران آسیبپذیر را به خطر اندازد و اعتماد عمومی به نظام سلامت را تضعیف کند. تجربه استرالیا و فرانسه نیز دو الگوی متفاوت را به نمایش میگذارد: نخست، اتکا به قواعد عمومی حمایت از مصرفکننده برای برخورد پسینی با رفتارهای گمراهکننده، و دوم، جرمانگاری پیشگیرانه تبلیغ روشهای جایگزین درمان علمی با هدف حمایت مؤثرتر از سلامت عمومی. از این منظر، پرونده بل گیبسون همچنان یکی از مهمترین مطالعات موردی در حقوق سلامت و مسئولیت اینفلوئنسرها در عصر شبکههای اجتماعی به شمار میرود.
برای مطالعه بیشتر درباره پرونده بل گیبسون:
ABC News – What happened to Belle Gibson in the end? | 517 |
| 18 |  بدون متن... | 174 |
| 19 | موضوع آلرژی به لبنیات و مغز آجیل در نظام آموزشی بریتانیا یکی از موضوعات کلیدی در سیاستهای کلان مدارس میباشد و رعایت دستورالعملهای مرتبط با موضوع آلرژی بسیار حساس و سختگیرانه است. این سختگیری تا بدانجاست که در سال ۲۰۲۶، مقنن بریتانیا قانون Children’s Wellbeing and Schools Act 2026 را به تصویب رساند. این قانون به طور غیررسمی با عنوان «قانون بندیکت» (Benedict’s Law) نیز شناخته میشود. این نامگذاری به یاد بندیکت ادوارد فالکون بلایث (Benedict Edward Falcon Blythe)، کودک پنجسالهای است که در مدرسه Barnack Primary School در روستای Barnack واقع در نزدیکی شهر Stamford در شهرستان Lincolnshire تحصیل میکرد. وی در ۳۰ نوامبر ۲۰۲۱ پس از تماس ناخواسته با پروتئین شیر گاو دچار شوک آنافیلاکسی (واکنش آلرژیک بسیار شدید و تهدیدکننده حیات که میتواند موجب تورم راههای هوایی، افت شدید فشار خون، اختلال تنفس و ایست قلبی شود) شد و در ۱ دسامبر ۲۰۲۱ جان خود را از دست داد. پس از این حادثه، خانواده وی با راهاندازی کارزار ملی Benedict Blythe Foundation و پیگیریهای حقوقی و تقنینی، اصلاح قوانین ایمنی آلرژی در مدارس را مطالبه کردند. این جنبش حقوقی سرانجام به تصویب مقررات ویژه ایمنی آلرژی در قانون Children’s Wellbeing and Schools Act 2026 انجامید که در ۲۹ آوریل ۲۰۲۶ به تأیید سلطنتی (Royal Assent) رسید. بر اساس این قانون، مدارس موظف به تدوین و بازنگری سالانه «سیاست ایمنی آلرژی»، آموزش اجباری کارکنان، اطلاعرسانی به والدین و دانشآموزان، انتشار سیاست ایمنی در وبسایت مدرسه و ایجاد سازوکارهای اجرایی برای پیشگیری، شناسایی و مدیریت سریع موارد آنافیلاکسی و سایر واکنشهای آلرژیک شدید شدهاند.
لینک دسترسی پرونده بندیکت بلایث و گزارش رسمی پزشکی قانونی بریتانیا:
Judiciary UK – Prevention of Future Deaths Report: Benedict Blythe | 445 |
| 20 | یک تجربه عملی از آزمون مصاحبه دکتری رشته حقوق کیفری و جرم شناسی که توسط یکی از دانشجویان استعدادهای درخشان ارسال شده است.
جلسه مصاحبه دهم تیر ساعت 14 بصورت آنلاین برگزار شد. کل زمان مصاحبه حدود 10 دقیقه بود.
ابتدا تست فنی صدا و تصویر انجام شد. اساتید،تصویر دانشجو را میدیدند اما دانشجو تصویر اساتید را نمیدید. از صدای پرسشکنندگان مشخص بود سه نفر بودند.
سوالات در حوزه دروس تخصصی هر رشته بود :
۱- منظور از اسباب شکلی در فقه را توضیح بدهید؟
۲- صرف وجود تناقض در قانون آیا مبنایی برای بازنگری در جرم ارتکابی است؟
۳-پول شویی اولین بار در کدام کنوانسیون و در چه سالی مطرح شد؟
۴-در متون حقوقی معادل انگلیسی برخی کلمات را پرسیدند مانند دیوان عالی کشور ،اختلاس، ارتشا، فساد مالی، پولشویی
۵-در آیین دادرسی کیفری مصونیت ماهوی و تشریفاتی چیست؟
سوال جرم شناسی مطرح نشد.
در آخر مصاحبه پرسیدند که آیا مقاله علمی پژوهشی/ علمی ترویجی یا کتاب تالیف/ ترجمه دارم یا خیر؟
البته قبلا فرم ارسال شده بود و جزییات سوابق پژوهشی از داوطلب اخذ شده بود. | 361 |
