Волков Сергей Владимирович

О безумствах и рациональности В общественном сознании массовые репрессии конца 30-х выглядят часто (и подаются во многих публикациях) как некоторое безумное поветрие, типа «охоты на ведьм» в ренессансной Европе. По форме оно, может, так и выглядело: взаимные доносы, безумные обвинения, признания в невозможных преступлениях и т.д. (у Ю.Слезкина в «Доме правительства» есть очень красноречивые параллели). Но в отличие от мистических безумств XVI в. тут все было вполне рационально, во всяком случае на «номенклатурном» уровне (репрессии против однопартийцев и «простых» - абсолютно самостоятельные и не связанные друг с другом процессы, развивавшиеся хотя и параллельно, но каждый по отдельной логике). «Наверху» никто благодаря случайному доносу не погиб, все жертвы были известны и намечались у уничтожению заранее (хотя и по несколько разным основаниям). Знакомство с биографиями репрессированных однозначно свидетельствует о том, что «невинных» (с известной точки зрения) среди них практически не было. Все они в прошлом так или иначе имели отношение к внутрипартийной оппозиции (принадлежали к окружению сталинских соперников, голосовали некогда за оппозиционные резолюции, были друзьями и родственниками таких лиц). Другим основанием (касающимся преимущественно «силовиков») было подозрение в недостаточной лояльности – опять же на основании не случайного «сигнала» сослуживца, а мнения (в большинстве случаев вполне объективного), уже существующего о них у высшего руководства. Сталин никогда не трогал людей, в чьей преданности был совершенно уверен. «Внизу», разумеется, вполне случайные жертвы имели место (особенно при необходимости местных властей выполнить установленные им «лимиты»). Но и здесь абсолютно превалировало рациональное начало. Если «наверху» уничтожались противники господствующей фракции коммунистического режима, то «внизу» - бывшие и потенциальные противники самого этого режима как такового: одни - по своему прошлому, независимо от нынешнего поведения, другие по малейшему проявлению оппозиционности (другое дело, что уровень ее мог быть столь ничтожен, что ни в одной нормальной стране никак наказуем быть не мог). Здесь, «внизу» (в отличие от «верхних» репрессий) имело место как бы позднее издание «красного террора» 1917-1922. При этом существовал ряд предпочтительных категорий: таких, как раскулаченные, бывшие белые, участники в прошлом различных выступлений и политических партий, иностранцы и имевшие связи с заграницей, «бывшие» как таковые и лица, репрессировавшиеся в 20-х - начале 30-х. Причем в преддверии «окончательного решения вопроса» в отношении лиц этих категорий репрессии тоже готовились заранее с составлением соответствующих списков. Помимо списков состоявших когда-либо на «особом учете» бывших белых или бывших чинов полиции (вплоть до рядовых и машинисток), которые известны в печатном виде, составлялись и списки тех, кто ранее репрессировался, но отделался заключением или ссылкой или был «лишенцем». И вот тут прослеживается железная тенденция: сидельцы 20-х – начала 30-х были первыми кандидатами на расстрел в конце 30-х (не успевших отбыть срок брали прямо из лагерей). Характерным примером служит, например, составленный в 1937 г. документ под названием «Список обвиняемых, проходящих по делу военно-офицерской к-р организации «Весна»; печатно он, кажется, не издавался, но был размножен в нескольких экземплярах (речь идет об известном процессе 1930-1931 гг., но охватывает список только основное дело, без многочисленных ответвлений в виде «корпоративных» дел: «константиновцев», «каспийцев», «преображенцев» и др. Списком охвачено 3,5 тыс.человек, из которых в свое время было расстреляно около 600 (примерно 17%), а остальные получили различные сроки заключения (1622 чел.), ссылку в Северный край и Казахстан (466 чел.) или отделались более легкими наказаниями. Это довольно типично для процессов тех лет. Но вот те, кто остался в живых, неизменно встречаются (по самым разным обвинениям и не связанным друг с другом делам) в списках жертв 1937-1938.

Занимаясь установлением судеб служилого контингента, могу констатировать, что и вне фигурантов «больших» дел картина та же: если человек арестовывался или был в лагерях в 1921-1935 гг., то в 1937-1938 обычно расстреливался. Так что особо винить соседей-доносчиков не стоит: все было организовано вполне рационально и последовательно. (29.04.2024)

Невозможный коктейль Недавний скандал со школой им. Ильина в РГГУ как нельзя лучше иллюстрирует идиотизм попыток совместить несовместимое, столь характерных для нынешней РФ. Уже сама идея создать учреждение имени Ильина, назначив его главой Дугина и сделав это в РГГУ, представляет собой совершенно невозможный коктейль. Беспримесно правый идеолог российской государственности абсолютно европейского толка Ильин, национал-большевик («наше знамя остается красным») и евразиец Дугин и известный оплот антироссийского «либерализма» РГГУ – сочетание поистине феерическое. Реакция-то (совместное выступление против тени Ильина «либералов» и коммунистов) была вполне предсказуемой: они естественным образом объединялись против идеи российского великодержавия всякий раз, когда в результате идеологических послаблений хоть чуть-чуть начинало веять несоветским патриотизмом и ориентацией на историческую Россию. Так было и в публицистике времен «перестройки», и в 1991 г., когда демократы, напуганные свержением статуй Свердлова и Дзержинского, создавали отряды по охране советских памятников, и при попытках при Ельцине подавить кавказский сепаратизм (когда в бункере Дудаева совместно сидели Ковалев и депутаты-коммунисты). Это-то все нормально. А вот что забавно (смотреть, как змея кусает собственный хвост всегда занятно) – так это поведение РФ-ной власти, которая, примеривая имперский мундир, не раз охотно цитировала и уважительно поминала Ильина. Но тут, при наезде на него, стушевалась, как нашкодивший школьник и не осмелилась никак одернуть коммунистов (ну хотя бы в духе «а чего такого-то, ну да, это великий русский философ»). Понятно, что коммунисты ей ближе и роднее, чем Ильин, но демонстрировать это столь откровенно... Вот такой у нее «русский мир». Но наиболее смешно в этой ситуации выглядела «патриотическая общественность» в лице путинистов дугинского типа, постоянно уверявшая себя и других в том, что РФ встала на позиции исторической России и, собственно, и есть настоящая Россия. Публике этой, в очередной раз поставленной на место, но от привычных суждений не отказавшейся, предстоит еще не раз получать подобные оплеухи и от власти, и от своих красных союзников. (22.04.2024

Недавно ознакомился с книгой Олега Анатольевича Немытова "16-й Ишимский Сибирский стрелковый полк". Этот труд объемом около 400 стр. о боевом пути одной из самых знаменитых сибирских белых частей (полк вырос из Первого Омского офицерского партизанского отряда капитана Н.Казагранди) произвел самое благоприятное впечатление тщательностью и подробностью изложения (постоянное сопоставление красных и белых источников придает ему исключительную достоверность). Написанная живым языком, книга читается как художественное произведение и позволяет наглядно представить, что и как происходило в Сибири в 1918-1919 г. Ее собирались издать у нас в УДП, но с прекращением финансирования издательство "легло", и Немытов издал ее самостоятельно в прошлом году в Алапаевске, но очень небольшим тиражом. Тем не менее часть тиража еще осталась, и можно заказать книгу у автора. Его адрес: [email protected]. Телефон - 8-919-397-43-03. (14.04.2024)

Из всех возможных внешних сил только Китай представляется силой, способной в принципе нанести России существенный ущерб, отобрав восточные территории (потому что в состоянии физически «заполнить» их). Но до этого еще далеко. Исламский мир, с коим норовят брататься всякие наши «антизападники» и «евразийцы» и пр. пока он кажется союзником против Запада, не сможет нанести особого ущерба (хотя неприятности, конечно доставит), обратись он непосредственно против России. У нас нет той беззащитности против его носителей, какая вследствие «политкорректности» наблюдается у европейцев, и с ним справится любая власть, вынужденная призвать к отпору. Это будет прекрасный мобилизующий фактор. Такой же фактор, кстати, неплохо работает сейчас в отношении Запада, хотя последний опасности вовсе не представляет. Патриотическая мобилизация против реально не угрожающего противника – реальное средство консолидации режима. Все, чего Запад мог желать, уже давно произошло: геополитическое пространство с центром в Москве, потеряв половину территории и потенциала, перестало быть потенциально опасным самостоятельным фактором. Но больше Запад ничего не мог бы сделать при всем желании. Да и желания у него такого нет – ему бы удержать «статус кво», максимально закрепив отпавшие «самостийщины» в этом их качестве и не дать их воссоединить с РФ. Это позиция по сути оборонительная. Если б не угроза возвращения их в орбиту Москвы, отношения с Путиным были бы вовсе безоблачными несмотря ни на какую его «демократическую недостаточность». Наступать-то на этом фронте пытается именно Путин (чем, в огромной степени и объясняется его популярность внутри страны). Но главное – Запад НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ сделать с теми, кто не живет по его понятиям. Нынешний Запад не способен по-настоящему воевать и контролировать сколько-нибудь значительные территории. Даже США, не говоря о прочих англо-французах. Он ничего не способен поделать ни с Ираком, ни с Афганистаном, ни, тем более, с Ираном. Мысль же о войне с целью установления демократии в России представляется совершенно фантастичной. Не приведут к свержению и «санкции». Путин ведь, имея их в виду, тем не менее, сознательно идет на обострение отношений (а он не самоубийца), прекрасно понимая, что «завязанность на мировую экономику» – обоюдоострая, причем для Запада более даже чувствительная (хотя бы потому, что европейцы не могут допустить такого снижения жизненого комфорта населения, какое может стерпеть наше). Конечно, санкции осложнят экон.положение режима. Но этот эффект будет с лихвой перекрыт уникальной возможностью идеологической мобилизации. Более того, у Запада больше нет пугалок: все, что он мог сделать плохого, он уже сделал, а у Путина карты далеко не исчерпаны. Идея возглавить «борьбу угнетенного человечества» против «золотого миллиарда» весьма популярна в известных кругах. Под прикрытием атомного зонтика (на который никто не рискнет посягнуть) можно дать приют Бен Ладену, вооружать всех и всяческих террористов и т.д. и т.п., словом, наделать оппонентам гадостей больше, чем они ему. Да не будет с Путиным никто всерьез связываться. То же и с «развалом России». Если даже чисто воображаемая его угроза послужила главным оправданием Путина как явления, то малейший намек на превращение ее в реальность сплотит вокруг него абсолютное б-во дееспособного населения, в т.ч. и 90% нынешних противников. Вот почему сценарии падения нынешнего режима «извне» мне кажутся столь же невероятными, как и внутренние. (2008)

О "культурной катастрофе" Тут вот ivanov_petrov предложил подумать, что есть «культурная катастрофа», каковы ее признаки. Он вообще любит задавать вопросы, реакция на которые публики отлично высвечивает состояние умов – этакие социологические эксперименты. Но в данном случае я не стал с этой реакцией знакомиться (тем более, что уже несколько дней ЖЖ у меня жутко тормозит), а только отмечу некорректность постановки вопроса. Не бывает культурной катастрофы «вообще», есть только катастрофа конкретной культуры. В широком смысле культура – это быт того или иного этноса, кто что носит, как себя ведет и т.д. Когда индейцы лишились возможности охотиться на бизонов и практиковать изуверские пытки над иноплеменниками, а аборигены Меланезии – поедать пленников – это было для них культурной катастрофой, но едва ли стало проблемой для иных общностей. Но и том более узком смысле, о котором, как явствует из содержания поста, шла речь (литература, искусство, этика) «культура» всегда конкретна, потому что связана с конкретной государственностью и определенным периодом ее развития. Собственно, это то, что вырабатывается и принимается элитой данного общества и с большим или меньшим успехом транслируется в массы (предпочтительный круг чтения, архитектурные и изобразительные стили, характер гуманитарного образования, понятия о «должном» и др.). Понятно, что отдельные группы или слои могут иметь иные предпочтения, но «культура» (которая может претерпеть или не претерпеть «катастрофу») – это преобладающая, «нормативная» для данного общества установка. Скажем, в Совдепии почитались отдельные «классики», а некоторые читали и Булгакова, но комплекс чтения был абсолютно иным, и каким-нибудь чудовищным «Вечным зовом» какого-нибудь Иванова (не говоря о немного более изящных, но аналогичных по содержанию опусах) реально зачитывались миллионы. Вот этот комплекс представлений о том, что есть литература и искусство, (формируемый соответствующим образованием и господствующими «понятиями») - и есть та «культура», которую может постигнуть катастрофа, т.е. которая может просто перестать существовать. В этом плане естественна реакция на помянутый пост philtrius’а, для которого (как и для меня, конечно) «культурная катастрофа» произошла в 1917 г. Но катастрофа постигла и советскую культуру. И вот, зная, как это было, нетрудно заметить основные признаки «катастрофы культуры». Во-первых, исчезают (не обязательно уничтожаются или изгоняются, хотя бы элементарно перестают быть популярными и уходят со сцены) авторы-творцы определенного и характерного для данной культуры рода продукции, а их место занимают производители продукции другого рода (если же это происходит при содействии власти, процесс сильно ускоряется). Во-вторых, продукция этих новых авторов тяготеет к монополизации общественного вкуса и становится «нормативной». В-третьих, меняется система гуманитарного образования. Она, с одной стороны, перестает ориентировать на те или иные образцы творчества (опять же, не на отдельные, а на весь «набор» таковых в целом) как на «эталонные», с другой делает акцент на иных учебных дисциплинах, вводя новые и утесняя или вовсе устраняя другие (например, совершенно разное внимание к иностранным языкам, логике и т.д.), что, в свою очередь, меняет привычные «понятия» и привычки. Если подобное происходит, можно констатировать, что прежняя культура мертва, т.е., если угодно, потерпела катастрофу. И наличие среди населения некоторого числа людей прежней культуры (в РФ есть и почитатели культуры старой России, и беспримесные носители советской) этого факта нисколько не отменяет: в масштабе общества и государства господствует уже некоторая новая культура. (06.04.2024)

Нужно вот этот пост опубликовать: Об одном нерешаемом вопросе Последнюю неделю стало заметно обострение эйфории (таковая наблюдается уже несколько месяцев) по поводу решения мигрантской проблемы. Опять заявления высоких лиц, слухи о готовящихся законодательных мерах, которые «наконец-то» наведут порядок и т.д. Но следовало бы помнить, что предмет сей – такого же рода, как, например, периодически дискутировавшиеся последние 20-25 лет вопросы о возвращении смертной казни или выносе из мавзолея мумии Лукича. Каким-то образом эти вещи, вроде бы и не самые важные, затрагивают самую суть «постсоветского» режима, и решены быть не могут. Пожалуй, если бы хотя бы один из этих вопросов был положительно решен, это дало бы повод думать, что что-то начало меняться. Но ничего не меняется, случаются только периодические словесные сотрясения. Что же касается конкретно ограничения миграции, то вполне очевидно, что проявляемые время от время сверху «озабоченности» не имеют иной цели, кроме «выпуска пара» и никогда не будут иметь серьезных последствий, а разве только курьезные проявления взаимоисключающей направленности (то где-то что-то мигрантам запретили, то экзамен на знание языка им отменили). Ведь миграция из «дружественных государств СНГ» неразрывно связана с советской традицией. В РФ нет ни социализма, ни «плановой экономики», ни власти компартии, ни тоталитарной марксистской идеологии, ни закрытых границ, ни борьбы за мировую революцию с поддержкой зарубежных компартий. Если посмотреть, что же из советского наследия (помимо «нутряных» симпатий и эмоциональной привязанности к Совку большей части РФ-ной власти) РЕАЛЬНО осталось и ПРОДОЛЖАЕТ ДЕЙСТВОВАТЬ, то это именно «ленинская национальная политика» с юридическим закреплением «многонационалии» и соответствующим национально-территориальным делением. Вот это стоит незыблемо, и «мигранты» здесь (как свои советские люди) абсолютно органичны. И, конечно, ситуация с ними, кто бы что ни говорил, при этой власти измениться не может. (04.04.2024)

Уроки Венесуэлы Некоторые вот удивляются - как же это: в Венесуэле довели черт знает до чего – отсутствия самого необходимого, фантастической какой-то инфляции и т.п., и в оппозиции полстраны, и у США под боком, а – ничего с «революцией» не получается. Удивление сие, полагаю - от марксистской отрыжки либерального интеллигента: вот дойдет экономика до полного краха – так тогда «народ» скажет свое слово. А так на самом деле не бывает. Не бывает и никакого «народа», есть просто люди – довольно разные. Порядок, основывающийся на систематическом перераспределении, т.е. по факту на ущемлении наиболее и/или хотя бы относительно «продвинутого» контингента - экономически неконкурентоспособен и проигрывает вовне, но зато очень перспективен политически внутри. Большинство «реальным социализмом» обычно разочаровывается, но есть достаточно большая доля населения, которая всегда будет поддерживать, потому что может существовать только за счет перераспределения. Это самые подонки, которые ничего не умеют и неспособны производительно работать даже на самых простых и не требующих особой квалификации работах. Причем этот контингент свои интересы понимает лучше любого другого, во всяком случае, лучше основной «середняцкой» массы. Дело только за тем, чтобы мобилизовать и организовать этот контингент (а еще лучше насытить им армию). Большевики в свое время с этим успешно справились. Вот и Мадуро сообразил сформировать эти свои отряды «коллективос», которые и без армии справились бы (против нее, конечно, нет, но она у Мадуры в массе и сама такая). Да еще и выезду не препятствовал, чтобы как можно больше недовольных из страны утекло. Характерно, что удивляются-то «демократы», а вот коммуняги и прочие леваки – ничуть. Они-то знают, «как надо защищать народную власть». (09.06.2019) #salery