Блог Муратова про Revit MEP

Попросили на курсе скинуть горячие клавиши на русском языке. Ну как попросили, я предложил, люди не отказалась. Вам тоже скину, пусть у всех будут горячие клавиши, как у меня. Чтобы мог натренировать сороку воровать ваши компьютеры, она мне его притащит, а я такой сел и сразу с комфортом работаю в Ревите на вашей машине. Напишите в комменты, какой горячей клавишей или клавишами вы пользуете больше всего. По моим ощущениям, у меня это команда для создания опорной плоскости (у меня это XZ), выровнять AQ и параллельный размер DI. Ну ещё "Удлинить до угла" TR применяю частенько в эскизах геометрии.

Вдруг вы не знали. На планах тоже работает, когда стояки привязываете. Но не во всех версиях Ревита работает на разрезах. Вроде в старых вроде 2019 нельзя. В 2023 делал скриншот, там работает и на разрезе.

Часть вторая про вебинар по вентиляции в Модел Студио. Первая часть постом выше. 4. Диспетчер проекта в части семейств (не знаю правильную терминологию Модел Студио, буду вот так говорить, чтобы было понятно, о чём речь) — выглядит бардаком. Видимо, имена там задают пользователи, структура формируется по алфавиту, в итоге получается некрасиво. Каждый размер воздуховода, каждая толщина стенки и так далее — отдельной позицией. Представляете, сколько там будет позиций? Сотни строк. Это выглядит очень тяжело. У Ренги та же проблема с её фильтрами и списками типоразмеров. Если люди не будут заполнять имена красиво — а они не будут, — то в итоге получается бардак и перегруженная структура. Типоразмеры удобнее создавать, спору нет, это лёгкое решение. Но экземпляры и логика работы с ними, пусть и сложнее, но изящнее. Уж лучше зашивать таблицы выбора в семейства, чем плодить десятки и сотни типов. Структура в Ревите выглядит более упорядоченной, когда у нас есть отдельно вшитые категории, а уже дальше в них начинает пользовательский пиздец, где каждый называет всё как его вздумается. Но хоть можно категорию свернуть и не видеть этот балаган. А тут такого, видимо, нет, поэтому выглядит это стрёмно. 5. Оформление выглядит как пушка-бомба. Но тут непонятно, это так, потому что это преза и тут всё подготовлено, или это так, потому что программа реально шарит в этом вопросе. Тык-тык и у нас готовая схема с марками. Тык-тык и план тоже готов. Там марки и размеры наехали друг на друга, но в целом всё равно выглядело неплохо. Даже план-схема сгенерировалась. Изометрия тоже там какая-то получалась. Не влез план этажа на лист? Программа сама поделит его на несколько листов. В общем, я не понял, это на презе такая замануха или это реально так работает. Потому что если это реально так, то это аплодисменты стоя. Разработчики реально позаботились о пользователях и сделали классные инструменты. Не все отечественные разработчики такое почему-то делают в плане оформления, да, отечественные разработчики? 6. Таблицы и спецификации оставили вопросы. Можно быстро собрать таблицу воздухообмена. Но почему? Это программа всё так понимает или это заранее настроено как-то? Непонятно осталось. Но главное — спецификация оборудования, изделий и материалов. Она собирается, она делится на группы (типа как на категории в Ревите), всё хорошо, но — почему-то каждый раз показывают, как её выводят на листы в Ворд. Говорят, можно в Эксель и Автокад. Ну супер, спасибо, а в самой-то программе её нельзя на листы разместить? Нафига мне эта спека в Ворде, у нас же БИМ-модель вроде как. Кароч, тут остался момент непонятный. Там есть какой-то спецификатор, он отображает спеку в интерфейсе, но можно ли это на листы вывести, я не понял. 8. Расчётов нет, но они думают над этим. Вебинар старый, двухлетней давности, не знаю, придумали ли что-то или нет. Но это плохо, что программы позиционируют себя как решения для проектировщиков, а расчёты не закладывают. Это касается каждого отечественного разработчика, который заявляет, что делает продукт для российского рынка по российским нормам. Щас пишу и подумал, что интерфейс Нанокада с Модел Студио напоминает Нэвисворкс, когда в нём откроешь кучу окошек и закрепишь по периметру экрана. Это не очень удобно. Правда, кто бы ещё знал, как такое сделать удобно. Это вопрос не ко мне, я блогер, моё дело сидеть и текстики писать, а работают пусть другие люди. Кто шарит, напишите в комментах, чё там как, потому что в результате у меня по одному вебинару впечаление, что для реальной работы по вентиляции эти Модел Студио/Нанокады выглядят интереснее, чем решения от Ренги. Есть ручная трассировка, есть интересные инструменты для моделирования и оформления. И хоть интерфейс Ренги на порядок приятнее и минималистичнее, но всё же всё решает функционал программы. Пока что Модел Студио вызвал у меня больше интереса и желания попробовать что-то сделать самому. Но сначала надо досмотреть вебинары. Вебинар: https://youtu.be/yWCHc-CtcYE?si=RrZc3wADWjlDSMG2

Вентиляция в Модел Студио. Часть первая Досмотрел вчера вебинар по Модел Студио с моделированием вентиляции. Там целый плейлист по работе с разными разделами, есть вводное видео с презентацией и потом только моделирование воздуховодов. Презу сразу можно пропустить, она очень унылая. Благо, авторы видео отрезали и отдельно выложили часть только про моделирование. На неё дам ссылку в конце. У меня явно когнитивное искажение, ведь я работаю в Ревите, а у него интерфейс слегка попахивает мамонтами. И всё же я смотрю в вебинаре на Нанокад, и ощущение, будто я попал на программу из ранних нулевых. Очень кондовые менюшки, выпадающие списки, бррр. Хотя лента вполне себе обычная, как в том же Ревите или Автокаде. Хотя Автокад в плане интерфейса выглядит как-то покруче Ревита, мне кажется. В вебинаре про Модел Студио показывают Нанокад, хотя речь про Модел Студио, от чего возникает лёгкое непонимание. Что такое тогда Модел Студио-то? Ну да ладно. Что я для себя вынес из вебинара: 1. Интерфейсно всё выглядит допотопно. Трассу воздуховодов пользователь рисует сам. Автотрассировок там вроде как нет. И это хорошо. 2. Каталог моделей завязан в первую очередь на производителей, насколько я понял. Есть какие-то дженерики, но их то ли мало, то ли внешне они выглядят вообще непонятно как. Соответственно, пока непонятно, насколько легко и быстро делается каталог. Там всё на DWG, соответственно, это плюс, когда вы делаете промку и вам надо быстро встроить оборудование от изготовителя, который только в DWG и может выдать геометрию. Но минус — непонятны возможности по параметризации. Буду дальше смотреть, может, там будет пример. Хотя мне знакомый говорил, что там несложно каталоги моделей делать, геометрия в Автокаде + таблички Экселя решают. 3. Интерфейс окон какой-то ужасный. По части трассировки воздуховодов мне понравились возможности программы. В целом, тоже выглядит немного кондово, но это чисто дело привычки. Сами возможности интересные. Можно на лету выбрать подключение тройником или врезкой. Можно выбрать сразу направление при преобразовании тройника в крестовину. Оп и у тебя крестовина двухплоскостная. Ну, это я так понял, в видео показывал только обычную крестовину. Решётки можно прикольно перекидывать с грани воздуховода на грань. Некоторые решения опять же интерфейсно сомнительны. Эксцентрический переход поставить — это целая песня. Причём невесёлая. Там, где нужно делать визуальный интерфейс, делают интерфейс с вводом данных. В итоге перестройка перехода на эксцентрик занимает много времени и пользователю самому нужно задавать смещения в каждую сторону. Это как если бы вы все переходы меняли через встроенные параметры ШиринаСмещения и ВысотаСмещения. Максимально некомфортно. Должен быть либо визуальный редактор, либо настройка в параметрах, чтобы сразу строилось, как надо. Отдельная забава, когда у презентующего вылезали косяки. Например, он долго пытался удалить врезку и решётку, которые не встали корректно на воздуховод. В итоге он забил и показал на новом воздуховоде. Я не понял, почему он просто не откатил изменения назад, но это выглядело подозрительно, потому что осталось неясно: её удалить-то можно или нет в итоге? Косяки у всех случаются, у меня тоже на презах бывали фейлы. Просто там вроде бы элементарное действие, а поправить не удалось. То есть вопросы не к презентации как таковой, а к тому, как с этим работать на практике? Что пошло не так? Конец первой части. Продолжение в следующем посте.

Часть вторая про вебинар по вентиляции в Модел Студио. Первая часть постом выше. 4. Диспетчер проекта в части семейств (не знаю правильную терминологию Модел Студио, буду вот так говорить, чтобы было понятно, о чём речь) — выглядит бардаком. Видимо, имена там задают пользователи, структура формируется по алфавиту, в итоге получается некрасиво. Каждый размер воздуховода, каждая толщина стенки и так далее — отдельной позицией. Представляете, сколько там будет позиций? Сотни строк. Это выглядит очень тяжело. У Ренги та же проблема с её фильтрами и списками типоразмеров. Если люди не будут заполнять имена красиво — а они не будут, — то в итоге получается бардак и перегруженная структура. Типоразмеры удобнее создавать, спору нет, это лёгкое решение. Но экземпляры и логика работы с ними, пусть и сложнее, но изящнее. Уж лучше зашивать таблицы выбора в семейства, чем плодить десятки и сотни типов. Структура в Ревите выглядит более упорядоченной, когда у нас есть отдельно вшитые категории, а уже дальше в них начинает пользовательский пиздец, где каждый называет всё как его вздумается. Но хоть можно категорию свернуть и не видеть этот балаган. А тут такого, видимо, нет, поэтому выглядит это стрёмно. 5. Оформление выглядит как пушка-бомба. Но тут непонятно, это так, потому что это преза и тут всё подготовлено, или это так, потому что программа реально шарит в этом вопросе. Тык-тык и у нас готовая схема с марками. Тык-тык и план тоже готов. Там марки и размеры наехали друг на друга, но в целом всё равно выглядело неплохо. Даже план-схема сгенерировалась. Изометрия тоже там какая-то получалась. Не влез план этажа на лист? Программа сама поделит его на несколько листов. В общем, я не понял, это на презе такая замануха или это реально так работает. Потому что если это реально так, то это аплодисменты стоя. Разработчики реально позаботились о пользователях и сделали классные инструменты. Не все отечественные разработчики такое почему-то делают в плане оформления, да, отечественные разработчики? 6. Таблицы и спецификации оставили вопросы. Можно быстро собрать таблицу воздухообмена. Но почему? Это программа всё так понимает или это заранее настроено как-то? Непонятно осталось. Но главное — спецификация оборудования, изделий и материалов. Она собирается, она делится на группы (типа как на категории в Ревите), всё хорошо, но — почему-то каждый раз показывают, как её выводят на листы в Ворд. Говорят, можно в Эксель и Автокад. Ну супер, спасибо, а в самой-то программе её нельзя на листы разместить? Нафига мне эта спека в Ворде, у нас же БИМ-модель вроде как. Кароч, тут остался момент непонятный. Там есть какой-то спецификатор, он отображает спеку в интерфейсе, но можно ли это на листы вывести, я не понял. 8. Расчётов нет, но они думают над этим. Вебинар старый, двухлетней давности, не знаю, придумали ли что-то или нет. Но это плохо, что программы позиционируют себя как решения для проектировщиков, а расчёты не закладывают. Это касается каждого отечественного разработчика, который заявляет, что делает продукт для российского рынка по российским нормам. Щас пишу и подумал, что интерфейс Нанокада с Модел Студио напоминает Нэвисворкс, когда в нём откроешь кучу окошек и закрепишь по периметру экрана. Это не очень удобно. Правда, кто бы ещё знал, как такое сделать удобно. Это вопрос не ко мне, я блогер, моё дело сидеть и текстики писать, а работают пусть другие люди. Кто шарит, напишите в комментах, чё там как, потому что в результате у меня по одному вебинару впечаление, что для реальной работы по вентиляции эти Модел Студио/Нанокады выглядят интереснее, чем решения от Ренги. Есть ручная трассировка, есть интересные инструменты для моделирования и оформления. И хоть интерфейс Ренги на порядок приятнее и минималистичнее, но всё же всё решает функционал программы. Пока что Модел Студио вызвал у меня больше интереса и желания попробовать что-то сделать самому. Но сначала надо досмотреть вебинары. Вебинар: https://youtu.be/yWCHc-CtcYE?si=RrZc3wADWjlDSMG2

11 июля вышли новые хотфиксы для Ревита 2022 и Автокада 2023. Месяцем ранее вышел хотфикс и для Автокада 2024. Теперь актуальные версии: — Ревита 2022 — 2022.1.7 — Автокада 2023 — 2023.1.6 — Автокада 2024 — 2024.1.5 Также положил свежую версию Интероперабилити Тулс Модел Чекер Конфигуратор. Скачать можете у меня на сайте: https://muratovbim.pro/blog/revit-ustanovochnye-fajly/ У меня при обновлении Ревита выдал ошибку 3051. Про неё есть информация в статье, смотрите внимательно. Мне помогло решение, которое описано в справке и о котором рассказал Ришат.

🙂 Я нашёл дешёвые наушники с хорошим звуком! Ну ладно, сам я ничего не искал, после предыдущего поста с жалобами на плохой звук в дешёвых наушниках (вот это неожиданность!) мне в личку написали и дали ссылку на одного продавца с Авито, который продаёт реплики Эппловских наушников. Я посмотрел отзывы, их много, и в целом они положительные. Купить отзывы можно, но купить очень много отзывов проблематично. Читаю, смотрю на этих нищебродов и думаю: «Не, ну надо попробовать, чем я хуже людей, которые зажопили деньги на нормальные наушники? Я ведь этим же самым сейчас занимаюсь, так чем я отличаюсь от них?» Только тем, что у меня в магазине вы можете купить семейства для Ревит премиального качества! Но тема не об этом. Кароч, я решил рискнуть, потому что жизнь одна. Но денюжек я зажопил, поэтому заказа Эирподс 2. Не Прошки 2, а просто 2. Это был фейл, конечно, но кто ж знал. В целом, мне они нужны, чтобы работать за компом, потому что оригинальные наушники у меня ещё к телефону подключены, и неудобно, когда они переподключаются к ноуту. Собственно, в этом и смысл покупки вторых. Наушники, строго говоря, являются товаром, который соприкасается со слизистыми, поэтому их нельзя вернуть. Как трусы. Но не когда дело касается Авито. Трусы я там не покупал, а вот наушники там можно проверить перед покупкой, даже если продаются они как новые. Что я и сделал. Послушал — звук чуть хуже, но тут другой форм-фактор, возможно, дело ещё и в этом. На Эирподс 2 нет затычки, просто капелька наушника. Но басы есть и они нормальные. Не картонное говно, как в прошлый раз, а прям басы-басы. Моя тестовая песня — Карма Полис от Радиохэд. Там небольшое клавишное вступление, а потом сразу херачит жирный басище. Из минусов. Управление на Эирподсах 2 после вторых прошек — полное говнище, кал, отстой, дно. Не берите их ни оригинальные, ни подделки, это люто. Я бы знал, купил бы реплику вторых прошек, тупо удобнее пользоваться. Тут только двойные клики по верху наушников, срабатывают они плохо и медленно. Может, потому что реплика, конечно, не знаю. Просто неудобное решение в принципе. Удовольствие обошлось мне в 2900 плюс доставка. Оригинальные можно взять за 11к, в 3,5 раза дороже. Посмотрим, как они будут держать заряд и связь, пока что работает нормально. На видео слышно работу микрофона этих наушников. Шумоподавление у них, кстати, тоже не такое крутое, как у прошек. Ну то есть его тут почти нет. И кейс менее удобный. В общем, понятно, почему вторые про в топе продаж даже после выхода 3 версии. Но опять же, для работы за компом дома — нормально. Кому надо, пишите в личку, дам ссылку на продавца. Заодно будет интересно послушать ваши ощущения от звука, если купите. И если вы не какой-нибудь жесткий меломан с хай-фай 7.1 и винилом.

#BIMdigest 094 — Как приручить… AI — интервью Александра Попова; — эксперименты с Veras AI от Билла Алена; — Chaos AI Enhancer для улучшения качества визуализации; — почему не считаются пластины в спецификациях металлопроката в ADSK-шаблоне КМ; — правила работы с фитингами Revit; — обзор инструментов pyRevit; — полезные плагины от Тима Гримма; — свежее виде от Эрика Фритца; — Джереми Таммик про подготовку данных для AI, если вы хотите создать свою LLM; — Видео от Аллы Землянской.