Маленький ученый в большой науке

Эволюция зрительного поиска: библиометрическое исследование В начале недели наткнулся на интересную статью о развитии исследований зрительного поиска. Авторы анализировали опубликованные статьи о зрительном поиске за последние 70 лет. Статья не столько про сам процесс, сколько про тренды его исследований. Ими тут и поделюсь. Для того чтобы всем было понятнее,

зрительный поиск — процесс поиска цели среди множества объектов. В более современных исследованиях также уточняется, что это активный процесс, включающий в себя понимание цели поиска и вовлекающий процессы внимания, памяти и даже собственный опыт. Зачастую он также изучается в связке с движениями глаз, так как они «помогают» при поиске.

Авторы включали в обзор только эмпирические статьи и литературные обзоры на тему зрительного поиска на английском языке. Главы из сборников конференций, диссертации и литература не на английском языке в исследование не вошли. Итоговое количество проанализированных источников — 6846 документов, самый старый из которых был опубликован в 1955 году. В ТОП-3 самых релевантных журналов для публикации исследований зрительного поиска авторы назвали Attention, Perception, and Psychophysics, Journal of Vision, Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. Порадовало, что на 7-м месте тот самый многими ненавистный Frontiers in Psychology. Это показывает, что достаточно большое количество исследований всё ещё там публикуется. В постах ниже будет интересная инфографика из этой же статьи :) А в комментариях ссылка на статью

Понедельник день тяжелый и грустный на контент

Однажды аспиранты перестали желоваться и у них отвалилась жопа (простите)

Ну что-то AI совсем уже того

Главный парадокс зрительного краудинга: на каком уровне обработки он происходит? Первые воззрения на краудинг сходились на одной относительно простой мысли: обработка каким-то образом "ломается" в самом начале, поэтому мы получаем "сломанный" итог. Итог — то, что мы субъективно видим. И эти воззрения (их несколько, и они постулируют разные механизмы, но идея в целом одна) находили хорошую поддержку в нейроанатомии, но это заслуживает отдельного поста. Тем не менее, все не так просто. Уже солидное количество исследований показало, что несмотря на краудинг, информация об эмоциональном компоненте или, например, семантике выживает. То есть мы можем увидеть семантический прайминг, например, даже если стимулы были скучены (crowded). В чем парадокс? Классические модели говорят: информация поступает на сетчатку → начинается ранняя обработка → происходит "поломка" → начинается более поздняя обработка → мы видим "поломанный" результат. Но что мы видим: информация поступает на сетчатку → начинается ранняя обработка → происходит "поломка" → начинается более поздняя обработка (и тут как раз и эмоции, и семантика) → мы видим "поломанный" результат, но с сохраненной информацией об эмоциях и семантике. Дело в том, что если на уровне кодирования на ранней стадии (скажем, первичная зрительная кора V1) что-то идет не так, то и дальнейшая обработка должна идти вот с этим "сломанным" сигналом. Как мы можем извлечь семантику из слова "собака", если мы получили его как что-то типа "äKaCo--Ь"? Но мы получаем. Сейчас в литературе это называют Multi-level paradox of Crowding... и не сказать, что с пониманием продвинулись далеко. Но мы стараемся. Исследования краудинга — это such a mess... Но хотя бы интересно! PS: картинка из Manassi & Whitney, 2018

да

В науке главное не думать, чем ты занимаешься

Вы когда-нибудь обращали внимание, насколько стильно выглядят обложки некоторых журналов? Моя подборка самых стилевых обложек Journal of Vision

АКАДЕМИЯ АФИНЫ | ЧТО И КОГДА Есть особый трепет в моменте, когда в традиции находится место для небольшой шалости. Коллеги, спешим вас поздравить – ждать осталось совсем немного! Мы с радостью приглашаем вас на IV научно-практическую конференцию «Академия Афины»! 📌 Тема конференции: «Психология на стыке наук» Научное сообщество непрерывно находится в поиске ответов. Иногда мы обнаруживаем, что зашли в тупик. И тогда один из способов найти выход из подобного кризиса — критически взглянуть на проблему с другого теоретического и методологического ракурса. Мы решили избрать темой конференции: междисциплинарность психологии! Чтобы лучше разобраться в возможности смены оптики для разработки исследований. 👀 Явки и пароли 📅 Дата: 28 марта 2026 года 📍 Место: РАНХиГС, корпус на Аэропорте 🎩 В программе: — пленарное заседание — доклады участников — мастер-классы от приглашённых спикеров 🪄 И кое-что ещё!.. — о чем расскажем в ближайшее время 📩 Подача тезисов доступна по ссылке! Дедлайн: 18 февраля 23:59  📌 О главном: • ваши тезисы могут быть основаны на теоретической, теоретической с планом или эмпирической работе; • критерии тезисов; • шаблон оформления, на который можно опираться при написании; • всем подавшим заявки будет направлена обратная связь с рекомендациями рецензента; • после конференции будет опубликован сборник материалов с индексацией в РИНЦ, куда войдут прошедшие отбор работы. 🪡 Большие научные открытия начинаются с небольших идей! Острые вопросы, неожиданные наблюдения, перипетии дисциплин — именно в этом синтезе проявляется то, что позже становится исследовательскими проектами, публикациями и достижениями. Мы предлагаем вам принять участие в докладах, дискуссиях и обсуждениях своих работ и работ ваших коллег. Будем рады каждому из вас — вне зависимости от опыта! До встречи в «Академии Афины»! 📍По всем вопросам можно писать на нашу почту или задать их в чате конференции. Наши контакты Почта: academyathenaconference@yandex.ru ВК: https://vk.com/athenaconference Тг-канал: t.me/athenaconference Чат конференции: t.me/+YSXP-iZsmu84OTQ6

Понедельник самое время подумать о портфолио 🙃 Анонс ниже 👇🏻

Причина отсутствия постов на картинках PS: Ausländerbehörde = миграционный офис

Ох, вы бы знали, как я кайфую от того, что канал ожил и я снова порождаю постики! Спасибо, что дождались, как говорится! 🫂

Если честно, у меня уже глаза физически болят от обилия постов в соцсетях, которые пишет ГПТ. Поскольку я работаю с ними буквально каждый день, удалось выявить некие ключевые паттерны. Давайте разберёмся на примере рекламного поста вышкинской столовой. Основные признаки генерации текста машинкой: 1. Противопоставление. Это не просто вкусно, это стратегически важно для вашего понедельника. Часто ли вы так говорите? Вообще немного чуждая русскому языку синтаксическая конструкция. 2. Неуместные гиперболы в нехудожественном тексте. Опять же, "стратегически важно для понедельника". В чем стратегия моего понедельника? 3. Постоянные тире. Многие думают, что текст нейронки можно опознать по длинном тире. Это неправда, я длинное тире ставлю года с 2016, потому что есть знак дефиса (-), знак минус (–) и знак тире (—). Это всё разные знаки. Alt +0151 на клавиатуре винды, если захотите тоже быть фанатами длинного тире. Проблема с ними в другом. ГПТ лепят их постоянно. Они кажись не владеют конструкциями "потому что", "так как" и проч в сложноподчинённых предложениях. Зато всегда будет тире, тире и тире. Тут на скрине их много. 4. Несмешные каламбуры. Что такое "режим «готов к жизни»", господи? 5. Неудачный подбор прилагательных и глаголов. Серьёзный белок. Углеводы держат. А есть несерьёзный белок, шутливый? А что держат углеводы? Такое может происходить, если ГПТ иностранная. Как известно, они ищут схожие слова-вектора в многомерном пространстве. Вполне возможно, что похожесть слов ищется по английским словам, а дальше они тупо переводятся. Вот и получается что-то умное на английском, но бред на русском. 6. Категоричные заявления. Тут есть фраза "реально работает". Поверьте, со 100% вероятностью вы её увидите, если спросите ГПТ про фитнес какие-то советы. Вам скажут, что вот приседания реально работают. Принимать протеин реально работает. А если попросите список фильмов на вечер, там точно будут слова "классика жанра". Нечто, уже ставшее классикой. Нет большего фаната слова "классика", чем нейронки. А что замечали вы? Делитесь в комментариях 👇 (Кстати, так обычно тоже нейронки любят писать)

Опыт влияет на периферическое зрение. Эффект краудинга классически считается очень «низкоуровневым» и очень зависящим от нейробиологических особенностей строения зрительной системы. Это на данный момент активно обсуждается в исследовательских кругах, так как находят всё больше несостыковок в результатах исследований. Тем не менее сегодня хочу рассказать о том, как потенциально культура и опыт немного меняют строение и процесс обработки информации. Но влияют они немного хитро. Обратите внимание на то, как вы читаете. Читаете вы в данный момент, очевидно, на русском языке, а значит делаете это слева направо. Этот паттерн чтения зависит от языка, например, в арабском языке всё читается справа налево. За годы тренировки навыка чтения наша зрительная система также адаптируется: те самые скученные буквы справа оказываются словами, которые необходимо распознавать для лучшего понимания прочитанного. И несмотря на то, что мы в конечном счёте переводим на них глаза, обработка начинается раньше. Было показано эмпирически (и даже реплицировано), что у носителей языков, где чтение происходит слева направо, распознавание букв на периферии справа несколько лучше, чем слева. Таким образом, эти исследования в очередной раз показывают пластичность психических процессов и мозга, а также то, насколько на нас влияет культура.

Я летом прихожу с утра в лабораторию после случайной техно тусы до утра в четверг (в Ульме и такое бывает)

Собрания, или «Опять я не могу поработать» Несмотря на то, что еще в моей предыдущей лаборатории (HSE UX LAB, кто забыл) у нас была культура лабмитингов, в нынешней лаборатории все иначе. Главные отличия, которые я вижу, я бы сформулировал так: • В вышкинской лабе у нас было очень много бюрократии (не по вине завлаба, как вы можете догадаться), но более расслабленный график: жестко явку на все собрания никто не контролировал, график был относительно гибкий, так как многие совмещали работу с учебой. • В ульмской лабе все наоборот: бюрократия очень расслабленная (может, напишу про это отдельный пост), но жесткая структура работы. Каждый понедельник у нас немного день сурка: встреча с учебными ассистентами в 9:30 утра, в 10:15 семинар лаборатории, где сотрудники и студенты сотрудников презентуют доклады, в 13:00 виклик-планерка, ну а дальше наконец-то можно заняться своими делами. Наверное, хочу сфокусироваться на плюсах такой немецкой системы (которая, конечно, в первую очередь про мою лабу, так не везде): 1. Вы всегда в контексте исследований друг друга и постоянно даете обратную связь. Причем в нашей лабе ее всегда много. 2. На собрании со студентами вы всегда обновляете списки задач, даете новые и можете здесь и сейчас найти себе дополнительные руки. 3. Вы освежаете в памяти друг друга дедлайны, бронирование отелей на конференции, закупки, планы на походы на ужин с пивом и, в конце концов, становитесь максимально вовлечены в дела лаборатории. Но есть и очевиднейший минус: всю первую половину понедельника невозможно работать над исследованиями. Ты весь в собраниях. Научный менеджмент — это очень интересная тема, а, на мой взгляд, еще и своего рода искусство. И крайне интересно, как это устроено в других лабораториях и научных центрах.

Да психология восприятия это вообще скорее мистика, чем наука

Rise and Shine

Когда работаешь над диссертацией очень хочется её закончить поскорее, а еще чтобы она оказалась полезной О первом я промолчу, а вторая оказывается сложнее, чем могло бы показаться. Дело в том, что фундаментальная наука зачастую не связана с реальной жизнью напрямую и не ставит перед собой задачу решать прикладные задачи «здесь и сейчас» Тем не менее, помимо фундаментального «Да почему оно так работает?» я нахожу для себя и более приближенные к реальности идеи. Когда вы читаете этот текст, вы испытываете на себе изучаемый мной феномен — эффект зрительного краудинга. Все буквы (из которых получаются слова) вне фокуса внимания немного скучены. Если вы остановитесь, сфокусируетесь на ЭТОМ слове и постараетесь не двигая глазами посмотреть на слова вокруг, вы поймете, что не так уж и просто их четко разглядеть. И можете ли вы себе представить, что такой базовый процесс, как чтение, не до конца потянет и изучен в современной науке? Что может дать нам в прикладном смысле изучение этого феномена? Во-первых, краудинг и, так называемый, закон Боумы (можно про него почитать в статье по ссылке на русском) уже «научили» нас организации букв и текста: увеличенное расстояние между буквами (спэйсинг) облегчают прочтение и распознание. Это особенно полезно для организации учебных материалов для школьников младших классов и детишек с дислексией. Во-вторых, возвращаясь к дислексии, мы предполагаем, что скученное восприятие на периферии и это расстройство чтения могут быть связаны. Это значит, что лучше понимаю механизмы одного, мы приблизимся к понимаю, а значит более эффективной коррекции другого PS: изображение взято из исследований Алексеевой из соавторов и демонстрирует особенности организации текста и кириллический шрифт LexoaD

Моя научница сказала, что считает, что PhD студентам нашей лаборатории точно не стоит увеличивать дозы…