Маленький ученый в большой науке

Я летом прихожу с утра в лабораторию после случайной техно тусы до утра в четверг (в Ульме и такое бывает)

Собрания, или «Опять я не могу поработать» Несмотря на то, что еще в моей предыдущей лаборатории (HSE UX LAB, кто забыл) у нас была культура лабмитингов, в нынешней лаборатории все иначе. Главные отличия, которые я вижу, я бы сформулировал так: • В вышкинской лабе у нас было очень много бюрократии (не по вине завлаба, как вы можете догадаться), но более расслабленный график: жестко явку на все собрания никто не контролировал, график был относительно гибкий, так как многие совмещали работу с учебой. • В ульмской лабе все наоборот: бюрократия очень расслабленная (может, напишу про это отдельный пост), но жесткая структура работы. Каждый понедельник у нас немного день сурка: встреча с учебными ассистентами в 9:30 утра, в 10:15 семинар лаборатории, где сотрудники и студенты сотрудников презентуют доклады, в 13:00 виклик-планерка, ну а дальше наконец-то можно заняться своими делами. Наверное, хочу сфокусироваться на плюсах такой немецкой системы (которая, конечно, в первую очередь про мою лабу, так не везде): 1. Вы всегда в контексте исследований друг друга и постоянно даете обратную связь. Причем в нашей лабе ее всегда много. 2. На собрании со студентами вы всегда обновляете списки задач, даете новые и можете здесь и сейчас найти себе дополнительные руки. 3. Вы освежаете в памяти друг друга дедлайны, бронирование отелей на конференции, закупки, планы на походы на ужин с пивом и, в конце концов, становитесь максимально вовлечены в дела лаборатории. Но есть и очевиднейший минус: всю первую половину понедельника невозможно работать над исследованиями. Ты весь в собраниях. Научный менеджмент — это очень интересная тема, а, на мой взгляд, еще и своего рода искусство. И крайне интересно, как это устроено в других лабораториях и научных центрах.

Да психология восприятия это вообще скорее мистика, чем наука

Rise and Shine

Когда работаешь над диссертацией очень хочется её закончить поскорее, а еще чтобы она оказалась полезной О первом я промолчу, а вторая оказывается сложнее, чем могло бы показаться. Дело в том, что фундаментальная наука зачастую не связана с реальной жизнью напрямую и не ставит перед собой задачу решать прикладные задачи «здесь и сейчас» Тем не менее, помимо фундаментального «Да почему оно так работает?» я нахожу для себя и более приближенные к реальности идеи. Когда вы читаете этот текст, вы испытываете на себе изучаемый мной феномен — эффект зрительного краудинга. Все буквы (из которых получаются слова) вне фокуса внимания немного скучены. Если вы остановитесь, сфокусируетесь на ЭТОМ слове и постараетесь не двигая глазами посмотреть на слова вокруг, вы поймете, что не так уж и просто их четко разглядеть. И можете ли вы себе представить, что такой базовый процесс, как чтение, не до конца потянет и изучен в современной науке? Что может дать нам в прикладном смысле изучение этого феномена? Во-первых, краудинг и, так называемый, закон Боумы (можно про него почитать в статье по ссылке на русском) уже «научили» нас организации букв и текста: увеличенное расстояние между буквами (спэйсинг) облегчают прочтение и распознание. Это особенно полезно для организации учебных материалов для школьников младших классов и детишек с дислексией. Во-вторых, возвращаясь к дислексии, мы предполагаем, что скученное восприятие на периферии и это расстройство чтения могут быть связаны. Это значит, что лучше понимаю механизмы одного, мы приблизимся к понимаю, а значит более эффективной коррекции другого PS: изображение взято из исследований Алексеевой из соавторов и демонстрирует особенности организации текста и кириллический шрифт LexoaD

Моя научница сказала, что считает, что PhD студентам нашей лаборатории точно не стоит увеличивать дозы…

Должны ли PhD-студенты пить больше? Автор этого прекрасного эссе (в комментариях) считает, что да, но не настаивает. А я очень даже разделяю! И нет, это не про какое-то волшебное влияние алкоголя на мозг (оно, кстати, плохое, пить — вредно!). Тем не менее та самая картина перед глазами, когда после конференции учёные идут на фуршет, — это самая настоящая правда. Почти все конференции (особенно зарубежные) организуют фуршеты с вином и пивом. Главная мысль эссе — совместное распитие подталкивает тебя обсуждать, обмениваться мнениями и спорить. А ещё знакомиться, обмениваться контактами и хорошо проводить время. Как известно, нетворкинг крайне полезен для науки. Наука — это про диалог, коммуникацию, споры и постоянный обмен идеями. Без этого всего наука, на мой скромный взгляд, невозможна. И, кстати, поэтому я считаю, что невероятно важно доносить мысль о том, что наука международная. Она невозможна в вакууме и приводит к грустным, не очень научным вещам. Поболтать с коллегами из Германии, Исландии, Штатов, Японии, Китая и далее по списку максимально полезно! Так что пейте пиво на конференциях и ищите себе научных друзей! PS: очевидно, что обсуждается не напиться со своим профессором вдрабадан, а более цивилизованное, скажем, дегустирование.

Должны ли PhD-студенты пить больше? Автор этого прекрасного эссе (в комментариях) считает, что да, но не настаивает. А я очень даже разделяю! И нет, это не про какое-то волшебное влияние алкоголя на мозг (оно, кстати, плохое, пить — вредно!). Тем не менее та самая картина перед глазами, когда после конференции учёные идут на фуршет, — это самая настоящая правда. Почти все конференции (особенно зарубежные) организуют фуршеты с вином и пивом. Главная мысль эссе — совместное распитие подталкивает тебя обсуждать, обмениваться мнениями и спорить. А ещё знакомиться, обмениваться контактами и хорошо проводить время. Как известно, нетворкинг крайне полезен для науки. Наука — это про диалог, коммуникацию, споры и постоянный обмен идеями. Без этого всего наука, на мой скромный взгляд, невозможна. И, кстати, поэтому я считаю, что невероятно важно доносить мысль о том, что наука международная. Она невозможна в вакууме и приводит к грустным, не очень научным вещам. Поболтать с коллегами из Германии, Исландии, Штатов, Японии, Китая и далее по списку максимально полезно! Так что пейте пиво на конференциях и ищите себе научных друзей! PS: очевидно, что обсуждается не напиться со своим профессором вдрабадан, а более цивилизованное, скажем, дегустирование.

Спасибо родителям, что я не Грач….

Пффффф, это было самое необычное имя еще 26 лет назад

Сохраняя традиции, стараюсь вставлять мемы в презентации даже когда преподаю немецким студентам. Обсуждали вчера анализ данных, и я уже два дня похихикиваю с этого мема:

Поездка в Москву, заряженные люди и немного дисциплины вдохнули в меня жизнь. Мой 2025 год (который, кстати, закончился месяц назад) стал годом очень больших перемен. Пожалуй, самые значительные из них произошли внутри меня. Это и про дисциплину, и про жизненные ценности, и про исправление ошибок, и про большое количество рефлексии по их поводу. С новыми силами и планами врываемся в 2026 год. Запланировано многое: хочется подать в журнал первую аспирантскую статью и, желательно, уже весной начать писать вторую. Очень хочется распрощаться со статусом аспиранта. Но главная мысль такая: ничего не ожидаем и не строим жёстких планов, а просто работаем. Причём под «работаем» я имею в виду не просто плыть по течению, а самое настоящее сидение по уши в ресёрче. Такие дела, такие планы. Stay tuned.

Достаточно очевидно, что глазодвигательная активность — неотъемлемая часть коммуникации. И сегодня это касается не только взаимодействия между людьми или между человеком и животным, но и общения человека с искусственными системами. Тем не менее эта область всё ещё остаётся относительно недоизученной — во многом потому, что необходимые технологии появились совсем недавно. В исследовании социального взаимодействия сейчас широко используются айтрекинговые очки: достаточно просто надеть их, и система фиксирует не только движения глаз, но и, например, размер зрачка. Я очень рад (и даже немного горжусь), что в нашей лаборатории экспериментальной психологии в Ульме работают именно с такими методами. Совсем недавно PupilLabs выпустили небольшой обзор исследований, где упомянули эксперимент моей коллеги — и я с удовольствием делюсь этим :) https://pupil-labs.com/blog/wearable-eye-tracking-unlocks-the-hidden-language-of-the-gaze

Сегодня на приглашенной лекции исследователя из Дортмунда, мы узнали, что люди чувствительнее к форме, а нейросети к текстуре Stay tuned

Невероятно поражаюсь тому, насколько успехи и неудачи в лаборатории на меня влияют. Вероятно, так происходит и у людей вне академической карьеры, поэтому на исключительность не претендую. Но собственные исследования ощущаются настолько своими, что любая неудача переживается крайне неприятно. Вот и я уже не раз замечаю, что связанные с исследовательской деятельностью вещи будто бы не про работу и учебу, а про меня. Оттого и тревожности за результат так много. И думается мне, что это новая зона ближайшего развития — сепарировать себя от исследований. В конце концов, помимо работы в лаборатории, я еще умею смешно шутить (иногда) и довольно дружелюбный. Другими словами, ценность измеряется не количеством статистически значимых различий.

Коллеги, нет времени говорить, да и это всего лишь преданализ, но данные, собранные онлайн, показали тот же паттерн (еще не считал статистику), что и данные, собранные в лаборатории 📱 Разве не счастье понимать, что, по всей видимости, результат не случайный?

Моя будущая диссертация (и моя жизнь ближайшие 3 года) посвящена феномену зрительного краудинга (visual crowding) или, как его ещё можно назвать по-русски, — зрительному скучиванию (я не буду использовать этот термин, мне он не очень нравится). Что же это такое? Зрительный краудинг — нарушение в идентификации объекта / стимула, когда он предъявляется на периферии и окружён другими объектами. Давайте получше разберём на примере: если вам показать объект на периферии (то есть вы смотрите прямо, а где-то справа от вас появляется объект — вы его видите, но глаза не переводите), вы вполне легко сможете его заметить, даже как-то описать: разобрать какие-то детали, описать признаки, дать оценку. Но если этот же объект показать вместе с парочкой других по сторонам, вам уже будет в разы сложнее его идентифицировать. Примечательно, что дело не столько в «плохом» качестве периферического зрения. Если вы обратите внимание, то поймёте, что в периферическом зрении всё как бы заблюрено. Но вот если мы с помощью камеры или того же фотошопа размоем изображение так, как оно было бы размыто на периферии, и покажем вам, то вы абсолютно без проблем разберёте, где какой объект, и даже сможете их описать. То есть дело тут не просто в периферии. «Понапридумывали себе всяких феноменов лабораторных и сидите мучаетесь», — скажете вы. А я отвечу, что мы встречаемся с краудингом чаще, чем вы себе можете представить. Даже сейчас, когда вы читаете этот текст, все слова вне фиксации скучены (надо же, я использовал это слово). А ещё — когда вы ведёте машину (те самые бегающие с мячиком дети) или просто ищете знакомое лицо в толпе. Вот такую штуку (пример на изображении: вам нужно сфокусироваться на крестике и посмотреть на уточек периферическим зрением) я и изучаю Вероятно, тут будет целая серия постов про это — готовьтесь

Все мысли (ну, почти все — не буду уж врать) об одном — о диссертационных исследованиях И читать что-то дополнительно и не по теме не всегда получается. Вообще не получается. Даже по теме не всегда выходит. Не мог и представить, что диссер потребует от меня такого вовлечения. Но раз уж не выходит писать или думать о чём-то другом, кажется, лучше писать о диссере, чем не писать вовсе Так что давайте начнём с этого по новой. И попробуем не забить И ловите мем

Пост от классной команды :) 📲 Мы начинаем серию встреч, где все происходит в реальном времени. Никаких слайдов, только код, данные и рассуждения. ❕ Первая тема — batch-эффект в экспрессионных данных. Он проявляется тогда, когда клетки группируются не по типам, а по тому, из какого образца они пришли. Из-за этого искажаются результаты кластеризации, определения типов клеток и реконструкции траекторий. Но не всякая разница — batch-эффект. Иногда отличия между образцами действительно отражают биологическую реальность — например, в случае опухолевых клеток. Поэтому корректировка "батчей" — задача важная и далеко не тривиальная. ➡️ Разберемся в этом вместе с нашим постоянным спикером — Ильей Воронцовым, преподавателем первого модуля курса «Классические методы машинного обучения». Илья более 10 лет преподает машинное обучение и анализ данных, занимается биоинформатикой в области транскрипционной регуляции в ИОГен РАН, Alma mater: МФТИ. 📅 28.10 в 19:00 Присоединяйтесь к нашему каналу что бы не пропустить начало ✅ Оставьте ваши данные по ссылке — мы пришлем запись вебинара и ноутбук с готовым кодом. 📌 Машинное обучение в биологии и биомедицине | OpenBio.Edu — подписывайтесь!