Судебная практика по банкротству (демо)

Сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства   Суть требования: о привлечении руководителей и учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: для разрешения вопроса о наступлении у контролирующего должника лица обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом судам необходимо установить наступление признаков объективного банкротства у должника. При этом, сам по себе факт наличия у должника перед кредитором задолженности не может свидетельствовать о наступлении признаков объективного банкротства. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в Определении от 20 июля 2017 года № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015, установление наличия у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3, пункте 2 статьи 6 Закона о банкротстве (срок просрочки исполнения обязательств три месяца и размер задолженности не менее 300 000 руб.), является основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом. При этом, данных признаков недостаточно для возникновения на стороне самого должника в лице его руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве. Таким образом, наличие просроченной задолженности перед кредитором не отождествляется с признаком неплатежеспособности.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-2440/2024 по делу № А41-58780/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство #заявление @sudpraltik

Когда-то большинство хотело стать космонавтами, потом — юристами, а теперь — программистами. Если вы уже стали юристом, но хотели бы «войти в IT», то сделать это проще, чем кажется. За последние годы число вакансий для IT-юристов выросло более чем на 80% (такие данные приводит исследование hh.ru). Меняется мир и экономика, а вместе с ними и право. По оценкам «Ведомостей», рост российского IT к 2030 году ожидается в 2 раза. Каждый из проектов требует грамотного юридического сопровождения, поэтому IT-юристы так востребованы. Изучить все нюансы цифрового права на практике можно обновленном курсе «Юрист в сфере IT 2.0» от Moscow Digital School. Какие нововведения ждут в программе: • Каждый учебный блок открывается кейсом — все материалы объясняются на актуальной практике. Это увеличивает насмотренность и помогает в работе. • Тесты после каждого модуля для закрепления материала — они построены на реальных задачах юристов в IT. Тесты ситуативные, по кейсам. Проверяется не только уровень знаний, но и понимание материала. • 4 практические работы после каждого блока с индивидуальной обратной связью от преподавателя. И многое другое. На курсе мы подготовим к реальным задачам, дадим глубокие знания и поможем найти работу в IT. Вместе с обновленным составом преподавателями из Яндекс, МТС, OZON, Nestle Russia, Denuo и других компаний вы разберетесь в правовых аспектах, связанных с использованием, защитой и коммерциализацией IT-продуктов. Академический директор программы Роман Янковский, к.ю.н., заместитель декана факультета права НИУ ВШЭ. Сейчас в MDS правовая оттепель: курс в подарок на выбор. Подробности уточняйте у консультантов. Старт курса: 25 апреля Регистрация на курс открыта по ссылке Промокод на скидку 10%: MDS erid *Реклама. ООО «Диджитал Скиллс» 18+* ОГРН 1197746524513 123242, г. Москва

«СОВЕТ»   Рекомендуем ознакомиться с грядущими изменениями в Закон о банкротстве   Предлагается ввести упрощенный порядок разрешения некоторых обособленных споров   Судья будет единолично рассматривать без судебного заседания и вызова участников дела, в частности, такие споры: - о распределении судебных расходов; - о продлении внешнего управления; - об истребовании документов и ценностей должника; - об освобождении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей. Назначить заседание с вызовом участников суд сможет по их мотивированному ходатайству или по своей инициативе. По итогу рассмотрения этих споров суд изготовит только резолютивную часть определения. Если этот акт обжаловать в апелляцию, суд в течение 5 дней оформит мотивированное решение.   Источник: Проект Федерального закона № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» @sudpraltik

Согласие на залог конкретных вещей не может быть приравнено на передачу в обеспечение по кредиту всего другого имущества   Суть требования: о признании обязательств должника по кредитным договорам общими обязательствами супругов.   Решение суда: отказано.   Обоснование суда: доказательств использования полученных кредитных денежных средств на нужды семьи не представлено. Кроме того, согласия на залог имущества, о которых заявлено кредитором, выданы супругой должника после заключения кредитных договоров и не относятся к данным обязательствам. В настоящем случае, из выписок, представленных в материалы обособленного спора, следует, что кредитные средства были получены должником на счет, а впоследствии обналичены, пояснений о том, как были использованы денежные средства, с приложением соответствующих доказательств, в материалы обособленного спора не представлено, в том числе отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования полученных должником кредитных денежных средств на нужды семьи, включая приобретение недвижимого или движимого имущества, организацию семейного отдыха, лечение, обучение и т.п.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-3117/2023 по делу № А41-64963/2016)   Постановление 👉Тут   #банкротство #банкротствофизлица #банкротствогражданина @sudpraltik

Коллеги! Делимся с Вами одним из интересных юридических ТГ-каналов адвоката Юлии Михальчук -  СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ директоров, акционеров и бенефициаров. На канале вы найдете свежие правовые новости, аналитические посты, тонкости в решении дел, онлайн-дискуссии, викторины и много всего интересного.

Размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения   Суть требования: об утверждении мирового соглашения.   Решение суда: соглашение утверждено.   Обоснование суда: заключенное мировое соглашение учитывает интересы всех лиц, перед которыми имеются неисполненные обязательства у должника, вне зависимости от наличия статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. При этом размер нерассмотренных требований кредиторов не может существенным образом повлиять на результаты голосования по вопросу заключения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-6948/2023 по делу № А41-67767/2022)   Постановление 👉Тут   #банкротство #мировоесоглаенеи @sudpraltik

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками   Суть требования: о взыскании убытков.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: вопреки требованиям процессуального законодательства, доводы ответчика в их логической последовательности судебной оценки не получили, хотя Верховный Суд РФ неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности. Должник же, применительно к настоящему обособленному спору - ответчик, вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков (статья 404 ГК РФ), а также заявить иные доводы в защиту своих деловых решений, что следует из разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62. Согласно положениям данного пункта арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2024 № Ф05-17011/2020 по делу № А41-81180/2019)   Постановление 👉Тут   #банкротство #доказывание @sudpraltik

Каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты   Суть требования: о взыскании компенсационного возмещения.   Решение суда: требование удовлетворено в части.   Обоснование суда: факт причинения убытков подтвержден, истец вправе получить компенсационную выплату в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся управляющий на момент причинения убытков. Частично удовлетворяя требования, руководствуясь статьей 25.1 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание, что каждый отдельный эпизод деятельности конкурсного управляющего не может быть автоматически признан отдельным случаем причинения убытков применительно к случаю их возмещения посредством компенсационной выплаты, поскольку произвольная квалификация каждого факта, приведшего к возникновению убытков, как отдельного случая будет свидетельствовать о фактическом преодолении установленного законом о банкротстве лимита выплаты из компенсационного фонда, что приведет к нарушению баланса прав и обязанностей участников правоотношений в сфере банкротства.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-2028/2024 по делу № А40-21966/2023)   Постановление 👉Тут   #банкротство #убытки @sudpraltik

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств   Суть требования: подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.   Решение суда: в удовлетворении жалобы отказано.   Обоснование суда: конкурсный управляющий, руководствуясь презумпцией существования и действительности прав должника на предъявление требования, в связи с переданным ему ликвидатором должника простым векселем обоснованно включил финансовые вложения (в виде простых векселей) в конкурсную массу после инвентаризации; в настоящее время актив должника в связи с признанием недействительным договора купли-продажи векселей трансформировался в право требования денежной суммы; действиями конкурсного управляющего чьи-либо права и интересы не нарушены.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 № Ф05-13662/2022 по делу № А40-85397/2020)   Постановление 👉Тут   #банкротство #конкурсныйуправляющий #ответственностьКУ @sudpraltik