Канал

а также приостановить оказание услуг связи при поступлении соответствующего запроса от органов федеральной службы безопасности в случаях, установленных нормативными правовыми актами Президента и Правительства РФ, в целях защиты граждан и государства от возникающих угроз безопасности".

10. Оператор связи не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору об оказании услуг связи, если неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств связано с выполнением оператором связи требований органов ФСБ в соответствии сабз. 9 п. 1 ст 46 настоящего ФЗ";

Доводы ответчика, что исключение из тарифа рассматриваемых услуг дает истцу необоснованное финансовое преимущество перед другими участниками энергетического рынка отклоняются судом, поскольку положения абзацев четвертого, восьмого пункта 39 Правил № 2106 не являются императивными, в силу чего владелец инфраструктуры не вправе обязать каждого пользователя возлагать обязанности по переносу, переустройству его линий связи на владельца инфраструктуры, следовательно, и включать в цену каждого договора свои расходы на исполнение данной обязанности; при этом согласно пункту 3 Правил № 2106 недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы. Ввиду указанного обжалуемое решение не устанавливает некий индивидуальный тариф для истца и не лишает ответчика возможности взимать плату за перенос, переустройство линий связи в утвержденном обществом размере с тех операторов, которые согласились возложить обязанность по проведению таких работ на ответчика в соответствии с договорными условиями. Истец в возражениях на жалобу указывает, что ответчик утверждает, что полномочия по проверке экономической обоснованности цен на услугу по 20 предоставлению доступа к опорам ВЛ имеются только у антимонопольного органа. Однако, Истец не оспаривает и никогда не оспаривал экономическую обоснованность цен (тарифов) Ответчика на доступ к инфраструктуре в части включения в ее состав расходов на перенос, переустройство сетей связи при проведении работ на опорах ВЛ для нужд Ответчика. Истец не просил Суд признать незаконной такую практику, поскольку её законность напрямую подтверждена ФАС России и Верховным судом РФ. Арифметически (в части конкретной стоимости услуги) Истец также не утверждает, что в неё включены экономически не обоснованные затраты Ответчика. Истец настойчиво и последовательно обосновывает свои доводы тем, что работы по переносу, переустройству сетей связи на опорах ВЛ не возложены Договором на Ответчика, должны быть возложены на Истца, а в соответствии с законодательством РФ – в таком случае Истец не должен оплачивать Ответчику проведение таких работ.