The Quest by Alexei Kapterev

Звучит круто, да? Эта книга продавалась как антропологическое исследование, и Кастанеда даже получил за нее докторскую степень в Калифорнийском университете. Но теперь мы знаем, что это художественное произведение. Кастанеда никогда не учился у шамана яки по имени Хуан Матус. Может быть, был другой шаман из другого племени? Мы никогда не сможем быть уверены. Врать— нехорошо. Ложь имеет тенденцию приводить к еще большей лжи, а это ведет к эскалации обязательств. В итоге многие люди, включая некоторых людей, которых я знаю лично, серьезно пострадали из-за книг и учений Кастедеды. Знание этого не помешало мне провести три недели в джунглях Амазонки с шаманами племени шипибо, что привело меня к одному из самых глубоких осознаний в моей жизни: построение и деконструкция наших нарративов — это в действительности одна и та же работа. «Путешествие в Икстлан» — это книга, которая изменила меня, но затем мне пришлось изменить свое отношение к этой книге. Эта книга — отличное напоминание о непостоянстве наших мыслей и чувств. Так устроена жизнь. Жизнь — это цикл очарования и разочарования, и это, наверное, нормально. Да, нам нужно создавать смысл, чтобы оставаться мотивированными. Но мы вырастаем из наших старых идей и идеалов, как вырастаем из старой одежды. Кроме того, мир вокруг нас меняется, и некоторые истории устаревают как с точки зрения фактической правды, так и с точки зрения практичности и эмоциональной нагрузки. Мы должны пересмотреть устаревшую историю — независимо от того, насколько полезной и увлекательной она была на более раннем этапе нашей жизни. Мы должны разобрать её на части и сложить ее по-другому, чтобы оставаться на пути к Икстлану. Мы также должны всегда помнить: на самом деле нет конечной цели, нет идеального состояния, нет Утопии. Икстлана Кастанеды не существует. Но наше путешествие по жизни реально. Так давайте же путешествовать со смыслом, силой, а может быть, даже с радостью — и несколькими хорошими книгами в качестве наших спутников.

Когда я переехал в Нидерланды в 2022 году, я взял с собой три бумажные книги. Одна из них была нехудожественной, другая — художественной, а третья изначально продавалась как нехудожественная, но потом оказалась художественной. Первая книга называется «Охотники за микробами», и каждая ее глава — это биография великого микробиолога. От Левенгука до Мечникова, от Коха до Эрлиха. Я прочитал ее, когда мне было, наверное, 10 или 11 лет. Именно эта книга «продала» мне науку. Как «продать» науку 10-летнему ребенку? Вы рассказываете о науке через истории. Истории о девятнадцати крестьянах из Смоленска, которых укусил бешеный волк, и они отправились в Париж, чтобы найти лекарство у Луи Пастера, который только что изобрел вакцину. Спойлер: почти все выжили. Увы, я не стал микробиологом, у меня нет таланта к естественным наукам. Оказывается, некоторые люди умеют обращаться с центрифугами и чашками Петри, а я — со словами. У меня талант видеть смысловые паттерны и объединять их в целостную картину. Я помогаю людям строить повествования для их компаний, проектов и личных личностей. Я помогаю людям писать и переписывать нарративы своей жизни. Зачем кому-то работать над своим нарративом? Кому-то это нужно для выступлений на TEDx, кому-то для веб-сайтов и маркетинговых материалов, кто-то пытается стать [лучшим] лидером и должен разобраться в своей идеологии лидерства. Но большинство моих клиентов переживают жизненные перемены, они находятся на сложных этапах и хотят понять, где они находятся и каким может быть их следующий проект. Мой первый клиент в этой сфере пришел ко мне, когда он продал свою компанию, занимавшуюся разработкой платежных терминалов, и решил получить степень MBA в Массачусетском технологическом институте. Он попросил меня помочь ему с мотивационным письмом. Мы поговорили о его личной истории, и он упомянул, что его родители были врачами. В итоге он основал стартап по диагностике рака. Второй книгой, которую я взял, была «Алиса в Зазеркалье», менее известное продолжение «Алисы в стране чудес» Льюиса Кэрролла. Это история о взрослении, в которой Алиса становится Королевой Алисой, проходя через Зазеркалье, странную реальность Бармаглота и Белого Рыцаря. Я бы сказал, что большинство людей должны пройти через Зазеркалье, чтобы стать королевами, королями или... ну, небинарными правителями своих соответствующих областей. Понятие «другой стороны» имеет решающее значение для процесса понимания себя. Человек в переходный период покидает обычный мир, попадает в потусторонний или подземный мир, а затем вновь появляется в своей прежней среде преображенным. Зачем нам нужно пространство перехода? Причина, по которой мы застреваем, заключается в том, что наше представление о себе устарело. Способ освободиться - посмотреть на себя со стороны через искусство, медитацию, гипноз, психоделики... или через диалог с Белым Рыцарем или Шалтай-Болтаем. Диалог — один из способов. Древнегреческие философы считали, что апория, состояние замешательства, вызванное хорошим вопросом, является предшественником атараксии, состояния глубокой ясности. Моя задача — показывать людям другую сторону через диалог и быть переводчиком между другой стороной и повседневностью. Моя работа заключается в том, чтобы вести людей в другие миры и возвращать их обратно в целости и сохранности с историями, наполненными смыслом и правдой. Третья книга — «Путешествие в Икстлан» Карлоса Кастанеды. В этой книге дон Хуан, мексиканский шаман яки, учит скептически настроенного студента-антрополога «недеянию», состоянию повышенного осознания и внутренней тишины, можно даже сказать, атараксии, в котором можно достичь более глубокого понимания мира и самого себя. Это состояние может быть полностью реализовано только в путешествии в Икстлан, мифическое место силы, в которое можно попасть только в момент смерти.

Я тут сам сходил на семинар по публичным выступлениям, представляете? 100 лет не был. Это отзыв. Несколько недель назад я посетил семинар по ораторскому искусству, организованный американской компанией SpeakEasy, Inc с офисом в Амстердаме. Семинар назывался "Как говорить так, чтобы люди слушали?", и в ответ на этот вопрос я ожидал увидеть очередную схему из 5 шагов или матрицу из 6 основных навыков. Вместо этого я получил совет из одного предложения, простой, хотя и парадоксальный: когда вы хотите, чтобы люди слушали, первое, что вам нужно сделать, это слушать самому. Оглядываясь назад, можно сказать, что в этом есть большой смысл. Говорить с человеком — значит ждать, пока он поймет. Вы убеждаетесь, что они получили ваше сообщение А, прежде чем перейти к сообщению Б. Вы делаете это как на интеллектуальном, так и на эмоциональном уровне. Вот что такое «связь» — это синхронизация, постоянная обратная связь между мозгами и сердцами вас двоих. Делать это с одним человеком достаточно сложно, а с пятью людьми — и еще сложнее. И все же это то, что мы должны делать, когда проводим презентации. Структура семинара была простая: группа из 6 менеджеров, тренер и видеокамера. Вы выступаете перед группой, произносите свою речь, с ужасом просматриваете запись, получаете устную обратную связь. Вы повторяете это 6 раз в течение 2,5 дней тренинга. Это похоже на долгий, пристальный взгляд в зеркало. И за исключением последнего выступления, каждый раз, когда я наблюдал за своим выступлением, я видел одно и то же: когда я был на сцене, я не разговаривал с людьми. Я говорил с людьми. Я говорил, но не слушал. Я опытный спикер и консультант. Последние 15 лет я сам преподаю презентации. Я думал, что из всех людей именно я-то знаю. Но знать что-то интеллектуально и делать это безупречно каждый раз — две разные вещи. Я знал, но не делал. Точнее делал, но как бы вполсилы. Как опытный консультант, я могу придумать множество оправданий. Я старался оставаться под прикрытием и не хотел выделяться, я намеренно пробовал совершенно новый, сложный и неотрепетированный материал, я находился в комнате, полной незнакомых мне людей, с рассадкой, которую я никогда бы не выбрал сам. Кроме того, камера была расположена на уровне моего пупка, из-за чего мои ноги на камере выглядели искусственно длинными. Все замечания справедливы (ну, кроме, может быть, последнего), но факт остается фактом: я не слушал. Как приучить себя слушать? Во-первых, вы должны увидеть, как плохо выглядит то, что вы не слушаете. Как торопливое выливание материала на аудиторию убивает вашу уверенность и харизму. Это некоторая мотивация, чтобы измениться. Далее, вам необходимо осознание в момент презентации. Чтобы стимулировать это, уменьшите свои амбиции относительно того, как много вы хотите сказать за 5 минут, и получайте постоянные напоминания во время выступления от аудитории и тренера. Постепенно это войдет в привычку. Опустите руки, перестаньте жестикулировать, сделайте паузу, просто посмотрите на людей. Кивают ли они? Улыбаются ли они? Выглядят ли они воодушевленными? Или они выглядят смущенными или отстраненными? Не ждите конца разговора, чтобы узнать это. Нет, не ставьте запятую. Сделайте полную остановку. Сделайте паузу. Осмотритесь. Прислушайтесь к комнате.

Публичное выступление - это пазл, состоящий из множества деталей. Когда я сам обучаю людей, я всегда делаю акцент на том, чтобы сначала узнать аудиторию и адаптировать сообщения к ее потребностям. Вы знаете принцип: проблема → действие → воздействие. Мы работаем в отрасли, где много контента. Контент - это и король, и королева. Но когда вы выходите на сцену, уже слишком поздно сосредотачиваться на своем материале. Вы должны сосредоточиться на аудитории. Для спикра умение слушать должно стать второй натурой. This is the way. Я часто слышал от многих людей одну и ту же жалобу на бизнес-книги: «Эта книга занимает 250 страниц, чтобы донести одну мысль». Похоже, что книгоиздательская индустрия процветает за счет таких книг потому что для многих людей они работают. Иногда одна мысль — это именно то, что нам нужно. Всего одна простая мысль, которая меняет все, что мы делаем, как профессионалы и как лидеры.

Я хочу сделать небольшой, кулуарный, человек на 10-12, онлайн-семинар под названием «Презентация → Предназначение». Это семинар на стыке таких тем, как лидерство, мотивация и личный (ре)брендинг. В прошлом декабре я делал такой семинар для лидеров в Nestle и получилось очень хорошо. Когда? Четыре субботы, с 10:30 до 14:30 по Москве, с 27 мая. О чем? У нас есть какая-то самопрезентация, история о нас, которую мы рассказываем себе самим и другим людям. Но мир меняется, мы меняемся, наши представления о нас самих устаревают. Эта история — work in progress. Она должна развиваться и трансформироваться, события в ней должны переоцениваться. Это семинар по работе с этой историей. Зачем? История — основа вашего бренда эксперта, предпринимателя, лидера. В ней содержатся обещания бренда, его ценности и принципы. Это полезно, если хочется понять о чем вести аккаунты в соцсетях. Чтобы было что написать на сайте. Чтобы было о чем рассказать на вопрос «рассказажите о себе» иди в начале презентации для незнакомой аудитории, где вы рассказываете о себе. Может быть это нужно, чтобы символически закрыть какую-то одну главу жизни и открыть новую. Как? Будет четыре встречи по четыре часа с четырьмя темами, и все на букву П: Подлинность, Предназначение, Принципы и Практики. Немного Пафосно, но мы Попробуем как-то Пошутить про это. Встречи будут состоять из небольшой (клянусь!) лекции, и разговоров вокруг этих вопросов внутри малой группы. Разговоры вокруг вопросов — это основная магия, это лучшее, что в таких peer-группах бывает. Помните анекдот про «третий раз объяснил — сам понял»? Оно реально так работает. К разговорам нужно будет готовиться, пожалуйста запланируйте минимум пару часов для домашек. — Подлинность: это про характер, про ваши сильные, слабые и теневые стороны. Это ответ на вопрос «какой/какая я?» — Предназначение: это про проблемы вокруг вас, которые не дают вам спать; возможности и технологии, на которые вы готовы сделать ставку и видение, к которому вы готовы идти. — Принципы: в основном это про ограничения, за которые вы не готовы выходить, но еще это частично пересекается с темой новых возможностей. Может быть есть какой-то новый принцип, в который вы верите и который помогает делать что-то полезное? — Практики: что вы готовы делать регулярно чтобы воспитывать характер, двигаться в сторону предназначения и воплощать в жизнь принципы? Что на выходе? Новый рассказ о себе + обещания, которые вы даете себе и peer-группе. Это может быть какой-то план или просто следующий шаг в вашем процессе личной пересборки. Мы на первой встрече постараемся определить, что это может быть за шаг для вас. Сколько? RUB 25,000 или EUR 300 или USD 330 Если вы хотите участвовать, напишите мне в личные сообщения и я пришлю вам ссылку на оплату. Если вы не можете участвовать, но затея кажется вам интересной, лайкните пожалуйста пост.

За последние 5 лет я наблюдал, как люди, которых я глубоко уважаю, ныряли в свои личные кроличьи норы и полностью перевернули себя в процессе. Для кого-то это был феминизм третьей волны, для кого-то ноутбук Хантера Байдена, для кого-то приобретение Элоном Маском компании Twitter. Это не ограничивается крайностями левых и правых. Центристское движение, известное как Intellectual Dark Web, которое должно было быть наиболее устойчивым к теориям заговора, полностью распалось из-за Трампа, или COVID, или Cancel Culture. Религиозный пыл заметен в их сообщениях в Твиттере и интервью в подкасте. Но нельзя бороться с огнем с помощью огня. Я думал, что личная религия — это хорошая идея, но, очевидно, я ошибался. Было хорошо, пока не стало плохо. Поэтому я призываю к личной реформации. У нас была Святая церковь отрицания климатических изменений (или Почтеннейший орден практиков Тета-хилинга, неважно). Вполне справедливо, что теперь у нас будет Реформатская церковь, которая придерживается примерно тех же ценностей, может быть, не совсем тех же, но очень похожих, но отличается от Ортодоксальной церкви некоторыми важными деталями. Например, может быть, изменение климата имеет место, что все равно не оправдывает создание Глобального комитета центрального планирования. Да, давайте согласимся с проблемой, но не согласимся с решением! Давайте покажем этим коммунякам! Я бы присоединился к этому. Некоторые из нас (многие из нас) вырвались из Матрицы. Мы сделали это, мы можем открыть шампанское и отпраздновать. То есть, конечно, мы больше не пьем и/или мы настолько бедны, что не можем позволить себе шампанское, но мы свободныыыыы! Нет, не так быстро. Все, что мы сделали, это заменили общепринятую версию Матрицы на нашу собственную Матрицу на заказ, нашу собственную систему убеждений, наш собственный способ видеть точно такой же дерьмовый мир. Это не пустяк, это важный шаг в правильном направлении. Но это не та свобода, которой мы ждали. Я не шучу, эта наша новая система скоро устареет. Религии контекстуальны, а мир меняется быстрыми темпами. Нам приходится постоянно обновлять ее, исправлять ошибки и время от времени выпускать крупные обновления, совершенно новую операционную систему, которая выглядит великолепно, но ломает половину существующих приложений и работает вдвое медленнее на том же оборудовании. Когда вы в последний раз обновляли свои убеждения? Некоторые люди делают это публично, я бы сказал, что это довольно круто, но ни в коем случае не обязательно. Тем не менее, было бы неплохо это сделать. Вы создали свою личную Библию короля Якова (или, по крайней мере, свои 10 заповедей), отлично! Когда вы собираетесь выпустить свои Девяносто пять тезисов Мартина Лютера? Возможно, уже пора.

Еще в 2007 году я написал пост о персональных религиях. Идея была в том, что в 21 веке у каждого из нас будет своя личная религия. Это неизбежно. Религия делает людей уникально счастливыми, и новообращенные - самые счастливые люди, но сохранить традиционные религиозные убеждения очень трудно, потому что большинство из них в 21 веке выглядят откровенно странно. Неудобная правда о религии заключается в том, что она является порождением своего времени. До тех пор, пока все верят в плоскую землю, нет ничего страшного в том, что в вашей священной книге есть отрывок о четырех углах мира. Это нормально — утверждать, что Земля является центром Вселенной. Нормально говорить, что Земле несколько тысяч лет. Но мало-помалу люди начинают задавать вопросы, пока их не становится слишком много. Да, слово "религия" здесь используется несколько вольно, спасибо, что заметили. Хотя нет единого мнения о том, что именно представляет собой религия, все согласны с тем, что она должна включать в себя сверхъестественные утверждения. Я заменю "сверхъестественное" на "нефальсифицируемую метафизику" и думаю, что этого будет достаточно. Люди, утверждающие, что воукизм — это религия, или что Q-Anon — это культ, используют это слово в точно таком же смысле. Религия — это и этика, и метафизика. Вы не можете НЕ делать метафизических утверждений, будь то утверждения о небесах, реинкарнации или планете Нибиру. Они являются неотъемлемой частью учения, наряду с "Ты не должен спать с людьми одного с тобой пола". Поскольку они представлены как единое целое, как только метафизическая вера развенчивается, этическая становится подозрительной. Некоторые метафизические утверждения трудно опровергнуть, как справедливо заметил Далай-лама, будет очень трудно доказать, что реинкарнации не существует. Верно, и особенно когда официальный буддийский ответ на вопрос "Что именно реинкарнирует?" —"Ничего". Трудно. Но не невозможно. Возможно, аргумент Бертрана Рассела про чайник постепенно пробивает себе дорогу в мозг людей. Он слабее, чем прямое развенчание, но это хороший аргумент. Некоторые люди, например Стивен Джей Гулд, утверждают, что религия и наука принадлежат к непересекающимся магистериям, но это, конечно, патентованная ерунда. Нет ни одной религии, которая не делала бы метафизических утверждений, и, как мы все знаем, работа физики заключается в том, чтобы съесть метафизику кусочек за кусочком, делая ранее не поддающиеся фальсификации утверждения вполне фальсифицируемыми. Не было способа узнать, вращается ли Земля вокруг Солнца или наоборот. А потом такой способ появился. В любом случае, 20-й век стал веком новых религиозных движений, потому что старые религии в значительной степени утратили свою силу, а процесс создания новой религии был почти полностью автоматизирован. Просто чудо, что вы еще не можете перевести его на аутсорсинг в Индию (о, подождите, вы, наверное, можете). Тогда я предсказал, что в 21-м веке у каждого будет своя религия, уникально приспособленная к его собственным предрасположенностям. Прошло 16 лет, и я думаю, что мы достигли этого. Ну, может быть, не весь мир, но богатые западные люди уже там. У большинства из нас есть личные религии, и причина, по которой я могу сказать это с уверенностью и даже некоторым апломбом, заключается в том, что я вижу вокруг много личного религиозного экстремизма. Глобальное потепление — миф, Сорос контролирует мир, Эпштейн был убит, Билл Гейтс устроил нам COVID... мне продолжить? Мобильные телефоны вызывают рак, опасность ГМО, фтор в воде, Трамп — русский агент. Я знаю, о чем вы думаете: да, Алексей, мы понимаем, что ты имеешь в виду, ты ошибаешься только в одном — мобильные телефоны действительно вызывают рак! Да, именно это я и имел в виду. Все абсолютно сумасшедшие, кроме меня, конечно, который, как оказалось, верит в правильную комбинацию экстремальной чуши. "— Доставка Личной Религии, чем могу помочь? — Да, можно мне, пожалуйста, отрицание вакцин, астрологию и опасность ГМО на гарнир. Ротшильды? Нет, я даже не знаю, кто это такие. О, спасибо, это так похоже на меня!"

«Лидерство — это не моральное устремление. Это, прежде всего, прагматика, позволяющая добиваться результата», — пишет Джеффри Пфеффер, профессор Стэнфордской школы бизнеса, в своей книге «7 правил власти», опубликованной в прошлом году. Конечно, в этом нет ничего нового. Никколо Макиавелли сказал то же самое 500 лет назад, и это повторяли на протяжении истории тысячи мыслителей. Этот вывод практически неизбежен, если смотреть на мир только через призму власти. Это одна из тех Великих Истин, противоположность которой, по словам Нильса Бора, также является Великой Истиной. Другая Великая Истина заключается в том, что лидерство — это в значительной степени нравственное стремление. Для духовных лидеров, таких как Будда и Иисус, мораль была сутью лидерства, в то время как для церковных лидеров, таких как Далай-лама или Папа Римский, она является существенной частью их стратегии лидерства, простите за некоторое святотатство. Их моральный авторитет базируется на их статусе образцовых людей. Многие великие предприниматели 20 века, такие как Генри Форд, Акио Морита, Стив Джобс и Дж.Р.Д. Тата, рассматривали лидерство как моральное стремление, по крайней мере, в некоторой степени. У людей — а многие руководители все еще остаются людьми — есть потребность чувствовать себя хорошо по поводу себя. Мораль — это один из способов. Хотя власть может быть одной из линз, через которую можно рассматривать лидерство, она не единственная. Другая — это, парадоксально, те самые результаты, про которые пишет Пфеффер. Именно смотря на результаты, мы можем увидеть недостатки макиавеллистской точки зрения. Если результаты Берни Мэдоффа, Элизабет Холмс и Сэма Бэнкмана-Фрида (хотя по последнему присяжные еще даже не ушли) чему-то нас и научили, так это тому, что инвесторы, сотрудники и клиенты не особенно ценят, когда их деньги крадут, доверие разрушают, а рабочие места ликвидируют. Опора исключительно на силу может позволить выжить в войне всех против всех. Но это не путь к созданию чего-то значимого и ценного для клиентов, акционеров, сотрудников и, в конечном итоге, для самого себя.