اکنون در دسترس! پژوهش تلگرام ۲۰۲۵ — مهمترین بینشهای سال 
😎 Незрячий web3 программист
رفتن به کانال در Telegram
Аналитика web3-проектов, работа с ИИ, свои инструменты и доступность интерфейсов - от незрячего разработчика. Помогаю лучше понимать риски, находить полезные решения и смотреть на проекты глубже. Связь по рекламе и услугам: @blind_dev_contact_bot
نمایش بیشتر3 077
مشترکین
+124 ساعت
+147 روز
+130 روز
در حال بارگیری داده...
کانالهای مشابه
ابر برچسبها
اشارات ورودی و خروجی
---
---
---
---
---
---
جذب مشترکین
ژوئیه '26
ژوئیه '26
+4
در 1 کانالها
ژوئن '26
+50
در 3 کانالها
Get PRO
مه '26
+37
در 3 کانالها
Get PRO
آوریل '26
+26
در 1 کانالها
Get PRO
مارس '26
+51
در 3 کانالها
Get PRO
فوریه '26
+29
در 5 کانالها
Get PRO
ژانویه '26
+46
در 6 کانالها
Get PRO
دسامبر '25
+53
در 3 کانالها
Get PRO
نوامبر '25
+100
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '25
+98
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '25
+59
در 3 کانالها
Get PRO
اوت '25
+73
در 6 کانالها
Get PRO
ژوئیه '25
+24
در 2 کانالها
Get PRO
ژوئن '25
+69
در 7 کانالها
Get PRO
مه '25
+37
در 2 کانالها
Get PRO
آوریل '25
+37
در 2 کانالها
Get PRO
مارس '25
+46
در 2 کانالها
Get PRO
فوریه '25
+54
در 2 کانالها
Get PRO
ژانویه '25
+50
در 2 کانالها
Get PRO
دسامبر '24
+122
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '24
+73
در 3 کانالها
Get PRO
اکتبر '24
+97
در 2 کانالها
Get PRO
سپتامبر '24
+101
در 3 کانالها
Get PRO
اوت '24
+32
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '24
+44
در 1 کانالها
Get PRO
ژوئن '24
+49
در 1 کانالها
Get PRO
مه '24
+53
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '24
+166
در 6 کانالها
Get PRO
مارس '24
+58
در 1 کانالها
Get PRO
فوریه '24
+879
در 14 کانالها
Get PRO
ژانویه '24
+128
در 8 کانالها
Get PRO
دسامبر '23
+203
در 6 کانالها
Get PRO
نوامبر '23
+78
در 2 کانالها
Get PRO
اکتبر '23
+102
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '23
+121
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '23
+244
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '23
+103
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '23
+213
در 0 کانالها
Get PRO
مه '23
+53
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '23
+129
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '23
+121
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '23
+129
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '23
+74
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '22
+81
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '22
+76
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '22
+83
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '22
+140
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '22
+210
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '22
+153
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '22
+74
در 0 کانالها
Get PRO
مه '22
+53
در 0 کانالها
Get PRO
آوریل '22
+203
در 0 کانالها
Get PRO
مارس '22
+77
در 0 کانالها
Get PRO
فوریه '22
+54
در 0 کانالها
Get PRO
ژانویه '22
+88
در 0 کانالها
Get PRO
دسامبر '21
+33
در 0 کانالها
Get PRO
نوامبر '21
+34
در 0 کانالها
Get PRO
اکتبر '21
+28
در 0 کانالها
Get PRO
سپتامبر '21
+36
در 0 کانالها
Get PRO
اوت '21
+29
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئیه '21
+116
در 0 کانالها
Get PRO
ژوئن '21
+106
در 0 کانالها
Get PRO
مه '21
+443
در 0 کانالها
| تاریخ | رشد مشترکین | اشارات | کانالها | |
| 01 ژوئیه | +4 |
پستهای کانال
Разобрал Venice.ai и токен VVV через TCCC AI
Venice.ai — интересный пример проекта, где сначала хочется смотреть не на токен, а на сам продукт.
Это сервис с ИИ-инструментами: чат, генерация изображений, видео, аудио, API для разработчиков. Главный акцент — приватность и доступ к моделям без обычной привязки к одному поставщику.
Я прогнал Venice через аудит в TCCC AI. Писать буду по своей обычной структуре: команда, концепт, коин, код и практика.
Команда
У проекта есть сильные публичные лица. В отчёте отмечены Jesse Proudman, Adrien Lo и Erik Voorhees. Voorhees — заметное имя для крипто-сферы, и это даёт проекту репутационный вес.
Но по прозрачности не всё идеально: в открытых материалах не нашлось нормального раскрытия юридической структуры, инвесторов, раундов и понятной модели управления казной.
Концепт
Здесь идея мне понятна.
Venice хочет быть ИИ-платформой, где можно пользоваться моделями, API и агентскими сценариями с большим упором на приватность. VVV при этом связан с доступом к API, а не висит рядом с продуктом как отдельная история.
В документации описаны несколько способов использования: обычные кредиты, стейкинг VVV/DIEM и оплата запросов через x402 в USDC на Base. То есть проект пытается связать ИИ-сервис, кошелёк, токен и оплату конкретных запросов.
Вот это мне как раз интересно: не абстрактный ИИ-токен, а попытка встроить токен в рабочий ИИ-продукт.
Коин
По официальному запуску было 100 млн VVV. Половина ушла на раздачу пользователям и ИИ-крипто проектам. Команда получила 10%. Предпродаж и инвесторских раундов в отчёте не найдено — это плюс.
После сжиганий и эмиссии Tokenomist показывает: раздача — 35.02%, эмиссия — 29.96%, казна Venice.ai — 17.51%, команда — 7%, incentive fund — 7%, ликвидность — 3.5%.
Что нравится: команда не выше 10%, инвесторской доли не видно, у токена есть функция: API, стейкинг и DIEM-кредиты.
Что не нравится: бесконечная эмиссия, будущие анлоки, крупная казна проекта и слабая ликвидность — около 2.2% от капитализации.
Ещё момент: в стейкинге около 32.11 млн VVV. Если это стейкинг для доступа к функционалу, это скорее плюс. Риск в другом: эмиссия и разблокировки могут уходить на кошельки, откуда токены потом выводят на рынок.
Вывод: связь с продуктом есть. Это сильнее, чем у многих ИИ-токенов. Но по токеномике это не зелёный флаг. Скорее жёлтый: продукт интересный, токен спорный.
Код
У Venice есть публичные репозитории: документация, CLI, MCP-сервер, x402-клиент, интеграции и скиллы.
Это плюс. Видно, что проект не ограничивается лендингом и токеном, а делает инструменты для разработчиков и агентов.
Но важный минус: исходники смарт-контрактов в официальных репозиториях не нашлись. Публичный полноценный аудит смарт-контрактов тоже не подтвердился. Есть программа вознаграждений за найденные уязвимости, но этого мало для спокойной оценки ончейн-части.
Дополнительно в отчёте отмечены риски централизованного управления: адреса владельцев, возможность менять параметры и обновлять стейкинг-контракт.
Практика
По практическому применению Venice выглядит сильнее многих ИИ-крипто проектов.
Есть рабочий чат:
https://venice.ai/chat/v2
Есть студии для изображений, видео и аудио:
https://venice.ai/studio/image
https://venice.ai/studio/video
https://venice.ai/studio/audio
Есть API для разработчиков:
https://docs.venice.ai
Есть страница токена и стейкинга:
https://venice.ai/token
То есть это не история «когда-нибудь у нас будет продукт». Пользователь уже может зайти, пользоваться сервисом, подключать API, платить обычными кредитами, через стейкинг или через x402.
Мой вывод после аудита простой: Venice.ai как продукт мне интересен. Особенно из-за связки ИИ, API, агентов, приватности и x402.
Но VVV как токен я бы смотрел осторожнее. Там есть реальная связь с продуктом, но есть и вопросы к прозрачности, эмиссии, управлению контрактами и тому, сколько ценности действительно проходит через токен.
#аналитика
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот
| 2 | Важная информация:
У моего хостинга проблемы с охлаждением в датацентре. Из-за этого сервер не работает пока.
Сказали, что до 14:00 по МСК восстановят скорее всего.
Поэтому пока некоторые сайты мои не работают. | 187 |
| 3 | Как не выгореть в мире, где всё постоянно меняется?
Это касается не только крипты.
Новости, рынки, проекты, взломы, новые запуски, обновления — каждый день появляется что-то ещё. И за всем этим физически невозможно уследить.
Я сам с этим сталкивался. Мог тратить по часу-два в Telegram, потому что именно там мне удобнее всего читать новости. В X я захожу в основном по списку аккаунтов, но Telegram затягивал сильнее.
Вроде читаешь важное. А по факту через какое-то время голова уже перегружена, появляется усталость, и другими делами заниматься тяжелее. В том числе анализом проектов и развития в ИИ-сфере, ради которых новости вроде бы и читаешь.
Что я поменял сейчас.
У меня в ИИ-агенте есть дайджест. Утром он присылает выжимку по X: по списку нужных аккаунтов собирает посты и треды, сокращает их и оставляет основные мысли. Вечером, в 18:00, приходит дайджест из Telegram по основным каналам, которые мне интересно отслеживать.
У меня это сильно разгрузило голову.
Я остаюсь в курсе, но не открываю десятки ссылок подряд, не разбираю огромный список непрочитанного и не трачу силы на постоянное переключение между каналами. Фильтры отсекают часть шума, а до меня доходит уже более короткая версия.
X я всё равно читаю и иногда комментирую, но это уже больше для развития аккаунта, а не как основной способ изучать информацию.
Но отдых тоже нужен. Иногда надо закрыть Telegram, X, новости — и заняться обычной жизнью. Не всё надо успевать, читать и контролировать прямо сейчас.
Иначе можно быть в курсе всего, но без сил что-либо с этим делать.
А как вы справляетесь с информационной перегрузкой?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 237 |
| 4 | С чего бы я начинал автоматизацию в маленьком бизнесе
Когда говорят про ИИ в бизнесе, часто сразу хочется представить что-то большое: умного агента, который сам продаёт, сам пишет, сам отвечает клиентам и сам всё анализирует.
Звучит красиво.
Но на практике я бы начинал намного проще.
Не с идеи “давайте автоматизируем всё”, а с одного места, где каждый день теряется время.
Сначала нужно найти не самую модную задачу, а самую повторяющуюся.
Обычно в небольшом бизнесе таких мест хватает:
- каждый день отвечать на похожие вопросы клиентов;
- вручную переносить заявки из одного места в другое;
- готовить однотипные сообщения;
- собирать информацию из чатов;
- проверять статусы заказов или задач;
- делать короткие отчёты;
- искать, где потерялся договор, файл или переписка;
- анализировать рынок или процессы.
Вот это часто лучшее место для первого ИИ-помощника.
Не потому что он сразу заменит сотрудника. А потому что он может убрать часть мелкой рутины, которая незаметно съедает время.
Я бы задал несколько простых вопросов:
1. Что повторяется каждую неделю?
2. Где человек чаще всего копирует и вставляет одно и то же?
3. Где ошибка стоит дорого?
4. Где сотрудник тратит время не на решение, а на поиск информации?
5. Где люди часто не понимают, что делать дальше?
Такой подход спокойнее.
Он не требует сразу перестраивать весь бизнес. Можно взять один процесс, сделать простого помощника, проверить экономию времени и понять, стоит ли идти дальше.
Например, не “ИИ вместо поддержки”, а “ИИ помогает быстро найти нужную информацию в базе знаний, переписке или регламентах”.
Не “ИИ вместо менеджера”, а “ИИ собирает сводку по заявкам и показывает, где завис следующий шаг”.
Не “ИИ сам ведёт маркетинг”, а “ИИ помогает собрать варианты, сравнить их и не потерять важные детали”.
Для меня это нормальный путь.
Меньше громких обещаний. Больше пользы в конкретном месте.
Потому что главная ошибка в автоматизации - начинать с красивой большой идеи, а не с реальной боли в рабочем процессе.
Если в процессе каждый день теряется час, это уже хороший кандидат.
А если задача звучит модно, но никто не понимает, какую проблему она решает, лучше не спешить.
А у вас в работе есть повторяющаяся задача, которую давно хочется кому-нибудь отдать?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 314 |
| 5 | Обзор Lighter: ZK L2 с dex. Хорош ли проект?
Я уже участвовал в стриме про Lighter и публиковал видео/разбор. Тогда проект получил невысокую оценку, но с тех пор многое изменилось. По просьбе подписчика решил обновить аудит и посмотреть на Lighter уже после запуска $LIT.
Если коротко: проект стал сильнее по продукту и метрикам, но риски никуда не исчезли. Полный аудит TCCC AI и риск-профиль можно открыть по ссылкам.
Что такое Lighter?
Это perp DEX на Ethereum L2, сделанный как отдельный ZK-rollup. Идея в том, чтобы торговать перпами быстро, с книгой ордеров и доказуемой корректностью операций. Проект пытается совместить удобство централизованной биржи и проверяемость на уровне блокчейна.
По метрикам это уже серьёзный проект: в аудите зафиксированы примерно $503 млн TVL, $43,7 млрд объёма perp-торгов за 30 дней и $1,67 трлн кумулятивного объёма. Это сильная сторона Lighter. Но там же видно падение комиссий и объёма за неделю.
Команда.
Основатель — Vladimir Novakovski. Он публично подтверждён как Founder & CEO. Есть юридическое лицо Elliot Technologies, Inc. dba Lighter. Но остальная команда раскрыта не так подробно, как хотелось бы, а governance пока выглядит не до конца сформированным.
Концепт.
Здесь Lighter реально интересен. У проекта своя модель с централизованным секвенсором, ZK-доказательствами и Ethereum как слоем проверки. Плюс есть API, мобильные приложения, нулевые комиссии для ритейла и отдельные условия для HFT-трейдеров.
Главный минус концепта — тот самый секвенсор. Он остаётся единой точкой отказа. Если он остановится, торговля встанет. ZK-доказательства снижают риск некорректного состояния, но не решают проблему доступности.
Коин.
$LIT уже есть. В аудите указаны цена около $1.75, market cap около $438 млн и FDV около $1.75 млрд. В обращении только 25% предложения.
Я отдельно посмотрел токеномику вручную: Tokenomist подтверждает аллокации Team, Investor, Airdrop и Ecosystem, а DropsTab и CryptoRank показывают распределение: команда — 26%, инвесторы — 24%, airdrop — 25%, ecosystem — 25%. То есть половина токенов у команды и инвесторов. По DropsTab, их разлок начинается после годового cliff примерно в конце декабря 2026 и дальше идёт линейно 36 месяцев, примерно 13.5 млн LIT в месяц.
Поэтому риск-профиль и даёт high risk и speculative_only. Не потому что проект плохой, а потому что токен может быть слабее продукта: низкий float, будущие разлоки, не до конца понятное управление и тонкая ликвидность.
Плюс риск-профиль прошёл GenLayer attestation в testnet Bradbury. Внешняя проверка не снизила оценку: adjudicated risk tier тоже high, решение — speculative_only, confidence — medium. То есть проверка подтвердила осторожный вывод, а не успокоила его.
Код.
В коде осторожность сохраняется. Основной протокол закрыт: секвенсор, matching engine, API и indexer публично не раскрыты. Частично открыт ZK prover/circuits через репозиторий Elliot Technologies, есть аудиты смарт-контрактов и ZK-схем, CertiK rating 4.5. Но bug bounty программы нет, а критичные off-chain компоненты публично проверить нельзя.
Практика.
Я Lighter активно использовал до дропа. После — почти нет, потому что в целом сейчас не особо торгую. Но по личному опыту интерфейс был удобным и понятным. Технически он мне до сих пор интересен: книга ордеров, быстрый интерфейс, ZK-подход, нормальный API — всё это выглядит сильнее, чем в момент моего первого разбора.
Мой вывод сейчас такой: Lighter стал заметно взрослее как продукт. Это уже рабочий продукт с объёмом, TVL, приложением, токеном и понятной технической ставкой.
Но как инвестиционная идея $LIT для меня остаётся осторожной историей. Продукт интересный, токен рискованный. Я бы скорее держал проект в списке наблюдения, чем воспринимал как что-то безопасное.
А вы пользовались Lighter после дропа? Или тоже забрали своё и ушли?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 294 |
| 6 | Как вернуть кайф от изучения проектов
Я уже несколько лет занимаюсь тем, что изучаю DeFi-проекты и пишу аудиты.
И, конечно, за это время были мысли: а зачем вообще всё это делать?
Большинство проектов похожи друг на друга. Многие повторяют один и тот же набор слов: децентрализация, комьюнити, инновации, токен, экосистема. А потом оказывается, что за этим либо ничего нет, либо проект просто не выживает.
Когда долго смотришь на такое, интерес постепенно пропадает. Начинаешь открывать новый сайт и заранее ждать не чего-то нового, а очередной копии того, что уже видел десять раз.
Но иногда попадается проект, где снова становится интересно.
Не потому что он обязательно даст иксы. И не потому что там красивая презентация.
А потому что видно: здесь есть что изучать.
Например:
- необычный функционал;
- живое и интересное сообщество;
- быстро растущие метрики;
- новая техническая идея;
- понятная проблема, которую проект реально пытается решить;
- код, архитектура или продуктовая логика, в которые хочется закопаться.
Вот такие моменты и возвращают мотивацию.
Ты смотришь на систему: кто делает, зачем делает, что уже работает, где слабые места, что может сломаться, а что наоборот выглядит сильнее среднего.
И тут изучение проектов снова становится не обязанностью, а нормальным интересом.
Мне кажется, важный способ не выгореть в крипте — перестать пытаться изучать всё подряд.
Не каждый новый токен заслуживает времени. Не каждый проект нужно разбирать глубоко. Иногда достаточно быстро понять: тут пока нечего смотреть, и идти дальше.
А вот если проект цепляет технологией, интерфейсом, ростом, сообществом или нестандартной идеей — тогда уже можно копать глубже.
С ИИ это стало проще.
Он помогает быстрее отсеивать одинаковые проекты, собирать первичную информацию, сравнивать метрики, читать документацию и находить места, где всё равно нужна ручная проверка.
Но решение всё равно остаётся за человеком.
ИИ может ускорить путь до первого вывода, но он не заменяет насмотренность, опыт и осторожность. Особенно в DeFi, где красивый сайт и громкие слова сами по себе ничего не значат.
Наверное, так и возвращается кайф от изучения проектов.
Не через попытку снова поверить во всё подряд.
А через нормальный фильтр: меньше шума, больше любопытства.
А у вас бывает такое, что крипта надоедает не из-за рынка, а из-за одинаковости проектов? Как возвращаете интерес?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 321 |
| 7 | Что ИИ реально меняет для незрячего разработчика
Иногда, когда я рассказываю про ИИ, люди воспринимают это слишком общо: ну да, нейросеть пишет тексты, помогает с кодом, отвечает на вопросы.
Для меня разница чуть глубже.
Я незрячий с рождения. Я и раньше писал код, работал с интерфейсами, читал документацию, проверял проекты. Просто многие действия занимали больше времени.
Не потому что я не могу их сделать.
А потому что путь до результата часто длиннее.
Нужно найти нужное место в интерфейсе. Понять, нормально ли оно озвучивается. Разобраться, где ошибка в коде. Прочитать большой кусок документации. Сравнить несколько файлов. Держать в голове контекст, пока экранный доступ читает всё по порядку.
ИИ здесь полезен не тем, что “видит вместо меня”.
Он полезен тем, что может сократить часть лишнего пути.
Например:
- быстро объяснить ошибку в коде;
- собрать краткую выжимку из длинной документации;
- помочь сравнить два подхода;
- найти, где в файле может быть проблема;
- подготовить черновик текста или структуры;
- подсказать, какие проверки не забыть.
Это не отменяет использование программы экранного доступа, опыт и ручную проверку. Но снижает количество рутины, через которую нужно пробираться.
В разработке для меня важна не одна помощь с отдельной ошибкой.
ИИ становится намного полезнее, когда я сам понимаю структуру проекта и правила разработки. Тогда я могу просить не “сделай сайт” или “напиши бота”, а задавать рамки: какие файлы трогать, как должна быть устроена логика, где нужны тесты, какие решения лучше не принимать наугад.
Из-за этого проекты получаются стабильнее. Не потому что ИИ внезапно стал идеальным программистом, а потому что он работает внутри нормальной структуры. Меньше случайных правок, меньше поломок в соседних местах, меньше той нестабильности, про которую часто пишут, когда ругают вайб-кодинг.
С доступностью похожая история.
ИИ не делает интерфейс доступным сам по себе. Он тоже может создать неподписанные кнопки, неудобную навигацию и форму, с которой экранному доступу будет тяжело работать.
Поэтому я и внедряю стандарты доступности в скиллы: для аудитов чужих проектов и для разработки своих. Так ИИ-агенту проще учитывать доступность сразу, а не вспоминать о ней в конце.
Для меня ИИ - это усилитель.
Ему нужны нормальная задача, структура проекта, правила разработки и требования к доступности.
Когда всё это есть, ИИ помогает работать быстрее и спокойнее. Он не убирает мою ответственность за результат, но сокращает путь: меньше ручного поиска, меньше повторяющихся действий, меньше случайных ошибок, меньше времени на то, что можно было сделать понятнее изначально.
Одного ИИ мало.
Хороший результат получается там, где ИИ, опыт, доступность и нормальная логика интерфейса работают вместе.
А у вас были случаи, когда ИИ помог не сделать что-то новое, а просто убрать лишнюю рутину?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 413 |
| 8 | TCCC AI за почти два месяца получил большую пачку обновлений
22 апреля я писал, что в TCCC AI появились напоминания, лучше стала работа с PDF-аудитами и понятнее стал вход на сайт.
С тех пор проект снова заметно изменился. Не в формате “поменял кнопку и цвет”, а по основным вещам: как сервис принимает оплату, как проверяет проект, как показывает риск и как можно обновлять старые аудиты.
Первое — x402.
Теперь аудит можно запускать через x402-оплату в USDC Base или Monad. После оплаты задача запускается. Это удобный формат для web3 и ИИ агентов: оплатил через кошелёк, получил ссылки на статус, результат и отчёт, дальше можно отслеживать выполнение.
Второе — risk profile.
Раньше TCCC AI в основном давал большой HTML-отчёт по проекту. Теперь появился отдельный профиль риска: уровень риска, решение по типу инвестора, рекомендуемый размер позиции, ключевые риски, позитивные сигналы и недостающие факты.
Это удобнее, если не хочется перечитывать весь отчёт заново, а нужно быстро понять: “наблюдать, маленькая спекулятивная позиция или лучше не трогать?”
Я решил добавить после прочтения статьи о востребованности риск-менеджеров в протоколах кредитования.
Третье — обновление аудитов.
Появился платный refresh старого аудита. Можно не создавать новую задачу с нуля, а обновить уже готовый разбор. Для меня это важная часть продукта, потому что криптопроекты быстро меняются: появляются новые документы, токены, аудиты, инциденты, метрики.
Плюс добавились мульти-обновления и периодические пакеты: можно обновлять несколько аудитов и задавать повторение раз в определённое время. Это уже ближе к нормальному мониторингу, а не к разовому “прогнал и забыл”.
При этом, task ID остаётся тем же.
Четвёртое — Telegram-бот тоже доработан.
В отчётах появилась кнопка обновления аудита рядом с “главной”. То есть старый результат можно не искать руками на сайте, а продолжить работу из бота.
Пятое — проверка стала строже.
Я много правил докручивал именно вокруг источников: официальный домен, документация, PDF-аудиты, повторная проверка итогового вывода, запасные варианты, если часть извлечения не сработала.
Задача здесь простая: меньше красивых, но слабых выводов. Больше опоры на то, что действительно можно проверить.
И самое свежее — GenLayer attestation.
Теперь risk profile можно дополнительно зафиксировать через GenLayer testnet Bradbury. Это проверяемый след: профиль риска собирается, отправляется на проверку, и в отчёте появляется подтверждение с транзакцией.
Чтобы показать это не на словах, я прогнал GenLayer Foundation через TCCC AI.
Цепочка получилась такая:
x402 payment → audit → completed → report → risk profile → public API → GenLayer attestation confirmed.
Ссылки:
HTML-отчёт, Risk profile, Public risk API, GenLayer-транзакция,
По GenLayer Foundation вывод получился осторожный: проект технически интересный (смарт-контракты с ИИ), но риск высокий. Причины понятные: ранняя стадия, pre-mainnet, AI-consensus риски, закрытые или непроверенные компоненты, отсутствие токеномики/рынка и формальных аудитов.
Risk profile даёт high risk, speculative_only и small_position_only. GenLayer-проверка подтвердила тот же уровень риска с confidence medium.
Для меня это хороший пример того, куда постепенно движется TCCC AI.
Здесь уже не один отчёт от ИИ. Есть цепочка: оплата, задача, отчёт, краткий профиль риска, публичный API и проверяемый след в отдельной сети.
Сервис доступен здесь:
https://tcccai.xyz
Если хотите, можете написать в комментариях проект, который стоит разобрать следующим.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 389 |
| 9 | Почему я считаю важным говорить о потерях, а не только об удачных сделках
В крипте люди часто рассказывают об успехах.
Купил токен до роста. Вовремя зашёл. Сделал иксы. Поймал хороший трейд. Удержал актив, который потом выстрелил.
Иногда это просто личная радость. Но часто такие истории используют, чтобы втянуть людей в свои активы, платные каналы, курсы по трейдингу или инвестициям.
Проблема в том, что со стороны легко появляется искажённая картинка.
Будто человек всё время зарабатывает. Будто он почти не ошибается. Будто нужно просто повторить его действия - и результат будет похожим.
Но в трейдинге и инвестициях не бывает вечных успехов.
Если человек долго находится в рынке, у него почти наверняка были и ошибки, и передержанные позиции, и сделки, где можно было выйти лучше, и активы, которые вместо роста ушли вниз.
Мне кажется, об этом тоже важно говорить.
Не чтобы жаловаться. И не чтобы устраивать публичное покаяние.
А чтобы не обманывать людей.
Когда показывают только удачные сделки, новичку может казаться, что потери - это что-то ненормальное. Что ошибаются только слабые. Что если у кого-то в ленте одни успехи, значит, он точно знает, что делает.
На деле всё сложнее.
Например, я передержал $IO.
Токен рос примерно с 1 доллара до 2, потом до 3, и, кажется, даже до 4 долларов. Я мог бы зафиксировать хорошую прибыль.
Но не зафиксировал.
Сейчас $IO стоит около 10 центов.
Это неприятный пример, но большого разочарования у меня нет. Не потому что всё равно, а потому что это не первая такая история. В крипте постепенно привыкаешь, что часть решений будет неправильной.
При этом были и удачные кейсы.
Например, $SUI в 2024: покупал примерно по 1.3 доллара, продавал примерно по 2.5. Были HYPE и другие истории, где получилось лучше.
Но я не учу и не планирую учить инвестициям или трейдингу.
Поэтому редко пишу о таком.
Потери полезно обсуждать по нескольким причинам.
Во-первых, они показывают реальную цену опыта. Не абстрактную, а живую.
Во-вторых, они помогают другим не повторять хотя бы часть ошибок.
В-третьих, они снижают иллюзию, что в рынке можно всегда быть правым.
И в-четвёртых, они просто делают разговор честнее.
Если человек рассказывает только об успехах, особенно когда на этом что-то продаёт, я бы относился к такому контенту осторожнее.
Не потому что успехов быть не может.
А потому что без потерь картина почти всегда неполная.
А вы как относитесь к таким историям? Вам полезнее читать про удачные сделки или про ошибки тоже?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 402 |
| 10 | Почему подробный запрос к ИИ важнее ожидания чуда
ИИ часто ругают за плохие ответы. Иногда справедливо.
Но у меня есть ощущение, что часть проблем начинается раньше - с самого запроса.
Я никогда не относился к ИИ так, будто он должен с первого раза выдать идеальный результат. С человеком ведь так же не работает.
Если я плохо объясню задачу разработчику, дизайнеру или помощнику, странно потом удивляться, что результат получился не тот. Человек может быть умным и внимательным, но если вводные расплывчатые, он всё равно будет додумывать.
С ИИ примерно то же самое.
Он не читает мысли. Ему нужно объяснить, что именно нужно сделать, для кого, в каком формате, какие ограничения есть, что нельзя трогать, какие факты важны и где лучше не фантазировать.
Поэтому для меня работа с ИИ начинается не с кнопки “сделай красиво”.
Она начинается с нормального запроса.
Например, если я прошу помочь с постом, мне важно дать контекст: где он будет опубликован, для какой аудитории, какой у меня угол, что точно нельзя превращать в рекламный текст, где нужна осторожность.
Если я прошу помочь с кодом, тоже мало написать “исправь ошибку”. Лучше дать файл, ошибку, ожидаемое поведение, что уже проверялось и какие части проекта трогать нельзя.
Если я прошу разобрать web3-проект, мне не нужен просто уверенный вывод. Мне нужна структура: команда, концепт, коин, код, практика. И отдельно - где факт, где предположение, где слабое место, где не хватает данных.
Чем подробнее запрос, тем меньше ИИ приходится угадывать.
Но подробный запрос - это не огромная простыня ради простыни. Иногда достаточно нескольких точных строк:
- что нужно получить;
- какой формат ответа нужен;
- какие ограничения есть;
- что уже известно;
- что обязательно проверить;
- где нельзя выдумывать.
После этого ИИ становится не магическим генератором, а нормальным рабочим помощником.
Он может предложить черновик, найти слабое место, сравнить варианты, подсказать проверку, собрать структуру.
А я уже смотрю, где он попал, где ошибся, где слишком уверенно написал, а где действительно сэкономил время.
Для меня это и есть нормальная работа с ИИ.
Не ждать идеального ответа из воздуха.
А поставить задачу так, чтобы у помощника был шанс сделать что-то полезное.
Потому что если запрос плохой, результат часто будет плохим не потому, что ИИ совсем бесполезен.
А потому что мы сами дали ему слишком мало опоры.
А вы как обычно формулируете запросы к ИИ: коротко “сделай”, или стараетесь дать вводные и ограничения?
#ИИ
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 447 |
| 11 | Последнее время я часть торговли на perp DEX веду через Telegram-бота
Это не отдельный продукт и не публичный сервис. Пока это мой рабочий инструмент, который вырос из чужого скрипта и постепенно обрастает нужными мне функциями.
Если интересно, могу поделиться ботом. Напишите в комментариях +.
История началась с того, что в одном закрытом сообществе я увидел скрипт для дельта-нейтральных стратегий и торговли на нескольких perp DEX. Взял его, сделал форк и начал переделывать под себя.
Так как люблю всё делать в Telegram, переделал это в бота.
Через него мне проще держать под контролем несколько бирж: позиции, ордера, баланс, закрытие сделок.
Сейчас у меня там есть Nado, Extended, Dango и ещё несколько DEX. Bulk хочу подключить, когда у них полноценно запустится торговля в основной сети.
Самое заметное отличие между биржами - наличие нормального API.
Если он есть, с биржей можно работать спокойно: получить позиции, поставить ордер, закрыть сделку, проверить состояние аккаунта. Если API нет, автоматизация превращается в набор костылей. Иногда это ещё работает, но поддерживать неприятно.
Nado
Это perp DEX на Ink. Там я торгую давно и чаще всего.
Главное для меня - нормальная работа через API и единый маржинальный счёт: спот, маржа и перпы считаются в одной логике риска. Для активной торговли это удобно, потому что меньше разрозненных частей.
Буду рад, если присоединитесь по ссылке ниже и начнёте торговлю. Мне это поможет:
https://app.nado.xyz?ref=hgcj7sx
Extended
Это perp DEX на Starknet.
Мне он интересен как onchain-DEX с быстрыми расчётами, большим набором рынков и движением в сторону единого маржинального счёта. Я не буду делать вид, что разобрал там каждую деталь, но как площадка для торговли и наблюдения она у меня в списке есть.
Там тоже получилось красиво с идентификатором:
https://app.extended.exchange/join/BLIND
Bulk
Тут я пока не торгую, а сделал пре-депозит.
Проект на Solana. Самая интересная часть, как я понял, - идея с исполнением через валидаторскую инфраструктуру. Посмотрим, как это будет работать после запуска.
Но мне нравится технология. Поэтому один день торговал на тестнете 🙂, а теперь жду мейннета.
Тут мне повезло отхватить реферальный id blind:
https://early.bulk.trade/deposit?ref=blind
Dango
Dango я тоже пробовал добавлять в бота, но там как раз видно, почему API важен.
Биржа сама по себе интересная. Я там всё равно торгую и сейчас при объёме около 150 тысяч долларов нахожусь примерно на 1542 месте.
Но нормального API нет. Поддерживается только торговля по сессии, которая сбрасывается через сутки. Я два раза копировал JSON в браузере, а потом плюнул - надоело!
Поэтому в моём боте интеграция получилась кривой. Пока оставил это скорее как эксперимент, чем как рабочий основной сценарий.
Я уже написал им, что очень не хватает нормального торгового API.
Красивый blind там уже не достался, поэтому ссылка обычная:
https://dango.exchange?ref=8446
А вы какие инструменты используете для дельта-нейтральных стратегий и просто торговли на DEX?
До бота я активно использовал tread.fi, но сейчас всё меньше хочется ходить на сайты даже ради торговли и стратегий.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 432 |
| 12 | За 8 лет в крипте я всё чаще ловлю себя на мысли: большинство проектов не решают проблему, а имитируют её решение
И это не всегда скам.
Иногда команда правда верит в идею. Иногда всё выглядит серьёзно: фонды, токен, комьюнити, дорожная карта, слова про децентрализацию и новый финансовый слой.
Но потом задаёшь простой вопрос: какую проблему проект реально решает?
И начинаются сложности.
Например, проект говорит, что делает сверхмасштабируемую сеть. Почти как банковские карты по скорости, только в крипте. Как Near в своё время.
Звучит красиво.
А потом оказывается, что скорость работает только в идеальных условиях. Или в сети есть уязвимости. Или ей почти никто не пользуется.
И тогда непонятно, что именно проект масштабирует. Если пользователей нет, проблема как будто тоже под вопросом.
Другой проект говорит, что решает проблему ликвидности.
А по факту может просто добавлять ещё одну прослойку. Ликвидность не становится проще. Появляется ещё одно место, куда её надо занести, простимулировать и удержать. Пример: Eywa.
Третий проект говорит, что масштабирует Ethereum.
Но потом сама сеть оказывается почти никому не нужна. Примерно так сейчас выглядит Optimism. Идея понятная, но реальная необходимость всё менее очевидна. Особенно учитывая, что Ethereum ценет L2 приложений.
Из свежего — Polygon пытается выйти в сторону платёжной сети.
Может, я ошибаюсь. Но пока у меня ощущение, что это снова решение проблемы, которая может оказаться невостребованной. Да: появляются платёжные сети при поддержке того же USDC и USDT. Но это блокчейны от стейблов: они могут переманить туда своих клиентов и обеспечивать на них спрос.
Polygon же в основном используется Polymarket — торговлей. И вряд ли что изменится.
И таких примеров много.
Кто-то сам не понял, есть ли проблема.
Кто-то не смог найти пользователей, которым это действительно нужно.
Кто-то просто зарабатывает на инвестициях, токене и ожиданиях рынка.
Для меня это стало одним из главных фильтров.
Я всё меньше смотрю на то, насколько красиво проект описывает миссию. И всё больше — на то, что останется, если убрать токен, поинты, аирдроп, фарминг и ожидание листинга.
Останется ли боль пользователя?
Останется ли причина платить комиссии?
Останется ли продукт, которым пользуются не ради награды?
Если нет, то это может быть не решение проблемы, а хорошо упакованная имитация.
А таких имитаций за 8 лет в крипте я видел слишком много.
Когда вы смотрите на новый проект, с чего начинаете: с токена, команды, фондов — или с вопроса, есть ли там вообще реальная проблема?
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 458 |
| 13 | ИИ как способ участвовать в хакатонах
Этот пост я хочу сделать не про ИИ вообще, а про конкретную историю.
Весной я участвовал в Hermes Agent Creative Hackathon от Nous Research. Это был хакатон вокруг Hermes Agent: участники придумывали, какие скиллы и сценарии можно собрать для агента.
В главном треке первое место было $10 000, третье — $1 500. Для меня это был понятный ориентир: сделать не забавную штуку на вечер, а проект, который можно показать как нормальную работу.
Да ещё и можно было получить бонусные награды!
К сожалению я не выиграл, но и ладно: Опыт был интересным.
Мой проект начался с идеи для аудиоспектаклей.
Я сделал скилл для Hermes: агент берёт идею истории, раскладывает её на сцены, персонажей, реплики, голоса и фоновые звуки, а потом помогает собрать итоговый mp3.
Сначала это было именно хакатонное решение. Не отдельный сайт, не большой продукт, а рабочий способ быстро превратить текстовую идею в маленький аудиоспектакль.
Но сама идея зацепила.
Потом я вспомнил про задание в “Городе возможностей” (сообщество в ВК). Там нужно было сделать пост про мечту, сгенерировать изображение с собой в этой мечте и написать личную историю.
Можно было просто сделать картинку и текст.
Но я незрячий, и для меня мечта часто лучше раскрывается не через визуал, а через звук. Ручей. Птицы. Клавиатура ноутбука. Шаги по траве. Голос жены, которая говорит: “Сколько можно работать? Пойдём гулять”.
Так конкурсный пост стал текстом, каруселью и маленьким аудиоспектаклем.
Тут ИИ оказался полезен очень конкретно.
Один агент помог превратить сюжет в структуру: персонажи, сцены, реплики, мужской и женский голос, шум клавиатуры, птицы, вода, шаги и паузы.
Другой инструмент помог с изображениями для карусели. Там тоже пришлось сохранить мой типаж и сделать серию кадров, где есть цельная история, а не случайный “мужчина в лесу”. Но это уже отдельная часть, не про хакатон.
А с аудио в какой-то момент появилась мысль: если это можно сделать для одного конкурсного поста, почему бы не сделать полноценный продукт?
Сайт, где человек описывает идею, сцены и реплики, добавляет звуки, выбирает голоса и получает готовый аудиоспектакль.
С первого раза всё, конечно, не получилось.
В моменте про купание вместо спокойного озера появился шумный бассейн с криками детей. Я просто попросил заменить звук из каталога на более подходящий.
И это нормальная работа с ИИ и такими инструментами.
Не одна кнопка и магия. Придумал, собрал, послушал, нашёл странное место, поправил и довёл до результата.
Сейчас ActVoice уже оформился как отдельный сайт и API для аудиоспектаклей: https://actvoice.xyz
Внутри самого ActVoice нет встроенного ИИ. Это скорее студия: проект хранится на сервере, сцены и реплики описываются текстом, звуки выбираются из каталога, а итоговый mp3 можно скачать.
ИИ-агент может подключиться к этой студии через API или MCP и управлять процессом.
Для меня в этой истории важно вот что.
Хакатон обычно требует быстро собрать результат: придумать идею, разложить её на шаги, проверить, что работает, и успеть показать. ИИ здесь не делает меня “автором без участия”. Он помогает быстрее пройти путь от идеи до работающей версии.
Для незрячего разработчика это особенно заметно.
Не потому что появляется волшебная кнопка. А потому что часть ручной раскладки, поиска, проверки и сборки становится короче.
Автор всё равно решает, что он хочет сказать.
Но до готовой работы можно дойти быстрее.
А иногда по дороге получается бассейн с криками детей вместо спокойного озера.
Ну и ладно 🙂.
Это уже не тупик, а следующая правка в процессе.
Попробуйте мой проект - может понравится.
И как вам мой аудио спектакль? | 463 |
| 14 | Я давно не писал про Open Academy. Раньше проект назывался Nuts Farm, и в прошлый раз под похожим постом мне писали что-то в духе: “мы уже давно забили на бота и проект”
Честно говоря, я понимаю, почему так происходит.
В крипте люди быстро устают ждать, особенно если ждут аирдроп. Open Academy пошли не по самому простому пути: сначала делать продукт и экономику вокруг него, а уже потом думать про токен. Для рынка, где многие привыкли к быстрым раздачам, это не всегда удобно.
Но я сам из проекта не ушёл. Считаю, что правильнее сначала достичь стабильной прибыли и спроса, а потом уже запускать токен.
До сих пор делаю стрики, иногда захожу посмотреть, что нового, и в целом продолжаю следить за развитием. У меня с Open Academy есть нормальная личная история: я делал там свой курс, а команда помогала с визуальной частью.
Идея обучающего приложения мне до сих пор кажется перспективной. Что-то в духе Duolingo, только не про языки, а про разные темы и навыки: короткие уроки, понятная структура, постепенное прохождение, привычка возвращаться каждый день.
Сейчас у проекта новый этап - The Early Squirrels.
Это первая NFT-коллекция Open Academy. Механика простая: для одной белки нужно собрать 3 ореха. Орехи можно сминтить в @nutsfarm_bot через Профиль → Портфолио → NFT и отправить на TON-кошелёк.
Я свои 3 ореха уже сминтил. Теперь буду ждать конвертации в белку. Подключение кошелька на сайте ещё не сделали - это следующий этап.
Отдельно жду, что будет с курсом по ИИ. Баннер уже есть в боте, значит, тема явно готовится.
А если позже запустят редактор курсов и там можно будет собрать что-то своё, я бы, возможно, попробовал сделать курс по ИИ-агентам. Но это уже отдельная история, сначала надо посмотреть, каким будет сам редактор и основной курс по ИИ.
Не воспринимайте это как “срочно бегите покупать NFT”. Скорее это заметка от человека, который давно наблюдает за проектом изнутри и всё ещё не потерял интерес.
Подробности по коллекции здесь:
https://squirrels.open-academy.app/
Если орехов не хватает, их можно взять на Getgems:
https://getgems.io/collection/EQBdJY4Z6U0qmfN-wBAdVLz87S4iYbLfAmWQo0W5uLBRuwdT
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 471 |
| 15 | #polymer: сильная идея, но пока много тумана
Посмотрел Polymer Labs.
Я ещё в 2023-2024 подписался на них, когда видел пост про Multi-Layered Mesh Interoperability. Уже тогда было понятно: это не проект из серии “простой пользовательский продукт”.
Вчера снова вспомнил о Polymer, а, кажется, 1-3 месяца назад в Gem Hunters видел, что у них добавили квизы в Discord. Я на сервере давно, но их так и не начал делать.
Не потому что принципиально против активностей. Просто мне было лень, и я не увидел в этом большой ценности для команды проекта. Практика с продуктом для меня сильнее, чем “ответь на вопросы ради роли”.
Разобрал Polymer по своей обычной схеме: команда, концепт, коин, код и практика.
Команда: 4/5
Polymer Labs - не новый проект. В январе 2024 они объявляли Series A на 23 млн $. Среди инвесторов упоминались Blockchain Capital, Maven 11, Coinbase Ventures, Placeholder, DCG, North Island Ventures и Figment Capital.
Из основателей чаще всего встречаются Bo Du и Peter Kim.
Проект долгосрочный.
Но governance, структура контроля и ключевые полномочия из публичных материалов всё ещё понятны плохо.
Концепт: 4/5
Polymer пытается решать проблему связи между rollup-экосистемами.
Чем больше L2, L3 и appchain'ов, тем сложнее приложениям безопасно общаться друг с другом. Polymer делает ставку на IBC и Polymer Hub - rollup, построенный под интероперабельность.
Сейчас в документации основной фокус на Prove API и Execute API. Prove API даёт разработчикам способ получать кроссчейн-доказательства событий. В документации указан mainnet endpoint api.polymer.zone/v1/ и контракт CrossL2Prover: 0x95ccEAE71605c5d97A0AC0EA13013b058729d075.
В общем-то это логично: Ethereum уходит от L2 общего назначения.
По поддерживаемым сетям список серьёзный: Optimism, Base, Arbitrum, Unichain, Ink, Celo, Mode, Mantle, BOB, Scroll, Linea, Blast, Plume, HyperEVM и другие.
Плюс Polymer уже показывают интеграции с LI.FI: zero slippage USDC bridge на Jumper и более быструю выплату солверам в LI.FI Intents.
Коин: 2/5
С токеном всё просто: нормальной публичной токеномики я не увидел.
Есть аирдроп-ожидания, роли, Discord-активности и сторонние гайды. Но это не то же самое, что понятная модель токена: распределение, утилита, эмиссия, разлоки и связь с экономикой протокола.
Код: 3/5
У Polymer есть GitHub-организация polymerdao. Из важного для проверки я видел prover-contracts, demo-dapps, solana-prover-contracts и lifi-contracts.
Часть репозиториев обновлялась в 2026 году, то есть код не выглядит заброшенным. Но внешняя активность довольно тихая. Проверяемость для обычного пользователя ограниченная.
Отдельный минус: я не увидел публичных отчётов об аудитах ключевых модулей Polymer Hub, IBC-клиентов и смарт-контрактов.
Практика: 2/5
У меня здесь самый слабый блок.
Я хотел посмотреть ecosystem-страницу Polymer, но она у меня нормально не загрузилась. Portal / Explorer тоже не дал ощущения готового приложения.
Через Jumper можно увидеть прикладной след Polymer в USDC bridge, а через новости LI.FI - в intents и settlement для solver'ов. Но это уже практика внутри чужого интерфейса, а не прямой опыт с Polymer.
Вывод
Polymer Labs выглядит как серьёзная инфраструктурная история: есть инвесторы, документация, GitHub, поддержка многих сетей и понятный технический смысл.
Но для обычного пользователя здесь много тумана. Нет понятной токеномики, нет простого продукта, который можно потрогать напрямую, и не хватает публичных аудитов.
Поэтому я бы смотрел на Polymer не как на “надо срочно фармить”, а как на проект, за которым стоит наблюдать. Если технология закрепится в LI.FI, Jumper и других интеграциях, ценность будет видна не в Discord-квизах, а в транзакциях, маршрутах и доказательствах.
Ссылки:
Сайт проекта, Отчёт TCCC AI.
Аудит проекта под запрос можно заказать на https://tcccai.xyz.
А вы бы стали делать Discord-квизы ради потенциального аирдропа, если сам продукт пока почти нельзя потрогать руками?
#аналитика
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 415 |
| 16 | Почему я не торгую токены краткосрочно, а изучаю их как системы
В крипте очень легко начать смотреть на токен как на отдельную ставку.
Цена растёт - кажется, что надо было заходить раньше. Цена падает - появляется страх.
Кто-то написал про иксы - включается FOMO. Кто-то написал, что проект мёртвый - хочется всё бросить и выйти.
У меня это тоже было.
Поначалу при падении токена постоянно возникал страх.
А если продал рано, потом появлялось FOMO: вдруг надо было держать дальше?
Но когда много раз видишь разные ситуации, отношение меняется.
Одни токены, которые удерживаешь, почти обнуляются.
Другие, наоборот, сильно растут, как HYPE.
И постепенно понимаешь: переживать из-за каждого движения нет смысла. Только тратишь нервы и здоровье.
Я почти не торгую токены в обычном смысле. Не потому что считаю трейдинг бесполезным. Есть люди, которые умеют этим заниматься намного лучше меня.
Просто для меня токен сам по себе редко даёт нормальный ответ.
Если я смотрю только на цену, я вижу часть картины. Иногда настроение рынка. Иногда ликвидность. Иногда памп, разлоки, страх или жадность.
Но я не понимаю главного: что за система стоит за этим активом.
Кто её делает?
Какую проблему проект решает?
Почему пользователю вообще нужно возвращаться в продукт, когда закончились награды?
Откуда у токена появляется спрос?
Кто контролирует код, админские права, комиссии, разлоки и управление?
Можно ли этим пользоваться на самом деле, или всё хорошо только в презентации?
Вот поэтому мне ближе не торговля токеном, а изучение проекта как системы.
Система шире цены.
Для меня это команда, концепт, коин, код и практика. Моя 4К+ рамка как раз об этом.
Команда показывает, кому мы фактически доверяем.
Концепт показывает, есть ли реальная боль или проект просто красиво пересказывает тренд.
Коин показывает, зачем токен нужен и кто получает основную выгоду.
Код показывает, что можно проверить технически и где остаются доверительные допущения.
Практика показывает, работает ли продукт в реальном сценарии, или он хорошо выглядит только на странице с документацией.
Я не говорю, что такой подход гарантирует хороший результат. В крипте вообще мало что можно гарантировать.
Даже нормальный проект может провалиться. Даже слабый проект может какое-то время расти. Даже после анализа можно ошибиться.
Но для меня разница всё равно большая.
Когда я смотрю на токен как на сделку, я думаю: “вырастет или нет?”
Когда я смотрю на проект как на систему, вопросы становятся другими:
• что здесь уже подтверждается фактами;
• что держится на обещаниях;
• где риск токена;
• где технический риск;
• кто принимает решения;
• что нужно проверить перед действием.
После такого решения получаются спокойнее.
Иногда я понимаю, что проект можно просто пропустить.
Иногда - что продуктом можно пользоваться, но в токен лезть не хочется.
Иногда - что идея сильная, но экономика пока не доказана.
Иногда - что проблема реальная, но реализация слишком централизована или непрозрачна.
Для меня это и есть главная польза анализа: не угадать свечу, а понять, с чем имеешь дело.
Поэтому я спокойно отношусь к тому, что могу упустить какие-то быстрые движения.
Да, неприятно смотреть, как что-то выросло без тебя.
Но ещё неприятнее заходить только из-за шума, а потом понимать, что ты не разобрался ни в токене, ни в рисках, ни в том, почему проект вообще должен жить дальше.
Мне ближе медленный подход.
Сначала понять систему. Потом уже решать, стоит ли участвовать, пользоваться, инвестировать, фармить или просто наблюдать.
Возможно, это менее азартно.
Зато так меньше шансов принять чужой хайп за собственное решение.
А вы как чаще смотрите на проекты: через цену токена или через систему, которая за ним стоит?
#аналитика
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 449 |
| 17 | ИИ не обязательно только забирает работу
После поста про Coinbase мне задали нормальный вопрос: почему я смотрю на это со стороны компании, а не со стороны обычного сотрудника.
Вопрос справедливый.
Когда говорят про ИИ и работу, обычно звучит самый неприятный сценарий: компании автоматизируют процессы, сокращают людей, а сотрудникам остаётся только ждать, кого уберут следующим.
Такой сценарий есть. Многие компании действительно оптимизируют штат. У меня есть знакомый, который сильно сократил команду и оставил только ядро людей, которые реально двигают бизнес вперёд.
Да, для уволенных это плохо. Я не хочу это романтизировать.
Но есть и другая сторона.
Если человек реально работает качественно, ИИ может стать не причиной увольнения, а усилителем его позиции внутри компании.
Компания может посмотреть на такого сотрудника и решить не «давайте заменим его ИИ», а «давайте дадим ему ИИ-помощника, чтобы он закрывал больше задач и меньше тонул в рутине».
Для сильного сотрудника это шанс.
Можно не ждать, пока компания сама всё придумает. Можно прийти и предложить инструмент:
• вот где у нас тратится время;
• вот какие задачи повторяются каждую неделю;
• вот что можно автоматизировать;
• вот где ИИ может собирать черновики, отчёты, ответы, аналитику или код;
• вот сколько часов это может сэкономить команде.
То есть человек не ограничивается фразой «я пользуюсь ChatGPT». Он показывает компании, где можно разгрузить процессы и при этом не потерять качество.
Для бизнеса это экономия.
Для сотрудника - аргумент, почему он полезен как исполнитель задач и как человек, который помогает перестраивать работу.
Coinbase как раз показывает похожее направление. Брайан Армстронг писал, что ИИ меняет то, сколько может делать небольшая команда. Инженеры с ИИ делают за дни то, на что раньше уходили недели. Нетехнические сотрудники тоже начинают писать рабочий код и автоматизировать процессы.
Компаниям всё чаще будут нужны люди, которые умеют делать работу и улучшать сам способ работы.
И это касается не одних программистов.
Если человек работает в поддержке, он может предложить ИИ-помощника для черновиков ответов и базы знаний.
Если в маркетинге - для анализа идей, черновиков постов, проверки гипотез.
Если в аналитике - для первичной обработки данных, отчётов и поиска аномалий.
Если в управлении - для планирования, протоколов, контроля задач и подготовки решений.
Даже если человека уже сократили, это не конец истории.
Он может научиться работать с ИИ и прийти в другую компанию с прошлым опытом и с умением улучшать процессы.
Для малого и среднего бизнеса это особенно ценно. Там часто нет отдельного отдела автоматизации, нет лишних людей и нет времени разбираться с ИИ. Если сотрудник приходит и говорит: «Я могу выполнять задачи и помочь вам сэкономить время команды», это уже другой уровень ценности.
Поэтому я бы не сводил тему к простой формуле «ИИ заберёт работу».
ИИ будет убирать часть задач. Иногда вместе с людьми. Это неприятная реальность.
Но для тех, кто готов идти в ногу со временем, это ещё и шанс стать сильнее, полезнее и заметнее для компании.
Не потому что ИИ кого-то автоматически спасёт.
А потому что человек, который умеет находить применение новым инструментам, обычно ценнее человека, который просто ждёт, пока всё вернётся как было.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 501 |
| 18 | Bungee: удобный кросс-чейн обменник, но не без вопросов к архитектуре
Я прогнал Bungee через TCCC AI и посмотрел, что у проекта под капотом.
Если коротко: Bungee - это пользовательский продукт поверх SOCKET. SOCKET даёт инфраструктуру для chain abstraction, а Bungee превращает это в понятный интерфейс: выбрать токен, сеть, маршрут и сделать кросс-чейн своп без ручного обхода нескольких мостов.
Команда
Проект связан с командой SOCKET. Юридический оператор - Socket Technologies Limited на BVI.
По продукту видно, что за ним есть реальная работа: документация, API, интеграции с MetaMask, Coinbase Wallet, Rabby и Rainbow.
Но прозрачность управления слабее, чем хотелось бы. В документации есть BungeeDAO, через который добавляются Пруверы в белый список для Auto Mode. А вот деталей по управлению, мультисигам, критериям отбора и контролю этих ролей не хватает.
Концепт
Идея хорошая. Мосты сами по себе неудобны: сети, газ, маршруты, комиссии, ожидание, риск ошибки.
Bungee пытается убрать эту боль. Есть Manual Mode, где пользователь сам выбирает маршрут и отправляет транзакции. И есть Auto Mode, где пользователь подписывает офчейн-запрос, а агенты конкурируют за исполнение маршрута.
В теории это правильное направление. Пользователю не нужен «мост ради моста». Ему нужно действие: получить нужный токен в нужной сети с нормальной ценой и без лишней возни.
В аудите видно, что у Bungee есть реальные объёмы: около $246 млн bridge-объёма за 30 дней и примерно $86.6 тыс. комиссий/выручки. Это уже похоже на работающий продукт.
Но есть нюанс. В документации заявлены $25B+ processed и 30+ сетей, а DefiLlama показывает примерно $10.6B суммарного объёма и 25 сетей. Возможно, методология разная, но без пояснения это выглядит как расхождение, которое хочется отдельно проверить.
Коин
Публично подтверждённого токена у Bungee я не увидел.
Здесь это скорее нейтрально или даже плюс. Не надо притягивать токеномику туда, где основной продукт - маршрутизация, ликвидность и исполнение кросс-чейн действий.
Если токен появится, тогда придётся отдельно смотреть: зачем он нужен, какую ценность получает и кто контролирует эмиссию.
Код и безопасность
Bungee опирается на SOCKET. У Socket открыт основной репозиторий socket-protocol, лицензия GPL-3.0, разработка выглядит активной.
По аудитам картина неплохая: ConsenSys Diligence, PeckShield, Zellic и Hexens по базовым модулям Socket.
Но аудит базовой инфраструктуры не закрывает все вопросы к Bungee. Особенно к Auto Mode, где есть off-chain агенты: Филлеры, Солверы и Проверы. Если Пруверы добавляются через whitelist, появляется доверительное допущение к тому, кто и как этот список контролирует.
Плюс был инцидент с Socket Gateway в 2024 году. Для кросс-чейн проекта это важно: даже если команда всё исправила, история безопасности остаётся частью оценки.
Практика
Я давно Bungee использовал. Тогда проект нравился, но постепенно забил, потому что сетей и токенов было мало (< 10 поддерживалось). Когда часто не находишь нужный маршрут, сервис быстро выпадает из привычки.
Сейчас продукт выглядит заметно взрослее. Есть Auto Mode, API, интеграции и реальные объёмы.
Да и 34 сети поддерживается!
Но вопрос для меня остаётся тот же: насколько часто Bungee будет лучшим маршрутом на практике?
Если мне всё равно приходится идти в Jumper, LI.FI, Rango или напрямую в конкретный мост, значит Bungee остаётся запасным инструментом. Если он стабильно даёт удобный маршрут, нормальную цену и меньше ручной возни, тогда ценность понятна.
Мой вывод
Bungee выглядит как рабочий продукт с понятной болью, реальным использованием и неплохой инфраструктурной базой.
Но я бы не называл его безусловно сильной инвестиционной историей. Здесь нет токена для оценки, есть конкуренция с LI.FI/Jumper, зависимость от нескольких сетей по комиссиям и вопросы к прозрачности Auto Mode.
Пока для меня это проект в список наблюдения. Использовать можно, но при крупных суммах я бы всё равно проверял маршрут, комиссии, аппрувы и альтернативы.
#аналитика
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 490 |
| 19 | Как я пришёл к системе 4К+
Я не придумывал её с нуля.
Изначально была система 4К Владимира Menaskop, @web3news: команда, концепт, коин и код.
Идея простая: если хочешь оценить web3-проект, нельзя смотреть только на токен или только на красивую идею. Нужно разложить проект по нескольким слоям и посмотреть, где слабые места.
В одном DAO под эту систему собрали список вопросов для оценки проектов. Так появился Audit 4K bot.
А потом на практике стало понятно, что четырёх блоков мне не хватает.
Можно разобрать команду, концепт, коин и код, но всё равно остаться без ответа на простой вопрос: можно ли этим проектом вообще пользоваться?
Не в теории. Не по презентации. А руками.
Как устроен интерфейс? Понятна ли логика действий? Где пользователь может потерять деньги, ошибиться или не понять следующий шаг? Что видно в документации, а что выясняется только после проверки продукта?
Так у меня постепенно появилась 4К+.
Плюс - это практика и функциональность. Не отдельная красивая надстройка, а проверка того, как проект работает в реальном сценарии использования.
Со временем часть старых вопросов стала менее полезной. Например, вопросы про BitcoinTalk сейчас редко что-то дают. Рынок изменился, команды изменились, каналы коммуникации тоже.
Поэтому я всё реже возвращался к старому списку как к готовой анкете и всё больше собирал свои факторы качества проектов.
Потом к этому добавился ИИ.
Не как замена анализу, а как способ быстрее проходить черновую работу: структурировать вопросы, сравнивать ответы, находить слабые места и готовить промпты для такой проверки.
Так всё постепенно дошло до tcccai.xyz.
Я сам пользуюсь этим инструментом для аудитов. И его уже начинают использовать другие. Из свежего: Envelop интегрировал сервис для информации о проектах в индексах.
Для меня 4К+ сейчас - это способ не утонуть в хаосе web3-проектов и быстрее понять, где перед тобой рабочий продукт, а где в основном красивая упаковка.
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 551 |
| 20 | Чем ИИ-агент оказался для меня полезнее обычного чата с нейросетью?
Когда я рассказываю, как использую ИИ, многие сначала думают примерно так: ну подумаешь, ещё один ChatGPT, только сложнее и дороже.
Но у меня разница ощущается совсем в другом.
Обычный чат с нейронкой - это когда ты задал вопрос, получил ответ и пошёл дальше.
ИИ-агент у меня работает иначе. Его можно настраивать под свои задачи и постепенно собирать под себя почти как набор инструментов.
Например, у меня ИИ сам раз в сутки читает чаты и присылает список обсуждений.
Ещё есть отдельный канал, который собирается на основе информации из интернета по нужной мне теме. Впрочем, об этом я писал в посте про каналы на автопилоте.
Плюс я настраиваю ему свой стиль написания и отдельные правила редактуры постов. У меня, например, для этого есть 16 пунктов.
И когда всё это собрано в структуру, результат получается заметно качественнее, чем если просто открыть сайт и что-то спросить у нейросети в лоб.
Да, это дороже. И да, это уже не история “в два клика”.
Но и пользы здесь больше.
Потому что в какой-то момент ИИ перестаёт быть просто собеседником. Он становится помощником, которого ты постепенно собираешь под свои реальные задачи.
Именно здесь я для себя и увидел настоящую разницу между “просто ИИ” и ИИ-агентом.
А вы где для себя видите границу между “чатом с нейросетью” и “агентом”?
Или пока разницы вообще не чувствуете?
#AI
😎 Незрячий web3 программист (подписаться)
Чат | бот | 584 |
