Игорь Гарин

В стране невыученных уроков Один из ключевых людей системы написал статью «Невыученные уроки»: «После отражения агрессии стало ясно, что невозможно гарантировать мирное будущее и безопасность Абхазии и Южной Осетии без установления официальных отношений и союзничества между нашими государствами. … В Абхазии и Южной Осетии идея присоединения к России по-прежнему популярна. И вполне может быть реализована, если на то возникнут веские причины». Слова «невыученные уроки» обращены к Западу. Но если задуматься о контексте, то название начинает звучать двусмысленно. До 2008 года Россия держала Абхазию в блокаде. А после 2008 года уже 15 лет держит в подвешенном состоянии. Конечно, ведущую роль в поддержании антироссийских настроении в Грузии играют купленные и распропагандированные грузинские политики и политически активное меньшинство населения. Но дело не только в этом. Когда грузины видят, какой бардак и разруха в Абхазии, они делают логичный вывод: на кой черт нам эта Россия, хотим в Европу. Россия могла бы легко договориться с абхазскими элитами, присоединить республику и превратить ее в цветущий регион к выгоде и России, и населения Абхазии. Но Москва этого не делает. Престиж и абстрактные принципы международного права, которые, кроме Москвы, никого в мире не волнуют, важнее, чем конкретные проблемы населения.

Саморазоблачение ЦБ ЦБ РФ в открытых комментариях занимается саморазоблачением: «Народ — это совокупность людей с разными интересами. Экспортерам выгоден слабый курс, импортерам — сильный. Плавающий курс балансирует интересы всех». 500 сверхбогатых граждан России владеют 40% всех финансовых активов. 1% принадлежит 57% богатств. А верхние 10% контролируют 90% национального богатства. Какой может быть баланс, если у одних все, а у других ничего? Видимо, проблема неравенства уже решена, и курс двигает армия мелких инвесторов с околонулевыми счетами.

Почему нужна смертная казнь В 90-е в России ввели мораторий на смертную казнь. Это решение давно пора пересмотреть. Против «вышки» чаще всего выступают с эмоциональной позиции: якобы это нецивилизованно и негуманно. Что ж, выпишете тогда из цивилизованных США, Японию, Тайвань и Сингапур. В маленьком Сингапуре в 2022-м казнили 11 человек. Целесообразность смертной казни надо оценивать на основе рациональных аргументов, баланса плюсов и минусов. В качестве довода против возврата «вышки» часто называют неэффективность и коррумпированность правоохранительной системы. Это серьезный аргумент, но недостаточный. Проблемы правоохранительной системы решаются в том числе через возврат смертной казни. Еще один довод касается неотвратимости: якобы неотвратимость важнее жесткости наказания. Но здравый смысл подсказывает, что одной неотвратимости мало. Лучше всего работают неотвратимость в сочетании с жесткостью наказания. Это подтверждают и научные исследования. «Вышка» необходима, потому что тюрьма в некоторых случаях приносит намного больше вреда, чем любые издержки от смертной казни. Во-первых, смертная казнь нужна в отношении носителей враждебных идеологий. Идейные люди крайне опасны даже в небольших количествах. Когда в тюрьму сажают исламистов, они не перевоспитываются, а вербуют новых исламистов. Во-вторых, мы на войне. Диверсантов тюрьмой не запугаешь, они знают, на что идут. В случае поражения в войне ценой вопроса будут разорение и смерти десятков миллионов людей. Эти смерти необязательно произойдут в результате долгой СВО или прямой войны с Западом. Процесс может растянуться на десятилетия, если в результате поражения к власти придет марионеточное правительство или оккупационная администрация, целые отрасли экономики будут ликвидированы или подчинены иностранцам, замороженные активы не вернут и придется еще сверху платить репарации, а страна фрагментируется и разгорятся гражданские войны. В-третьих, остро стоит вопрос повышения эффективности госаппарата и мобилизации элиты. Большую часть богатства в стране контролируют несколько тысяч человек. Многие из них в лучшем случае не хотят помогать общему делу, а в худшем активно работают на врага. А среди высшего чиновничества распространена установка, что можно спокойно украсть миллиарды и сбежать на Запад, откуда выдачи нет. Очевидно, что власть боится вводить смертную казнь. В XX веке Россия «переела» насилия, и власть не хочет повторения тех событий. Слишком многие представители правящего класса могут сами попасть под каток. Плюс сказывается психология первого лица государства: по меткому описанию американского политолога Эдварда Люттвака, он вовсе не диктатор, а сентиментальный бюрократ. Но ситуация требует жестких решений. Сейчас предательство выгодно. Россия в этой войне слабая сторона и должна действовать жестче. Элиты должны знать, что Запад может лишить их активов, но Россия лишит не только активов, но и жизни, даже если спрячешься за рубежом. Без жестких мер никакой мобилизации элиты не будет. Без мобилизации не будет победы, а без победы власть в итоге может оказаться в руках более решительных, несентиметальных и не всегда знающих меру людей.

Почему столько лет нет экономического роста В России уже 15 лет нет настоящего экономического роста. На это все время находятся «уважительные причины». Сначала выбирались из кризиса 2008 года. После 2014 года возникли шоки из-за столкновения с Западом. За столько лет мы привыкли к стагнации и стали воспринимать ее как норму. Тем временем говорящие голову убеждают, что только бесконечная мудрость ЦБ и финансово-экономического блока правительства спасают нас от еще более негативных сценариев. В реальности все наоборот. Быстрого рост нет из-за людей, ответственных за экономику. Взять Центробанк. ЦБ больше всего заботит инфляция. С ней сражаются безжалостно. А экономический рост или его отсутствие воспринимается как награда или проклятие небес, и ЦБ на это никак повлиять не в состоянии. Якобы все решает свободный рынок. Что важнее — инфляция или экономический рост? И можно ли в наших условиях совместить низкую инфляцию и высокий экономический рост? Если растут доходы населения и его уверенность в завтрашнем дне, то растет потребительский спрос, а с ним растет и инфляция. Если растут инвестиции в производство и инфраструктуру, то снова растет инфляция. Можно приглушить потребительский спрос за счет дорогих кредитов, но в любом случае для развития экономики нужно тратить много денег. Тратишь деньги — получаешь инфляцию. Инфляция на уровне экономических лидеров мира будет возможна при более развитой и диверсифицированной экономике, более емком внутреннем рынке и меньшей зависимости от внешней торговли. Но для этого нужен рост. А для роста нужно тратить резервы, заработанные на сырье. Топ-менеджеры корпорации «Россия» ставят второстепенную проблему (инфляция) выше первостепенной (рост). Без роста проблему инфляции все равно никогда не решить. Быстрый экономический рост — задача организационно непростая, но интеллектуально несложная. Заработанные сырье средства нужно использовать на строительство инфраструктуры и ручное выращивание новых компаний в стратегических областях. Инфраструктура — основа всего. С ней проблемы повсеместно. Качественной воды нет почти нигде за пределами Москвы. Газ поставляем по всему миру, но значительная часть собственного населения отапливается дровами и углем. Прямая дорога из Кавминвод в Сочи обсуждается с советских времен, но не построена до сих пор. Мы привычно жалуемся на элиты, которые раньше покупали недвижимость в Европе и США, а теперь в Турции, ОАЭ и Таиланде. Качество элит оставляет желать лучшего. Но часть проблемы в том, что в самой России рынков с качественной недвижимостью меньше, чем пальцев на одной руке: Москва, Питер, Сочи. Сочи появился в этом списке благодаря инфраструктурным вложениям к Олимпиаде 2014 года. Строительство инфраструктуры тянет за собой рост промышленности и развитие новых технологий. Воздух в Сибири и на Дальнем Востоке отравляют угольные электростанции. Их стоило бы заменить их на АЭС. Новые атомные станции означают больше денег для атомной отрасли. Больше денег — больше ресурсов для развития новых технологий: модульных и ториевых реакторов, термояда, двигателей для космических кораблей. Решения, нужные для быстрого роста, очевидны и лежат на поверхности. Почему они не принимаются? Отчасти причина в мозгах. В том же Центробанке сидят отличницы с западной прошивкой (1, 2). Такого рода люди могут назубок знать западные учебники, написанные в западных интересах, но не всегда умеют думать самостоятельно. Другая причина может быть в сверхцентрализации власти и дефиците решительных и инициативных людей среди высшей бюрократии. Пролоббировать решительную экономическую политику некому.

Было ли от Петра I больше вреда или пользы для России? Привычные вещи полезно время от времени ставить под сомнение. Это помогает развиваться. Если посмотреть на радикальный ислам глазами арабов, то можно прийти к выводу, что эта идеология может проложить для них дорогу к модернизации. Или можно оценить свежим взглядом наше все — Петра I. Петр I — один из самых выдающихся правителей России. Его достижения значительны, и нет смысла их пересказывать. Но было ли от него больше пользы или вреда, если оценивать на отрезке в 300 лет? Своей блестящей репутации Петр обязан пропаганде наследников. Все последующие режимы были заинтересованы в его прославлении. При более взвешенной оценке наследие Петра не столь безупречно. Петр I обычно подается как модернизатор и спаситель России, которую иначе задавили бы европейские конкуренты. Но это не совсем правда. Россия не была в отчаянном положении, она расширялась и модернизировалась и до Петра. Мануфактуры, полки иноземного строя и первый крупный военный корабль западноевропейского типа (фрегат «Орёл») появились при Алексее Михайловиче. Петр просто действовал радикальнее и быстрее. Петр задал импульс на следующие 150 лет. Его действия были выгодны для элиты. Но для простого народа и страны в целом? Здесь возникают вопросы. Ради ускорения и перестройки Петр превратил дворян в немцев, посадил на высокие посты множество европейцев и сам породнился с иностранцами. В результате через несколько десятков лет сложился не только колоссальный имущественный, но и культурный разрыв между элитами и народом. Ко времени Пушкина на троне сидели немцы, а аристократы даже русского происхождения могли не знать русского или говорили на нем с трудом. Ермолов иронически просил Александра I: «Произведите меня в немцы!». Сам Александр I о русских отзывался пренебрежительно. Культурный разрыв между элитами и народом способствовал консервации отсталости. Карамзин по заказу царской власти популяризовал норманнскую теорию (якобы такова историческая традиция — русскими издревле правили германцы), а элита презирала народ и стремилась держать его в черном теле. Презрение к народу и России в целом переняли разночинцы, из которых выросла российская, а потом советская и постсоветская интеллигенция. Со временем все это превратилось в русский комплекс неполноценности — проблему огромных масштабов, которая преследует нас по сей день. И заложил ее Петр I. Петр мог провести модернизацию мягче и без культурного отчуждения элиты от народа. Его жесткость и радикализм объясняются не столько объективными потребностями государства, сколько его личными взглядами.

Подоходный налог и доходы населения США

Очень наглядный пример дают США. В Америке сложилось общее мнение, что в последние 40+ лет дела в стране идут все хуже и хуже: доходы большинства стагнируют или падают, а высшие классы стремительно богатеют. Самым благополучным периодом в США считаются послевоенные годы — вторая половина 40-х и 50-е годы. В то время подоходный налог на самых богатых превышал 90% (!). Проблемы начались, когда богатые, потеряв страх перед войной и революцией, начали снижать налоги и убеждать общество, что от снижения якобы выиграют все. Еще раз подчеркну: у всех должна быть возможность стать Илоном Маском. Но капиталы должны работать на дело, а не растрачиваться на пустое тщеславие. Большинство людей не способно устоять перед искушением сверхпотребления, и это нужно жестко ограничивать. Правящий класс вряд решится на перераспределение, если решит, что без этого власть не удержать. Такое было в США, Европе и Японии в 1930-50-е годы, когда из-за войны и угрозы социалистических революций верхам пришлось идти на уступки. Но особых иллюзий в отношении нынешней власти у меня нет. Без веских причин сами себя раскулачивать они не станут. Для начала нужен широкий консенсус, что требуется передел и что личное потребление не должно выходить за определенные рамки. Элиты должны проявлять умеренность, жить в России и связывать свое будущее со страной. В идеальном сценарии автосалоны Bentley должны закрыться, дворцы — служить как общественные пространства, а стометровые яхты — переплавлены на ракетные крейсеры и авианосцы.

Новый передел: $1 млн хватит всем По данным опросов, большинство населения России считает, что самые острые противоречия в нашем обществе между богатыми и бедными и между властью и народом. Это одна и та же проблема — высокое неравенство. На список Forbes тошно смотреть — одни и те люди 20 лет подряд. Многим из них повезло оказаться в нужное время в нужном месте, и теперь они заинтересованы только в спокойном извлечении ренты и сохранении статус-кво. Их дивиденды превышают зарплатные фонды их предприятий. Неофициальный список Forbes представляют люди из высоких кабинетов. У них тоже все хорошо: власть, деньги, гаремы любовниц, сословные привилегии в виде особых отношений с законом. В силу положения и пожилого возраста они не расположены ничего менять. Отсюда — идеология консерватизма и косплей позднего царизма времен Александра III (нужно очень плохо знать историю, чтобы всерьез восхищаться таким ограниченным и недальновидным императором). Даже военный мятеж не вывел этот режим из спячки. Проблему неравенства так или иначе придется решать, будет ли это при текущей власти или при следующей. Единственного решения здесь нет, но одно самых нужных — лимит на личное потребление. У людей должна быть возможность зарабатывать миллиарды и самореализовываться. Но личное сверхпотребление — абсолютное зло. Самореализация должна быть через достижения для страны и планеты, а не через дворцы и яхты. В самом деле, сколько денег нужно для комфортной жизни? Даже большой семье на личное потребление достаточно $1 млн в год. Этого хватит на все: образование, лечение, путешествия, автомобили, просторные дома и квартиры и даже на скромные яхты и полеты на бизнес-джетах. В США годовой доход в $1 млн позволяет попасть в верхний 1%. Чрезмерное расслоение создает проблемы для всех: — Высшие классы растрачивают сверхдоходы впустую на дворцы, бессмысленно дорогие автомобили, бесполезное искусство, суперяхты и содержание праздного класса в виде домов моды, светских журналов, картинных галерей и элитных ресторанов. Часть денег уводится за рубеж, где их потом отбирают. Отрыв от народа создает у высшего класса завышенную самооценку и презрение к низшим классам, хотя в глубине души они понимают, что своим успехом чаще всего обязаны удаче и выделиться на фоне других могут только атрибутами богатства, а не реальными достижениями. — Низшие классы прекрасно осознают, что большинство представителей элиты свое положение не заслужили, но тоже втягиваются в гонку за богатство. В большинстве случаев эти попытки оканчиваются неудачей. Народ злит неравенство и высокомерие элит. Еще больше его злит, что, пока единицы катаются на бентли, миллионы не могут купить нормальное жилье и завести детей. В ситуации войны высокое неравенство особенно опасно: люди, которые контролируют большую часть богатства в стране, в лучшем случае не хотят помогать общему делу, а в худшем активно работают на врага. Сплоченное общество и эффективное государство в условиях высокого неравенства невозможны. Если посмотреть на историю, то мы увидим прямую связь между успехом цивилизации и решением проблемы неравенства. Афинский политик Солон коренной проблемой считал имущественное расслоение и сословные привилегии. Классическая Спарта возникла после перераспределительных реформ Ликурга. Древний Рим превратился в сверхдержаву, когда был республикой, а разрыв между элитами и низами был в пределах разумного. В России цивилизационный рывок произошел в результате революции. В современном мире примерами благополучных обществ можно назвать Австрию, Данию, Нидерланды, Швейцарию, Скандинавию, Японию — страны с умеренным уровнем неравенства и высокими налогами на богатых.

Высокая цена простых решений Представим, что в 1991-м все пошло иначе. Путчисты были решительные и не побоялись применить силу. Что тогда случилось бы? Могли бы погибнуть тысячи силовиков и гражданских, но страна была бы сохранена. В моменте это казалось бы высокой ценой. А на длинной дистанции? Как было на длинной дистанции, мы знаем из истории. Мятеж был почти бескровный, и на короткое время это выглядело благом. Но в следующие 20+ лет распалась страна, экономические потери составили десятки триллионов долларов, а десятки миллионов людей умерли от войн и социальных неурядиц или эмигрировали. Возможно, позавчера мы прошли такую же развилку. Мятеж во время войны может привести к непоправимой катастрофе. Но мятежники — не только их лидер, но и тысячи простых мужиков — явно рассматривали это как меньшее зло. Они все прямо с фронта и знают военную ситуацию лучше, чем население в среднем. При этом я не идеализирую их лидера: Пригожин наглый, хамский, циничный, и не гарантированно, что в роли военного диктатора проявил бы себя так же успешно, как на посту главы ЧВК. Но у России большой опыт выбора простых решений. С Украиной власть выбирала простые решения постоянно. Проще не работать с населением, а покупать элиты. Проще не вводить войска в 2014-м, а договориться. Проще не готовиться как следует, а начать войну армией мирного времени. Каждый раз простые решения не срабатывали. В 2020 году я писал, что запредельная наглость Запада объясняется не только большой разницей потенциалов, но и недостаточной агрессивностью России. Внутри России президент долгое время казался сильнее, чем он есть на самом деле. Западная пропаганда тоже рисовала его как человека со стальным характером, но это нужно было для обоснования собственной наступательной политики. На деле Запад оценивал его как слабого лидера. В эту субботу президент выглядел слабым как никогда. Этого не забудут, и постараются доклевать его до конца. Чтобы еще долго оставаться в политике, ему нужно очень много удачи. Неясно, что будет с «Вагнером». После случившегося организацию, скорее всего, ликвидируют. Для страны это будет потеря. При слабой власти рано или поздно наступит новый политический кризис. Как мы не раз убеждались, на армию и спецслужбы надежды мало. Во время кризиса власти их руководство прячется в норки. Стабилизирующей силой мог бы быть «Вагнер», но, если он исчезнет, такой силы не останется и придется надеяться на «пронесет — не пронесет».

Миф об эффективности ЦБ и финблока В последний год в патриотических интернетах активно распространяется мнение, что Минобороны валенки, а финансово-экономический блок правительства — ого-го какие молодцы (1, 2). Появился даже мем, что будь армия под управлением Набиуллиной, наши войска уже брали бы Польшу. Надо признать, что в 2022-м ЦБ и финблок действительно не допустили самого худшего. Экономика не коллапсировала в черную дыру, а панику на финансовых рынках быстро погасили. Но тезис об эффективности финблока не выдерживает критики. Достаточно посмотреть, как они хозяйствовали в экономике в последние 20 лет. Основные деньги наша экономика зарабатывает на сырье. Избыток денег прежде вкладывали в финансовые активы западных стран. Когда началась война, большая часть резервов пропала. Для чего нужны резервы? 1. На черный день. Самый черный день — это война. Самый вероятный противник — США и их вассалы. После 2014 году было предельно понятно, к чему все идет. Понятно всем, кроме ЦБ и финблока. 2. Для развития. Развитые страны отличает то, что они умеют разрабатывать и производить самые сложные товары с высокой добавленной стоимостью: автомобили, корабли, самолеты, ракеты, процессоры, спутники, вакцины. Разработка и доводка таких товаров до конкурентоспособного состояния занимает много времени и стоит больших денег. Деньги были. Нужно было помогать стратегическим отраслям и вручную выращивать новых экономических чемпионов. Власть этим занималась, но в ограниченной степени. Раздавать деньги опасались (разворуют!) и надеялись на невидимую руку рынка. Деньги, конечно, разворовывают только так. Но этот вопрос явно решаемый. А невидимая рука рынка представлена парой сотней «форбсов». У них почти все активы в страны, но их интересы сильно расходятся с интересами 99% населения. Многие из них не против капитуляции России. Им не развитие интересно, а как бы сбежать в Лондон и прихватить свои миллиарды. Какие результаты дает проактивная промышленная политика можно увидеть из истории СССР или недавней истории "азиатских тигров". В 1975 году объемы производства судостроительной отрасли Южной Кореи были в 6 раз меньше, чем у ФРГ. Через 15 лет южнокорейское судостроение обогнало всю Европу вместе взятую. Корейское правительство не полагалось исключительно на невидимую руку рынку, а целенаправленно развивало конкретные компании в приоритетных отраслях. Генерал Пак слушал западных советников, а потом делал по-своему. Если развивать промышленность выглядит задачей со звездочкой, то есть способ проще — строительство инфраструктуры. Не знаешь, куда вкладывать деньги — инвестируй в инфраструктуру. У нас не Япония, где все дороги построены и все деревья подстрижены. В России с инфраструктурой проблемы на каждом шагу. Почти везде за пределами Москвы напряженка с водой. В курортных регионах канализационные трубы идут через пляжи. В Сибири преобладает угольная генерация, из-за чего плохой воздух и уйма людей умирает или уезжает. В регионах с нефтегазовой промышленностью жители слишком хорошо знают запах сероводорода. На железных дорогах бардак даже в Московском регионе. А уж мусор… ладно, не будем про мусор. Вкладываться в промышленность и инфраструктуру — это не экономический рокет сайенс. Это экономика 101, простой здравый смысл. Но ЦБ и финблок мариновали деньги в чужих бумажных активах, а потом подарили врагам. Менять нужно не только тех, кто отвечает за политику и оборону. В экономическом блоке кадры не сильно лучше.

Антиколониализм на экспорт С 2014 года российская пропаганда вооружилась тезисом «Россия борется против фашизма». На Украине мы боремся силой оружия, а в ООН — резолюциями. Украина без преувеличения тоталитарное неонацистское государство, и его нужно уничтожить. Внутри России идея антифашизма может работать за счет исторической памяти. Но на экспорт она не годится. В борьбе против США нужны союзники. Самые крепкие союзы возникают, когда участники союза спаяны не только общим интересом, но и общей идеологией. Идеология с высоким экспортным потенциалом дает рычаг для борьбы с намного более сильным противником. Пара эпизодов из нашей истории: — Во время Гражданской войны и интервенции России помогла выстоять политическая кампания «Руки прочь от России!». Ее устроили британские социалисты. Среди организаторов был даже будущий министр иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин. — В 1930-1950-е СССР помогли выжить секретные агенты с социалистическими убеждениями. Советская мягкая сила в то время была так велика, что наши спецслужбы смогли вербовать даже британцев из высшего класса — Кембриджскую пятерку (шестерку? семерку? никто не знает, сколько их на самом деле было). Мало кто на свете отличается таким высокомерием и уверенностью в себе, как британская элита. И все же они согласились работать на русских. Насколько антифашизм годится для экспорта? Фашистские режимы были во многих странах мира. Но только в Европе фашисты наследили настолько, чтобы рефлекс «бить гадину» сохранялся до сих пор. В других регионах мира фашизм не вызывает такого глубокого эмоционального отклика. Латинскую Америку, Африку и Азию волнует другая проблема — колониализм. Покончить с зависимостью от Америки и Европы и отомстить им. Третий мир пламенел этим желанием сто лет назад, и с тех пор ситуация в чем-то стала даже хуже. В чем суть борьбы, которую ведут США? В сценарии-максимум им надо сохранить и расширить свою империю и уничтожить всех, кто претендует на самостоятельность: Россию, Китай, Иран. В сценарии-минимум — ослабить противников и максимально привязать к себе самых близких вассалов. Цели России — избавиться от приобретенной в 90-е частичной колониальной зависимости и отжать у США часть их империи. Но России еще повезло. Наше положение лучше, чем у большинства стран мира. В Латинской Америке даже самые крупные страны находятся под сильным влиянием США. В Пакистане — крупной стране с ядерным оружием и населением в полтора раз больше российского — при участии американцев год назад свергли и чуть не убили премьер-министра. Даже наш ближайший сосед Казахстан — это сырьевая колония Запада. Третий мир равнодушен к фашизму, но хорошо знает, что такое колониализм. Для них это прошлое и настоящее. Даже современная Европа де-факто колония. На экспорт нужно предлагать идею деколонизации Америки. США — наследник колониальной Европы, мировой жандарм и паразит. Америка слишком опасна для мира и как единое государство должна быть ликвидирована. Мексика должна вернуть утраченные в XIX веке территории. Американские негры должны получить независимое государство. Оставшийся кусок Америки должен быть разоружен, перевоспитан и платить репарации — индейцам, неграм и всем пострадавшим от их беспредела, включая нас. Такая программа понятна и желанна для значительной части мира. Об этом мечтают миллионы людей даже внутри самой Америки. Движение за выделение из США независимого негритянского государства существовало в 1960-е, а требования репараций черным — это внутриполитический мейнстрим современных США. Идею ликвидации Америки необязательно заявлять открыто. Американское правительство не говорит в открытую, что стремится к ликвидации России. Но их пропаганда дает понять это недвусмысленно. Идея демонтажа Америки из 2023 года может показаться фантастической. Но вся история человечества — это цепочка событий, которые казались их современникам фантастическими. Мелкие цели предлагать бессмысленно, они никому неинтересны. Людей вдохновляют только наглые, дерзкие и дурманяще амбициозные цели. Большая цель должна быть скорее вектором, чем конечной точкой.

Националисты предлагают простые решения для сложных проблем. Как правило, они не имеют опыта жизни среди нерусского населения, не понимают его и, что удивительно, даже не хотят понимать. По текстам «Империи курильщика» я сразу почувствовал, что это один из фанатов «Спутника и погрома». Так и оказалось. Егор Просвирнин был пламенным публицистом, но политического мыслителя из него не получилось. Его работа принесла некоторую пользу. Но попутно он создал секту, которая бездумно повторяет одни и те же вредные тезисы много лет подряд. Справедливости ради надо сказать, что Просвирнин умер признавать ошибки. Однажды он признал, что его наивное восхищение Николаем II было глупостью. Национализм в России должен быть только национализмом здорового человека, ближе к американскому образцу.

Национализм здорового человека Какой должна быть миграционная политика России? В спорах на эту тему обычно скатываются в крайности. На неделе заочно поспорили Алексей Антонов и Георгий Маршин. Первый отмахивается от угрозы со стороны мигрантов (1, 2), а второй выступает с позиций узкого национализма. Этнически не близкие народы чужой культуры — это действительно угроза. В малых количествах они не опасны, но, когда их становится много, а с ассимиляцией проблемы, жди беды. Крупные страны без явного этнического и культурного ядра всегда неустойчивы: Украина, Индия, Индонезия, Пакистан, Бразилия, Эфиопия, Нигерия, ЮАР. США долго наслаждались стабильностью, но после падения доли белых до опасно низких значений (сейчас их 57%), начались брожения. Белый американец в 1950 году вряд ли мог представить, что 70 лет спустя его потомки будут вставать на колени, а черные будут прямым текстом требовать репарации в эфире крупнейших телеканалов. Наш опыт показывает аналогичные результаты. Маршалу Баграмяну (армянину по происхождению) приписывают слова: «Если в дивизии осталось меньше половины русских, ее нужно расформировывать». В СССР на момент распада русские составляли всего половину населения. Разнообразие часто называют преимуществом. На самом деле это слабость. Япония и Германия во Вторую мировую били выше своего веса во многом потому, что обладали очень монолитным населением. Однако из этого не следует, что надо, как призывают черепомеры-националисты, закрыться от Средней Азии и Кавказа. Это не только вредно, но и просто невозможно. Во-первых, Россия уже полиэтнична и поликультурна. Можно и нужно максимально ускорять ассимиляцию: стимулировать рост альтернативных Москве мегаполисов, отправлять учителей в нерусские регионы. Но попытки отгородиться от нерусских народов разрушат страну. Во-вторых, не должно быть никаких виз с республиками Средней Азии. Я сам прожил в Средней Азии более 20 лет, и знаю этот регион с разных сторон. Но вводить с ними визы — это идиотизм. России остро не хватает экономической мощи, а набрать ее можно только через быстрый рост собственного населения и интеграцию с бывшими советскими республиками. Как господа националисты представляют себе интеграцию при наличии визовых барьеров? Да, от мигрантов есть проблемы в виде преступность или слишком дешевого труда. Но эти проблемы на нашей же совести. Обрабатывающая промышленность слабо развита? Это решается не закрытием границ от мигрантов, а в первую очередь проактивной промышленной политикой, протекционизмом и масштабными госинвестициями. Мигранты не владеют русским? Надо открывать русские школы за пределами России и не молчать, когда наши соседи строят этнократии. Мигранты замещают местное население? Нужно решать демографическую проблему, и здесь Маршин прав, она действительно решаема. С мигрантами приходят чужая культура и мечети? Христианство давно уже труп. Нужна новая идеология на замену не только православию, но и исламу. Такой объединяющей идеологией был в свое время социализм. Махачкала сегодня выглядит как мусульманский город, но свое название она получила в честь местного революционера, члена РСДРП Магомед-Али «Махача» Дахадаева, по происхождению аварца. Еще одна проблема в том, что при обсуждении мигрантов не учитывают их собственный взгляд на проблему. Распад СССР произошел прежде всего из-за предательства московских элит. Это стало трагедией не только для русских за пределами РСФСР. Заметная часть нерусского населения многих бывших республик тоже сожалела о распаде Союза. Они были лояльными гражданами, и в отношении них тоже совершили предательство. Если мы хотим сохранения и роста России, нужно учитывать настроения нерусского населения ближайших к нам государств.

Два месяца назад я писал: "В случае затягивания войны Россия может оказаться перед необходимостью ударить по США, не спровоцировав прямой конфликт (например, сбить разведывательный беспилотник над Черным морем). США наглеют, потому что сами от войны не страдают. Вразумить их можно через боль. С другой стороны, если переборщить, можно получить эффект Перл-Харбора: мобилизацию всего американского населения и американской экономики против России" Свежая новость:

Немыслимое, но необходимое: нужно ставить цель на ликвидацию США В 1948-м США формулировали свои стратегические цели на случай войны (тогда считавшейся почти неизбежной) с СССР следующим образом: — Значительное сокращение военной мощи СССР. — Сильная зависимость от внешней торговли. — Уничтожение железного занавеса. — Полная ликвидация влияния СССР в пограничных с ним государствах. — Идеологическая перепрошивка СССР. — Отрыв национальных окраин. Как минимум независимость для Прибалтики и автономия для Украины. Эти цели изложены в меморандуме Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года. Выдержки из него выложены на сайте Госдепартамента. В документе подчеркивалась, что эти цели следует должны преследоваться вне зависимости от характера режима в России. Если установится дружественный режим, то надо беречь его авторитет и демонтировать Россию с соблюдением внешних приличий. За 80 лет аппетиты США только выросли. Мы пробовали против них пассивную оборону (1940-1980-е), дружбу (1980-2000-е) и предложения разумного компромисса (2000-е — сейчас). Ничего не сработало. Пора признать, что США — смертельный враг, и в отношении них надо ставить симметричные цели. Нужно стремиться к ликвидации США. Чем полезна такая радикальная постановка цели? Читать дальше

Прибалтийский край, или Где будет следующая война Итак, давняя цель США и Британии — ликвидировать Россию. Собственными руками это делать рискованно, поэтому против нас продолжат использовать всех, кого получится. Грузию уже отработали. При возможности ее используют снова, но пока у грузин не наблюдается аппетита к новой войне. Чем закончится история с Украиной, мы, должно быть, увидим еще не скоро. Конфликт может растянуться на несколько актов. В будущем возможны конфликты с Польшей, Германией, Японией. Самым идеальным для американцев было бы столкнуть Россию с Китаем. В США эту идею продвигает школа неореалистов. Один из наиболее вероятных сценариев — война в Северной Европе. Прибалтика и раньше была невыносимым соседом. События последнего года показали, что вопрос только в том, как и когда ликвидировать эти государства. Даже если руководство России будет уклоняться от этого конфликта, его нам все равно навяжут в самый неудобный момент и в самых невыгодных условиях. О скорой войне в Северной Европе говорит скорость, с которой вооружается Прибалтика (1, 2), и «рекордная скорость» (цитата Блинкена) процесса вступления в НАТО Швеции и Финляндии. В Швеции часть элит, похоже, не хочет вступления в НАТО. Сожжение Корана ради провокации Турции — это может быть их работа. Но вступление в НАТО наверняка продавят. Прибалтика, даже хорошо вооруженная, слишком слаба. Но в связке с более крупными соседями она способна причинить серьезную боль. В случае конфликта с Прибалтикой Швеция и Финляндия поучаствуют в нем как минимум косвенно. Дополнительный бонус для наших врагов состоит в том, что на войне можно сжечь в окопах русское население Прибалтики. Десять лет назад прибалты не рассматривали неграждан в качестве потенциальных солдат. Теперь никакой проблемы в этом не видят. Гражданином можешь ты не быть, но за интересы США+ ты умереть обязан. В случае присоединения Прибалтики нужно гарантировать, что воевать за эти территории уже никогда не придется. Некоторые способы решения этой проблемы можно подсмотреть у самих же прибалтов.

Карательный нейминг При путешествии по Штатам сразу обращаешь внимание на планировку городов и топонимику. Как правило, города спланированы по гипподамовой системе: улицы идут с севера на юг или с запада на восток и пересекаются под прямыми углами, кварталы прямоугольные и одинакового размера. Топонимика оставляет приятное впечатление: Сан-Матео, Саннивейл, Маунтин-Вью, Марина-дель-Рей. Особенные названия стараются придумать даже для самой последней дыры: в Нью-Йорке была свалка Fresh Kills. В России много хорошей топонимики. В Москве есть Сиреневый бульвар, улицы Каштановая, Кирпичные выемки, Пруд-Ключики. В Сочи встречаются улицы Побратимов, Романтиков, Мечтателей, Пальмовая, Архитектурная, Лаймовая, Оливковая и Мятная. Но часто нашу топонимику нельзя назвать никак иначе, кроме как катастрофой: Пыхтино, Дегунино, Пенягино, Бутово, Бирюлево, Дудкино. Были когда-то такие деревни, но какой смысл сохранять уродливые названия? Почему не придумать красивое, необычное, забавное имя? Интересно, что в центре Москвы с топонимикой намного лучше, чем на окраинах. Многие названия остались с дореволюционных времен. При советской власти с подбором названий для географических объектов ситуация стала хуже, а сейчас — просто кошмар. Похожая история с воинскими частями и техникой. Корабли и некоторые бомбардировщики имеют индивидуальные имена. Все остальные довольствуются номерами и аббревиатурами. Посмотрим список соединений, которые брали Мариуполь: — 8 ОА — 49 ОА — 58 ОА — 7 дшд(г) — 22 АК — 810 обрмп — 3 обрспн — 11 омсп — «Спарта» — «Сомали» Белые вороны в этом списке только «Спарта» и «Сомали». Для них названия придумывали живые, идейные люди. Названия остальных соединений — торжество бюрократического креатива. Какой нормальный человек способен запомнить эти номера? Безымянные солдаты в масках сражаются в безликих подразделениях. Практика давать имена воинским частям существует с древности. Вот некоторые из легионов Древнего Рима: I Германский легион, IV Счастливый Флавиев легион, V легион Жаворонков, VI Железный легион, XII Молниеносный легион, XVI Стойкий Флавиев легион, XXI Стремительный легион. Что мешает сейчас делать так же? Насколько иначе звучали бы сводки, если части имели собственные имена: «N-ская "Неустрашимая" и N-я "Стремительная" бригады завершили освобождение Мариуполя». Бренд ЧВК «Вагнер» сложился отчасти благодаря названию. Здесь сразу много ассоциаций: викинги, сверхлюди, вертолетная атака из «Апокалипсиса сегодня». Вагнеры эти ассоциации закрепляют рекламой: там они и летают, и на скрипке играют. Государство в создание смыслов и пропаганду не умеет, но, когда дает хоть малейший повод, народ сам подхватывает: группу войск «О» окрестили «Отважными», а Z, O и V сложили в ZOV.

(продолжение) В свою очередь, США уже 80 лет стремятся ликвидировать Россию раз и навсегда. С течением времени аппетит только рос. В 1940-х они считали реалистичным добиться независимости Прибалтики и автономии для Украины. Сегодня они обсуждают раздробление Россию в нынешних границах. Первый план войны против России США составили уже в октябре 1945 года. В американской элите есть голоса (1, 2), которые считают неразумным американский курс в отношении России. Но верх всегда берут люди, сформированные холодной войной. Даже в начале 2000-х, когда Россия помогала США бороться с исламистами, американские спецслужбы продолжали помогать сепаратистам на Северном Кавказе. Показательно, как нас изображают в американской и британской пропаганде. Русских выставляли в крайне негативном свете даже в периоды теплых отношений. В лучшем случае в образе алкаша на космической станции («Армагеддон») или сволочей, замусоривших орбиту («Гравитация»). Норма же для западной пропаганды — показывать нас уродливыми звероподобными существами, крайне жестокими, отсталыми и бестолково организованными, но при этом дьявольски успешными в способности насолить Западу. Если русские в чем-то были первые, то американцы сделают вид, что все было наоборот: в «Ходе королевы» американка побеждает советского гроссмейстера. Если за США есть грехи, то их припишут русским: в Call of Duty (2019) за Шоссе смерти в Ираке ответственна Россия. Мы никогда не опускались в антизападной пропаганде до таких низостей, которые позволяют себе США и Британия в отношении нас. Конфликт уже давно не просто про столкновение интересов. С обоих сторон накопился огромный отрицательный эмоциональный багаж. Не со всеми соседями и противниками отношения отравлены эмоциями. С Монголией такого нет — войны были слишком давно. С Китаем противоречия преодолены, хотя для сглаживания исторической памяти потребуется больше времени. С Францией, хоть мы сейчас и противники, взаимной ненависти нет. США и Британия — совсем другое дело. Вполне может быть, что мы с ними еще не раз окажемся в одном лагере против общего врага. Будем улыбаться друг другу и подписывать договоры о дружбе. Но когда угроза минует, вражда вернется. Такие конфликты обычно заканчиваются с уничтожением или полным подчинением одной из сторон. Планы на будущее разумнее строить с расчетом, что конфликт с США и Британией на многие десятилетия вперед — считай, навсегда.

О разнице между врагами и противниками Есть такой популярный тезис, будто политика государств определяется исключительно интересами. Сегодня Океания воюет с Остазией, завтра дружит, затем снова воюет. Просто бизнес и ничего личного. В эту «догму» широко верят, в том числе и политики. Мы оказались там, где оказались, во многом из-за веры наших лидеров в то, что нет вечных врагов, а есть только вечные интересы. В экономике существует схожая концепция — «человек экономический». Якобы каждый человек только и делает, что бесконечно оптимизирует свою выгоду через холодный расчет. Сегодня признается, что «человек рациональный» — это абстракция и в чистом виде не встречается. Людьми двигают больше эмоции, чем расчет. Неограниченный прагматизм пропагандируется в двух классических трудах о политике — «Искусстве войны» Сунь-Цзы и «Государе» Макиавелли. Среди людей одной культуры и близких по крови неограниченный прагматизм до некоторой степени работает. Международные отношения строить только на интересах невозможно. При столкновении с другими народами конфликтуют не только интересы, но и языки, менталитеты, культуры. Включается первобытный механизм «свой — чужой». Чужие всегда чем-нибудь раздражают: как выглядят, говорят, одеваются, едят, водят машины. Если с чужими была долгая история конфликтов, то накопленное раздражение сохраняется на десятки и даже сотни лет. Вот несколько примеров. Швеция Последняя война России и Швеции была более 200 лет назад. Любой трезвомыслящий шведский политик должен понимать, что Россия никак им не угрожает, а членство в НАТО только ослабляет безопасность Швеции. Но они все равно ломятся в НАТО. Налицо не только глупость и продажность шведских политиков, но и явное желание свести исторические счеты. Финляндия Ситуация похожа на шведскую. С Зимней войны прошло более 80 лет, и финны вовсе не были невинными жертвами (о проекте Великой Финляндии см. здесь). Снова глупость и продажность политиков, а также желание поквитаться с Россией. Прибалтика Любой рациональный прибалтийский политик должен понимать, что опасно и экономически невыгодно злить такого крупного соседа. Умные мысли преследовали прибалтов, но прибалты всегда были быстрее. Польша Близнец России, у которого не получилось. Неприязнь так велика, что даже во Вторую мировую войну, перед лицом общей угрозы, Армия Андерса эвакуировалась к британцам, лишь бы не воевать бок о бок с русскими. Сегодня польские политики открыто заявляют о планах ликвидации России и истреблении русских (1, 2). Великобритания Россия никогда не имела возможности захватить Британские острова и никогда даже не ставила такой цели. Британия же стремится к ликвидации России уже около 200 лет. В Крымскую войну британские газеты писали: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». Во время Второй мировой Черчилль и Сталин во время личных встреч с трудом выносили друг друга. Еще до окончания войны Британия разработала план войны против СССР — у СССР аналогичных планов не было. Сегодня интересы Британии сузились, она уже не может влиять по всему миру, но историческая память диктует прежнюю политику. Почти вся британская элита проходит индоктринацию в небольшом числе элитных частных школ и университетов. Русских там за людей не считают. США Как и с Британией, Россия никогда не имела возможности захватить США и не ставила такой цели. Одно время у большевиков была мечта о мировой революции, но в отношении США СССР бросил эту затею в 1940-е. Сразу после смерти Сталина руководство СССР предлагало мирное сосуществование и пыталось провести разрядку, но неудачно. В 1980-е в СССР начался период односторонней любви к США, продолжавшийся около 20 лет. (продолжение ⬇️)