ДОРОГА К ДОМУ

ОБЗОР судебной практики Конституционного Суда за 1 квартал 2024 г. Адвокатская газета 1️⃣ Пошлина за регистрацию права собственности инвесторов и его ограничение 20.02.2024 КС вынес Постановление № 7-П по делу о проверке подп. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, на основании которого решается вопрос об уплате госпошлины за одновременную государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее ПИФ, и ограничения этого права в виде осуществляемого управляющей компанией доверительного управления этим имуществом. Данное законоположение было признано не противоречащим Основному Закону, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования оно не предполагает взимания государственной пошлины отдельно за каждое из указанных регистрационных действий в случаях, когда такие действия осуществляются на основании заявления управомоченного лица одновременно. 2️⃣ Наследование движимого имущества лиц, проживавших за рубежом В Постановлении от 26.03.2024 № 12-П КС дал оценку конституционности п. 1 ст. 1224 ГК РФ, на основании которого отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства. Суд постановил, что названный пункт не противоречит Конституции, поскольку по конституционно-правовому смыслу не может использоваться нотариусом в качестве основания для отказа в оформлении наследственных прав гражданина РФ на принадлежавшее наследодателю – гражданину РФ, имевшему последнее место жительства на территории иностранного государства, движимое имущество, оставшееся на территории России, если без такого оформления невозможно дальнейшее осуществление наследником своих прав. Данный пункт также не может использоваться в качестве основания для отказа суда в признании права собственности наследника – гражданина РФ на это имущество со ссылкой на то, что такие действия (решения) должны совершаться (приниматься) компетентными органами иностранного государства по последнему месту жительства наследодателя, если в конкретных условиях обращение наследника к данным органам невозможно или существенно затруднено. 3️⃣ Определение общей площади жилого помещения с учетом инженерных коммуникаций 13.02.2024 КС вынес Определение № 238-О по жалобе на неконституционность ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Суд указал, что непосредственное нахождение части инженерных коммуникаций внутри жилых помещений не дает оснований для исключения совокупной площади, занимаемой ими, из состава общей площади жилого помещения, а сам по себе факт их нахождения в жилом помещении не свидетельствует о необходимости выделения отдельной площади, занимаемой такими коммуникациями, которая не должна учитываться при определении общей площади жилого помещения. 4️⃣ Исчисление неустойки по ставке рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства Определениями от 13.02.2024 № 242-О и от 12.03.2024 № 553-О КС изучил ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, закрепляющей, в частности, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч. 2.1 указанной статьи), а если обязательство подлежит исполнению в определенный срок – на последний день этого срока. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Решение суда 14.11.2023

🚉КУДА УЕХАЛ...ДОМ ч.2: были блуждающими - стали призраками 🤬Вот это наглость зашкаливает: земля без домов, дома без оснований! В посте про блуждающие дома теоретизировала почему такие сделки могут быть признаны недействительными, но нашлась судебная практика на канале t.me/ZemelnyeSpory. Решение суда на 23 страницы, поэтому не удивительно что на канале было 3 больших поста, чтобы осветить все нюансы решения. Даже будучи юридически подкованным, на мой взгляд, их сложно воспринимать, поэтому не репост, а свой анализ решения. А кому интересно покопаться - велком читать решение. 🔏По иску заместителя Генерального прокурора РФ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, мун. образования гор. округа Самара К ООО "ХОРС", Департаменту управления имуществом городского округа Самара , Главе гор. округа Самара, Богданову С.В. была выявлена незаконная схема, в которой суд тщательно покопался. ООО "ХОРС" без торгов получил земельные участки. ⚠️Ключевые действия ООО, ставшие основой для судебного разбирательства и вердикта по делу: 1️⃣Подготовка и представление подложной проектной документации: ООО представило в адм. города Самара проектную документацию на строительство "Дома отдыха", которая не прошла государственную экспертизу и не соответствовала действительным намерениям компании по использованию участка. 2️⃣ Строительство объектов, не соответствующих назначению участка: вместо "Дома отдыха" компания фактически построила трехэтажные жилые дома, что является нарушением целевого назначения земельных участков, предназначенных для рекреационных целей. 3️⃣Фальсификация технических планов и кадастровых справок: компания предоставила в органы местного самоуправления подложные технические планы и кадастровые справки для объектов недвижимости, часть из которых фактически не существовала. 4️⃣ Незаконное получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: ООО получило разрешение на ввод в эксплуатацию "Дома отдыха", вопреки требованиям Градостроительного кодекса РФ (ст.55 п.6.пп.5) , используя недействительные документы. 5️⃣ Фальсификация электронной подписи кадастрового инженера и документов: В суде кад. инженер пояснил, что состоя в реестре кадастровых инженеров, фактическую деятельность не вел. За получением ключа проверки ЭЦП не обращался, электронные образцы технических планов 12 домов не изготавливал, свой подписью не удостоверял, в регистрирующие органы не направлял. 6️⃣Разделение участков на меньшие площади, не требуемые для эксплуатации: ООО осуществило размежевание земельного участка на 10 меньших, что не соответствовало фактической потребности и было сделано для последующей продажи. 7️⃣ Регистрация права собственности на несуществующие объекты: фактически существуют 2 фундамента и 6 завершенных строительством гостевых дома из ранее якобы возведенных 12 ОКС. Письменных доказательств о демонтаже домов после регистрации права ООО не представило. Права собственности было зарегистрировано на объекты, которые не были построены, а те что построены - на основании подложных документов (подделки подписи инженера и документов от его имени), что фактически привело к незаконному приобретению земель. 8️⃣ Заключение сделок купли-продажи без проведения торгов: по мнению суда ООО злоупотребила правом арендатора на строительство объектов недвижимости в целях последующего выкупа земли на бесконкурсной основе, без проведения публичных торгов, что является нарушением земельного законодательства. ♨️Последствия для ООО "ХОРС" - в результате выявленных нарушений все спорные земельные участки были возвращены государству, а право собственности на построенные объекты признаны отсутствующими. Перечень действий ООО демонстрирует многоступенчатый подход нарушения закона. 🔰Но судебный вердикт отличный звонок, напоминающим всем о незаконности схемы получения земли без торгов, на недопустимость фальсификаций для обхода установленных требований и получения незаконной выгоды. Решение выдержало апелляцию, будет рассматривать кассационная инстанция ⬇️

🟡ПЯТЬ ЗОЛОТЫХ КАЧЕСТВ УСЛУГИ Качество услуги в профсообществах является предметом обсуждений и даже споров. На основе двух постов о судебной оценке юридических услуг,  ЭТОМ и ЭТОМ, выделила несколько ключевых аспектов, на которые стоит обратить внимание. Нумерация ниже не означает приоритетность. 1️⃣ Процесс vs. результат Подобно тому, как художник не гарантирует, что картина понравится каждому, юрист не может гарантировать исход дела. Однако он обязан приложить максимум усилий и проявить должную заботливость, чтобы действовать в интересах клиента, прийти к результату важному для клиента. 2️⃣ Экономность и расчетливость Важным аспектом является также экономное и расчетливое использование ресурсов. Это не значит "экономить на клиенте", но подразумевает разумное использование ресурсов для достижения цели, без излишних затрат и рисков. Шарль Луи Монтескье: «Мне кажется, что наиболее совершенно то начинание, которое достигает своих целей с наименьшими издержками» 3️⃣ Адекватность предпринятых усилий Юрист должен действовать так, как поступил бы любой разумный специалист в аналогичных условиях. Качественная услуга включает в себя не только знание законов, но и адекватность действий под ситуацию. 4️⃣ Понимание цели и ожиданий клиента Юрист должен не только вести дело, но и всегда слушать своих клиентов, находиться в постоянном диалоге с ними, корректируя свои действия с учетом меняющихся обстоятельств и ожиданий, помогать клиентам достигать поставленных целей 5️⃣ Транспарентность (прозрачность) процесса Открытость, прозрачность, честность - залог доверия клиента для любой услуги. В фильме "12 разгневанных мужчин" присяжные обсуждают судьбу подсудимого, и один присяжный настаивает на том, чтобы все факты дела были обсуждены перед вынесением вердикта. Фильм показывает, что даже один голос, настаивающий на прозрачности и всестороннем рассмотрении дела, может изменить исход судебного разбирательства и привести к справедливому решению. ❓Какое из указанных качеств более важное и занимает 1 место в вашем списке? Голосуй цифрой. ✔️напишите в чате свои критерии качества услуги, не обязательно юридической.