Science For ‌Life

درباره رفتارهای پرخطر مردان و زنان برام بنویسید. احتمالا همه جای دنیا دیدید که میگن چرا عمر مردها کمتر از زن هاست. بعد همون لحظه یه کار احمقانه رو نشون میدن که چه تا مرد مشغول اون هستند. 😂🤣 درباره کارهای خطرناکی که انجام دادید و میدید برام بنویسید. و دلیل اینکه عمر مردها کمتره و چرا دست به کارهای عجیب و غریب میزنند... @science4lifee

درباره رفتارهای پرخطر مردان و زنان برام بنویسید. احتمالا همه جای دنیا دیدید که میگن چرا عمر مردها کمتر از زن هاست. بعد همون لحظه یه کار احمقانه رو نشون میدن که چه تا مرد مشغول اون هستند. 😂🤣 درباره کارهای خطرناکی که انجام دادید و میدید برام بنویسید. و دلیل اینکه عمر مردها کمتره و چرا دست به کارهای عجیب و غریب میزنند... @science4lifee

درباره رفتارهای پرخطر مردان و زنان برام بنویسید. احتمالا همه جای دنیا دیدید که میگن چرا عمر مردها کمتر از زن هاست. بعد همون لحظه یه کار احمقانه رو نشون میدن که چه تا مرد مشغول اون هستند. 😂🤣 درباره کارهای خطرناکی که انجام دادید و میدید برام بنویسید. و دلیل اینکه عمر مردها کمتره و چرا دست به کارهای عجیب و غریب میزنند... @science4lifee

مهمترین شگردهای افراد ضد‌علم و شبه‌علم در تولید محتوای بدون شواهد چری پیکینگ (Cherry picking) یا انتخاب کردن هدفمند داده‌ها به معنی انتخاب داده‌هایی است که با نظر قبلی یا ادعای مورد نظر فرد تطابق دارند، و نادیده گرفتن داده‌هایی که در تناقض با آنان است. این شگرد به طور گسترده‌ای توسط افراد ضد‌علم و شبه‌علم برای ساختن یک تصویر که به نفع ادعاهای آن‌هاست، استفاده می‌شود. مثالی از چری پیکینگ، استفاده از یک مطالعه یا تحقیق خاص که ظاهراً با یک ادعای ضد‌علمی یا شبه‌علمی همخوانی دارد، بدون توجه به مجموع شواهد موجود در مورد موضوع مورد بحث است. این روش موجب می‌شود که افراد بدون شناخت کامل موضوع، به ادعاهای بی‌بنیاد اطمینان کنند. این شگرد می‌تواند منجر به سوءاستفاده از اطلاعات شود و افراد را گمراه کند. این شگرد موجب می‌شود که تصویر ناقص و یا منحرف کننده‌ای از حقایق به عموم ارائه شود، که می‌تواند در تصمیم‌گیری‌های عمومی و شخصی تاثیرات منفی داشته باشد. برای شناسایی روش "چری پیکینگ" (Cherry Picking)، باید به تمامی شواهد موجود درباره موضوع توجه کرد. به این ترتیب می‌توان فهمید آیا تمامی داده‌ها مورد توجه قرار گرفته‌اند یا تنها داده‌های انتخابی و مطلوب برای تایید ادعاها استفاده شده‌اند. www.factnamesalamat.ir @science4lifee

برای لبخند زدن این فایل رو پیدا کردم، کسی پاسخی در این خصوص نداشت. https://t.me/science4lifee/4802

اینو پیج زودیاک ساینس گذشته. بارها جاهای دیگه هم دیدم. به نظرتون چرا فرد چنین حرفی رو میزنه! به جای اینکه مستقیم بره و آنفالو کنه!؟

چرا لبخند می‌زنیم؟ هر چی درموردش میدونید برام بنویسید یا بفرستید.

چگونه قابل‌اعتماد بودن در علم را ارزیابی کنیم؟ این روزها، هرکسی می‌تواند درباره موضوعات علمی و بهداشتی بنویسد یا درباره آن صحبت کند، برخی ممکن است درک عمیقی از موضوع داشته باشند اما در صحبت کردن در مورد آن عالی نباشند. برخی هم اطلاعات کمی در مورد یک موضوع دارند، اما بسیار مطمئن و متقاعد کننده صحبت می‌کنند وبه نظر می‌آیند. حتی برخی از دانشمندانی که به خوبی آموزش دیده‌اند، نمی‌توانند اطلاعات متناقض را مرتب کنند و اعتبار پذیری را در علم از حوزه‌ای که تخصص آنها نیست ارزیابی کنند. بنابراین، وقتی صحبت از موضوعات بهداشتی و علمی می‌شود، چگونه می‌توانید منبع اطلاعات را ارزیابی کنید؟ در اینجا لیستی از سوالاتی است که شما می توانید از خود بپرسید: 1- آیا شخص در زمینه‌ای که در موردش بحث می کند متخصص است؟ 2- محققانی که در یک زمینه تخصص دارند و لزوماً در زمینه‌های مرتبط متخصص نیستند. اعتبار آنها چیست؟ 3- آیا فرد از زبان‌احساسی استفاده می‌کند که می‌تواند بر عقیده یا قضاوت شما تأثیر بگذارد؟ 4- شخص در خدمت چه کسی است؟ آیا دلیلی وجود دارد که ممکن است تعصب داشته باشند؟ به عنوان مثال، آیا آنها سعی در فروش چیزی مانند کتاب، محصول یا درمان دارند؟ 5- انجمن ها یا وابستگی‌های آنها چیست؟ آیا آنها انگیزه سیاسی دارند؟ 6- آیا فرد نشان می‌دهد که جزئیات‌تحقیق را درک می‌کند یا به طور مطلق صحبت می کند؟ 7- آیا فرد درکی از زمینه‌گسترده نشان می دهد ، یا فقط مطالعاتی را انتخاب می‌کند که از دیدگاه او حمایت می‌کند یا فقط اطلاعات خاصی را برجسته می‌کند؟ 8- آیا آنها دیدگاه ها و تفسیرهای دیگری را در نظر می‌گیرند یا صرفاً آنها را رد می‌کنند؟ 9- وقتی فردی یک اجماعِ علمی شناخته شده را به چالش می‌کشد، سایر متخصصان این حوزه در مورد موضوع چه میگویند؟ در علم، به چالش کشیدن اجماع کنونی می‌تواند نگاه مردم را به مسائل به شیوه‌های مهمی تغییر دهد. اما رقبا با تلاش برای ارائه یک دیدگاه خاص، می‌توانند مقادیر زیادی از داده‌هایی را که ممکن است اشتباه بودن آنها را ثابت کند، را نادیده بگیرند. 10- آیا اعداد به‌طور دقیق و مناسب ارائه می شوند یا برای حمایت از یک دیدگاه خاص دستکاری می‌شوند؟ 11- آیا خطرات سلامتی در نظر گرفته می شوند؟ 12- آیا مشخص است که یک ریسک بر چه کسانی تأثیر می‌گذارد، کجا، چه زمانی و چقدر خطر قطعی است؟ 13- آیا این مطالعه‌ وتحقیق به این معناست که وقتی فقط افراد خاصی در معرض خطر هستند، همه باید نگران این موضوع باشند؟ 14- آیا شخص در مورد یک مجموعه تحقیقاتی صحبت می‌کند یا فقط یک مطالعه خاص؟ اگر فقط یک مطالعه است، در نظر بگیرید: 1- آیا این مطالعه بر روی انسان انجام شده است؟ اگر چنین‌است، ویژگی‌های افرادی که مورد مطالعه قرار گرفتند (مانند سن، جنس، قومیت) چیست و نتایج برای چه‌کسانی اعمال می‌شود؟ 2- چه نوع مطالعه‌ای است؟ آیا برای پاسخ به سؤال تحقیقی که نتیجه‌گیری را توصیف می‌کند طراحی شده است؟ 3- آیا اندازه مطالعه برای پاسخ به سوال مناسب بود؟ 4- مطالعه چند ساله است؟ آیا این مطالعه جدیدی‌است که هنوز نیاز به تکرار دارد؟ یا دیگران یافته‌ها را تکرار کرده‌اند؟ آیا این کار توسط دانشمندان دیگر بررسی شده است (در یک مجله علمی با داوری دقیق منتشر شده است؟) یا گزارش بر اساس یک پیش چاپ یا یک سخنرانی یا پوستر در یک جلسه است؟ 5- آیا محققان جامعه یا جمعیت‌هایی را که تحت تأثیر این موضوع قرار داده‌اند، درگیر کرده‌اندتا عواملی که ممکن است از آنها غافل شده باشند، را مورد بررسی قرار دهند؟ پاسخ شما به این سوالات می‌تواند کمک زیادی به ارزیابی کیفیت اطلاعات واعتبار پذیری یک مطالعه علمی، باشد. سحر موحد Source - «Channel of Science is for all»

جامعه سلامت روان چگونه باید با مشکلاتش برخورد کند؟ ~ دکتر امیرحسین مدبرنیا