НЛП, психология, Герасимов

А вы ответить хотите или результат получить? Вот говорят вам на работе: «Тут работы на полчаса, почему до сих пор не сделано?» И первая реакция — либо оправдываться («Да у меня куча других задач!»), либо выдать что-нибудь остроумно-токсичное. Желательно так, чтобы человек осознал глубину своей неправоты. А потом ещё дома осознал. Но подождите. Вам сейчас что нужно? Убедить его? Прекратить давление? Не поссориться? Это принципиально разные задачи. И Фокусы языка мы подбираем под задачу, а не просто потому, что вспомнили удачную фразу. 1. Хотим убедить? Берём «Иерархию критериев»: «Для проекта важнее сделать эту задачу за два часа без багов и переделок, чем за полчаса тяп-ляп, а потом неделю разгребать последствия». Здесь мы предлагаем более важный критерий (качество и надежность), чем скорость работы на коленке. 2. Нужно остановить давление? Используем «Последствия»: «Когда сложную аналитическую задачу называют "делом на полчаса", мы начинаем спорить о времени вместо того, чтобы согласовать нормальный дедлайн. Давай без обесценивания: к какому сроку нужен результат?» Показываем, к чему ведёт такой способ разговора, и обозначаем профессиональные границы. 3. Важно сохранить отношения? Подойдёт «Намерение»: «Ты переживаешь, что эта задача тормозит остальные процессы? Давай покажу, на каком этапе работа, и решим, что можно отдать в первую очередь». Не спорим о минутах, а смотрим на скрытую тревогу человека и подтверждаем общее дело. 4. Хотим, чтобы человек усомнился в своей логике? «Контрпример»: «А сколько раз мы уже переделывали задачи, которые "на полчаса", когда в процессе вылезало то, о чем никто на старте не подумал?» Одного такого примера достаточно, чтобы поставить под вопрос связку «кажется просто = делается за полчаса». 5. Нужно перевести разговор в другое русло? «Другой результат»: «Давай сейчас не оценивать объем на глаз, а посмотрим на общую очередь задач: если берем эту в приоритет, что из текущего мы двигаем?» Уже другой разговор. Не оправдания за задержку, а управление ресурсами и приоритетами. И вот тут начинается интересное. На одну реплику у нас пять абсолютно рабочих ответов. Выбирать «самый красивый» бессмысленно, пока непонятно, чего мы хотим. Можно вызвать сомнение и при этом разозлить. Можно сохранить отношения, но сесть на шею и поехать. Можно так убедительно доказать свою правоту, что работать с вами больше никто не захочет. Поэтому сначала цель, потом Фокус языка, потом смотрим на реакцию человека. ФЯ не освобождают от необходимости думать. Они как раз дают варианты, о чём подумать. А на эту фразу вам чего чаще хочется: договориться о реальных сроках или сделать так, чтобы вашу работу больше никогда не обесценивали?