Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика. Чат канала: @zakupkiChat Обратная связь: @zakupkiAdmin или @feedback44bot Купить рекламу: https://telega.in/c/zakupki44fz
نمایش بیشتر45 212
مشترکین
-1324 ساعت
-47 روز
+5230 روز
توزیع زمان ارسال
در حال بارگیری داده...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
تجزیه و تحلیل انتشار
| پست ها | بازدید ها | به اشتراک گذاشته شده | ديناميک بازديد ها |
01 ⚖️ Применение нескольких неустоек независимо друг от друга
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 310-ЭС24-6515 по делу № А09-11181/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 4 056 | 49 | Loading... |
02 ⚖️ Отказ в приемке товара без документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 307-ЭС24-7618 по делу № А21-6101/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 3 327 | 38 | Loading... |
03 Реестр контрактов по 44-ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=s619UEMlEI0
Программа вебинара:
● Сроки и порядок ведения реестра контрактов;
● Порядок включения в реестр контрактов сведений о заключении контракта, об исполнении контрактов: информации о приемке, сведений об оплате контракта, сведений о начислении неустойки;
● Взаимодействие с Федеральным казначейством;
● Ответственность за нарушения порядка, административная практика.
#реестрконтрактов
Бесплатный #вебинар, который провела 30.05.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура. | 3 738 | 30 | Loading... |
04 ✅ Уточнены правила осуществления закупок отдельными видами заказчиков по 44-ФЗ
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru | 3 318 | 15 | Loading... |
05 ⚖️ Неправомерно отклонена заявка субъекта малого и среднего предпринимательства
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024 | 3 495 | 7 | Loading... |
06 ⚖️ Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс | 4 003 | 21 | Loading... |
07 📊 Минфин опубликовал результаты мониторинга закупок за 2023 год
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 4 485 | 12 | Loading... |
08 ⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 4 541 | 60 | Loading... |
09 🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024) | 4 157 | 35 | Loading... |
10 ⚖️ Требование о наличии у организации персонала в штате может ограничивать конкуренцию на торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023 | 4 088 | 27 | Loading... |
11 Госзаказчики смогут отстранять участников за любые недостоверные данные: проект прошел первое чтение
Согласно поправкам заказчики станут отстранять участников или отказывать им в заключении контракта в том числе из-за недостоверных сведений в заявке (п. 1 ст. 1 проекта).
Сейчас такие решения принимаются, только если участник не отвечает, например, единым требованиям или предоставил недостоверную информацию о соответствии таковым.
Кроме того, заказчиков обяжут расторгать контракт в одностороннем порядке, если выяснится, что участник указал в заявке ложные данные, которые позволили победить в закупке (п. 2 ст. 1 проекта).
Сейчас нужно отказаться от сделки, если контрагент, в частности, представил недостоверные сведения о том, что он и (или) его товар соответствуют извещению.
Новшества могут заработать со дня опубликования закона (ст. 2 проекта). #планы
Документ: Проект Федерального закона N 504954-8
© КонсультантПлюс | 4 311 | 50 | Loading... |
12 ⚖️ Квалификация участника может оцениваться индексом деловой репутации
Документ: Постановление АС Центрального округа от 19.04.2024 по делу № А83-15254/2023 (решение в пользу антимонопольного органа)
Участники дела: ООО научно-производственное предприятие «Компьютерные технологии» против Крымского УФАС России
Резюме эксперта: Три инстанции подтвердили правомерность установления заказчиком, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом № 223-ФЗ, в тендерной документации порядка оценки заявок, в рамках которого квалификация участника оценивается индексом деловой репутации согласно ГОСТу или конкретной системе добровольной сертификации.
По мнению судов, такой нестоимостный критерий не создает преимуществ конкретному участнику и направлен на выявление наиболее подходящих кандидатов для исполнения условий договора.
🔻Обстоятельства дела
Заказчик в закупочной документации предусмотрел нестоимостный критерий оценки заявок: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».
Показателем критерия установлен «Деловая репутация участника закупки», которая определяется в соответствии с ГОСТ Р 66.1.02.-2015 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания» и требованиями системы добровольной сертификации.
По данному факту участник закупки («Научно-производственное предприятие „Компьютерные технологии“») подал жалобу в УФАС.
Антимонопольный орган пришел к выводу, что оспариваемые положения закупочной документации не нарушают требований Закона № 223-ФЗ.
Предприятие обратилось в суд.
Суды двух инстанций признали решение УФАС законным.
«Компьютерные технологии» подало кассационную жалобу.
🔻Решение кассации и его обоснование
Суд округа также согласился с позицией антимонопольного органа, отметив следующее.
1️⃣ Нарушением при проведении закупки принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции следует признать такие действия заказчика, которые явно направлены на обеспечение неравноправного участия хозсубъектов в закупке в ущерб целям нормальной хоздеятельности заказчика и, как следствие, влекут несоизмеримые неблагоприятные последствия для конкуренции.
2️⃣ Спорный критерий не является обстоятельством, ограничивающим какого-либо участника закупки в подаче заявки, и, таким образом, не содержит признаков ограничения конкуренции. Отсутствие сертификата соответствия не служит основанием для отклонения заявки, а доказательства того, что установленный порядок оценки создает преимущества одним игрокам рынка перед другими, суду не представлены.
3️⃣ Избрание заказчиком конкретных систем добровольной сертификации (независимо от их количества), чьи сертификаты соответствия принимаются для оценки по указанному нестоимостному критерию, также не создает необоснованных препятствий для участия в конкурсе. #223фз
Источник: cljournal.ru | 4 157 | 28 | Loading... |
13 Как добросовестный поставщик может оказаться в РНП по Закону № 44-ФЗ?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Александр Евсташенков рассказывает об особенностях, которые следует учитывать поставщикам по Закону № 44-ФЗ при подаче заявок и при исполнении контрактов, чтобы информация о них не была направлена заказчиком в реестр недобросовестных поставщиков (#РНП). | 4 705 | 24 | Loading... |
14 Как округлять числа, полученные при оценке заявок участников
Минфин России представил разъяснения по вопросу применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части порядка округления числовых значений, полученных при применении формул в целях оценки заявок на участие в закупке.
Ведомство сообщает, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок не устанавливает правил округления чисел, выраженных в десятичной системе счисления.
При этом извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ, устанавливающий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 4 ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах возможность использования при оценке заявок правил математического округления чисел.
Так, в случае получения дробных итоговых числовых значений, имеющих более двух знаков в дробной части, осуществляется округление полученных значений до двух знаков после запятой.
Примеры расчета можно посмотреть в справочном материале «Порядок расчета рейтинга заявок по 44-ФЗ» системы «Государственные и муниципальные закупки. Справочник заказчика».
Учитывая изложенное, заказчик самостоятельно определяет порядок оценки заявок на участие в конкурсах, в том числе порядок округления числовых значений, используемых при оценке заявок участников закупки.
Дополнительно Минфин России отмечает, что порядок работы комиссии по осуществлению закупок определяется при принятии заказчиком решения о ее создании до начала проведения закупки (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). #минфин
Документ: Письмо Минфина России от 17.01.2024 № 24-06-09/2983 | 5 021 | 44 | Loading... |
15 ⚖️ Основания отклонения заявки по 44-ФЗ
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при обосновании принятого закупочной комиссией Заказчика решения в отношении отклоненной заявки (по закупке по 44-ФЗ с дополнительными требованиями) в протоколе подведения итогов должно необходимо указывать и учитывать следующее:
● ссылку на нарушенные положения Закона № 44-ФЗ;
● ссылку на позицию приложения к Постановлению № 2571, которому не соответствует заявка;
● ссылку на пункт извещения о закупке;
● часть 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об указании отсутствующих у участника закупки документов;
● Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке, соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в закупке не содержит нумерации полей;
● исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571, следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям;
● конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено. #ВС #рассмотрениезаявок
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 № 304-ЭС24-7459 по делу № А45-24501/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 4 917 | 59 | Loading... |
16 ❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК на основании информации, которую дал поставщик, работающий на другом рынке
Заказчики обязаны учитывать при расчете НМЦК сопоставимые условия поставки. Коммерческие или финансовые условия поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг признаются сопоставимыми, если различия между такими условиями не оказывают существенного влияния на их результаты. Об этом говорит часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Частая ошибка заказчиков — запрашивать цены у поставщиков, которые не ведут деятельность на аналогичном рынке. Контролеры обращают внимание на такие нарушения и признают расчет неверным.
Пример. Заказчик запросил цену на кулеры у поставщика соков и минералки
Один из подмосковных заказчиков приобретал кулеры для воды. Но для расчета НМЦК использовал коммерческие предложения поставщиков, которые не поставляют такую продукцию. Проверяющие выяснили, что ценовое предложение на кулеры подавала компания, которая занимается оптовой продажей безалкогольных напитков. В результате #НМЦК завышено. Контролеры также указали, что в ближайшем магазине бытовой техники кулер стоит в два раза дешевле, чем закупил заказчик (акт № 1-2024 выездной плановой проверки Совета депутатов ЗАТО г. Железногорска от 29.01.2024).
✅ Запрашивайте КП только у поставщиков, которые работают на аналогичном рынке.
Источник: Про-госзаказ.ру | 6 285 | 129 | Loading... |
17 ❌ ОШИБКА: Не подготовить пояснительную записку к сметной документации для расчета НМЦК проектно-сметным методом
Пояснительная записка прилагается к сметной документации и является ее неотъемлемой частью. Об этом говорит пункт 27 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Применять документ заказчикам, которые закупают строительные работы, обязательно. Если контролеры не обнаружат обязательные документы, сделают вывод, что НМЦК рассчитана неверно. Заказчик, который игнорирует правила, заплатит штраф.
✅ Изучите нормы приказа Минстроя № 421/пр
Пример. Заказчик не приложил к смете обязательный документ и получил предписание
Финконтроль при проверке обоснованности начальной максимальной цены контракта проектно-сметным способом не обнаружил в документации пояснительной записки. Заказчик настаивал на том, что контрактом составление пояснительной записки не предусмотрено. Но контролеры указали, что такая обязанность есть в приказе Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Поэтому заказчик обязан подготовить документ (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Не приложить к расчету НМЦК проектно-сметным методом техническую документацию и формулы
Техническая документация так же обязательный элемент расчета НМЦК для строительных закупок. Сметные расчеты разрабатываются на основании проектной или иной технической документации, ведомостей объемов работ с указанием их наименований, единиц измерения и объемов, ссылок на чертежи и спецификации, расчета объемов работ и расхода материальных ресурсов с приведением формул расчета, а также иных исходных данных, которые необходимы для определения сметной стоимости строительства. Об этом говорит пункт 35 методики определения сметной стоимости, которая утверждена приказом Минстроя от 04.08.2020 № 421/пр. Правила расчета сложные и зависят от многих параметров. Поэтому к расчету важно приложить все документы и пояснения. Иначе финконтроль решит, что начальная максимальная цена рассчитана неверно.
Пример. Заказчик не приложил техническую документацию и не расписал формулы, поэтому рассчитал НМЦК неверно
Финконтроль нашел нарушения в действиях заказчика, который не приложил к расчетам техдокументацию, а при расчете объемов работ и расхода материалов не привел формулы. В локально-сметных расчетах заказчик учел валку 355 деревьев и расчистку мелколесья. Но не приложил акты обследования зеленых насаждений и техдокументацию, которую использовал для расчета стоимости. Это значит, что невозможно установить, как проводились расчеты, и понять, верны ли они (акт выездной проверки отдела контроля в сфере закупок мэрии города Череповца от 23.11.2023 № 48/01-13-40).
❌ ОШИБКА: Обосновать НМЦК, если не указал в запросе точные параметры закупки
В запросе коммерческих предложений важно указать все параметры планируемой закупки. То есть нельзя верно рассчитать НМЦК, если указать, что планируете приобретать детскую обувь, а в запросе не написать параметры. Пропустите хоть один элемент — расчет НМЦК по такому коммерческому предложению будет неверным. Это значит, что любая проверка увидит несоответствие и накажет заказчика за нарушение правил расчета НМЦК.
Пример. Заказчик не указал в запросе КП параметры объекта закупки
Мэрия Магадана проверила закупки муниципальной автотранспортной базы и выявила многочисленные нарушения. Так, заказчик при расчете НМЦК на закупку шин использовал коммерческие предложения, где не было параметров объекта закупки. Заказчик забыл в запросе упомянуть, что планирует приобрести шины определенного размера и сезонности. Эта информация прямо влияет на цену. Поэтому НМЦК закупки невозможно правильно посчитать. Также заказчик при расчете НМЦК использовал КП несуществующих организаций или предложения подавали компании, которыми владели одни и те же лица (отчет по результатам плановой проверки комитета по финансам мэрии Магадана от 07.02.2024). | 5 689 | 139 | Loading... |
18 Неочевидные ошибки, которые находят контролеры в расчетах НМЦК. Примеры из свежей практики
Пока Минфин готовит обновленную методику расчета НМЦК, заказчики продолжают ошибаться. В этом году финконтроль видит еще больше неточностей и манипуляций с ценами. Обратите внимание, что аргументы о сложной экономической ситуации и скачках цен сейчас уже не принимают. Нарушения правил расчета НМЦК есть практически в каждом акте контроля. И исправить уже ничего не получится.
На примерах из свежей практики контроля покажем, как избежать ошибок. Штраф за нарушение порядка либо формы обоснования НМЦК 10 тыс. руб. (ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП). При 10 нарушениях общая сумма штрафа увеличится в 10 раз.
❌ ОШИБКА: Брать за основу расчетов предложения поставщиков, которые уже не работают
Нельзя использовать для расчета НМЦК коммерческие предложения поставщиков, которые уже не работают. В текущей экономической ситуации многие ранее действующие предприятия закрываются. Поэтому обязательно проверяйте, чтобы поставщик, который дал КП, работал на рынке.
✅ Считайте НМЦК только по КП работающих поставщиков
Финконтроль детально рассматривает коммерческие предложения, которые вы брали за основу расчетов. Если появляются сомнения — контролер перепроверит не только информацию о юрлице в реестре, но и сделает запрос и выяснит, отправлял ли он вам КП. Поэтому манипуляции с коммерческими предложениями могут стоить дорого. Если контролеры обнаружат такой недочет заказчика, сделают вывод, что НМЦК рассчитано неверно. А это уже нарушение закона.
Пример. Заказчик рассчитал НМЦК по предложению несуществующего ИП
Заказчик приобрел у едпоставщика иллюстрационные материалы и информационные таблицы на сумму 18 тыс. руб. Но при определении НМЦК использовал коммерческое предложение ИП, который прекратил деятельность. Заказчик нарушил части 2, 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. По такому КП нельзя определить сопоставимость финансовых условий поставки товара с условиями закупки (акт плановой проверки отдела контроля планирования и результатов закупок КРУ администрации города Нижневартовска от 29.12.2023).
❌ ОШИБКА: Не делать расчет НМЦК для контрактов с едпоставщиком
Заказчик обязан рассчитать начальную максимальную цену и для прямых закупок у единственного поставщика. Такие контракты контролеры проверяют всегда и уже не выборочно. Заказчики заблуждаются, думая, что цену для прямых контрактов можно не обосновывать. В закупках у единственного поставщика заказчик также определяет цену по правилам статьи 22 Закона № 44-ФЗ. При этом в случаях, которые предусмотрены пунктами 3, 6, 11, 12, 16, 18, 19, 22, 23, 30–35, 37–41, 46 и 49 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик включает обоснование НМЦК в контракт.
Пример. Заказчик не проводил анализ рынка, когда закупал у едпоставщика
Финконтроль проверил прямые закупки заказчика за год и выявил, что ни в одном контракте нет обоснования НМЦК. Заказчик не проводил запрос коммерческих предложений для закупок по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. То есть не проводил анализ рынка. Это нарушает нормы статьи 22 Закона № 44-ФЗ (акт плановой проверки отдела внутреннего муниципального финансового контроля администрации Тернейского муниципального округа от 07.02.2024 № 5/2023). | 5 722 | 161 | Loading... |
19 ⚖️ Суды разбирались, применяются ли Правила списания неустоек по Постановлению от 04.07.2018 № 783, если контракт долгосрочный и полностью ещё не исполнен
Стороны в 2020 году заключили контракт со сроком исполнения в 2022-2024 годах.
В 2022 году поставщик допустил просрочку поставки товара, фактически осуществив его передачу заказчику только в 2023 году.
Оставшийся товар подлежал изготовлению и поставке в ноябре 2023 и ноябре 2024 года. Таким образом, обязательства по контракту ещё не завершены.
Заказчик обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки, которая была запланирована на 2022 год. Поставщик возражал, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки по Постановлению №783.
🔻Чью сторону заняли суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Они не усмотрели правовых оснований для применения Правил списания неустоек, поскольку контракт не исполнен в полном объёме, окончательный срок поставки ещё не наступил.
Суд кассационной инстанции с такими выводами не согласился.
Неустойка взыскивается заказчиком за поставку 2022 года.
Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме, за исключением перечисленных в указанном постановлении случаев.
Тот факт, что поставки 2023-2024 года не произведены, не препятствуют списанию неустойки за 2022 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы исполнения в каждом году.
Поставка товара, запланированного к передаче в 2022 году, фактически состоялась. Следовательно, за указанный период #неустойка должна быть списана.
Согласно расчётам, её размер не превышает 20%, поэтому списание следует произвести в размере 50% от начисленной суммы.
Документ: Постановление АС Московского округа от 27.05.2024 по делу № А40-192230/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 4 620 | 96 | Loading... |
20 ⚖️ Суды поддержали участника, которого отстранили от закупки с доптребованиями за некомплект документов
В извещении о строительной закупке установили доптребования к опыту на линейном объекте. Участник подтвердил квалификацию в том числе договором, КС-2, КС-3 и актом о завершении работ.
Заказчик отклонил заявку за неполный комплект документов. В нем не было актов приемки законченного строительством объекта, которые названы в постановлении о доптребованиях. Речь идет, в частности, о КС-11 и КС-14.
Контролеры и суды заказчика не поддержали:
● при исполнении договора, который представил участник, составляли лишь КС-2, КС-3 и акт о завершении работ. Все документы приложили к заявке;
● применять формы КС-11 и КС-14 необязательно. Стороны договорились, что не будут их составлять;
● постановление о доптребованиях называет только возможные варианты актов приемки. Этот перечень не закрытый.
#ВС РФ отказал в пересмотре дела.
Отметим, в практике есть и другое мнение (см. Решение Новосибирского УФАС России от 28.08.2023 N 054/06/48-1705/2023). #доптребования
Документ: Определение ВС РФ от 22.05.2024 N 304-ЭС24-7459 по делу N А45-24501/2022
© КонсультантПлюс | 13 229 | 62 | Loading... |
21 ⚖️ Невозможность рассмотрения доводов о незаконном отклонении заявки после исполнения контракта
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если Ваша заявку на участие в закупке по 44-ФЗ была отклонена Заказчиком, а УФАС не увидел в этом нарушений и по итогам торгов заключен госконтракт, который исполнен на момент подачи иска в арбитражный суд о признании итогового протокола недействительным, то суд вправе повторно после УФАС не рассматривать доводы о незаконном отклонении заявки заявителя, т.к. признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск, а учитывая, что контракт, заключенный с победителем процедуры - по результатам закупки, исполнен, признание торгов недействительными не восстановит права истца (заявителя), поскольку приведение сторон в первоначальное положение невозможно.
Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 № 12573/11, от 29.01.2013 №11604/12). Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 20.07.2018 № 305-ЭС18-10022 и от 25.11.2019 № 308-ЭС19-20779. #ВС #обжалование
Документ: Определение ВС РФ от 17.05.2024 № 305-ЭС24-7033 по делу № А41-96928/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 5 419 | 33 | Loading... |
22 ❓ВОПРОС: Вправе ли заказчик закупать оригинальные запчасти и расходные материалы к оргтехнике, у которой истек гарантийный срок?
✅ ОТВЕТ: Одним из случаев, когда допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, является закупка закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (подп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ).
Следовательно, заказчик вправе указать в описании объекта закупки (запчастей и расходных материалов) необходимый ему товарный знак без слов «или эквивалент», если в технической документации на имеющуюся у него оргтехнику прямо говорится о необходимости использования исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов.
Очень часто в технической документации имеется формулировка о прекращении гарантийного обслуживания в случае использования неоригинальных запасных частей и расходных материалов. Безусловно, при наличии такой формулировки контрольные органы не усматривают нарушений в указании необходимого товарного знака при закупке запчастей и расходных материалов к оборудованию, находящемуся на гарантийном обслуживании (См., например, решения Санкт-Петербургского УФАС России от 12.12.2023 по делу № 44-5285/23, Московского УФАС России от 28.11.2023 по делу № 077/06/106-16872/2023).
Если же срок гарантии истек, а в технической документации на оборудование присутствует лишь рекомендация (но никак не безоговорочное требование) об использовании оригинальных запасных частей и расходных материалов, то указание товарного знака в описании может быть признано неправомерным.
Пример: Позиция заказчика: требование о поставке товаров с определенным товарным знаком без сопровождения словами «или эквивалент» установлено ввиду того, что заказчик опасается поломки имеющихся технических средств при использовании эквивалентных товаров. В подтверждение представлены рекомендации производителей оргтехники об использовании оригинальных комплектующих, в т. ч. письмо от производителя оргтехники Samsung Electronics.
Правовая оценка УФАС: представителем заказчика не доказано, что используемая оргтехника находится на гарантийном обслуживании и в случае использования комплектующих, отличных от оригинальных, гарантийные обязательства со стороны производителя прекратятся. Рекомендации производителя оргтехники об использовании оригинальных комплектующих не являются основанием для установления запрета на поставку эквивалентных товаров, т. к. носят исключительно рекомендательный характер. Кроме того, в представленном письме от производителя оргтехники Samsung Electronics указано следующее: «Сервисный центр Samsung примет принтер на диагностику и выяснит причину неисправности. Если причина неисправности гарантийная и не связана с картриджем, то ремонт будет бесплатным». Если же причина неисправности будет связана с поставленными комплектующими, то в силу п 4.9 технического задания поставщик выполнит ремонт за свой счет либо возместит стоимость сломавшегося принтера с учетом его естественного износа.
Таким образом, товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент» указаны заказчиком в описании объекта закупки неправомерно, поскольку несовместимость оргтехники заказчика с товарами иных производителей заказчиком не доказана. Доказательств, что поставка картриджей сторонних производителей повлечет неисправность оборудования, не обеспечит их совместимость или повлечет прекращение гарантийных обязательств производителя оргтехники, также не представлено (Решение Московского УФАС России от 22.09.2020 по делу № 077/06/57-15668/2020).
В связи с изложенным рекомендуем внимательно изучить техническую документацию к имеющемуся оборудованию на предмет того, установлено ли там требование об использовании исключительно оригинальных запасных частей и расходных материалов, в т. ч. после истечения гарантийного срока. Если такое требование не установлено, указание товарного знака может быть признано неправомерным.
На вопрос отвечала: эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Ольга Никитина. | 5 083 | 79 | Loading... |
23 ⚖️ Апелляция: опыт субподряда подходит для строительной госзакупки с доптребованиями
Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
УФАС не увидело нарушения: заявку отклонили правомерно.
Суды с подходом не согласились:
● участник подтвердил опыт договором субподряда в рамках Закона N 223-ФЗ и приложил приемочные документы. Стоимость договора — 44% от НМЦК, что соответствовало п. 17 доптребований;
● из документов участника следовало, что он был полноценным исполнителем работ в роли субподрядчика и имел нужную для закупки квалификацию.
Выводы основаны в том числе на позиции ВС РФ (см. Определение ВС РФ от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536 по делу N А43-21355/2018). При принятии решения суды также учли деловую репутацию и основной вид деятельности участника.
❗️Отметим, в практике есть примеры как со сходной (см. Постановление АС Уральского округа от 15.05.2024 N Ф09-2404/24 по делу N А07-22609/2023), так и с противоположной позицией (см. Решение Челябинского УФАС России от 28.02.2024 N 074/06/105-385/2024(57-ж/2024)). #доптребования
Документ: Постановление 7-го ААС от 14.05.2024 по делу N А27-13865/2023
© КонсультантПлюс | 5 572 | 62 | Loading... |
24 ⚖️ ВС решал, заплатит ли СРО за срыв подрядчиком госконтракта
Заказчику не удалось взыскать с генподрядчика неотработанный аванс, поэтому он адресовал это требование к СРО. Три инстанции решили, что ответчик должен возмещать лишь реальный ущерб, а неотработанный аванс таковым не считается. У ВС оказалось другое мнение.
Госзаказчик, Минстрой Челябинской области, и компания «Премиумстрой» как генподрядчик в 2018 году заключили госконтракт на строительно-монтажные работы в детском саду. «Премиумстрой» нарушил срок, и Минстрой в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Затем он подал иск к Ассоциации содействия развитию строительного комплекса и свободного предпринимательства в сфере строительства «Столица» и саморегулируемой организации строителей (СРО) о взыскании 32,45 млн руб. неосновательного обогащения и 4 млн руб. неустойки (дело № А40-293899/2022).
Параллельно между этими же участниками шли несколько споров:
● о признании недействительным решения Минстроя об отказе от контракта по иску «Премиумстрой» (№ А76-23634/2020);
● о банкротстве «Премиумстроя», прекращенное из-за отсутствия у должника имущества (дело № А40-20618/2022);
● о взыскании с генподрядчика неотработанного аванса и неустойки за просрочку (№ А76-31618/2020), в рамках которого с «Премиумстроя» взыскали 32,45 млн руб. неосновательного обогащения и 4 млн руб. неустойки.
По последнему делу суд выдал исполнительный лист, который в итоге вернулся к Минстрою из-за отсутствия у «Премиумстроя» активов. Поэтому госзаказчик подал иск к ассоциации и СРО. Он решил так: «Премиумстрой» в спорный период был членом СРО и должен был платить взносы в компенсационный фонд. Но суды отметили, что СРО должно возмещать лишь неустойку и реальный ущерб от нарушения контракта. Взысканный в деле № А76-31618/2020 неотработанный аванс представляет собой неосновательное обогащение. Его нельзя требовать от СРО, ведь оно не несет субсидиарную ответственность за его членов. Неосновательное обогащение не считается договорным обязательством. Поэтому суды взыскали лишь 720 000 руб. неустойки, снизив ее по ст. 333 ГК.
В жалобе в Верховный суд Минстрой настаивал: возврат неотработанного аванса — это следствие неисполнения договорных обязательств. Нормы же о неосновательном обогащении применяются к возврату этого аванса как общие нормы из-за отсутствия специальных норм о подряде, не меняя источник возникновения обязательства — договор подряда.
#ВС согласился с этими аргументами. Нормы ГК о подряде не устанавливают такое последствие прекращения договора, как возврат неотработанного аванса. Но право заказчика на такой возврат вытекает из п. 3 ст. 1103 ГК. То есть требование Минстроя преследовало законную цель — вернуть бюджетные средства. А выводы о том, что #СРО не несет субсидиарную ответственность по долгам «Премиумстроя», сделаны без учета существа норм в области договорных отношений, подчеркнула экономколлегия. Кроме того, суды проигнорировали, что нарушение госконтракта причинило Минстрою реальный ущерб. АСГМ предстоит снова оценить доводы министерства, потому что ВС отменил решения и вернул дело на новое рассмотрение.
Документ: Определение СКЭС ВС РФ от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922 по делу № А40-293899/2022
Источник: ПРАВО.Ru | 14 597 | 127 | Loading... |
25 ✅ Споры о переплате по госконтракту: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы
Может ли заказчик вернуть переплату, если контролеры нашли ошибки в расчете НМЦК? Удастся ли взыскать часть средств, если исполнитель предъявил к приемке завышенные объемы работ? Достаточно ли акта органа финансового контроля, чтобы взыскать неосновательное обогащение? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
📍Заказчик может вернуть переплату, если контролеры выявили ошибки в расчете НМЦК
ВС РФ поддержал суды, которые взыскали с поставщика неосновательное обогащение из-за ошибки в расчете НМЦК. Суды учли акт проверки органа финансового контроля и отклонили доводы контрагента о твердой цене контракта (Определение ВС РФ от 24.08.2023 N 304-ЭС23-14866 по делу N А45-28354/2022).
АС Московского округа занял сходную позицию. По его мнению, условие контракта о твердой цене и подписанные акты приемки не мешают заказчику оспорить стоимость работ, в т.ч. из-за арифметической ошибки, которую выявили контролеры (Постановление от 04.05.2023 N Ф05-3997/2023 по делу N А41-40210/2022).
АС Уральского округа в похожем споре встал на сторону подрядчика. Заказчик не доказал ущерб бюджету и недобросовестность контрагента. Работы по контракту выполнили полностью без замечаний, а ошибку в расчетах нивелировало снижение цены на аукционе (Постановление от 01.03.2024 N Ф09-374/24 по делу N А60-9329/2023).
📍Заказчик вправе взыскать часть средств, если в актах приемки завысили объем работ
9-й ААС взыскал с подрядчика неосновательное обогащение с процентами, поскольку тот отразил в актах приемки работы, которые не выполнял. Это подтвердили актами контрольных обмеров.
Суд отметил: подписание заказчиком приемочных документов не мешает контролерам проверить объект работ и составить акт о нарушениях. Неполное исполнение обязательств доказали. Подрядчик возражений не представил (Постановление от 06.03.2023 N 09АП-5383/2023 по делу N А40-133808/2020).
АС Поволжского округа в сходной ситуации поддержал исполнителя. Заказчик хотел взыскать переплату по строительному контракту, которую выявил финансовый контроль.
Суд подчеркнул: на завышение стоимости работ следовало указывать при приемке. Проверку же проводили в отношении заказчика. Подрядчик не должен отвечать за его нарушения. Учли, что результат работ принят без возражений и оплачен в пределах цены контракта (Постановление от 19.01.2023 N Ф06-27481/2022 по делу N А72-6997/2022).
📍Акта финансового контроля мало для взыскания неосновательного обогащения, если нет других доказательств
АС Северо-Кавказского округа не взыскал с подрядчика переплату, поскольку не увидел достаточных доказательств. Заказчик основывал свои требования лишь на акте проверки контрольного органа.
По мнению суда, одного такого акта мало для взыскания неосновательного обогащения. Нужны и другие доказательства завышения стоимости работ (Постановление от 26.01.2024 N Ф08-11876/2023 по делу N А25-2399/2021).
К сходным выводам приходили 9-й и 10-й ААС. #оплатаконтракта | 5 998 | 87 | Loading... |
26 ⚖️ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обобщил практику по делам, связанным с разрешением споров о применении Закона N 44-ФЗ
В соответствующем обзоре отражены в том числе следующие выводы:
● положения Закона N 44-ФЗ не обязывают заказчика устанавливать требования к описанию объекта закупки в ущерб своим потребностям;
● включение в один лот одних и тех же видов работ, выполняемых на различных муниципальных территориях, может оказать негативное влияние на конкуренцию;
● для заключения контракта на основании п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ требуется соответствие предмета контракта требованиям данной нормы и определение цены контракта в соответствии с тарифом;
● добровольная уплата неустойки не препятствует применению судом положений ч. 42.1 ст 112 Закона N 44-ФЗ;
● порядок списания неустойки, утвержденный Постановлением N 783, применяется к договорам, заключенным в соответствии с Законом N 223-ФЗ;
● наличие в контракте условия о поставке товара партиями по заявке заказчика не освобождает заказчика от обязанности принятия товара, доставленного поставщиком в количестве, указанном в спецификации к договору.
Документ: Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе... (утв. Президиумом АС Северо-Кавказского округа 15.05.2024)
Источник: ГАРАНТ.РУ | 5 445 | 46 | Loading... |
27 При оценке действий заказчика по рассмотрению заявки ФАС анализирует положения документации, на основании которых заявка участника была отклонена или оценена
Речь идет о проведении контрольных мероприятий при проведении закупок в соответствии с 223-ФЗ
ФАС России при рассмотрении жалоб на закупки государственных компаний анализирует не только действия заказчика непосредственно по рассмотрению заявки, но и положения документации о закупке, которые привели к отклонению участника либо необоснованному присвоению ему баллов.
Соответствующее письмо ведомство направило своим территориальным органам.
В случае выявления нарушений в документации, которые привели к нарушению прав участника закупки, служба также рассмотрит вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности*.
*на основании частей 7, 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях | 5 020 | 13 | Loading... |
28 Правительство РФ определило условия контрактов, заключаемых исполнительными органами субъектов РФ на поставку беспилотных авиасистем
Единственным поставщиком такой продукции будет Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания».
Именно АО «ГТЛК» осуществит поставки БАС в целях реализации государственного гражданского заказа на беспилотные авиасистемы в рамках одноимённого нацпроекта на основании решений региональных органов власти.
🔻Какие условия следует включать в госконтракты на поставку БАС?
● обязательство единственного поставщика исполнить контракт лично, в т.ч. лично приобрести продукцию для последующей передачи заказчику у производителей, прошедших специальный отбор по методике Правительственной комиссии;
● включение сведений о БАС на дату поставки в реестр отечественной продукции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 №719, либо в евразийский реестр промышленных товаров государств – членов ЕАЭС;
● передачу единственным поставщиком после поставки товара прав требований к производителю по гарантийному обслуживанию БАС;
● списание единственному поставщику в полном объёме штрафных санкций.
Правительство РФ рекомендовало региональным органам власти заключать указанные контракты на условиях авансирования в размере 50% цены контракта, без установления обеспечения исполнения обязательств, в т.ч. гарантийных, и предусматривать возможность изменения существенных условий на случай форс-мажора.
Единственный поставщик сможет направлять заказчику предложение об изменении существенных условий контракта. При получении мотивированного отказа заказчика такой контракт должен быть расторгнут по соглашению сторон.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2024 № 1254-р
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 5 743 | 25 | Loading... |
29 44-ФЗ - НМЦК охранных услуг
https://www.youtube.com/watch?v=WAnQGvykASE
На вебинаре от 23.05.2024 эксперт «Эконом-Эксперт» Ольга Пратура рассмотрела: Порядок приказа Росгвардии № 45, особенности учета отдельных показателей, сопутствующие услуги охраны, цена контракта у едпоставщика, административная практика. #охрана | 7 612 | 95 | Loading... |
30 ⚖️ Госзаказчик не применил позицию КТРУ и описал товар по общим правилам – суд не нашел нарушений
Заказчик при закупке медизделия не применил позицию КТРУ и указал его характеристики вне каталога. Он описал товар по ГОСТу с учетом потребности в высокотехнологичном оборудовании.
Контролеры решили, что в каталоге была нужная позиция и заказчику следовало ее использовать. Также товар входит в перечень импортной радиоэлектроники с ограничениями допуска. В закупке их установили. Значит, заказчик не мог приводить параметры вне каталога.
Три инстанции не согласились с таким решением:
● заказчику нужен был товар с параметрами из ГОСТа из-за специфики деятельности, а также из-за особенностей использования медизделия;
● в позиции каталога нет значимых характеристик. Она содержит лишь 4 обязательных параметра. В ГОСТе же их около 80;
● заказчик правильно описал товар по общим правилам, поскольку в каталоге не было нужной позиции. Если применить ту, что указывают контролеры, то заказчик получит товар, который не отвечает его потребностям. Это приведет к неэффективному расходованию бюджета;
● контролеры не доказали, что товар из позиции #КТРУ такой же, как тот, что приобретают. То, что описание продукции ограничило конкуренцию, не подтвердили. На участие в закупке подали 2 заявки.
В практике можно встретить иное мнение (см. Определение ВС РФ от 13.07.2023 N 309-ЭС23-11425 по делу N А60-25355/2022). #ТЗ
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 17.05.2024 по делу N А21-9962/2023
© КонсультантПлюс | 7 534 | 84 | Loading... |
31 Когда Постановление №878 от 10.07.2019 не подлежит применению заказчиком?
Не все товары, попавшие в Перечень, утверждённый Постановлением №878, имеют радиоэлектронный компонент и могут быть отнесены к радиоэлектронной продукции. Минфин ответил за запрос, распространяется ли Постановление №878 на закупку таких товаров.
Минфин указал, что Постановление №878 распространяется на закупки только тех товаров, которые включены в Перечень, утв. указанным нормативным актом. Это следует из п.3 Постановления №878.
При этом он отметил, что разработчиком Постановления №878 является Минпромторг России. Поэтому с запросами касательно нюансов применения данного документа целесообразно обращаться непосредственно в указанное ведомство. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 15.05.2024 №24-06-06/44276
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 6 849 | 24 | Loading... |
32 ⚖️ ВС РФ: Требования к замещающим контрактам
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами определившими требования (условия) сделок замещающих неисполненный контракт (договор) на поставку товара (применимо по 44-ФЗ и 223-ФЗ, а также для сделок на выполнение работ, оказание услуг):
● сделка заключена взамен неисполненного договора (контракта); предметы обоих договоров (контрактов) сопоставимы (исполнение по новому договору (контракту) должно быть аналогичным или похожим по исполнению с первоначальным договором (контрактом). В частности, товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам (Определение ВС РФ от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159);
● предыдущий договор (контракт) должен быть прекращен из-за его неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
● цена нового договора (контракта) разумна (если цена чрезмерно завышена по сравнению с текущей ценой на момент заключения сделки, суд может снизить размер возмещения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7);
● новый договор (контракт) заключен в разумный срок. Продолжительность этого срока в законе не закреплена и определяется индивидуально. Иногда заключить замещающую сделку быстро не получается по объективным причинам (например, когда на рынке нет сопоставимого товара), и тогда разумным может быть продолжительный срок. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 302-ЭС24-7134 по делу № А74-8555/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 6 986 | 46 | Loading... |
33 ФАС планирует выявлять антиконкурентные соглашения с помощью новой информсистемы
Ведомство предлагает создать новую ГИС, чтобы предупреждать, выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения, прежде всего в сфере закупок. Оператором ресурса станет ФАС. Правительство определит, как систему будут вводить в эксплуатацию, применять и т.д. Общественное обсуждение поправок завершат 5 июня.
ФАС сообщила, что система позволит, в частности:
● ежедневно проводить автоанализ всех закупочных процедур;
● реализовывать риск-ориентированный подход;
● получать сведения из информсистем государственных органов и юридических лиц;
● сократить число запросов от антимонопольного органа. #планы
Документы:
👉 Проект федерального закона
👉 Информация ФАС России от 22.05.2024
© КонсультантПлюс | 6 530 | 22 | Loading... |
34 Отзыв ЛБО в 2024 году: Казначейство подготовило план-график мероприятий
Федеральные ПБС до 1 июня должны завершить расчеты по госконтрактам, которые нужно оплатить в отчетном году за счет ЛБО. Казначейство указало, в какие сроки нужно провести мероприятия по отзыву этих лимитов:
● до 31 мая стоит подать в ТОФК распоряжения о казначейских платежах и сведения о бюджетных обязательствах;
● до 6 июня следует направить информацию о суммах, не подлежащих отзыву. Сделать это нужно через систему "Электронный бюджет", если сведения не отнесены к гостайне. #казначейство
Документ: Письмо Казначейства России от 17.05.2024 N 07-04-05/03-13389
© КонсультантПлюс | 8 539 | 57 | Loading... |
35 ⚖️ Можно ли заявке демпингующего участника по критерию «Цена договора» присваивать максимальный балл?
Суды разбирались, правомерно ли устанавливать порядок оценки заявки демпингующего участника, отличный от порядка, предусмотренного для остальных участников.
Заказчик по Закону №223-ФЗ предусмотрел в конкурсной документации, что участнику закупки, предложившему демпинговую цену (сниженную на 25% и более от НМЦД), будет присвоено максимальное количество баллов по критерию «Цена договора». Такие заявки по общей для остальных участников формуле не оцениваются.
Заявки участников, предложивших не демпинговые цены, заказчик оценивал по формуле, путём сравнения НМЦД, сниженной на установленный в документации максимально допустимый размер снижения цены, с ценой, предложенной каждым участником.
УФАС усмотрело в действиях заказчика нарушение и потребовало отменить закупку. По мнению антимонопольного органа, установленный порядок оценки является необоснованным, т.к. в нём нет объективности, что ставит участников закупки в неравное положение.
🔻Какую оценку условиям документации дали суды?
Суды трёх инстанций встали на сторону заказчика и указали:
● оценка заявок, содержащих демпинговую цену, не может осуществляться с применением общей формулы, поскольку приведёт к необоснованному получению значительного преимущества по итогам оценки демпингующими участниками;
● необоснованное снижение НМЦК ниже порога минимально возможной цены работ (демпинговая цена) ущемляет права добросовестных участников, поскольку демпинговая цена в случае использования общей формулы становится исходным значением для сравнения заявок по критерию оценки «Цена договора». Это приводит к невозможности для других участников набрать достаточное количество баллов;
● установленный заказчиком порядок расчёта баллов даёт заказчику возможность при оценке заявок присвоить максимальное количество баллов по критерию как демпингующему участнику, так и участнику, предложившему наиболее низкую из цен, подлежащих оценке по формуле. Это позволяет максимально сократить разрыв между участниками в пределах допустимого процента снижения.
Таким образом, заказчик правомерно установил условия относительно оценки заявок по критерию «Цена договора», предприняв необходимые действия для предотвращения незаконного демпинга.
Устанавливая такой критерий, он не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены и не нарушает принцип экономически эффективного расходования денежных средств – заключили суды. Предписание антимонопольного органа отменено. #223фз
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.05.2024 по делу №А56-54151/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 7 029 | 42 | Loading... |
36 ⚖️ Условие оплаты за непоставленный товар
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставщик товара не вправе требовать от Заказчика оплаты задолженности за непоставленный товар, если:
● контрактом не предусмотрена обязанность заказчика выборки всего товара;
● поставка товара производится только на основании соответствующей заявки заказчика;
● контрактом предусмотрена возможность заказчика запросить только необходимый объем товара и обязанность поставщика поставить товар в необходимом для заказчика объеме;
● заявка на оставшийся (не поставленный) товар заказчиком поставщику не направлялась;
● оставшийся товар находится у поставщика;
● у поставщика имеется возможность реализовать не поставленный товар иному лицу. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 14.05.2024 № 309-ЭС24-52 по делу № А34-21376/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова | 7 736 | 79 | Loading... |
37 ⚖️ Кассация: в Законе N 44-ФЗ нет правила о минимальном сроке гарантии на результат строительных работ
Прокурор потребовал признать недействительным пункт контракта о 3-летнем сроке гарантии на работы по капремонту. Такое условие сделки ограничивало ответственность подрядчика в части устранения дефектов. Среди прочего прокурор сослался на ст. 756 ГК РФ о предельном сроке обнаружения недостатков строительных работ.
Три инстанции отказали в удовлетворении иска:
● из норм ГК РФ не следует, что при истечении согласованного гарантийного срока заказчик не вправе предъявить претензии к качеству работ по договору строительного подряда;
● в Законе N 44-ФЗ нет императивного правила о минимально допустимом гарантийном сроке на результат строительных работ. Заказчик устанавливает требования к гарантии при необходимости;
● признание спорного пункта недействительным приведет к исключению из контракта условия о гарантийном сроке. Это не отвечает интересам заказчика.
Отметим, АС Волго-Вятского округа уже приходил к сходным выводам (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.09.2023 N Ф01-5812/2023 по делу N А28-833/2023). #гарантийныеобязательства
Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 15.05.2024 по делу N А31-6671/2023
© КонсультантПлюс | 6 230 | 29 | Loading... |
38 Отчет о закупках у субъектов МСП в случае перехода заказчика по 223-ФЗ на Закон № 44-ФЗ
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» старший экономист Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, как отчитываться о закупках у субъектов малого и среднего бизнеса (субъекты МСП) заказчикам по Закону № 223-ФЗ, вынужденным перейти на применение Закона № 44-ФЗ в части осуществления закупочных процедур. | 6 231 | 18 | Loading... |
39 ФАС разработала законопроект о создании ГИС «Антикартель»
Новой статьей Закона о защите конкуренции* планируется установить правовые основы функционирования государственной информационной системы по предупреждению, выявлению и пресечению ограничивающих конкуренцию соглашений
Напомним, при расследовании картелей ФАС России ранее использовала в опытном режиме автоматизированную информационную систему (АИС) «Антикартель». Наработки использования этой системы в настоящее время применяются ведомством для создания государственной информационной системы (ГИС) «Антикартель».
ГИС «Антикартель» с помощью элементов искусственного интеллекта предполагает внедрение нового более широкого функционала. Он включает в себя автоматизированный анализ торгов на ежедневной основе и риск-ориентированный подход, а также интеграцию с иными информационными системами и базами данных органов власти и компаний.
Так, ФАС России в целях выявления и пресечения антиконкурентных соглашений сможет получать сведения из информационных систем государственных органов и юридических лиц. Это позволит проводить комплексное исследование данных и ежедневный анализ 100% проводимых закупочных процедур, а также оперативно получать информацию, сокращая число направляемых запросов.
Первоначально функционал АИС позволял отслеживать только часть проводимых торгов.
ФАС России напоминает, что пресечение антиконкурентных соглашений, прежде всего, в секторе государственного и муниципального заказа, является одним из приоритетных направлений обеспечения национальной безопасности.
Служба отмечает, что по итогам проведения государственных и муниципальных закупок, в ходе которых участники отказываются от конкурентной борьбы путем реализации картельных соглашений, заключаются контракты по начальной стоимости либо с минимальным снижением. При этом данные статистики по аналогичным закупкам свидетельствуют о том, что контракты при наличии конкурентной борьбы между участниками торгов заключаются со значительным снижением цены.
По мнению ФАС России, внедрение ГИС «Антикартель» позволит обеспечить значительную экономию бюджетных средств за счет декартелизации государственных и муниципальных закупок и создания конкурентных условий для участников торгов.
*Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» | 6 257 | 44 | Loading... |
40 ⚖️ Поставщик по требованию заказчика оплатил штраф. Возможно ли его списание после оплаты?
Стороны заключили контракт на поставку товара на сумму 10 млн рублей. По результатам проверки качества партии поставленной продукции заказчик предъявил поставщику претензию об уплате штрафа в размере 500 тыс. рублей, что составляет 5% от цены контракта.
Во избежание негативных последствий (расторжения контракта в одностороннем порядке и риска внесения в РНП), поставщик сначала полностью оплатил штраф, а затем обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неосновательного обогащения.
Поставщик указал о своём несогласии с размером штрафа, который, по его мнению, должен был исчисляться в процентном отношении к стоимости этапа поставки (заявки), а не к цене контракта в целом. Разницу между уплаченной суммой и размером штрафа за нарушение конкретного этапа исполнения он предъявил ко взысканию.
При рассмотрении спора суды подняли вопрос о возможности списания такого штрафа.
Что они решили?
Суды трёх инстанций иск удовлетворили и отметили:
● размер начисленного штрафа, даже при расчёте от всей стоимости контракта, не превышает 5% такой стоимости. Поэтому он подлежал списанию на основании постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783;
● списание начисленных поставщику сумм неустоек, штрафов является императивной обязанностью заказчика и не зависит от усмотрения последнего;
● не имеет правового значения тот факт, что поставщик не обращался к заказчику с просьбой о списании штрафа: это не освобождает последнего от применения Правил, утв. постановлением №783. Кроме того, заказчик сам не направлял акта сверки и не совершал действий, направленных на согласование с контрагентом размера начисленной санкции;
● наличие или отсутствие факта уплаты неустойки, штрафа не влияет на списание: в Правилах нет запрета на списание штрафных санкций, которые оплачены другой стороной во избежание негативных последствий.
Заказчик обжаловал судебные акты в Верховный Суд РФ. По его мнению, суды вышли за пределы исковых требований, когда делали вывод о необходимости списания штрафа в полном объёме. Ведь поставщик предъявил ко взысканию только часть уплаченного штрафа.
Истребовав материалы дела, Верховный Суд РФ нарушений не выявил.
Он указал, что суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер господдержки. В данном деле суд, усмотрев условия для применения Правил, утв. постановлением №783, признал необходимость и обоснованность их применения. Выхода за пределы заявленных требований он не допустил. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 25.04.2024 по делу № А41-15794/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант» | 16 542 | 166 | Loading... |
⚖️ Применение нескольких неустоек независимо друг от друга
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение, если это установлено в договоре (контракте). Аналогичный правовой подход применен в определении ВС РФ от 27.10.2022 № 305-ЭС22-13848 по делу № А40-104831/2021. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 27.04.2024 № 310-ЭС24-6515 по делу № А09-11181/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
⚖️ ВС разрешил взыскать с контрагента и неустойку, и штраф В рамках спора о частично исполненном госконтракте ВС разобрался в возможности одновременного взыскания пеней и штрафа в качестве неустойки. В 2018 году госучреждение «Мосреставрация» и компания «Градострой» заключили госконтракт на работы по сохранению объекта культурного наследия «Особняк Рутковских, 1888 г.» в Москве. Цена договора — 150,6 млн руб. «Градострой» обязался выполнить задачу до мая 2020 года, но к ноябрю провел только часть работ на 47,4 млн руб. Поэтому «Мосреставрация» расторгла договор в одностороннем порядке и обратилась в суд, чтобы взыскать с контрагента 29,9 млн руб. пеней и 6,8 млн руб. штрафов. Три инстанции удовлетворили иск частично и взыскали с «Градостроя» 29,9 млн руб. пеней (дело № А40-104831/2021). Они посчитали, что раз неустойка в виде пеней взыскана, то штраф будет излишним. Но «Мосреставрация» с такими выводами не согласилась и написала жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркивает: согласно контракту, за каждое…
⚖️ Отказ в приемке товара без документов
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что поставка товара без документов, подтверждающих его качество и соответствующих требованиям договора поставки (контракта) является основанием для отказа в приемке товара, т.к. обязанность покупателя (заказчика) по оплате товара не наступила. #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 27.05.2024 № 307-ЭС24-7618 по делу № А21-6101/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Реестр контрактов по 44-ФЗ
https://www.youtube.com/watch?v=s619UEMlEI0
Программа вебинара:
● Сроки и порядок ведения реестра контрактов;
● Порядок включения в реестр контрактов сведений о заключении контракта, об исполнении контрактов: информации о приемке, сведений об оплате контракта, сведений о начислении неустойки;
● Взаимодействие с Федеральным казначейством;
● Ответственность за нарушения порядка, административная практика.
#реестрконтрактов
Бесплатный #вебинар, который провела 30.05.2024 эксперт компании "Персис" Ольга Пратура.
Реестр контрактов по 44-ФЗ
❗ Скачать презентацию этого вебинара
https://zakupki44fz.ru/blog/webinars/reestr-kontraktov-po-44-fz-2024/?utm_source=6594UПовтор трансляции от 7 декабря 2023 года 00:00 - введение 02:17 - какие бывают реестры контрактов по 44-ФЗ 04:33 - какие контракты не включаются в реестр контрактов (РК) 07:23 - какие контракты включаются в РК, но не размещаются на официальном сайте ЕИС 11:28 - общие вопросы размещения информации в РК 17:45 - какая информация включается в РК 20:49 - что отражается в РК при заключении контракта 28:43 - как указываются этапы контракта 34:47 - информация об объекте закупки 38:27 - указание количества ТРУ в РК 41:45 - информация об оплате 46:49 - платежные реквизиты 51:04 - информация о гарантии 53:20 - иная информация в РК 56:16 - информация об исполнении контракта 59:06 - информация об оплате 01:00:03 - информация о неустойках 01:03:05 - информация о наступлении гарантийного случая 01:03:30 - другие случаи исполнения контракта (взыскание ущерба, возврат переплаты) 01:08:36 - структурированный контракт 01:10:59 - информация об изменении контракта 01:14:05 - информация о расторжении контракта 01:16:18 - сроки направления информации в реестр контрактов 01:18:20 - цифровой контракт 01:21:12 - сроки размещения информации об оплате и приемке 01:22:19 - распоряжения о совершении казначейских платежей 01:25:00 - документы об исполнении контракта 01:27:34 - включение сведений в РК 01:31:21 - административная ответственность 01:39:00 - вопросы На вебинаре специалисты «Эконом-Эксперт» рассмотрят: - Сроки и порядок ведения реестра контрактов; - Порядок включения в реестр контрактов сведений о заключении контракта, об исполнении контрактов: информации о приемке, сведений об оплате контракта, сведений о начислении неустойки; - Взаимодействие с Федеральным казначейством; - Ответственность за нарушения порядка, административная практика. 🆓 Получить бесплатный пробный доступ к сервису «Эконом-Эксперт»
https://bit.ly/3rdBsYb🧐 Читать свежие статьи по госзакупкам в нашем блоге
https://bit.ly/3ITZflN❓ Задать вопрос эксперту на форуме госзакупщиков
https://bit.ly/3KWf65c🚀 Подписаться на наш телеграм-канал по 44-ФЗ
https://tele.click/zak44fz🎥 Подписаться на нашу группу ВКонтакте
https://vk.com/per_sis✅ Уточнены правила осуществления закупок отдельными видами заказчиков по 44-ФЗ
Опубликован Федеральный закон от 29.05.2024 г. № 124-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ:
1️⃣ Уточнены условия осуществления закупок юридических лицами и автономными учреждениями за счет бюджетных средств на основании ч.4 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
2️⃣ Признаны утратившими силу нормы, согласно которым отдельные закупки по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ осуществляли:
● юридические лица за счет субсидий в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (далее - БК РФ) (ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);
● юридические лица за счет средств, указанных в абз.1 и 2 п.1 ст.80 БК РФ, и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством РФ в рамках договоров об участии РФ, субъекта РФ или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций (ч.5 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ).
3️⃣ Дополнено, что на акционерные общества, 100% акций которых принадлежит субъекту РФ, при осуществлении закупок для исполнения обязательств по контрактам, заключенным на основании п.6.1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, регулирующие отношения, указанные в п.п.2-6 и п.7 (в части контроля в сфере закупок, предусмотренного ч.3 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ) ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.
4️⃣ Уточнены понятия "заказчик" и "контракт" в связи с изменениями в особенностях осуществления закупок по Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ отдельными видами заказчиков.
5️⃣ Установлено, что закрытые конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применяются также в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг:
● Госкорпорацией "Роскосмос", подведомственными ей государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством РФ;
● заказчиками за счет субсидий или бюджетных инвестиций, предоставленных из федерального бюджета в рамках договоров (соглашений) с условием о применении закрытых конкурентных способов закупок.
Кроме того, при осуществлении вышеуказанных закупок информация и документы, содержащиеся в реестре контрактов, не размещаются на официальном сайте. Так, например, исключен доступ третьих лиц к информации о закупках в области космической деятельности.
Дата вступления в силу - 01.01.2025, за исключением положения об уточнении правил закупок за счет субсидий юридическими лицами в 2024 году в соответствии с ч.4.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2014 г. № 44-ФЗ, которое начнет действовать с 09.06.2024.
Источник: kodeks.ru
Repost from Новости УФАСов
⚖️ Неправомерно отклонена заявка субъекта малого и среднего предпринимательства
В Московское УФАС России поступила жалоба на отклонение заявки при проведении запроса предложений, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на техническое обслуживание грузовых и пассажирских лифтов.
Заказчик отклонил заявку в связи с отсутствием документов подтверждающих квалификацию персонала подрядчика в соответствии с положениями профессиональных стандартов.
С указанным основание заявитель не согласился, так как в составе заявки была предоставлена информация о персонале с приложением документов об образовании и опыте работы.
Заказчик пояснил, что документы в отношении персонала не подлежат принятию, поскольку не отражают достаточную квалификацию специалистов, необходимую для выполнения работ.
В данном случае комиссия Управления сочла позицию заказчика необоснованной. Спорная закупка проводилась среди МСП, и при формировании требований к участникам подлежали учету положения ст. 3.4 Закона о закупках.
В Законе о закупках* отсутствует указание на возможность установления требования о наличии специалистов для допуска к участию в закупочной процедуре.
Комиссия Управления пришла к выводу, что заявка отклонена от дальнейшего участия в закупке на основании неправомерно установленного заказчиком требования. Жалоба признана обоснованной, а заказчику выдано предписание о внесении изменений в документацию.
Арбитражный суд г. Москвы также поддержал** позицию Управления. #223фз
* часть 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках
** дело № А40-8121/2024
⚖️ Кассация защитила заказчика в споре о незаконных критериях оценки заявок по Закону N 223-ФЗ
ФАС признала незаконным порядок оценки, который заказчик применял при закупке работ по замене систем пожарной сигнализации и пожаротушения. Извещение содержало, в частности, такие положения:
● итоговый результат оценки снижается на 5 баллов, если у участника был негативный опыт работы с заказчиком и (или) третьими лицами;
● участникам с ценовыми предложениями, которые меньше НМЦД на 25% и более, присваивается максимальное число баллов по стоимостному критерию.
По мнению контролеров и судов двух инстанций, такие критерии отбора были необъективными и ставили участников в неравное положение.
Кассация решила иначе:
● основная цель Закона N 223-ФЗ – создание условий для удовлетворения потребностей заказчика. Он сам определяет порядок проведения тендеров в положении о закупке;
● учет фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств помогал заказчику выявить контрагентов с негативным опытом. Участники сами предоставляли сведения о таком опыте в заявках. Критерий оценки не был условием допуска, его применяли ко всем одинаково. Вес критерия – всего 5 баллов;
● особый порядок расчета баллов по стоимостному критерию оценки установили, чтобы избежать демпинга. Это не противоречит Закону N 223-ФЗ, поскольку позволяет сократить разрыв между участниками с нормальными и заниженными ценовыми предложениями. #223фз
Документ: Постановление АС Московского округа от 20.05.2024 по делу N А40-168780/2023
© КонсультантПлюс
📊 Минфин опубликовал результаты мониторинга закупок за 2023 год
В части закупок по Закону № 44-ФЗ в сводном отчёте отмечается:
● увеличение количества размещённых извещений при одновременном незначительном снижении их стоимостного объёма в сравнении с показателями 2022 года;
● сохранение тенденции к росту числа закупок с использованием электронного магазина;
● увеличение общего количества и совокупного стоимостного объёма заключённых контрактов, в т.ч. по результатам закупок среди СМП;
● рост числа участников, включённых в ЕРУЗ, и самозанятых граждан, участвующих в закупках;
● увеличение числа закупок с применением позиций КТРУ;
● количественный рост закупок в рамках реализации нацпроектов.
В целом ведомство констатировало стабильное функционирование контрактной системы, несмотря на внешнее санкционное давление.
В части закупок по Закону № 223-ФЗ указано, что:
● сохраняется тенденция превалирования конкурентных способов закупок над неконкурентными, состоявшихся закупок над несостоявшимися;
● увеличилось среднее количество поданных и допущенных заявок. При этом наибольшее среднее число поданных заявок зафиксировано при проведении запросов котировок;
● выросли количество и стоимостной объём закупок в целом. Значительный рост таких показателей выявлен при оценке договоров, заключённых с субъектами МСП. #минфин
Документ: Сводный аналитический отчёт о результатах мониторинга закупок за 2023 год
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Сводный аналитический отчет о результатах мониторинга закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц за 2023 г.
⚖️ Действия в условиях невозможности поставки товаров российского производства
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что в случае, когда Поставщик по госконтракту не смог найти для поставки товар российского производства (как требовалось по госконтракту) и предложил в замен товар китайского производства, но Заказчик отказался и расторг госконтракт в одностороннем порядке, то информация о таком Поставщике не подлежит включению в #РНП, если Заказчик при проведении замещающей сделке Заказчик также не смог найти российский товар и в итоге закупил китайский, как и предлагал первый Поставщик в замен товара российского происхождения, отсутствующего на рынке.
❗️Важно! Если предложенный Поставщиком вариант замены товара соответствовал потребностям Заказчика, то действия такого Поставщика по замене товара с российского на иностранный не могут рассматриваться как явное и умышленное нарушение обязательств по госконтракту. #ВС
Документ: Определение ВС РФ от 26.04.2024 № 308-ЭС24-6069 по делу № А53-8867/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
🏦 Минфин России опубликовал перечень банков, которые вправе выдавать независимые банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов
Минфин регулярно обновляет перечень банков, которые вправе выдавать гарантии для обеспечения заявки или исполнения контракта. В актуальном списке 208 банковских организаций. #НГ
Документ: Перечень банков, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов и соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 1.1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ (на 30.05.2024)
Repost from Новости УФАСов
⚖️ Требование о наличии у организации персонала в штате может ограничивать конкуренцию на торгах
https://moscow.fas.gov.ru/news/19381
АО «СО ЕЭС» неправомерно установило требование о наличии сотрудников в штате участника
Общество проводило конкурс на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории.
Комиссия отметила, что отсутствие у участника в штате персонала на момент подачи заявки не влияет на возможность исполнения обязательств по договору. Сотрудники могут быть привлечены после подведения итогов в случае признания участника победителем.
В рассматриваемом случае данное требование налагает на участника дополнительные финансовые обязательства.
Наличие специалистов исключительно в штате у исполнителя по трудовому договору не подтверждает надлежащего исполнения обязательств договора, заключаемого по результатам закупки, а также исключает возможность привлечения специалистов на основании договоров гражданско-правового характера.
Комиссия Управления признала жалобу обоснованной и выдала предписание о внесении изменений в документацию. Заказчик не согласился с решением службы и обратился в суд.
Апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований и подтвердил законность решения Московского УФАС. #223фз
Документ: Постановление от 24.05.2024 № 09АП-23325/2024 по делу № А40-282179/2023