proVenture (проВенчур)

​​🔥🔥🔥 Multiples. Тот момент, когда добавить нечего. Пожалуй, это самый крутой источник о мультипликаторах оценки технологических компаний, что мне доводилось встречать. Dealroom большие молодцы, что собрали все в одном месте. Итак, если коротко, то что мы видим. 1/ Есть данные по 3 категориям мультипликаторов: ▪️Публичный рынок; 🔹VC сделки; ▫️Выходы (M&A). 2/ Внутри категорий есть также свои градации: Public markets разделен на: ▪️Top level sectors; ▪️Software (horizontal, vertical, infrastructure, services); ▪️Marketplace & eCommerce (eCommerce, consumer internet, entertainment, travel); ▪️DeepTech (hardware, industrial, media & communications – если вы удивлены тоже, то подскажу, что там SpaseTech & Satellites в медиа у них); ▪️Climate Tech; VC мультипликаторы разделены на: 🔹Stage (Seed – Series D, и еще Late VC); 🔹SaaS (в разрезе по стадиям); 🔹Marketplace & eCommerce (в разрезе по стадиям); 🔹By year; 🔹By industry (23 отрасли, например, fintech или enterprise software). Exit multiples разделены на следующее: ▫️Deal size (<$100m -> $1B+); ▫️By year; ▫️By industry(тут 16 отраслей). 3/ Круто то, что сразу из одной ссылки можно найти мультипликаторы по тому, как себя сравнить с рынком. Например, представим, что мы enterprise SaaS (например, оптимизируем хранение данных) стартап с выручкой $5M в США, тогда: ▪️Публичный мультипликатор для нас: 3.0х software infrastructure по медиане (5.6x top quartile). Внутри этого есть Data Centers: 4.4х software infrastructure по медиане (7.2x top quartile). То есть, 3-7х, если смотреть консервативно; 🔹По VC Multiple я смотрю на Series B SaaS – медиана 37.9x, хотя просто в 2023 году медиана 22.2х. По Enterprise Software отрасли это 30х. То есть, получается 20-30х, если смотреть оптимистично; ▫️А что если мы продадим компанию прямо сейчас? По VC exit я <$100M сейчас, то есть, 2.6х выручки по медиане (6.9х top quartile). Но все же enterprise software оценивается выше: 9.9х выручки по медиане (25.5х top quartile). Ниже, чем мультипликаторы сделок, но все равно выше, чем мультипликаторы по выходу. То есть, я могу взять мультипликатор на уровне 7-20х грубо, если смотреть взвешенно. Вот примерно в такой логике можно быстро на пальцах понять разброс оценки бизнеса. 👉 Ссылка на подборку Dealroom: https://dealroom.co/guides/multiples @proVenture #benchmarks #howtovc

​​Какую долю собственности сохраняют фаундеры на IPO и остаеются ли они свои управляющие позиции? Мини-подборка из двух материалов в одной области – насколько основатели остаются “в седле” своих компаний, когда они становятся публичными, то есть, дорастают до значительных размеров. 1/ Начнем с влияния на бизнес – остается ли основатель C-level менеджером? Илья Стребулаев (Stanford) провел анализ 260 компаний-единорогов в США, которые стали публичными, и выяснил следующее: ▪️23% компаний не имели хотя бы одного из фаундеров на управляющей позиции, соответственно, в 77% случаев фаундер оставался на управляющей позиции; ▪️36% не имели фаундера-CEO, соответственно, в 64% случаев фаундер оставался на позиции CEO; 🔹Удивительно, но ожидание того, что значительно большее число основателей должны были отходить от дел, не покидает. Надо подумать, почему так. 2/ С другой стороны есть еще доля участия в бизнесе – какую долю команда основателей сохраняет в момент IPO? Тут меньше данных - Джейсон Лемкин (SaaStr) проанализирвоал 34 компании, а Питер Уолкер (Carta) положил эти данные в свой классный формат инфографики: ▪️Средняя доля фаундеров на IPO – 22%; ▪️Вообще разброс довольно большой – от 2% до 75%; ▪️75% у Atlassian, а еще у 2-х компаний доля была выше 50% - Zoominfo и Klaviyo; ▪️2% у DocuSign; 🔹Разброс достаточно большой, конечно, но средняя доля в общем-то достаточно существенная – еще один факт в копилку того, что слишком много инвестору лучше не отдавать, чтобы сохранялась мотивация. 👉 Ссылка на пост Ильи: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7207411818309296128/ 👉 Ссылка на пост Питера: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7205569336550281216/ @proVenture #trends #howtovc

Explain VC to a 6 year old. Давно хотелось поделиться с вами этим. Каждый раз смотришь, и становится дико смешно 😁. С пятницей! Стащил у Сергея Буркова (Colibri AI). @proVenture #оффтоп

​​📽 Investment Tech Panel – AI, Tech, Analytics and more. Друзья, небольшое объявление. Я буду участвовать в классной онлайн-конференции The Fund of Funds & Family Office Online Conference, которую делает Макс Погуляев и команда. У меня очень волнующая роль – я модерирую дискуссию по теме Investment Tech. Там и VC и FoFs, очень любопытно. Что обсудим: ▪️Как венчурные инвесторы используют технологии, аналитику и AI; ▪️Как инновационно структурировать инвестиционные фонды – пример evergreen structures; ▪️Как работают с технологиями secondaries инвесторы. Спикеры в моей панели: 🔹David Teten, Venture Partner @ Coolwater Capital & Founder and Managing Partner @ Versatile VC; 🔹Oliver Oster, Founding Partner @ AlphaQ Venture Capital; 🔹Luca Mannucci, Managing Partner @ Sella Venture Partners SGR. 👉 Если интересно, залетайте по ссылке: https://inniches.com/conf P.S. Если решите проапгрейдить доступ, то есть скидка 10% discount для первых 10 билетов по промокоду DENISEFREMOV. 👉 Еще обращу внимание на пост Макса в Linkedin, там отличная выжимка по всей программе конференции: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7204808694683836416/ P.S. Вообще Макс – это пример того, как выстроить свой нетворк почти с нуля, я с большим интересом наблюдал за его проникновением в тему сначала венчурных студий, а потом вообще VC. Очень рад участвовать в его новой конференции! @proVenture #events

​​Почти каждый пятый стартап имеет единственного фаундера. Это один из классических красных флагов VC, по крайней мере так говорят. Если у меня спрашивали этот вопрос – является ли это no-go проблемой, я отвечал, что VC всегда говорят, что это фактор риска, но практически у каждого VC есть в портфеле хотя бы один стартап, где есть solo founder. Получается, что это не критический фактор риска. Но данные говорят даже о большем. Carta сделала такой очень прикольный анализ по данным 9,186 стартапов на их платформе. Они подняли от Seed до Series B. 1/ Во-первых, в среднем около 20% (или каждый пятый) стартап имеет одного основателя. Это уже даже не погрешность, а вполне себе большая доля. Так что это даже не исключение из правила, а вполне себе закономерность. 2/ Посмотрим на вертикали: ▪️Biotech: 15%; ▪️Hardware: 16%; ▪️Medical Devices: 23%; ▪️Energy: 20%; ▪️Healthtech: 19%; ▪️Gaming: 17%; ▪️SaaS: 18%; ▪️Consumer: 25%; ▪️Fintech: 20%; 🔹Самая низкая доля в DeepTech историях, скажем так, в биотеке и робототехнике – 15-16%, зато самая высокая в Consumer. 3/ Сравним с другим экстремумом – когда в стартапе 4-5 фаундеров. Светофоры означают, насколько чаще встречается, что один основатель против очень большого количества: ▪️Biotech: 34% 🔴; ▪️Hardware: 28%🔴; ▪️Medical Devices: 26% 🟡; ▪️Energy: 24% 🟡; ▪️Healthtech: 21% 🟡; ▪️Gaming: 18% 🟡; ▪️SaaS: 17% 🟡; ▪️Consumer: 16% 🟢; ▪️Fintech: 16% 🟢; 🔹Наверняка вы уже заметили, что график построен по убыванию доли стартапов с 4-5 фаундерами. 🔹В 3 случаях из 9 доля solo founders оказывается выше, чем доля 4-5 фаундеров, а в 4 случаях они +- сопоставимы. Значительно ниже доля только в 2 случаях, где deep tech. 4/ Если предположить, что больше 5 фаундеров не бывает (думаю, что это и правда статистически мало значимо, то получается, что 2-3 фаундера (=некоторый идеал) встречается по вертикалям вот насколько часть: ▪️Biotech: 51%; ▪️Hardware: 56%; ▪️Medical Devices: 51%; ▪️Energy: 56%; ▪️Healthtech: 60%; ▪️Gaming: 65%; ▪️SaaS: 65%; ▪️Consumer: 59%; ▪️Fintech: 64%. 🔹Вполне ожидаемо, что такая структура для SaaS вертикали самая ярковыраженная. И больше всего “отклонений” в биотеке и медицине. 👉 График взят из поста Питера Уолкера, можете с ним ознакомиться и почитать комментарии: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7189669864465141760/ @proVenture #trends #howtovc

​​🔥 Does AI have a gross margin problem? В тему позавчерашнего поста и в тему бизнесов, которые основываются на AI моделях, пока что foundational models типа OpenAI или Althropic. Окей, выручка большая, а какова может быть рентабельность? СиДжей Густафсон (автор блога Mostly metrics) написал прикольную заметку по поводу того, какой уровень валовой (пока еще даже не EBITDA) рентабельности есть в крупных бизнесах AI мира сего. 1/ Два графика: ▪️Выручка – там OpenAI уже $1.6B ARR, а Anthropic догоняет с $850M ARR (ожидаемым); 🔹Рентабельность – Anthropic gross margin ratio имеет на уровне 50%-55%. 2/ Более того, СиДжей приводит подкаст, где инсайдеры рассуждают, что в лучшем случае на больших моделях gross margin может быть 60%. Окей, на средних 80%, и только на нишевых 90% [90% это крутая gross margin в SaaS, к которой все стремятся]. Но кажется это из разряда исключений, которые подтверждают правила. 3/ Может ли у других быть по-другому? Для сравнения, у Nvidia маржа 73%, а у Intel – 40%. Хотя делают-то вроде одно и то же, если в лоб. 4/ Конечно, ситуация может стать лучше – с дифференциацией небольших AI моделей, а также с появлением специализированного hardware, а может остаться такой же, тоже вариант. 👉 Читайте подробнее в блоге: https://www.mostlymetrics.com/p/does-ai-have-a-gross-margin-problem @proVenture #ai #howtovc #saas #benchmarks

​​🦄 Главное о потребностях инвестора и способах привлечения денег. Это цитата из описания Telegram-канала моей хорошей знакомой Дарьи Приц, ex-продюсера программы “Стартап Академии Сколково”. Даша когда-то позвала меня участвовать ментором в Академии, уже несколько лет назад. И как об Академии я слышу только хорошее, так и лично о Даше – всегда! То же самое могу сказать я сам, участвовав этой истории вместе с Дашей, пусть и по другую сторону баррикад, не на стороне фаундера стартапа. Но почему эта фраза выделена – Даша понимает потребности обоих сторон, и очень тонко чувствует, как настроить работу с инвесторами так, чтобы фаундер не просто нашел деньги, а еще и хорошего партнера. Совершенно искренне хочется порекомендовать вам ее канал, он достаточно молодой, но это вдвойне круто – Даша сейчас выжимает самые соки в контент из своего большого опыта, и такого качества контент только начинается! Ух, самое время следить внимательно! Для любителей цифр и структуры (для нас с вами, друзья), несколько буллет поинтов о Даше и о канале: ▪️Даша организовала 10+ программ с количеством фаундеров 50+ на каждой; ▪️Ученики Даши уже привлекли инвестиций на сумму 💰700M+ рублей; Кейсы реальных питчей (например, OpenMind и МойДевайс – кстати, оба проекта подняли венчурные инвестиции); ▪️Инсайты про то, как сделать дэк или onepager (одностраничник) так, чтобы зацепить инвестора, и многое другое. В общем, это только начало! 👉 Подписывайтесь на канал Даши и следите за постами, если тема привлечения инвестиций для вас актуальна! #реклама Реклама. ООО «ВИУМ», ИНН 9705216686 erid: 2VtzqwNnk3Q

​​How AI apps make money. Прикольный новый выпуск от Кайла Пояра (OpenView) в его блоге. Он с соавтором этого выпуска Палле Бро проанализировал сайты AI consumer компаний. 1/ Первое, что уже любопытно было прочитать. Приложения используют другой прайсинг по сравнению с инфраструктурой. Мы движемся вот так: ▪️Infrastructure level (Azure и т.п.) => usage based pricing; ▪️Model Layer (OpenAI, Anthropic и т.п.) => usage based pricing; ▪️Application Layer (Jasper, Synthesia и т.п.) => subscription based pricing. 🔹Вот оно как! А почему? 2/ Давайте сначала посмотрим на атрибуты: ▪️В анализ входили 40 самых популярных приложений; ▪️71% используют подписку, 26% гибрид и только 2.6% usage based pricing; ▪️~52% приложений имеют бесплатную опцию (или бесплатно определенное количество запросов), 16% имеют free trial и 32% не имеют freemium опцию; ▪️64% показывают свой прайсинг, 36% скрывают; ▪️58% компаний делают предложения пакетами. 3/ Позалипайте немного, в приложении табличка 📑 с этими опциями прайсинга по приложениям. 4/ А теперь (почти) ответ на вопрос, почему приложения продают подписку, а не usage based – практически у каждого из них активных подписчиков 20-40%, то есть, они продают подписку в виде абонемента в спортзал – клиент платит, но особо не ходит. Но если вдруг все начнут ходить и качать дату, то экономику многих приложений может порвать из-за того, что за инфраструктуру-то они платят в зависимости от активности. 👉 Ссылка на блог Кайла, изучайте: https://www.growthunhinged.com/p/how-ai-apps-make-money @proVenture #ai #saas

🚀 8 вопросов по раунду #52 – блиц для основателей стартапов. В новом выпуске #прораунды стартап с очень интересным профилем – не так много бизнесов могут сразу быть интересными инвесторам в капитал (equity) и в долг (venture debt, в данном случае). Так вот, участником 52-го выпуска является Whizz, стартап, который поднял $12M в Series A, включая $5M в капитал от Leta Capital и со-инвесторов, а также $7M долга от фонда Flashpoint Venture Debt. И на вопросы сейчас отвечают со-основатели Whizz, Ксения Прока и Михаил Перегудов. Спасибо! 1. Сколько у вас занял период сфокусированного фандрейзинга? Именно сфокусированного было два месяца до подписанного термшита. 2. Со сколькими инвесторами общались? Около 150. 3. Топ-3 причины, почему вам говорили нет. ▪️Не инвестируем в этот сегмент; ▪️Капиталоемкий бизнес; ▪️Слишком маленькие для нас. 4. Топ-3 качества хорошего инвестора для вас. Сложно сказать. ▪️На самом деле просто важно, чтобы люди были профессионалами хорошего уровня и понимали, что делают. Тогда всё идёт как минимум понятно и предсказуемо. ▪️Здорово, если у них есть экспертиза и портфельные инвестиции в нашей индустрии. 5. Через сколько месяцев планируете следующий раунд? Тут у нас есть разные варианты, т.к. хотим стать прибыльными и иметь больше свободы. Но базово через 12-18 месяцев уже. 6. Какой runway у вас оставался перед текущим раундом? 5-6 месяцев. 7. Кто-то помогал искать инвестиции? Плейсмент агенты, текущие инвесторы? Агенты не помогли, текущих инвесторов просили сделать интро, какие-то из них были полезны и сработали, особенно для follow-on части. 8. Поделишься какими-то хинтами для “коллег по цеху” в фандрайзинге? На Priced round, в отличие от более ранних стадий, когда часто привлекаешь кусочками через SAFE, важно подойти к процессу как к кампании. А именно: ▪️Пару месяцев на хорошую подготовку, вообще подготовка - ключ к успеху; ▪️Жесткий дедлайн (планируем закрыть до такого-то числа); ▪️Любым способом получить первый термшит, это всё меняет. 👉 Подробнее про раунд можете прочитать тут: https://techcrunch.com/2024/06/05/whizz-wants-to-own-the-delivery-e-bike-subscription-space-starting-with-nyc P.S. Кстати, Михаил у себя на Linkedin часто постит апдейты с графиками и цифрами по бизнесу, такой формат build in public, очень прикольно, если интересно, почитайте 👉: https://www.linkedin.com/posts/mike-peregudov\_every-once-in-a-quarter-i-brag-about-whizz-activity-7190731459345682432-S6E-? @proVenture

​​📈 Хотите вывести бизнес на новый уровень через рост B2B-продаж или привлечение инвестиций? Наши хорошие знакомые из Startech недавно рассказали о своей классной базе. Там огромное количество крупных компаний (например, X5, Yandex Cloud или Уралсиб Банк), и Startech организует теплое интро и дает возможность выйти на ЛПР-ов крупнейших компаний напрямую. Каким образом? Стартапы и технологические компании могут предложить свои инновационные продукты и решения корпорациям, ищущим исполнителей для узких конкретных бизнес-запросов. Лучшая часть? Регистрация в базе абсолютно бесплатна! Уже сейчас в базе зарегистрировано более 1,600 технологических проектов, и каждый день добавляются новые. Через Startech за 5 лет работы прошло более 9,500 технологических проектов в том числе при проведении более 100 программ в России и СНГ. 👉 В общем, ни слова больше, присоединяйтесь к базе по ссылке. Кстати, давайте еще потешим свое эго. Ребята из Startech приглашают еще и принять участие в Startech.Awards, премии для российских стартапов. 👉 Регистрируйтесь по этой ссылке и не упустите шанс побороться за звание лучшей технологической компании в своей сфере. #реклама Реклама. ООО «Стартех База». ИНН 5047276050. Erid: 2Vtzqv118CN