Профайлинг, нейротехнологии и детекции лжи

2) Условно стабильные личностные качества уже определяются нашим психотипом и, собственно, образуют его. Однако сюда можно отнести не только свойства характера, но и наши поведенческие привычки, которым мы следуем даже не задумываясь о них. Например, кто-то пьет кофе с сахаром, а кто-то без. И это чаще всего – поведение «по умолчанию». Именно на такие характеристики рекомендовал обращать внимание Шерлок Холмс, потому что именно они определяют нас как личность. Постарайтесь вспомнить, какой кофе и с каким количеством сахара пьет ваш руководитель или ключевые подчиненные? Как и что именно ваши коллеги выбирают себе на бизнес-ланч? Вспомнят далеко не все и уж точно не все обратят на это внимание. 3) К нашим стабильным личностным качествам можно отнести темперамент, а также базовые жизненные установки и ценности. Зачастую по ним мы интуитивно понимаем «наш это человек или нет». Они действительно являются определяющими для разделения людей на «своих» и «чужих». А теперь внимание! Самое главное! Дефолтная система нашего мозга, да и в целом привычки анализа других людей практически «заставляют» нас оценивать личность (стабильные личностные качества) на основе быстро меняющихся признаков внешности и изменчивых, определяемых контекстом личностных качеств. Что, понятно, делать неправильно. Если представить процесс того, как мы анализируем других людей, то лучшей метафорой этого будет айсберг. Как вы знаете – вершина видимая часть айсберга – далеко не самая главная и большая его часть. Но зато она хорошо видна. Но к сожалению по ней не всегда можно судить о том, каких размеров этот айсберг. На верхушке айсберга личности – сильно изменчивые признаки нашей внешности и поведения, по которым мы интуитивно стараемся понять психотип и характер другого человека. Чаще всего люди обращают внимание на одежду и лицо другого человека и этого им достаточно, чтобы сделать вывод. #профайлинг, #психотип, #признаки, #анализ, #мероприятия, #поведение, #профайлинг_филатов, #ProProfiling, #Филатов

Как быстро определить психотип человека? Мы все склонны навешивать психологическе ярлыки друг на друга, что позволяет быстро, хотя и неточно объяснить для себя поведение другого человека. По большому счету, такие ярлыки можно и назвать психотипами. При этом эти ярлыки мы приписываем на основе признаков, которые, что называется бросаются нам в глаза. Дело в том, что нашему мозгу «скучно» замечать и оценивать стабильные, малоизменчивые признаки: чаще всего мы замечаем лишь то, что достаточно быстро меняется. Например, мы можем совершенно не обращать внимание на прическу даже близкого нам человека пока он ее резко не поменяет. Однако после того, как мы это отметили для себя, мы опять перестаем обращать на нее внимание – привыкаем. То, что во внешности наиболее быстро меняется гораздо больше привлекает наше внимание. Доказано, что самая меняющаяся часть нашего внешнего вида в коммуникации – наше лицо: на нем через изменения мимики отражается наше отношение к происходящему вокруг и к нашему партнеру по общению. И при общении мы прежде всего смотрим в лицо, которое занимает до 80% нашего внимания в коммуникации. Мы с легкостью можем запомнить отношение партнера по коммуникации к нам и ситуации, но можем не вспомнить, во что он был одет и даже какого цвета у него была одежда. В нашей внешности полезно разделять: 1) Признаки, которые меняются быстро и интенсивно (мимика, жесты, выражения лица и пр.). При этом они во многом зависят от окружающей ситуации и обстоятельств. Эти признаки большинство людей замечают и оценивают без какого бы то ни было обучения: кто-то чуть хуже, кто-то чуть лучше. Но в целом жизнь и опыт тренирует нас обращать внимание именно на это. 2) Более стабильные признаки, которые, иногда могут меняться в нестандартных ситуациях. Это уже более сложные признаки, например, – коммуникативный стиль – то, как человек ведет себя в общении (активно, пассивно, доминантно, внимательно, спокойно, уверенно, тревожно и пр.). Сюда также можно отнести тонкие характеристики голоса, интонации, частые эмоции и настроение и даже походку и общую реакцию на комфорт и дискомфорт. Такие признаки уже не всегда лежат на поверхности и часто неочевидны. Для их правильного определения уже требуется обучение и сознательная тренеровка. 3) Также существуют и стабильные признаки нашей внешности, на основе которых происходит, например, компьютерная визуальная идентификация личности. Однако касаться мы их не будем, тем более, что наш мозг придает им очень малое значение – они практически не меняются, а потому и считаются нашим мозгом очень скучными, а значит – не достойными его внимания. Удивительно, но в нашем характере есть весьма похожая структура. Здесь тоже самое: 1) То, что лежит на поверхности и на что мы обращаем основное внимание чаще всего определяется контекстом и обстоятельствами. В нашей личности есть немало характеристик, которые определяются ситуацией и настроением: наступили вам на ногу в метро, конечно же вы не будете от этого испытывать позитивные эмоции. Напротив, в вас запустится реакция гнева. Но причина этого гнева не внутренние, а внешние обстоятельства. Понятно, что за один день мы можем много раз сменить свои эмоциональные реакции: с гнева на радость и обратно. Все это только подтвердить, что эти характеристики зависят от обстоятельств и не являются устойчивыми. Но очень бросаются в глаза. Конечно: если человек был некоторое время в добродушном настроении и тут вдруг разозлился, то это привлечет наше внимание и отложится в памяти ярлычком «психованный». Но такие реакции часто определяются внешними обстоятельствами. Да, конечно, быстрота, интенсивность и продолжительность таких реакций определяется уже личностью и… определяют ее тоже.

11) Курс «Энциклопедия манипуляций» - самый подробный курс в РФ по манипуляциям и их практике, раскрывающий более 150 манипулятивных паттернов в управленческой, продающей, переговорной и бытовой коммуникации. Лучший курс 2023 года. 12) Курс «Профайлинг в социальных сетях». Мой курс, наработки которого используют многое IT-компании для анализа социальных сетей. Это уже классика, ушедшая в IT-массы, на основе которой уже созданы целая линейка цифровых продуктов, посвященных анализу соцсетей. Более подробного и научно достоверного курса на эту тему нет даже в англоязычном сегменте Интернета. 13) Курс «FaceReader» посвящен объективной оценке лица человека без какой бы то ни было физиогномической ерунды и лженауки. Что о человеке можно сказать, посмотрев только на его лицо? На самом деле - довольно много. Достоверно, только проверенная и практичная информация на 2024 г. О каждом курсе вы можете узнать все подробности у моего организатора - Виктории Кольцовой +7(926)451-79-10, написав ей в WA, TG, или позвонив. Если вас интересуют какие-то организационные моменты - это тоже к ней. В том числе, если вы хотите пройти любой курс "прямо сейчас". Также вся информация есть на моем сайте www.ProProfiling.com Соцсети: VK.com/ProProfiling FBook.com/ProProfiling IGram.com/ProProfiling #Филатов, #ProProfiling, #курсы

Друзья, напоминаю, что у меня есть целый ряд курсов, которые помогут вам отлично изучить профайлинг и детекцию лжи в новом учебном году. У каждого курса есть великолепные подробные раздаточные материалы и подборки. Все курсы есть в онлайн и корпоративном формате. Я редко здесь рассказываю о них, но сегодня сделал их список. 1) Сертификационный курс по профайлингу. Классический, детальный курс по профайлингу, раскрывающий все темы и дающий лучшее из существующих образований по профайлингу в РФ. Курс состоит из минимум 14-ти тем (около 30-ти занятий) с отработками и я его провожу лишь дважды в год. По результату прохождения этого курса выдается диплом о профессиональной подготовке с самой большой учебной программой в РФ - на 364 часа. Открыта запись на весну. 2) Курс «Профайлинг для практиков» - идеальный объемный курс практичного профайлинга для использования его в прикладной коммуникации: переговорах, управлении, манипуляциях. Курс состоит из 55-ти уроков по 10-ти наиболее практичным темам профайлинга, которые легко и удобно применять в жизни и профессии. Кстати, по результату прохождения и этого курса также выдается диплом. 3) Курс «Иллюзии мозга. Когнитивные искажения и иррациональность в профайлинге и жизни». Курс посвящен важнейшей теме – как мы принимаем решения и как на них можно повлиять с точки зрения особенностей нашего восприятия и мышления. В курсе таже 55 уроков о 55-ти паттернах иллюзий. Также у меня есть специальные учебные карты по когнитивным искажениям и книга-бестселлер. 4) Курс «Детектор Лжи» посвящен навыку распознавания и определения лжи в коммуникации. Здесь изучаются практические инструменты, позволяющий понять, что вас обманывают и вывести лжеца на чистую воду. 5) Курс «Социальная инженерия и черный профайлинг» посвящен манипулятивной стороне профайлинга. Почему мы «ведемся» на манипуляции? Как для конкретного человека подобрать индивидуальные ключи и влиять на его поведение? Как и с помощью чего талантливые мошенники манипулируют нашим сознанием и чему полезному у них можно научиться? 6) Курс «Психотипы в профайлинге» детальнейшим образом раскрывает самую популярную тему профайлинга с уклоном на практику. Нет того вопроса по психотипам, который бы не рассматривался в этом курсе. Это лучший способ получить и правильно структурировать свои знания по психотипам. 7) Курс «Профайлинг в продажах» - посвящен подробному изучению всех инструментов профайлинга, применяющихся в продажах. Это не только психотипы и эмоции. Это и нейромаркетинг и нейронауки, а также большое количество кейсов и практики. Курс создан на основе моих корпоративных тренингов по прикладному профайлингу. 8 ) Курс «33 шизофреногенных паттерна» - шизофреногенные паттерны это манипулятивные инструменты в коммуникации, позволяющие вам незаметно, но надежно получать больше управления и влияния в общении. Более того, разобравшись в них вы сможете защититься от манипуляций и, самое главное, бессознательно не использовать их против себя и близких, сделав свою жизнь более спокойной и гармоничной. Кстати, по ШЗП есть и обучающие карты. 9) Курс «Профайлинг для начинающих». Если вы только начинаете изучать профайлинг, уверен, что вы сталкивались с различными подходами и иногда даже полным бредом о том, что такое профайлинг. Этот курс – лучший и надежный старт, дающий дам надежные и понятные знания и навыки, которые можно использовать даже на самом начальном уровне. 10) Курс «Темные люди. Профайлинг темной триады личности». О мошенниках, манипуляторах и психопатах слышали все. Это курс стартует только через месяц и будет посвящен исключительно темным людям: как их обнаружить, понять, противостоять и не попасться на их «удочку»… ну а если уже попались, то как слезть с их крючка.

Поздравляю всех с Днем Знаний! Сегодня/завтра дети пойдут в школы, колледжи, ВУЗы. День Знаний – отличный повод порассуждать о компетенциях будущего. Какие знания и навыки востребованы уже сейчас и будут востребованы в среднесрочной и долгосрочной перспективе? В 2020 году мы рассуждали на эту тему, почитайте. Но времена уже изменились. Изменились ли потребности в знаниях, умениях, навыках и компетенциях (ЗУНК), которые сегодня наиболее актуальны? Не будем говорить про конкретные профессии (атлас профессий за 2022 год можно посмотреть вот здесь), а сосредоточимся именно на ЗУНК. Собственно, именно этому, помимо знаний и должно учить школа/ВУЗ. Давайте для начала обратимся к российским данным. Самый актуальный и релевантный список таких компетенций для РФ публикует «Работа.ру» вместе со «СберПодбор» (лето 2024 г.) Список этот выглядит так: 1. Умение планировать, организовывать и управлять проектами, эффективно использовать время, ресурсы и управлять рисками. 2. Креативность и умение решать проблемы. 3. Аналитическое мышление и умение работать с большими объемами данных. 4. Многозадачность. 5. Гибкость и адаптивность. 6. Владение современными технологиями и программами. 7. Быстрая обучаемость. 8. Навыки межличностного общения, включая умение слушать, выражать свои мысли и разрешать конфликты. 9. Умение организовать работу команды. 10. Эмоциональный интеллект. 11. Умение презентовать себя. 12. Навыки работы с сервисами на основе искусственного интеллекта и машинного обучения. 13. Владение иностранными языками. Как видите, - вполне насыщенный список. Теперь посмотрим международный опыт. Он концентрируется вокруг аналитики как сейчас принято говорить, недружественного нам всемирного экономического форума в Давосе, поскольку это была и есть площадка взаимодействия ключевых международных кадровых агентств и оценщиков персонала. В общем то, что он нам недружественный, менее авторитетным он не стал). 1. Аналитическое и критическое мышление. 2. Творческий подход и креативность. 3. Устойчивость и гибкость. 4. Стабильность мотивации и самомотивация. 5. Любознательность и обучение на протяжении всей жизни. 6. Технологическая грамотность. 7. Надежность и внимание к деталям. 8. Эмпатия и активное слушание. 9. Лидерство и социальное влияние. 10. Контроль качества. Как вы видите, пересечений очень много. Конечно, приоритетность этих пунктов зависит от контекста, страны, бизнеса, рынка, конкретного человека и много чего еще. Но совместить это вместе – не просто. Еще один важный момент, с моей точки зрения, заключается в том, что большинство из пунктов этих списков – это так называемые soft skills – мягкие навыки, которые нужны в широком контексте. При этом навыки профайлинга и детекции лжи – это тоже базовый soft skill, который улучшает эффективность коммуникации и позволяет быстрее и качественнее решать целый ряд общих задач. И это точно будет полезно в обучении и развитии. У нас в Академии Профайлинга есть ряд курсов и семинаров, отлично повышающих практически каждый пункт из этих списков. Интересуйтесь и изучайте профайлинг, ну а мы, в свою очередь, сделаем то качественным, понятным и удобным способом. До встречи в новом учебном году!

Взгляните на отрывок шоу одного известного иллюзиониста Penn. Большинство иллюзионистов и фокусников работают, используя несовершенство нашего восприятия. Здесь, конечно, потрясающая работа! PS. Качественный профайлинг начинается с качественного восприятия и понимания того, как оно работает. Иначе слишком многое может показаться. Всем отличных выходных! #мозг, #обманзрения, #обманзрения, #восприятие, #классика, #неоднозначность, #иллюзии, #креатив, #профайлинг, #ProProfiling, #Филатов, #профайлингобучение

Что это все значит для простых людей интересующихся профайлингом? Отвечаю: для вас это все просто интересная дискуссия. Не более. Профайлинг не тождественнен психиатрии и мы в профайлинге не обязаны ориентироваться на все изменения в психиатрических классификациях. При этом, конечно будет неправильно, если в профайлинге будет столько классификаций, сколько в психологии. Какие-то правила и стандарты должны быть. Но они уже есть. Все это хорошо объясняет интегративно-динамический подход в профайлинге. Он гармоничным образом объединяет в себе и психиатрию, и психологию и даже когнитивистику. Он застраховывает нас от двух наболее частых ошибок – фундаментальной ошибки атрибуции, и шума, по сравнению с которыми все остальное – мелочи. Если вы знаете принципы интегративно-динамического подхода, то нэйминг тех или иных типологий становится неважным. Это на научном, а не на практическом уровне терминология очень важна. И на защите диссертации нужно прикапываться к нэймингу и терминологии. Но в реальной практике это бессмысленно: важно разделять общее информационное поле, понимая принципы, а не спорить о деталях систематики. #психотипология, #мэтры, #психиатрия, #МКБ, #DSM, #психотипы, #когнитивистика, #ProProfiling, #Филатов

ТИПОЛОГИИ В ПРОФАЙЛИНГЕ. Почему именно истероид, шизоид, эпилептоид, эмотив, гипертим, параноял и тревожный, спрашиваете вы? Откуда взялись эти названия и почему они именно такие? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте слегка углубимся в историю. Контекст понимать очень важно: те, кто критикует сложившийся консенсус, часто не принимает во внимание историю и контекст развития ситуации. Тот, кто уже несколько разбирается в профайлинге, понимает, что большинство профайлинговых психотипологий родом из психиатрии. Вот уже более ста лет в психиатрии используется устоявшаяся парадигма, основы которой были заложены Эмилем Крепелиным. В 1904 году он описывает 7 типов «психопатической личности», названия которым были даны согласно сходству с проявлениями основных психических расстройств: шизоидная – напоминающая шизофрению, циклоидная – перекликается со знаковыми проявлениями маниакально-депрессивного психоза, истероидная – напоминающая истерию и так далее. Понятно, что все это удивительно напоминает модель «7 радикалов» В.Пономаренко, которая описывает чуть менее выраженные изменения. Но она родом именно оттуда. Однако до появления общепринятой психиатрической классификации и номерклатуры, каждый уважающий себя психиатр создавал свою классификацию: это не хорошо и не плохо – так развиваются все общественные и медицинские науки. Собственно, и Крепелин в этом был далеко не первый, - просто авторитетный. И это я еще не пишу про психиатрические научные школы Европейских стран (русская, французская, немецкая, австрийская и даже итальянская) и школы признанных мэтров (начиная с Сеченого и Павлова и заканчивая даже Фрейдом и Юнгом). Если упрощенно говорить, то каждая новая классификация отражала взгляды либо конкретного мэтра, либо научной школы. Например: если тот или иной мэтр занимался изучением, допустим, шизофрении, то шизоидных типов личности в его классификации будет много… а всего остального – гораздо меньше, потому что это все остальное просто не входило в зону интереса этого мэтра или его школы. А у психологов вообще своя вселенная и там каждый, кто считает себя мэтром, придумывает и продвигает свою типологию. Вообще любой приличный мэтр должен иметь свою типологий, - это как входной билет в список мэтров)) Какой ты мэтр, если у тебя нет своей типологии? Именно поэтому так много неразберихи в наименованиях и психотипологиях. Есть и другие причины, но они менее значимы. Однако, как бы это ни звучало удивительно, но психиатрам в целом удалось договориться об унификации терминологии и, относительно – о типологии. Сегодня в психиатрии есть два подхода к классификации: первый созданный под эгидой ООН (международная классификация болезней, МКБ), вторая – под эгидой Американской психиатрической ассоциации (DSM-5). При этом, и МКБ и DSM в последнее время существенно изменились: я об этом писал еще 5 лет тому назад. Последние классификации в МКБ-11 (внедрена с 2020 года) предлагают новый подход, который упраздняет все специфические категории акцентуаций и расстройств личности, кроме одной: самого факта наличия расстройства личности. Проще говоря, сегодня у психиатров нет таких понятий, как «истероид» или «шизоид» - все это вынесено из МКБ, потому что считается нормой. И, в общем-то правильно сделано. Почему так сделали? Потому, что (и это главный камень в огород 7радикалов) у половины ярких акцентуантов, однозначно имеющих ярко выраженные критерии одного радикала, также обнаруживаются яркие признаки других радикалов. И как узнать, какой из них писать в основной диагноз? Оба? Нереально, - потому что медстатистики сломают голову и заклюют. При этом большое количество людей, имеющих серьезные личностные нарушения, не вписываются в критерии ни одного из существующих «радикалов». Поэтому решили сделать так: решить есть ли вообще личностное расстройство, или нет. А если есть, то насколько сильно оно выражено по 4-х балльной системе. А само личностное расстройство уже оценивается в свете модели BigFive, о которой я много писал здесь, здесь, здесь, здесь и здесь посмотрите: это лучшее, что есть в сети.

Продолжаем рубрику книжных новинок. Мои книжные новинки за август 2024 г. 1. Цифровые манипуляции с лицами и их обнаружение. От дипфейков до морфинг-атак. К.Ратгеб, Р.Толосана, Р.Вера-Родригес, К.Буш. М., 2024 г. Великолепная объемная работа про дипфейки, подмену лиц, морфинг и их обнаружение. Описаны алгоритмы того, как это делать «на коленке» и обнаруживать. Для начинающих будет сложновата. Актуальность, нейросетей, алгоритмов и другой инфы – декабрь 2023 г. 2. Эволюционная психология. Новая наука о человеческой психике. Дэвид М.Басс. в 2х томах. Издание июля 2024 г. Полный мастхэв по эволюционной психологии от мэтра. Подробнейшее изложение и хороший перевод. Масштабно6 содержательно, современно. Очень рекомендую всем, кто серьезно интересуется эволюционными аспектами психологии и поведения человека. 3. И все-таки она плоская. Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения. Дэвид Макрейни, 2024 г. Отличная книга о том, как людей незаметно и потихоньку можно (пере-)убедить в чем угодно и о факторах, которые с этим связаны. Есть упражнения, дополнительные материалы и хорошая междисциплинарность. Еще есть немного воды, но допустимо. 4. Мозг и его потребности. Воркбук. С. Дубынина, В.Дубынин. 2024 г. Воркбук суперски дополняющий базовую книгу Дубынина «Мозг и его потребности» - то, чего не хватало. Тут есть упражнения, задания, таблички – все, чтобы на практике реализовать то, что написано в книге. Если вы ее читали и заценили – рекомендую купить и воркбук. 5. Путеводитель по типологиям личности. Книга-ключ к пониманию себя и других. Никонова О.В., 2024 г. Не покупайте: в книге приличное количество содержательных неточностей и … спорных моментов. Содержание слабовато и, очевидно, оформлено наспех. Все сжато, неточно и в объеме Википедии, не более. 6. Психологические ловушки. Как мы создаем то, отчего страдаем. Дж. Нардонэ, 2020 г. Сжатая (96 стр) но на удивление полезная книга о «заморочках» людей с определенными типажами и психологическими проблемами. Написано суховато и сложно, но содержание импонирует. 7. Тайны нашего мозга, или Почему умные люди делают глупости. Сандра Амонд, Сэм Вонг, 2023 г. Междисциплинарная брошюра о восприятии, когнитивных искажениях и мышлении. Написана бодро, практично и интересно. Хороша для начала знакомства с когнитивистикой. 8. Ментальные ловушки. Глупости, которые делают разумные люди, чтобы испортить себе жизнь. Андрэ Кукла, 2024. Переиздание довольно древней (2007 г) классической брошюры по когнитивным искажениям. Также отлично подходит для начинающих, как книга о критическом и рациональном мышлении. 9. Радость науки. Важнейшие основы рационального мышления. Джим Аль-Халили, 2023 г. Прежде не знал этого автора, но книга мне показалась слабоватой, ну или совсем для новичков. Описаны принципы рационального мышления, но растянуто, странновато и неконкретно. Что называется - «на один раз». Книжные новинки июля 2024 здесь Книжные новинки июня 2024 здесь Книжные новинки мая 2024 здесь Книжные новинки апреля 2024 здесь Книжные новинки января 2024 здесь Книжные новинки августа 2023 Книжные новинки января 2023 Книжные новинки марта 2022 Книжные рекомендации электронных версий книг тут. #книги, #рекомендации

Друзья! Поздравляю предыдущую группу Большого Сертификационного курса с получением Дипломов профайлера! Всем успехов и в добрый путь! Это фундаментальное образование по профайлингу, детально раскрывающее все темы: лицо и эмоции, вербалика и невербалика, психотипологии и оперативная психодиагностика, социальная инженерия и ее манипуляции, цифровой профайлинг и OSINT, когнитивные искажения и иррациональность, этология и социология поведения, детекции лжи и верификационные скрипты, а также многое другое. Более полноценного и содержательного курса не найти. К тому же мы выдаём диплом о профессиональной переподготовке. https://proprofiling.com/kurs Присоединяйтесь: в группе этого курса будет только 30 человек и не больше! #профайлинг, #мероприятия, #ProProfiling, #полиграф, #детекциялжи, #Филатов

Поведение людей мало отличается от поведения обезьян. Отличия заключаются лишь в большом количестве красивых обверток, которыми люди маскируют свои действия.

Франц ДеВааль (1948—2024 гг) - приматолог, этолог, Всем отличных выходных и осознанности своих действий и их последствий! #этология, #поведение, #выходные, #осознанность

#профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

В своей статье Милгрэм приводит тринадцать причин, почему для испытуемых слушаться экспериментатора было естественным поведением: начиная с серьезной репутации Йеля как учебного заведения (и следовательно глубокого доверия к экспериментатору как ученому, который уж наверное знает, что делает), до того, что испытуемый-жертва сам вытянул несчастливую роль, подписал согласие и продолжает участвовать. Да ведь и сами участники пришли в лабораторию добровольно помочь науке и даже получили за это деньги, - поэтому надо последовательными! И наконец, - времени на раздумья у них совсем не было, все происходило стремительно, — так что им было не только максимально неловко прерывать эксперимент, но даже не было времени разобраться с происходящим и понять: все ли происходит правильно? Далее Милгрэм описывает, что у большей половины испытуемых в последствии наблюдалась классическая рационализация и оправдание совершенных действий. Несмотря на то, что в ходе самого эксперимента многие испытывали неуверенность и сопротивление указаниям экспериментатора, - уже после эксперимента большинство уверяло, что все шло по плану, они не испытывали (или испытывали незначительные) никаких сомнений и уверяли, что все сделали правильно, так как надо. В статье Милгрэм описывает когнитивный диссонанс, в котором оказались участники эксперимента: им трудно было отказаться от продолжения эксперимента и при этом по поведению многих было понятно, что они переживают за человека, которого они сами бьют током. И дальше, Милгрэм пишет, что для снижения этого когнитивного диссонанса – когда любое поведение приводит к неблагоприятным последствиям, гораздо проще и рациональнее начать оправдывать свое любое поведение, которое было совершено. Так, собственно и поступали участники эксперимента. Важнейший вывод из этого эксперимента, о котором не говорят в книгах, можно сделать такой: большинство людей в ситуации когнитивного диссонанса, когда у них нет ни пространства для компромисса, ни времени для обдумывания готовы и хотят слушать и подчиняться авторитетам. Что бы там эти авторитеты не говорили. Основным открытием эксперимента по сути было то, что мотивация подчиняться авторитету у людей такая сильная, что может перекрыть мотивацию не вредить другому человеку без причин. Кстати, исследования Милгрэма повторяли несколько раз, последний раз — в 2017 году. И всякий раз получали сопоставимые и даже более высокие результаты: от 62% до 91% участников эксперимента готовы были дойти до очень опасного напряжения под воздействием авторитета «врача». А после этого оправдывали свое поведение тем, что «врач» знает лучше и значит, все, что произошло – правильно. Удивительно, но несмотря на то, что с момента эксперимента прошло почти 60 лет, но аналогии и его выводы до сих пор актуальны как никогда. #профайлинг, #поведение, #социальнаяинженерия, #эксперименты, #анализповедения, #поведенческийанализ, #мэтры, #когнитивныеискажения, #установки, #социальнаяпсихология, #эксперименты, #рационализация, #ProProfiling

Эффект подчинение авторитету: эксперимент Стэнли Милгрэма. Один из самых известных и скандальных экспериментов социальной психологии, — это йельский эксперимент Стэнли Милгрэма. В следующем году ему исполнится 60 лет и он, как вы увидите из поста, до сих пор актуален как никогда. В своем эксперименте С. Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на якобы сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актеру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренилась в сознании людей настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания, несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт. Участникам эксперимента предлагалось принять участие в исследовании влияния боли на память. Добровольцам объясняли, что им необходимо контролировать запоминание «учениками» случайных наборов слов. За каждую ошибку «ученика» «учитель» должен его наказать с помощью удара током, причем после каждой ошибки напряжение повышалось на 15 вольт. Руководил экспериментом человек в белом халате, который представлялся врачом. Если «ученики» колебались увеличивать напряжение, то «врач» последовательно говорил 4 стандартных фразы, просил не срывать исследование, всячески объяснял, что нужно продолжать эту спецоперацию эксперимент. В то же время «ученик» недвусмысленно демонстрировал, что испытывает сильную боль, кричит, просил прекратить. Роль «врача» исполнял сам С. Милгрэм, «ученика» — актер, а разряды током тоже были не настоящие, хоть и максимально натуралистично сыгранные. В результате около 90% участников были готовы повышать напряжение для «наказания» ученика до опасной̆ отметки под воздействием «стандартных» убеждающих фраз «врача». В итоге 26 из 40 участников эксперимента своими руками дали другому испытуемому (подсадному, конечно же) максимальный удар тока в 450 вольт, несмотря на то, что человек орал, бился об стены и просил о пощаде. Все эти люди слушались экспериментатора, который при каждом выражении сомнения и несогласия спокойно и твердо говорил им: вы должны продолжать. Кстати, а почему всем кажется, что 26 человек из сорока — это много? Дело в том, что Милгрэм еще до эксперимента провел опрос среди своих коллег при этом точно описав процедуру и попросив предсказать, сколько людей дадут жертве максимальный удар током в 450В. Оценка коллег колебалась с интервале от 0 до 10%. А в итоге оказалась 65%. Легенда вокруг эксперимента гласит, что Милгрэм, имеющий еврейские корни, очень интересовался: почему же так много людей в нацистской Германии так охотно убивали евреев? При этом, справедливости ради надо сказать, что Милгрэм ни слова не сказал про то, что подчиняться авторитетам – это плохо и что каждый раз надо думать своей головой. Наоборот, в своей статье 1963 года он пишет, что подчинение легитимному авторитету — это норма, на которой общество буквально держится. Но при этом, эффект подчинения авторитету приводит к усилению агрессивности и жестокости людей.

#профайлинг, #поведенческийанализ, #поведение, #когнитивныеискажения, #когнитивистика, #психотипы, #БЛП, #базоваялинияповедения, #мышление, #психотип, #психотипы, #память, #выбор, #эвристика, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

В повседневной жизни мы тоже часто совершаем фундаментальную ошибку атрибуции: - сказал человек глупость, значит, он глупый; - поступил человек плохо, значит, он плохой; - сказал человек что-то умное, значит, он умный; - сделал человек что-то хорошее, значит, он хороший. А дальше мы начинаем стереотипизировать: плохой человек не может поступать хорошо. А хороший человек не поступит плохо. Строго говоря фундаментальную ошибку атрибуции совершают все любители различных психотипологий. Например, такие типологии, как соционика или системно-векторная психология вообще целиком построены на фундаментальной ошибке атрибуции, доведенной, по сути, до панпсихизма, когда все, что человек из себя представляет, и все, что с ним происходит, объявляется зависящим от психологического типа (преобладающих векторов, типа информационного метаболизма, свойств центральной нервной системы или чего-то другого). В частности, когда тот или иной тренер под словом «профайлинг» продает вам ту или иную психотипологию, например «7 радикалов», знайте, - вас обманывают. Психотипология не равна профайлингу. От слова совсем. Фундаментальную ошибку атрибуции совершают и некоторые психотерапевты (психологи-консультанты), когда стремятся увидеть причину проблемы только в психологии клиента, не анализируя актуальную социальную ситуацию, в которой находится клиент, и пытаются решать проблему только путем переделывания личности или каких-либо психических свойств клиента. Кстати, многие психотерапевты вообще придерживаются мистической, по сути, идеи о том, что все внешние проблемы коренятся «внутри» и являются результатом некоего отыгрывания неких внутренних конфликтов или субличностей. Подводя итог, еще раз подчеркну необходимость аккуратнее оценивать влияние среды (контекста) и его внутренних качеств на поведение человека. И не допускать в этом двойных стандартов, оценивая себя в более выгодном свете, чем других. Задание. 1) Вспомните определенную ситуацию, в которой знакомый вам человек вел себя очень характерно, демонстрируя свои личностные качества так, что можно было бы уверенно сказать, что «он – Х», где Х – это личностное качество, которым обладает ваш знакомый. Найдите другие причины на уровне обстоятельств и окружения, которые могли бы объяснить его поведение. Например, – у него болит зуб, или он не выспался, или его заставил так себя вести ГосДеп, или что-то еще. 2) Вспомните определенную ситуацию с собой, в которой ваше поведение определялось контекстом и данной ситуацией. Например, вы опаздывая на работу, находясь в автомобиле существенно превысили допустимую скорость. Найдите другие причины на уровне идентичности и личностных качеств, которые могли бы объяснить ваше поведение. Например, – вы неряха, член партии Единая Россия или безответственный сотрудник своей компании. 3) Отметьте для себя, какой пункт 1-й или 2-й вам дался легче и почему? #профайлинг, #поведенческийанализ, #поведение, #когнитивныеискажения, #когнитивистика, #психотипы, #БЛП, #базоваялинияповедения, #мышление, #психотип, #психотипы, #память, #выбор, #эвристика, #ProProfiling, #Филатов, #профайлинг_филатов

Профайлинг и фундаментальная ошибка атрибуции. Люди склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами и навешивать на них ярлыки, а свое – теми или иными обстоятельствами. Объясняя для себя чье-либо поведение, мы недооцениваем воздействие ситуации, в которой находится человек и переоцениваем влияние на его поведение его внутренних личностных установок. Это когнитивное искажение имеет одно из ключевых влияний на то, как мы оцениваем других людей и понимаем причины их поступков. В социальной психологии под термином «атрибуция» обычно понимают оценку поведения других людей и поиск причин, которые могли бы его объяснить. Причины, как правило, подразделяют на внешние и внутренние. Внешние причины – это различные обстоятельства, независящие от людей факторы, а также контекст, в котором находится человек. Самый простой и понятный пример внешних факторов – это погода и целый ряд других, независимых от конкретного человека причин. Внутренние факторы – это наши индивидуальные личностные характеристики, свойства, ценности, фактически – наша картина мира. По сути фундаментальная ошибка атрибуции заключается в том, что в зависимости от собственной выгоды, мы при оценке ситуации, можем считать определяющими как внутренние, так и внешние факторы при этом не обращая внимания на то, как в действительности развивались события. Это наша склонность оправдывать и обелять себя, считая причиной ошибок и неэффективного поведения только внешние обстоятельства. Вместе с этим, критиковать окружающих за те же недостатки, считая их причиной например, лень, невнимательность и другие отрицательные качества. Впервые этот феномен в 1968 году описали Эдвард Джонс и Виктор Харрис из Университета Дьюка. В дальнейшем уже в других исследованиях было многократно подтверждено, что люди оценивают свое поведение во многом исходя из оценки внешних обстоятельств по принципу «В этих обстоятельствах я вынужден был поступить соответствующим образом» или «Я был зол потому, что все шло не так, как хотелось», а поведение других как: «Поскольку он негодяй, то не смотря на все обстоятельства, он решил поступать соответствующим образом» или «Он был очень раздражен, впрочем как всегда». При этом справедлив такой «перекос» не для всякой деятельности, а лишь для той, что приводит к отрицательным последствиям. Если с другим человеком случилось что-то хорошее, то мы скорее припишем это везению, то есть воздействию внешних обстоятельств. Равным образом все хорошее, что случилось с нами, мы склонны объяснять присущим нам положительным качествам, - то есть внутренними факторами. Кстати, фундаментальная ошибка атрибуции считается большим «камнем в огород» тех, кто в анализе поведения, профилировании и поведенческой экспертизе полагается на «базовую линию поведения». Сторонники этой версии считают, что понятие базовой линии поведения вообще есть следствие этой когнитивной ошибки, поскольку как только у нас формируется ее понимание, мы начинаем в своем анализе и выводах снижать значимость влияния среды и контекста на поведение человека. «Он – эпилептоид, значит, должен вести себя так»! Но он не должен… Весьма часто там, где наш мозг видит закономерности в поведении другого человека на самом деле скрыто влияние среды и ситуации, а не его внутренних факторов или какой-нибудь «шизоидности» или «эпилептоидности». Поэтому при оценке человека очень важно оценивать контекст его поведения и ту среду и обстоятельства, которые его окружают. И лишь потом анализировать то, каким образом его внутренние факторы влияют на восприятие этих обстоятельств и его поведения. Отдельно от контекста анализировать человека и его поведение нельзя. Огромное количество социально-психологических экспериментов показывают, что поведение человека во многом определяется средой, контекстом и ситуацией. И тут речь идет не только об экспериментах, проведенных в рамках фундаментальной ошибки атрибуции. Тут можно вспомнить и знаменитый Стэнфордский тюремный эксперимент Филипа Зимбардо, и эксперимент с электрическим током Стэнли Милгрэма и эксперименты на вынужденное согласие.

Средние показатели уровня благополучия различных знаков зодиака. Пояснения в предыдущем посте и в статье по ссылке #психотип, #исследование, #гороскоп, #Зодиак, #статья, #профайлинг

Совместимость психотипов в браке/отношениях? Да или нет? Сколько лет занимаюсь профайлингом, постоянно слышу о том, что существует какая-то совместимость или несовместимость каких-то психотипов. При этом никаких реальных исследований на эту тему не приводится и найти не удается. В целом, это, конечно, миф. Во-первых, - что такое совместимость и как ее измерить? А во вторых, если она и есть, эта совместимость или несовместимость, то она зависит от большого количества факторов. И психотип тут совсем не главное. Но если касательно психотипа нет исследований, то вот по знакам зодиака в конце мая 2024 г. такое исследование появилось. И этому исследованию вполне можно доверять. Предыдущие исследования по этой теме не были большими. Теперь же в исследовании участвовало солидное число людей: 12 791 человек. И опрашивали их 4 раза в промежутке с 2016-го по 2022-й год. В исследовании изучалась не только удовлетворенность браком (аналог совместимости), но и уровень субъективного благополучия, выраженность симптомов депрессии, выраженность психологического стресса, удовлетворенность работой, финансовую удовлетворенность и общее здоровье. Статистика исследования выглядит безупречно и в исследовании можно «прикопаться» только к тому, что все параметры, изучаемые в исследовании измерялись путем самоотчета. Что же выявило исследование? А то, что уровень всех перечисленных 8-ми параметров никак не коррелирует ни с каким знаком зодиака. За исключением миииииизерно значимого эффекта: Раки чуть больше неудовлетворены своим финансовым положением, чем другие 😀). Все остальное между собой не коррелирует никак. В том числе и уровень удовлетворенности браком и гипотетическое влияние на неё психотипа супруга/супруги. Не знаю, можно ли переносить полученные данные на психотипы, но это напрашивается само собой. Лично я считал и считаю, что разговоры о совместимости или несовместимости тех или иных психотипов – это тема, что называется, от лукавого: если хотите заморочиться, то верить в это можно… но доказательств этому нет. На удовлетворенность брака, а значит и гипотетическую совместимость влияют другие факторы, а не психотип. #психотип, #исследование, #гороскоп, #Зодиак, #статья, #профайлинг