PROJECT Perception.ru

Закончился очередной модуль групп-анализа. Как же он меня бесит иной раз, невозможное говно. Я узнаю про сложности в институте, про личные тёрки и вообще он не панацея. Что-то напоминает... Какое же дикое сопротивление у меня вызывает тупое свободное ассоциирование на супервизиях, но я подключаюсь и пару супервизии́ был включен задорно. И знаете бэкграунд гештальтиста мне помогает, я свободен в создании своего стиля, но возможно некоторое интересное может выйти за рамки классики (И тогда аттестационная группа ай-ай?). Не разумею. Я ассоциирую в своем стиле. Я опять ищу себя, как и в гештальте. А потом ещё бы и принять: «они ж всех другие». В этом смысле я не меняюсь. Слияние по-прежнему у меня вызывает страх. Но оно необходимо: челночок. Интересно, соединю ли я это что-то когда-нибудь в себе или буду мучиться? Или приму это как данность? Но данность чего...?

Люююююди-психологи отстаньте от врачей-психотерапевтов им итак сложно. 6 лет долбят лечебное дело и всего пару лет психиатрической ординатуры и непонятная корка, программу для психотерапевтов не так давно сделали /была психиатрия/ и это не самое лучшую, уж лучше психиатром отучиться и поработать, а не ускоренные курсы КПТ. В лучшем случае люди научатся хорошей диагностике, но это ещё нужно, чтобы со старшими коллегами повезло, ну подбор препаратов, через лет 10 будет свой опыт какие коктейли и как и с кем применять. Насмотренность у умных появится. Может и чуйка контрпереноса, если человек любит свою профессию. А главное это ж важно, чего лезть туда, где не твое. Хотя я знаю много психиатров, которые ушли в психодинамические направлениях, кто-то с концами, кто-то ещё одной ногой в медицине. Что будет делать врач-психотерапевт одному богу известно. У нас как-то получше, 5 лет гуманитарного образования с хорошим кругозором или клиническая психология, что в общем тоже шире, все ж не мясо долбить 6 лет, а психику. Затем не менее 4 лет обучения психотерапевтическому методу, у меня уже 9 и 5 телески до и уже 3 скромно скажу увлечения психоанализом и в общем лечим то мы, потому как работаем с психикой, а не с биохимией мозга. Биохимию мозга можно поддержать, а вот само психическое заболевание не вылечить без понимания пусть и теоретических механизмов психики. Любое, и при шизофрении необходимо, потому что одной стабилизации мало, и при расстройствах настроения и ШАР и ГТР, нейроотличных людей и тд. Любой вменяемый психиатр отправит пациента на психотерапию, к сожалению пришибленных или невежд всё ещё много. И любой вменяемый психолог отправит клиента к психиатру, я так 4 года ходил в психиатрический проект смотреть разных пациентов, щупать контрперенос, чтобы отдуплять с чем я имею дело. И дальше буду. Я не сторонник только лечения словами, а такие есть и в гештальте и в психоанализе, называя препараты костылями. Не поддерживаю. Вообще считаю проблему нарциссической, сам хотел пойти учиться на психиатра от того, что не ощущал себя специалистом, но, когда понял кто я и что делаю и как, выучившись в направлении, обзаведясь практикой меня в какой-то момент отпустило. Не так давно, кстати. Да, врач-психиатр звучит гордо, статусно, ничего не надо объяснять. Гордо, так исторически сложилось с Авиценны. Психолог в нашей стране звучит хуево, хрен пойми кто и что делает, в совке какие-то тесты давал не пойми зачем и для чего. Это и мой личный опыт. В общем врачи бесятся от одного, психологи от другого и все вместе от одного и того же. Нахуя, когда можно работать вместе? Да, забыл сказать, что своего психиатра я тоже нашел, работаю, обсуждаем иногда, но в целом я верю клиентам и обсуждаю теоретические моменты. Конечно, я поддерживаю свои клинические знания, потому как ко мне приходят люди в сложных состояниях и я должен понять и определить для себя эти состояния, такова моя прихоть. И так вышло, не ко всем приходят такие клиенты, у меня почти нет клиентов только с социальными проблемами. Поэтому пусть уж каждый психолог решает сам нужна ему психиатрия или нет. А ещё в Канаде психотерапевт это шарлатан и маг, а психолог статусная профессия. Живите теперь с этим.

Что-то я разочаровываюсь в групп-анализе. Нахуя, спрашивается описывать реальность метафорами, если я о ней могу говорить так? У вас интернет вырубили, в стране творится пиздец, война, а вы метафорами говорите. Куда же девается базовая матрица? Не понимать я этого. Ровно как в гештальте, но там просто молчание, метафоры не в ходу. О травмах они не могут говорить, а я могу, я их знаю, непонятно для чего о них в метафорах говорить, если я уже стоял близко и даже ковыряться там. Нет, я понимаю, что на мой рассказ через возникшие ассоциации у меня может связаться этот разрыв связей, но так и ассоциации дурацкие 😭 В следующие выходные очередной блок. Может поменяю мнение. Но у меня какое-то четкое ощущение пустоты и ненаполненности группового пространства, будто эти аморфные безтелесные метафоры как призраки летают в пространстве группы и приспособить их можно только заговорив о реальности.

На этой неделе на супервизорской группе Льва и Оли Черняевых придумали новый термин: «Плотное присутствие и бездействие». У нас так часто бывает, потому что разбираем случаи через феноменологию, а не подгон под теорию и выходит называем какие-то феномены русскими словами, а не ярлыком из теории. Ценность этого процесса, что мы думаем, а тренеры вместе с нами не с позиции всезнания. Итак плотное присутствие это то присутствие с интересом и наблюдением всем телом и вниманием в здесь и сейчас, а не отлетевшим в своих фантазиях. Это как надёжная мать, которая всегда на месте, но не вмешивается в исследовательский процесс ребенка, он может отбежать и прибежать, поиграть, что-то построить, и прибежать, а мать на месте, никуда не делась. Так и терапевт со своим сеттингом всегда там в тот же час, а если клиент отбежал в фантазии, то терапевт не убежал в свои. В психоанализе это холдинг, как видите название этому есть, но если б мы назвали процесс, то вряд-ли смогли б его исследовать, он сразу бы исчез, стал бы пустой ненасыщенной неживой структурой интроецированной в психику клиента. Это и есть разница между феноменологическим подходом и подгонкой человека под теорию.

Недавно в очередной раз прочитал, что гештальт поверхностный метод, в очередной раз от человека, который в нем не валялся. Между тем, я считаю гештальт на интервенции богаче, даже психоанализа. Я могу работать на границе контакта, могу уйти в феноменологию контакта, телесных переживаний, могу работать в интерсубьективном формате, изучая контакт и как он строится, могу в полевом, особенно в группе, могу собрать фон и вернуть фигуру, это почти тоже самое, что психоаналитическая интерпретация к примеру в TFP, могу сделать эксперимент в том числе и телесный, могу пофантазировать и это будут свободные ассоциации или сказать пришедшую в голову метафору. И мне никто не мешает работать со своим контрпереносом. А уж научиться молчаливому живому присутствию, что называется холдингом вообще можно только реляционных подходах, ну исходя из того, что нужно время на собирание фона, контейнировать хорошие гештальтисты умеют. И с границами у многих порядок. И в целом гештальт и есть психоанализ. Это поймет тот, кто был и там и там. Поэтому для диагностики я воспользуюсь психоаналитическими теориями. А она важна, чтобы выбрать как работать с человеком сиюминутно или в принципе учитывая организацию личности. Что касается языка, не стоит по нему судить обо всем подходе, так как дурацкий язык принадлежит отдельно взятому сообществу и то у думающих и достаточно автономных вы его не встретите. А кто недостаточно уверенно себя чувствует в автономи и хочет быть в слиянии с сообществом и использует набившую оскомину речь. Причем эта речь отличается и от сообщества к сообществу, хотя и имеет схожие выражения. Я много участвовал в вебинарах с иностранцами, нет там такого языка и четкость границ присутствует. Однако некоторые ревностно относятся к гештальту и нарочито отделяют его от психоанализа, тогда как мне нравятся те, кто понимает необходимость психоаналитических теорий как дополнение к мышлению и работе. Так что продолжу позиционировать себя как гештальт-терапевта, продолжать погружаться в метод и его глубину, а так же изучать психоанализ. А вообще глубина зависит от личности, от ее страданий и возможности излечиться, от глубины мыслительного процесса, интереса и возможности задавать вопросы себе. В терапии это две личности.

Люди использующие в своей речи местоимения «мы», «они», «нас», «их(ний😬)», а так же склонные в обобщениям в бытовом значении, демонстрируют зависимые паттерны поведения. В автомность они практически не выходят, там страшно и одиноко и вообще неизвестно как, да и никто им не показал, что это такое. Сепарированные дети это страшно, вдруг сами начнут что-то решать и как их контролировать? Чем это плохо? Нет знаний о себе, нет границ: где я, а где не я, знаний о своих ограничениях и как следствие не знание о возможностях, потребностях и желаниях, что я хочу и как этого достичь? К сожалению в России, таких очень много. К счастью это хорошо поддается терапии при желании, конечно.

Есть счастье в своем отечестве. Сегодня на гипервизорской группе случился настоящий гештальтистский пиздец. Как любят гештальтисты. Прямо в шеринге решили посраться, слить накопленное, предъявить претензии и все такое от чего пришлось выделить время на динамическое прояснение. По итогу часа на полтора. И хоть я это не люблю /срачи/, пока пользы от этого вижу больше, чем такое же в группе по групп-анализу, оно и ясно в гештальте я с этим людьми почти 5 лет, а в групп-анализе 4 месяца, ценность разная. Да и способ работы, пока мне больше нравится, чем свободное ассоциирование похожее на бред. Бред мне не помогает. Хотя и в гештальте мы можем это устроить. Как же сложно оттормаживать свои привычные паттерны, но я о них говорю, тэксказать принцип абстиненции, говорить, но не делать. И тогда происходят изменения, а не отыгрывание. А во второй половине дня коллеги поддержали меня и выбрали супервизором, на мой взгляд я хорошо отработал, ну и получил рекомендацию от Антона Голубева. Видеть то, что не сказано, но транслировалось в сессии, поработать с этим в супервизии, связать повторение, обнаружить это же в гипервизии, покумекать иные стратегии, увидеть, что не заметил и посмотреть на всё это как на единое целое. Господи, как это красиво, профессионально и ценно. И вот я дома после очного клиента уставший, но не выжатый, проявленный в своей уязвимости, честный перед собой и коллегами, поддержанный группой.

Адская вещь групп-аналитическая группа. Непонятно как /понятно/ мозги начинают вертеться сами собой, снятся сны, в которых связывается несвязуемое, но если приглядется то есть связная эмоция и смыслы, а то что ситуации разные и перемешаны мозгу пофиг, ему бы, но лучше говорить скорее всего мне утилизировать бы аффект. Не так долго я хожу, но в параллели с психоаналитической терапией, материала поднимается много, но пока во снах. И вот теперь не только. Аккурат после группы у меня начала болеть шейная мышца, и не глотательная, как в случае ангиной или простудой, а что-то типа лопаточно-подьязычной и воспалились ухо, бухвально за ночь.  Внутренние отиты это боль моего детства от лет 5 до 15, а внешние я иногда сам себе устраиваю ушной палочкой, два раза с неприятными последствиями и поездкой в больницу. Привычка появилась после четырех лет спортивного плавания в сверххлориванной воде в Лужниках, когда уши просто сохли. Да, для всего есть предпосылки, сижу я сейчас этим ухом в сторону приоткрытого окна, а хожу с раскрытым воротником. Но пока больше всего связывается мое молчание на группе. Темы были детские и взрослые, экзистенциальные, я не буду писать какие именно. Здесь важно то, что вместо размещения себя в группе я молчу и анализирую. Такое нарциссическое отыгрывание о котором отлично написала Мари Михайлов, и почему-то текст зашёл. Странно прям /сарказм/. Я являюсь экспертом, а не собой настоящим, а привлекая к себе внимание молчанием, я хочу достаточно страдать, чтобы быть нужным Другому. Другой в моей истории мать, такая же молчавшая, которую я хочу исправить. И, конечно в группе есть похожие люди, я даже знаю какие к которым бессознательно обращен мой взгляд. Привычка быть экспертом, а не проявляться тоже с потолка не взялась, мир не был безопасным, а мою любовь к природе проявлялась изучением, зачем бабочке моя радость? Но хоть я и не улыбаюсь, шмели все равно на мне любят посидеть. Проявиться желанием это получить отказ, много отказов — больно. Лучше проанализировать поведение родителя, чтобы хотя бы спросить в ту минуту, когда он в настроении. В телесно-ориентированной психотерапии тело это бессознательное, хотя в ней же происходит ложная дихотомия на психическое и телесное, я это не поддерживаю, так как мне нравится гештальтистский подход с его принципом холизма. Телесная боль переживается проще, именно поэтому существует самоповреждение, эта боль понятна, локализована и контролируется, даже не так страшна. В отличии от боли психической, которая черт знает откуда, не контролируется, пугает, и мазью её не помазать. Обнаружить бы сначала. Можно говорить о размещении симптома, мной в теле и тогда мы опять придем к дихотомии, кто я? Так что телесная боль это скорее моё молчаливое проявление, крик о помощи, да жертва имеющая власть. Власть над родителем, который начинает не то, что обращать внимание, но бешено носиться и вроде ухаживать — спасать. Стоит ли говорить, что именно так и формируются зависимые отношения, треугольник завимости жертва-агрессор-спасатель. За болезнь мне прилетало виной, потому что были дела и поважнее. Может все это ерунда? Возможно, но у меня есть опыт терапии и анализа, в нем я эксперт с детства, а анализировал я себя и отношения. Есть такое чувство правды. Есть психоаналитики, которые делают неподходящие интерпретации и жёстко на них настаивают, хотя в случае с погранично-организованными пациентами такой стиль может быть полезен. Но мне ближе, когда психоаналитик слушает и связывает, учитывает феноменологию и динамику.  В моем случае текст Мари связала нечто разрозненное и уже подготовленное и у меня появилось чувство правды. Поэтому все же клиент является экспертом себя с каким бы страданием он не был.

Написал статью про то, как не поможет психотерапия и фарма при расстройствах настроения. Сюда она все равно не влезет, даже на платном аккаунте телега его поделит, поэтому кусочек и ссылка (извинитесь) «Хочу написать текст про расстройства настроения (аффективные расстройства) исходя из своего личного опыта и профессионального. И почему препараты и психотерапия вам не помогут. Расстройства настроения это профессиональный термин в него входят различные депрессии, циклотимии, мании, смешанные состояния. Он не имеет ничего общего с плохим настроением в бытовом понимании. Это не лень, не плохое настроение с утра, это биология, часто имеющая психологические основания в глубоком детстве, характеризующаяся стойкими, интенсивными изменениями. От того вылечить в психотерапии это крайне сложно, скорее можно адаптироваться. Последнее понимание происхождения психических заболеваний это биопсихосоциальные факторы. Поэтому депрессия это не только биология, возможно больше психология, различные травмы или проблемы в текущих отношениях. Ведь есть люди, которые зашли и вышли, а есть кто зашёл с детства и вряд-ли выйдет. Фарма купирует, психотерапия лечит. Но лечить концентрат развития нейронных связей из детства и одновременно психику одной фармой не выходит. Кому-то просто хорошо диссоциировать, простыми словами откреститься, но кто-то мучается всю жизнь. Тогда психотерапия лучший выход. Хронические депрессии, такие как дистимия, рекуррентные, биполярные в корне имеют биологический фактор.» https://www.perception.ru/articles/living-with-dysthymia

В соцсетях повально посты про вебинар Мак Вильямс. А я вот я не пошел на Мак Вильямс, во-первых время совпадает с работой и тогда смотреть только в записи без возможности задать вопрос, во-вторых многое она уже сказала и написала. Но я ещё подумаю. Есть у меня ещё хотейки по вебинарам, одновременно есть и то, что я ещё не посмотрел, опять же из-за совпадения времени вебинара с работой, терапией и тп. Что же касается её ответов на вопросы, которые сейчас все постят, сначала о контакте, то, конечно важно, чтобы он был, об этом говорит и гештальт-терапия и к этому пришли психоаналитики реляционного направления и, конечно, это последний тренд многих направлений, теперь все хотят называться реляционными, но не все такими являются в своей теории и способе работы. А вот как создавать его? Не думаю, что у Кернберга он плохой, но точно отличается от многих сюсюкающих гештальтистов, создающих зависимые отношения с клиентом. Или демонстративная агрессия переходящая в хамское поведение. У нас же эмоциональная терапия, надо показать вовлечённость и прямоту. Да и от психоаналитика к психоаналитику он будет разный. Есть такие, кто не понимает разницу между резонансом и контрпереносом, а есть те, кто выбрал психоанализ для возвышения над клиентом, от таких веет отвержением и холодом или теплом и обесцениванием. И ведь клиент не сразу это почует. И про личность терапевта, которая важнее метода, я, конечно, согласен. В любом методе есть классные психотерапевты. Но есть ведь и сильно разрушенные личности, пограничные, психотические и все они работают, а хорошо бы перед работой пройти 10 лет психоанализа. Но, как я вижу, психологами часто превратно понимаются эти постулаты и будто считают, что однажды «творчески приспособившись», можно швыряться своим дурацким характером в людей и говорить, «ну я вот такой, принимайте меня». Будто можно не ходить на терапию или ходить формально, игнорируя результативность, ведь мы же «за процесс». Будто можно не изучать свой метод и не интересоваться другими, а таких психологов очень много. Есть и те, кто не ходит на супервизию или ходит только по запросу. Ведь личность уже есть. Будто её, личность не надо развивать, а ценник повышать для ресторана и отдыха в Тайланде. Многие ли ходят на супервизорские и терапевтические группы после окончания обучения? Также слышал идею, что можно при разрыве написать смс клиенту. Я думаю можно, но опять совет может оказаться вредным для российских психологов, которые итак ведут переписки с клиентами: скандалят, повышают цены, делятся личным. Так что хорошо критически перерабатывать, что говорят именитые коллеги, потому что у них то с личностью и контактом давно все в порядке. От того они и именитые.

Групп-аналитики тоже не любят говорить о себе. Они ж хоть и групп, но тоже аналитики. А все для блага клиента, чтобы тот сформировал позитивный перенос на идеального Другого, которым какое-то время будет аналитик. Пока клиент не разачаруется, лет через эдак... Хотел сказать, что я так не делаю, но вообще-то ситуативное самораскрытие и уж примеры из своей жизни я привожу не раньше, чем через год и то не всем. А почему я говорю о себе? Это хороший способ работы со стыдом. Некоторым клиентам это необходимо. Ну, по крайней мере пришедшим ко мне и оставшимся.

Закончился третий блок групп-аналитического обучения. Я пока в восторге, поэтому и пишу, первый курс, все такое. Обучение действительно грамотно построено. Говорили про бессознательное и даже щупали его — искали причины дурацкого своего поведения, но и не только. Бессознательное поведение может быть и со знаком плюс, кстати, например интуицият— не оказаться там, где не стоило. А вообще на первой большой группе в пятницу, в очередной раз послушав участников, подумал, а туда ли я попал и смогу ли вообще так работать? Что это за бред? А главное есть ли от этого эффект? Слаб я на ассоциирование, а тем более на фантазии, люблю больше опираться на мяско. Однако никакого мяска не может быть с психотическими пациентами, ну или не постоянно, а в будущем такая работа меня привлекает и есть где. Так что придется тренировать ревери. Поддержали меня супервизии, две из которых получил я на свои гештальтистские группы в групп-анализе. Почти психоз, но нет. На зависть другим первокурсникам (ДВЕ!), потому что на супервизорских группах приоритет от третьего курса, когда начинается набор и ведётся своя группа для аттестации. Супервизии групповые под модерацией преподов, одну на существующую, вторую на набор группы. Они были прикольные, но странные. Что-то заинтересовало, что-то вообще нет, но это и опора, как после пришло мне в голову. То, что точно можно отбросить. Интересные вещи от ведущих тоже были, одну я назову от Дины Шанаевой, она была про отделение фантазий от реальности. Боже, наконец, я понял, что это все не полный пиздец, а я не в психушке. А третья супервизорская группа на блоке была с Еленой Шувариковой, также и гештальтисткой в прошлом, но как говорится идентичность не пропьешь. И вот тут ассоциации были приделаны к группе четко, они были мне понятны и конкретны. Будто наши матрицы похожи, и это было чувство, а не понимание. И там не было специфического гештальтистского языка, впрочем как и другого специального и вот это, я считаю профессионализм. Я понял, что все таки не зря выбрал это направление и заведение. А ещё я укрепился в том, что гештальт отлично может сочетаться с групп-анализом и помогать. Вообще групп-анализ сочетается со многими индивидуальными психоаналитическими направлениями: Бион, Кляйн, конечно Фрейд и даже Виникотт. И стиль ведущего будет отличаться от предпочтения. А мне предстоит читать, хоть я и учился два года реляционному психоанализу и он меня внезапно подружил с теориями и нет у меня конфликтов более, не фанат я теперь чего-либо, надо много читать. На этом курсе я вырос.  Сейчас я чувствую целостность, наконец у меня почти нет войны внутри, все теории хороши. Пусть британцы спустя годы срутся, у меня есть Огден, а из курса Саммерс, которые говорят — объединяйте, выбирайте и пользуйтесь.

Отличие терапевтических групп в гештальте от терапевтических групп в групп-анализе в том, что в гештальте можно пиздиться и это будет экспертмент, а в групп-анализе — абстиненция.

Недавно общался с коллегой и пришли к выводу, что гештальт может быть психодинамическим, феноменологическим или когнитивно-бихевиоральным, все зависит от того, что может освоить гештальт-терапевт и это будет его стиль. Но откуда взялась идея что он гуманистический? А самое лучшее описание я видел на сайте GATLA. «Gestalt Therapy An exquisitely process oriented, phenomenological and relational therapy, Gestalt Therapy maintains its flexibility to integrate new ideas and perspectives from clinical experience as well as laboratory research. It is this forward looking attitude while not losing touch with its roots in psychodynamic thought, dialogic existentialism (Buber), embedded in Lewinian field theory that is increasingly making Gestalt Therapy the umbrella under which the integration of psychotherapy is happening. As such it welcomes contributions from diverse perspectives ranging from contemporary psychoanalysis, cognitive behavior therapy, as well as emotionally focused approaches. Gestalt Therapy is an experientially (from the phenomenological perspective of Brentano, Husserl, and Heidegger) and empirically based psychotherapy that assumes that one can only understand the individual’s behavior by taking into account the mutual adaptation involved in the individual as an integral part of his or her current context or ecosystem. This wholistic approach seeks to simultaneously hold the Field, experience or phenomenology, body state and quality of contact with others or dialogue in view. It assumes that in much the same way that development is the outgrowth of adaptive and self organizing experience, change and therapy is best brought about experientially. Gestalt Therapy, theory, and practice, emphasize a number of important principles: ● Both individual and the field or ecosystem of which he or she is a part, are considered to be self-regulating, adaptive, and growthful. Thus what is commonly thought of as psychopathology is seen as creative adaptive behavior appropriate to the environment in which it was developed but not to current situation. ● The Gestalt approach embraces the whole of a person’s life experience — physical, psychological, intellectual, emotional, interpersonal and spiritual. ● The Gestalt approach is more interested in the awareness of process (thinking, feeling and doing) or “what” and “how” a person does what he or she does than in “why” a specific action takes place. How action is created is more important than why it is created if one is interested in facilitating change. Awareness of “how” gives the person genuine choice and hence the option of change and responsibility. ● The relationship between the Gestalt therapist and the client has enormous potential because it is a laboratory which can be observed directly. The Gestalt therapist is more interested in the verifiable experience of the client than in the interpretation by the therapist.»

Гляньте, какую интересную штуку мне подкинул коллега. Оказывается, есть, кто совмещает гештальт и психоанализ и уже как-то это называет. Верной дорогой идём, товарищи! (Те, кто с нами ☺️) Гештальт-терапия объектных отношений (ГТОО) (фр. Psychothérapie Gestaltiste des Relations d’Objet, PGRO), также известная как «терапия линией связи» (psychothérapie du lien), — это интегративное направление, разработанное квебекским психологом Жилем Делилем с конца 1990-х годов. Она объединяет фундаментальные принципы гештальт-терапии с психоаналитической теорией объектных отношений (в частности, Рональда Фейрберна) и достижениями аффективных нейронаук. Ключевые принципы ● Терапия отношений через отношения: Подход постулирует, что текущие трудности человека объясняются повторением «форм» (гештальтов) отношений, сформированных в детстве. Терапевт использует непосредственные отношения с клиентом здесь-и-сейчас как «лабораторию» для выявления и трансформации этих схем. ● Фокус на структуре личности: В отличие от классического гештальта, который концентрируется на текущем опыте в «поле», ГТОО была специально разработана для работы с расстройствами личности и глубинными проблемами формирования «Селф». ● Интериоризация: Метод исследует, как ранние взаимодействия со значимыми фигурами (родителями) были усвоены и стали внутренней психической структурой взрослого человека. Отличия от классической гештальт-терапии Хотя ГТОО опирается на гештальт, она отличается несколькими аспектами: ● Анализ переноса: Она уделяет гораздо больше внимания процессам бессознательного повторения прошлого опыта внутри терапевтического сеанса. ● Развивающий подход: Интегрирует глубокое понимание этапов развития ребенка для объяснения тупиковых ситуаций в отношениях взрослого. ● Клиническая диагностика: Использует четкую систему диагностики для определения типов личности (нарциссический, пограничный и др.), чтобы адаптировать стратегию терапии под конкретную структуру психики. В настоящее время это направление активно преподается в Монреале (CIG) и во многих институтах Франции и Бельгии.

Вот, в общем и всё, каникулы кончились. График традиционно пошел по пизде, и не то чтобы я расстроен, утром я перестал работать вообще, поэтому смотреть по ночам сериалы в каникулы было ок. Не быть мне бизнесменом, никогда с самого раннего детства я не любил вставать всрань, насиловать себя удалось аж до 40 лет. Однако я не досмотрел некоторые сериалы и даже не уверен, что досмотрю. Я довольно легко их отпускаю, особенно, если они не окончены ещё. Извне, Корморан Страйк, Почка, Банши. Но одно открытие все таки есть, это бросить идею работать до предела, а завершать дней на пять раньше, чтобы таки прийти к трем неделям, а до НГ докатиться в культурном невспотевшем виде. В этот раз 30 я работал, а 12 уже выйду, меньше 14 дней, ужас. И неделя начинается мощно: пять групп, и конечно все клиенты, радует что все, а в двух группах платят мне и в одной я лечусь. Это прогресс. А вообще ещё одну онлайн хочу.

Съездили таки к мамаше и не зря. Теперь я в 6 утра могу поесть холодца. Горчицу вот только не нашел, пришлось испытать васаби, не то, сладковато оно и горьковато с холодцом. Холодец она готовит вкусный, только говяжий, с минимум жира, который нужно снимать, чесноком, черным перцем. Говорят, если сын всё ещё любит еду матери он не сепарировался. Что думаете?

Сижу чота после двух групп и клиента в состоянии лёгкого идиотизма, потому что улыбаюсь и глаза малек мокрые. Потому что одна супервизорская группа, где я супервизант офигенно глубокая, человеческая и это та, часть сообщества за которую я держусь. В том числе ища способы нахождения в том, что есть. А вторая моя, где постоянно разворачиваются глубокие сессии и сложные случаи. Сегодня я на нее не успел, потому что Москва стоит и, о ужас, коллеги смогли её перенести на час позже, чтобы она таки состоялась, я тоже, о ужас, подвинул клиента, и получил от него много теплых слов. Странно... Поэтому сижу, вот охуевший. Но группа в этом году не последняя, ещё наша со Светой на следующей неделе, а так уже немного лайтовый режим начинается. А завтра сделаю рекламу онлайн группы, буду добирать и начинать. Очень хочу небольшую динамическую группу. Как там песне поется, я люблю людей..?

Как там песне поется, я люблю людей..?

В гештальте модно поддерживать диадные отношения в группе, а ещё давать личные сессии в кругу. По крайней мере в тех группах, где я был. Сессии в группе это вообще странное явление, создание конкуренции за родителя, смещение на него фокуса. А для участника это кривой способ рассказать о себе группе. Давно думаю на эту тему. Поддержание диадных отношений это способ никогда не сделать группу. И есть ведущие, которые так и делают, сталкивают лбами участников, разделяют группу на новеньких и стареньких или по иным признакам, а уж интервенций на группу целиком нет вообще. Сейчас, находясь в групп-аналитический терапии я все больше вижу разницу подходов к ведению группы и мне нравится второй, так как работа в группе предполагает использование ресурса группы, но если группы как единого целого нет, то и ресурса не будет. Единственное, что мне не нравится, так это чрезмерно оторванные от реальности интерпретации, хотя я понимаю, что они призваны собрать нелинейные процессы группового бессознательного и его влияния на участников, а также участников на него и другого способа нет.  Но мне кажется если меньше фантазировать, а больше опираться на феноменологию процессов и описывать их, пользы может быть больше. Хотя, возможно такое свободное ассоциированное соберёт больше. Пока я в размышлениях.