Иркутск анархистский (ДИАна)

Почему социализм? Часть 1. Капитализм Давайте начнем этот разговор не с собственно социализма, а с того, какие причины двигают массы людей в другую сторону от нынешней экономической системы. Что мы имеем сейчас? Во всем мире господствует капиталистическая экономика, которая не может функционировать без рыночной системы и государства как главного арбитра (на самом деле главного защитника этой системы). Основной стимул капитализма – жажда наживы или точнее, стремление сохранить свой капитал, а лучшая защита – это нападение. Даже когда человек заработал миллиарды долларов, он не бросает свой бизнес, не уезжает на покой, он продолжает захватывать все новые и новые рынки, а захват все новых и новых рынков неизбежно означает разорение среднего и мелкого бизнеса. Конкуренция – это борьба всегда с определенным исходом – победитель побеждает, проигравший волен обанкротится или постараться не уходить из той микроскопической ниши, в которую его загнали гиганты экономики. Зачем он это делает? Это логика рыночной конкуренции – чтобы сохранить свой капитал, его нужно приумножать, тогда будет больше гарантий от разорения. Если этого не делать, дело времени, когда твой бизнес съедят конкуренты. Пример из жизни: в маленьком городке работали десятки мелких магазинов со своими мелкими штатами работников, пытавшихся конкурировать между собой, основывать новые точки и выдавливать конкурентов. В один прекрасный момент в нем строится пятёрочка, и значительная часть этих магазинчиков просто разоряется (разорение одного такого магазинчика, именно потому что буквально напротив него построили пятерочку, я наблюдал сам). Они могли сохраниться в рамках рыночной логики только одним способом – если бы быстро смогли основать большую корпорацию, однако не смогли, не успели и потеряли капитал. Подобные бизнесы разоряются и по другим причинам, например, из-за постоянного основания всё новых и новых ПВЗ Ozon или Wildberries. Это процесс, который происходит прежде всего между предпринимателями. Да, в процессе разорения одних, появляются новые. Это происходит бесконечно, однако очень часто, разорения идут быстрее, чем появление новых игроков, – в итоге появляются огромные транснациональные мегакорпорации, монопсонии, которые не гнушаются пользоваться инструментами государства, чтобы более эффективным образом захватывать рынок. Владельцы этих мегакорпораций сегодня – 1% самого богатого населения Земли уже владеют большим богатством, чем остальные 95%, значительная часть из которых работает на эти компании. Продолжение следует

Заглянуть на огонёк Всем привет! Мы продолжаем наш еженедельный подкаст #тренды порядка и хаоса. Это эпизод 265.Этот выпуск подготовило Движение Иркутских Анархистов и Анархисток. Вот какие события заинтересовали авторов на прошедшей неделе. 1. Удары и отключение интернета 2. Не хочу с ним говорить 3. Новости представительной демократии 4. Блокировка Max Подкаст на SoundCloud Расшифровка на сайте Читать без vpn Автономное действие: поддержка и участие

За что выступают анархисты? Образ будущего Если мы считаем, что безгосударственное общество всеобщего равенства в действительности возможно, то мы должны знать, как в своих фундаментальных основах оно должно выглядеть. Рассуждая об этом, можно свести всю программу-минимум анархизма, то есть программу построения нового общества, к следующему: 1. Основание полновластных народных собраний по территориальному признаку и на каждом рабочем месте. До разрушения государства эти собрания должны функционировать во всей плеяде массовых протестных движений (например, профсоюзах). Это есть фактически законодательный орган, в который входят все жители определенного района, или все работники какого-то предприятия. Осуществляют решения собрания специально выбранные для этого комиссии или комитеты, которые работают между регулярно созываемыми собраниями, и которые полностью подчинены своим собраниям, также регулярно сменяемы, чтобы в перспективе каждый мог не только коллективно принимать решение, но и быть ответственным за его осуществление, а значит иметь прямой опыт самоуправления. Этот пункт можно назвать “Анархией”. 2. Передача всей общественно важной собственности в руки подобных народных собраний на местах (“фабрики - рабочим, землю - крестьянам”). Управление экономикой всем народом, организованном в рамках собраний и посредством специальных комиссий. Цель этого действа - уничтожение социального неравенства, преодоление пороков капитализма и рыночной экономики. Как говорили классики, самый человечный строй - этот тот, в котором только по праву рождения человек обеспечен всем необходимым для его собственного физического и умственного развития. Этот пункт можно назвать “Социализмом”. 3. Объединение разных экономических и не только агентов в широкую федерацию снизу вверх. Устройство этой федерации выглядит как перевёрнутая властная пирамида, где самый многочисленный орган принятия решений находится в самом вверху, а структуры, которые в государстве обычно наверху, в этой системе напрямую подчинены “низам”. Каким образом? Посредством делегатов без власти навязывать решение делегатского собрания, потому что исполняют эти решения комиссии, подчинённые не делегату, а собранию. У делегата есть лишь полномочие выработать общее для разных районов и предприятий мнение по определенному вопросу и донести это мнение до своих собраний, которое уже будет вольно решать, исполнять его или нет. Таким образом можно вкратце определить фундамент анархического общества. На основе этих трёх элементов - Анархии, Социализма и Федерализма, - можно мысленно представить более мелкие детали. Эти три элемента вполне могут стать общей программой для анархистов, ищущих единомышленников для совместных действий.

Был найден конец письма Бакунина к испанскому альянсисту Томасу Гонсалесу Мораго. Впервые по-русски письмо было опубликовано в сборнике, составленным левым коммунистом Полонским (“Материалы для биографии Бакунина”), переведенное не с французского оригинала, а с немецкого перевода, да ещё и без конца письма. До сих французский оригинал письма публично недоступен, так что конец письма был переведен с испанского языка. На одном испанском сайте это письмо оказалось опубликовано полностью, вместе с концом, в котором Бакунин препарирует марксистскую политическую стратегию и постулирует свободу Интернационала от любой доктрины, даже анархической. Основной посыл письма - совет товарищу “брату” в Испании, как восстановить Альянс (революционную организацию анархистов) на новых началах - тайно, впуская только проверенных людей, культивируя братский дух. Вместе с тем, Бакунин там определяет значение Альянса и Интернационала - то есть революционной и массовой организации. Задача Интернационала - объединить как можно больше людей против капитала, а задача Альянса - работать внутри Интернационала и привить народу, в нем состоящем, революционное направление. Поэтому программа Интернационала настолько общая, что под нее может подписаться даже монархист. А программа Альянса конкретна, революционно-социалистична, и по сути является подробным разъяснением программы Интернационала. В общем, это письмо достойно прочтения, особенно для анархистов, которые не довольствуются простым чтением теории, а хотят практики вне электоральной политики, на которую ставит внезапно вышедшая из анабиоза либеральная оппозиция. Ссылка на письма Бакунина испанским товарищам: 1. Письмо к Мораго 2. Братьям Альянса в Испании 3. Предполагаемый конец письма 4. Письмо Франциско Мора в Мадрид

Далее идут вопросы, ответы на которые более менее удовлетворительны и возможно даже хороши, если не упоминание того, что Бакунин – предтеча теология освобождения. Каким таким образом наиболее радикальный атеизм Бакунина («если бог существовал, следовало бы его убить», «если бог есть, значит человек раб» говорил Бакунин, что значит, что если есть Бог, значит уже есть иерархия на уровне сознания, а не простой церковной иерархии) можно переосмыслить в религиозную профанацию? Это нужно иметь очень пластичные мозги, чтобы такое сделать. Еще один момент, связан с ИИ. В описании написано «почему подлинный анархист должен бороться с ИИ», однако Герасимов в этом вопросе правильно говорит, что ужасно именно делегирование своей свободы кому-то. Однако, этой темы он не развивает, но очень хотелось бы. В общем, если следовать бакунинской мысли и убрать из схемы всё лишнее (например то, что чтобы работал ИИ сжигается огромное количество энергии и так далее), то ИИ не ужасен сам по себе, однако, он становится ужасен тогда, когда он из простого советника превращается в господина-хозяина, чьи приказы необходимо выполнять под угрозой насилия. Поэтому, если отдать всю власть в государстве ИИ – то мы придем к самому бесчеловечному строю за всю историю сознательной жизни. Если подытожить, как уже было сказано, Бакунин для всех, а также и для самих анархистов, которые о нем вещают – это как одна из чисто идеологических тем, максимально удаленная от реальности. Узнавать о нем для многих – это сродни изучению лора вархамера, интересно, можно даже стать фанатом, но что это значит на практике? Ничего. Бакунин во многом стал этим «небытием», о котором сам когда-то писал относительно религии. Поэтому, призываю вас относиться к анархизму, не как к некому лоры какого-то фандома, а как к серьезной политической идеологии, у которой есть цель, и есть средства их достижения, есть призма, через которую можно увидеть реальное положение дел и то, как действовать здесь и сейчас.

В вопросе «как родился русский анархизм» Герасимов утверждает, что полноценно анархизм родился лишь при Кропоткине потому что только при нем начали распространятся труды по анархизму, с чем нельзя не согласится. Герасимов тут руководствует не схемой «идея+практика», а просто зависшей в воздухе идеей. Поэтому логично отсчитывать рождение анархизма как теории, только тогда, когда теорию просто структурировали для широкой публики. Но даже так теория анархизма именно как идея в Россию проникла еще при жизни Прудона. Но а если мы пользуемся схемой «идея+практика», то анархизм в России родился в начале 1870х, через связи Бакунина с русской эмиграцией, а через нее и на русскую интеллигенцию (бакунисты подпольно распространяли три книжки «Государственность и Анархия», «Историческое развитие Интернационала», «Анархия по Прудону» с критикой Прудона, и более мелкие прокламации, как например «К офицерам русской армии», «К русской молодежи» и так далее). Более формально анархизм в России утверждался революционным обществом «Земля и Воля», и во всяких разных кружках, в одном из которых активно работал молодой Кропоткин. Особой чертой анархизма, и на этом нужно с акцентировать внимание, было то, что анархизм понимался именно как выражение интересов угнетенного народа. Если ваши анархистские теории противоречат народным чаяниям, значит тем хуже для ваших анархистских теорий. Государство угнетает, значит его нужно свергнуть, помещики, капиталисты вас угнетают, значит нужно отобрать всю землю и весь капитал и сделать их общенародным достоянием. Анархизм максимально связывался с жизнью большей части населения. Еще один из вопросов, это вопрос про то, на что опирается русская анархо-мысль – на идеализацию крестьянской общины или на религию и искусство? Вопрос уже звучит убого, как и ответ на него.

«Главная особенность русского анархизма … в том, что он совпал с бурным развитием отечественной культуры и стал самым интеллектуально насыщенным направлением в анархизме того времени».

И Герасимова понесло. Он начал говорить, что особенностью русского анархизма является его разнообразие, в пример он приводит «мистицизм», «космизм», «христианский», «панархизм», «неонигилизм» и так далее. В общем, не хватает еще рекламы его книги, где он про них подробно рассказывает. На что же опирается русская анархо-мысль? (читай, социальный анархизм) Она опирается на, с одной стороны, непосредственные материальные интересы миллионов, с другой, на философию свободы, как на средство удовлетворения этих материальных интересов. Какие материальные интересы удовлетворяет «мистицизм», «неонигилизм» и так далее? Интересы личного тщеславия, что вот я такой великий, придумал оригинальную идею. Как говорится, сидят три анархиста, а течения, которых они придерживаются, где-то около пяти, и все выглядят как фантазии умалишенных. В общем говоря, самым здоровым продолжением бакунизма из всей палитры течений тогдашней России можно назвать лишь анархо-коммунизм Кропоткина, и то, лишь в плане философском и в рамках образа будущего. Если мы пойдем чуть далее, то это будут анархо-синдикализм и платформизм, как организационные течения (что делать сейчас?), опирающиеся на материальные интересы тех слоев, в которых они работали – среди рабочих (ансинд) и крестьян (платформа).

В одном из прошлых постов было сказано, что многие говорят о Бакунине, как о таком «идоле», из которого для большинства людей, которые решаются о нем вещать, самое важное – это его философия, «сфера идей», биография, но не революционная анархистская практика. На сайте автономного действия вышел очередной текст похожего содержания. Прочтем введение: Автор «Сноба» (такой сайт) поговорил с философом Герасимовым «о том, как Бакунину удалось сбежать из сибирской ссылки через Японию и США в Лондон, страдал ли он от «свободной любви», к которой сам и призывал, чем русский анархизм отличается от любого другого, почему подлинный анархист должен бороться с ИИ и при чем тут хлысты (православная секта) и эсхатология». Да уж, коктейль тематик как будто составлялся человеком, который заинтересовался анархизмом как этакой экзотической практикой каких-то не очень в себе людей. Но давайте не будем оценивать текст по обложке. Что же там в содержании? Интервьюер спрашивает, чем русский анархизм отличается от западного, от прудоновского или штирнеровского? Герасимов ответить по сути не смог, ограничился общими фразами про интернационализм и то, что анархизм сочетается с любой культурой (хотя акцент вопроса был вроде на отличиях между разными течениями, а не разными национальными школами анархизма). Как следовало ответить на этот вопрос? Не известно, это редактор так скомкал текст, или это Герасимов именно так выразился, но в любом случае, сформулирую свой ответ. Чем русский анархизм отличается от других, национальных и теоретических школ? Если на западе анархизм изначально был индивидуалистичен, пацифистичен (Прудон и Штирнер), то русский анархизм взяв у «истоков» общие конструктивные принципы будущего общества, привнес в нынешнюю практику множество существенных моментов: философское обоснование свободы через материализм (сначала Фейербаха, затем более позитивистский и научный), теоретизирование революционной практики (об этом было в прошлом посте), фокус на объединение разных слоев трудящихся (прежде всего рабочих и крестьян). В общем, русский анархизм, в отличие от западного, штирнеровского и прудоновского, осознал себя серьезной политической идеологией. Каким образом? Путем внедрения в рабочее движение – в первый Интернационал. Именно в рамках этого объединения сформировалась бакунистская философия и революционная практика, именно в нем анархизм из идеи (скелет) всяких эксцентриков, обрел своих последователей, свой физически существующий «революционный субъект» (плоть) и таким образом сам в сущности своей поменялся, став полноценно социалистическим. То есть, русский анархизм – радикальнее (революционнее), коллективистичнее, социальнее и просто серьезнее, в отличие от других течений. Продолжение будет.

«Мы вышли за реальной помощью». Пострадавшие в сфере ИЖС собрались сегодня на митинг в Иркутске. На площадь Труда у здания цирка пришло около 40 человек. По словам организаторов, в Иркутской области уже более 80 семей пострадали от недобросовестных застройщиков. Люди исправно платят ипотеку, но могут лишиться и земли, и последних денег. Строительные компании получали деньги, выходили на объект, но стройка останавливалась на этапе фундамента, после этого работы прекращались. При этом люди продолжали выплачивать ипотеку:

Мы законно оформили ипотеки с государственной поддержкой, заключили договоры с аккредитованными банками подрядчиками, но вместо жилья получили долги. Мы действовали законно и верили, что государственная программа и банковская аккредитация означают безопасность.

В такую же ситуацию по всей России попали более 11 тысяч человек. Организаторы процитировали замглавы Минстроя России Никиту Стасишина, который заявил, что регионы должны в кратчайшие сроки разработать и принять программы помощи пострадавшим гражданам и взять ситуацию под личный контроль. Обманутые люди записали обращение к президенту, правительству Иркутской области и губернатору Игорю Кобзеву с просьбой разработать программу и механизмы реальной помощи россиянам, оказавшимся без жилья, но с ипотеками:

Мы просим президента, правительство Иркутской области и лично губернатора Иркутской области взять на контроль и исполнить эти федеральные заявления, утвердить региональную программу помощи, определить механизм достройки и рекомпенсации и защитить семьи, которые вошли в реестр пострадавших и недобросовестных застройщиков. Реестр — это основа, но без утверждённых механизмов он не решит проблему. За каждым фундаментом стоят дети, семьи и человеческие судьбы. Услышьте нас, нам нужна реальная помощь.

🟦 Читайте IrCity в МАХ

Недавно был день рождения Бакунина. Многие его начали вспоминать прежде всего за живую философию свободы, разума и человечности. Кто-то вспоминал его как яркую личность, прожившую жизнь по "полной", участвуя во всех революциях, до которых он мог добраться. Но этот Бакунин на самом деле не имеет большого значения. Как ни парадоксально, но Бакунин считается одной из самых главных предтечей эспецифизма, организационно-стратегической концепции анархизма. Именно из теоретизирования Бакуниным его собственной практики вышло большинство эспецифистских идей. Среди этих идей: концентрические круги. Не многие знают, но анархистская организация, основанная Бакуниным, "Альянс" делился на "интернациональных братьев" и "национальных братьев", которые фактически составляли два концентрических круга Альянса, интербратья координировали усилия разных стран и работали среди нацбратьев, а нацбратья уже больше работали в Интернационале - массовом движении профсоюзов. Вторая идея - организационный дуализм, Альянс работал как душа, мозг или двигатель Интернационала, как объединение преданных революционеров, а Интернационал - как объединение борющегося за свои права и освобождение народа. И таким образом получалось действенная и двойственная форма, когда революционеры плодотворно "шли в народ" и добивались значительных относительных успехов в организации революционных народных выступлений. Это - две основные идеи практического бакунизма. Именно из-за них Рябов, один из самых главных любителей Бакунина, отказывается каким либо образом рассматривать Бакунина с самой важной стороны - как теоретика революционной практики, называя это все "пережитком карбонарства и масонства". Именно из-за этих идей, а самое главное, из-за успешного их применения, у Маркса горело очень ярко. В общем говоря, как практик Бакунин не нравится почти всем и именно эту часть его жизни пытаются умалчивать, объявляя либо "неанархистским", либо "устаревшим". Лучше всего быть честным и принимать Бакунина таким, каким он был в реальности, а не только лишь в плане философии.

Солидарность с Просфигикой: Афины, Берлин, Белград и еще 29 городов #свободная_новость 1. «Демонстрация за победу и достоинство — голодовка до смерти в защиту жизни» 2. Афины 3. Берлин 4. Белград 5. Во всем мире 6. Ситуация Читать статью а нашем сайте Читать без vpn #протесты #просфигика

Анархист Азат Мифтахов рассказал о пытках, которым его подвергли после этапа в ИК-18 «Полярная сова» в Харпе 21 апреля, на следующий день после приезда в колонию, Азата отвели в здание администрации, где находится оперативный отдел. По сообщению группы поддержки политзека, там его пытались заставить чистить унитаз. После отказа Азата связали скотчем, били деревянным молотком по пяткам, били в пах, по лицу и голове, угрожали изнасилованием и тем, что окунут лицом в канализационный люк с нечистотами. Затем Азата подняли на второй этаж оперативного отдела. К пальцам его ног подключили провода и пытали током. Когда он кричал от боли, сотрудники и заключенные включали громкую музыку, чтобы заглушить крики. После каждого отказа подчиняться любым распоряжениям администрации пытки током повторялись. Азат назвал имена людей, участвовавших в пытках или находившихся рядом: сотрудник колонии Михаил Соболев, оперативники Павел Киселев и Евгений, сотрудник, которого называли Алексей Викторович, а также заключенные Буланов и Михаил. Сейчас Азат находится в ШИЗО. «В таких условиях особенно важны огласка, регулярные визиты адвоката и письма поддержки. Адвокатские поездки в Харп требуют больших расходов, и нам очень нужна помощь в их оплате», - пишет группа поддержки. Помочь деньгами на адвокатов для Азата можно: — через форму Solidarité FreeAzat для переводов в евро; — PayPal: firesoffreedom@protonmail.com с пометкой «for Azat»; — российская карта Сбербанка: 5469 3800 5929 3380, Горбань Елена Анатольевна. При переводе на российскую карту просим указывать цель перевода: «дарение». Азата также можно поддержать письмами: 629420, РФ, ЯНАО, Приуральский район, г. Лабытнанги, пгт Харп, ул. Одесская, д. 19, ИК-18, Мифтахов Азат Фанисович 1993 г.р. «Пожалуйста, пишите Азату и распространяйте информацию. Солидарность и огласка сейчас — один из главных способов защитить его», - призывает группа поддержки. #политзеки #мифтахов #solidarite_freeazat

Яблочный фреш Всем привет! Мы продолжаем наш еженедельный подкаст #тренды порядка и хаоса. Это эпизод 259. Выпуск подготовило Движение Иркутских Анархистов и Анархисток. Вот какие события заинтересовали его на прошедшей неделе. 1. Давление на яблочников 2. Новости представительной демократии 3. Против политики памяти 4. Пожар и нефтяной дождь Подкаст на YouTube Подкаст на SoundCloud Расшифровка на сайте Читать без vpn Автономное действие: поддержка и участие

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 3. Коммунизм (авторская колонка) Далее они заходят на тему империализма. Рудой очень смешно оправдывается, что советский империализм – это не то же самое, что российский. На этом давайте здесь не будем особо останавливаться, просто упомянем, что марксисты здесь занимаются подменой понятий, – чтобы оправдать будущий красный империализм они подменяют политический фактор на экономический. Советский Союз не стремился увеличить собственную власть, как это делали империи средневековья, нет-нет, он воевал, подчинял, оккупировывал, насильно включал разные экономики Москве исключительно за идею. А вот капитализм так делает за деньги. Это просто смешно. В спустя значительное время интервью заходит на тему коммунизма. Но, говоря о коммунизме Рудой говорит именно о марксистском социализме, а именно о национализации стратегических отраслей, оставляя всё остальное в капиталистических отношениях. Национализация нужна для формирования централизованного планирования. Это еще можно прочитать в коммунистическом манифесте, очевидно, что это не коммунизм, а плохо замаскированный государственный капитализм. Вы государство превращаете в самого большого капиталиста и самого сильного диктатора. И как только государство обретает такую двойную мощь, вы от коммунизма отдаляетесь настолько далеко, что следующим шагом будет откат к обычному капитализму. Проверено историей. Рудой говорит, что государство должно постепенно отдавать эту собственность из государственной собственности в общественную, но вот незадача, вы, марксисты, сами отобрали у народа всю экономическую власть, всю политическую власть, что же должно побуждать Государство отдавать собственность народу? Как показывает практика, Государство склонно отдавать эту собственность не народу, а сразу партработникам, начальникам заводов. Никаких стимулов создавать общественную собственность у такого государства нет, а мы знаем, исходя из марксистского же материализма, что никакое привилегированное сословие от своих привилегий не откажется, даже под страхом смерти, могут отдельные люди, весь класс – никогда. Привилегии уничтожают только силой. Рудой говорит, что в начале XX века не было технологий, чтобы управлять стратегическими отраслями эффективно и коллективно, а не государством. Но черт возьми, коллективное, то есть общественное управление чем-либо возможно при любом уровне технологий, если технологии слабы, связь особо не нужна, но если они есть, то отдельные элементы стремятся к координации. Смотрите на железные дороги в махновщине (История махновского движения, глава 7), или на организацию военного производства в Испанской республике в 1936-39 годах, – оно почти вся целиком управлялась через рабочий контроль и достигла тем самым максимума производительности труда (Шубин, Великая Испанская революция, с. 234-239). Не будем здесь писать про огромные кооперативные объединения существующие прямо сейчас и существовавшие тогда. Закрывая тему с коммунизмом, прямо перед третьим часом Дудь задает вопрос «Стран где коммунизм получился, не существует», и Рудой ему поддакивает. Только анархисты с таким согласиться не могут. Во-первых концепт «страны» максимально подвижен, отделится Бурятия, будет страной, а пока она не страна, то же самое (во-вторых) с Испанским Арагоном, где был коммунизм в 30-х годах, и во множестве других мест в Испании на десятки, сотни тысяч человек. Была Странджанская коммуна, где был коммунизм, были другие восстания и политические образование с успехом строившие не социализм, но коммунизм (в Мексике в 1911-1920, Маньчжурии 1929-1931, Черемхово 1918, и так далее).

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 2. Махно (авторская колонка) К несчастью для нас, на том же кладбище Дудь повел Рудого к праху Нестора Махно. И тут Рудой выдал обычный карикатурный марксистский взгляд. Во-первых, что Махно откликались идеи Ленина из «Государства и Революции». На самом деле, лично я не нашел ничего, чтобы свидетельствовало о том, что Махно читал эту книгу. Махно множество раз упоминал какое у него отношения к большевикам – оно было негативным. Махно был в курсе уничтожения московского анархо-движа в аккурат перед приездом Махно в Москву к Ленину, но Махно все-таки решил пойти на союз. Объединение махновцев с большевиками носило чисто тактический характер. Для населения махновских районов большевики были особо неизвестны, а потому они могли о себе сочинять всякие небылицы, с чем махновцам приходилось считаться, то есть бить большевиков только после прямого предательства большевиков (не говоря о том, откуда брать оружие). Этого же нельзя было сказать в отношении других партий, к которым у населения было стойкое отрицательное отношение. Во-вторых, линия противостояния: Махно, мол, был ориентирован на крестьянство и мелко-товарное хозяйство, а большевики на рабочих, которые хотели отобрать у крестьян хлеб. Анархистский взгляд же выглядит так: Махно был ориентирован на союз крестьянства и рабочих, большевики были ориентированы на упрочение собственной власти, свидетельством чему было отдача партработникам в самые голодные времени самого большого пайка, в сравнении с опять же рабочими и солдатами. Чем проявлялась эта ориентация Махно? Уже в самой организации анархистов было некоторое деление на крестьянскую секцию и на рабочую (по большей части в Гуляй-Поле, в городе Александровске и так далее). Класс не был един в своих взглядах, где-то рабочие были за меньшевиков (даже не за большевиков), где-то за анархистов (синдикалистов, как в Александровске). Таким макаром Рудой мог бы утверждать, что махновцы выполняли волю еврейских колоний, ну а что? Махно защищал их огнем и мечом, даже после предательства еврейской роты. Все-таки, Анархизм – это идеология объединения самых разных угнетенных слоев и махновщина показала это самым ярким образом. По поводу мелко-товарного производства. Каким образом в это представление вписывается, например, организация сельхоз коммун? У которых буквально цель сделать сельское хозяйство из мелкотоварного производства, в массовое? А организация прямого продуктообмена между городом и деревней (между гуляйпольскими крестьянами и московскими рабочими)? Просто какие-то небылицы, как будто у анархистов не было собственного взгляда на экономическое развитие (а коммунистическое изобилие предполагает тесную связь мелкотоварного и крупнотоварного производства), который они пропагандировали крестьянам и рабочим. По мысли марксистов получается, анархисты – это такие дурачки, у которых нет своего продуманного взгляда, своей продуманной стратегии, которые во всем бездумно повторяют за волей масс, притом самых реакционных масс, каких-нибудь кулаков или индивидуалистически настроенных середняков. Рекомендуем по теме следующие две книги: 1. Воспоминания Махно (в первую очередь первую книгу), и 2. История махновского движения.

Рудой у Дудя. Что там он наговорил? Часть 1. Парижская Коммуна. (Авторская колонка) 4-х часовое интервью начинается с «краткой исторической справочки», так как и Рудой и Дудь находились в Париже, они пошли на кладбище коммунаров Пер-Лашез. И Рудой начинает свой марксистский урок истории. Он говорит, что Парижская коммуна была примером для революционеров всего мира и для большевиков, упоминает фразу Сен-Жюста «Кто делает революцию наполовину, обрекает себя на смерть», что по-марксистски означает, что нужно было установить диктатуру сразу же (а не спустя пару месяцев в агонии), для быстрой организации защиты Коммуны, и мол, большевики этот урок усвоили. Чтобы начать высказывать анархистский взгляд на Парижскую Коммуну, стоит упомянуть, были ли у нее вообще шансы на победу. А они были, точнее один мог привести к победе, а другой – продлить жизнь коммуне. Первый – это, если бы восставший народ и НацГвардия решили бы не довольствоваться первой победой, не организовывать выборы, а погнаться за отступающим врагом и добить его, не допустив организации Версальского правительства и упрочения власти прежнего либерального Французского государства. Почему восставшие решили организовать выборы, вместо победы? Тут мы можем гадать, возможно, потому что само восстание было настолько спонтанным, что план действий вырабатывался «здесь и сейчас», то есть сразу после первой победы восстания, может быть потому что сам народ был слишком сильно отравлен духом государства. Есть много аргументов на этот счет, например то, что все преобразования, все действия, Коммуна делала с большим долготерпением. Если восставшие были бы сплошь марксисты-ленинцы, они додумались до того, чтобы добить врагов? Думаю да, но то же самое верно будет, если допустим, что восставшие все сплошь, особенно в ЦК Нацгвардии – бакунисты. У бакунистов имелся четкий проработанный план революционного (не просто коммунального, но национального) восстания, изложенный Бакуниным в «Письмах к Французу», и доработанный в «Кнуто-Германской Империи и Социальной Революции». Есть также «неопубликованное» отношение Бакунина к Парижской Коммуне, которые мы публикуем здесь. Другое немаловажное обстоятельство – это медленный характер социальных преобразований, являющееся следствием парламентского устройства Коммуны. То есть, буквально, то обстоятельство, что Коммуна решила внутренне все больше походить на государство, делало ее деятельность менее уверенной, медлительной, что играло на разочарование народа. В итоге что получается? Марксисты не могут мыслить оборону без организации диктатуры (которую Коммуна и организовала в мае! И все равно проиграла), что на самом деле никак не гарантирует победу, а анархисты (в нашем случае – бакунисты) работают на выработку четкого согласованного плана действий множества акторов, как военных, так и гражданских, чтобы народ ощущал революционное дело своим кровным делом. Из-за ограничения формата поста, нельзя высказать всего анархистского взгляда, а лишь подсветить самое основное.

Сообщают, что в 14:00 на площади труда около цирка в Иркутске начался митинг против эвтаназии собак. По ощущениям собралось к началу митинга около 100 человек, возможно около 200, организаторы разложили свои столики и плакаты. Началось выступление главного организатора митинга

Что же эта инициатива значит для анархистов? Проблема недоступности жилья – это чуть ли не второе главное последствие нынешней экономической системы, где рыночная конкуренция приводит к монополизации не только определенных рынков, но и к тому, что жилье концентрируется во все более малом количестве рук. И это еще не принимая во внимание капиталистические строительные компании, у которых задача – продать и заработать денег, а не обеспечить людей жильем, которым, с одной стороны, выгодно держать высокие цены, а с другой, они вынуждены их такими держать в силу полной закредитованности, полной зависимости от воли больших банков. Получается вечная движущаяся финансовая пирамида жилищного строительства, которая может в любой момент рухнуть, и оставить еще больше людей без жилья. Собственно, как анархисты предлагают решить жилищный вопрос? Первый способ самый радикальный – уничтожить государство и тут же передать всю собственность в руки народа, упразднив целый социальный слой собственников-арендодателей. Наладить собственное народное жилищное строительство под контролем народных собраний. Второй способ более близкий к нашему времени – объединять арендосъемщиков (ипотеку в наше время никто в здравом уме и со средней зп брать не будет), как это уже делают анархисты, например в США, они называют такие союзы Tenant Unions, чтобы давить числом на собственников-арендодателей. Этот же способ создает субъект, который, при достаточном накоплении сил и численности, может в перспективе воспользоваться вышеуказанным первым способом – Социальной Революцией. Третий способ, недоступный почти никому в нынешней России – скинутся и купить дом. Об этом способе даже говорить особо не будем, потому что он не решает самой проблемы, даже в перспективе не может привести к выкорчевыванию причин монополизации и недоступности жилья – частной (и государственной) собственности, – он лишь дает нескольким более или менее богатым счастливчикам подешевле приобрести жилье, которое с каждым разом будет становится все меньше и хуже. Так, а каково должно быть мнение анархистов насчет той электоральной инициативы, предпринятой САФ и «Участием»? Во-первых, если вы даже решились в этом участвовать, то вы не должны себя тешить тем, что сможете таким способом чего-то добиться, а если даже чего-то добьетесь, это ни на шаг не приблизит осуществление нашего идеала будущего общества, а возможно даже отдалит. Единственное полезное, что анархист сможет вынести из участия в этой инициативе – это новые контакты политизированных людей, активистов (если эти активисты не виртуальны), целенаправленно влияя, убеждая которых, вы в их лице можете обрести новых союзников-анархистов, чтобы начать с ними делать другие, более прямо идущие к цели, вещи.

О недавней инициативе «Налог на роскошь – Жилье молодым» Если вы подписаны на ряд левых каналов (к сожалению, пока этот пост был на обсуждении, эту инициативу прорекламили даже анархисты), то вы наверняка заметили, что несколько дней назад появилась новая инициатива, предпринятая «Студенческим Антифашистским Фронтом» и объединением «Участие». Стоит похвалить их за то, что они хотя бы что-то предпринимают, однако, как анархисты, мы не обязаны разделять их мнения и тем более присоединятся (нам и не предлагали). Главная проблема, которую они хотят решить – проблема недоступности жилья. Это благородная цель и мы сами хотим ее разрешения в пользу всех, кто лишен права на комфортное жилье. Однако «конкретное требование», которое должно решить эту проблему – это введении налога на богатых – это, с одной стороны, очередное требование, которое лишь усиливает власть государства в ущерб экономической элите, а с другой, это – паллиатив, то есть средство, которое само по себе проблемы не решает, а лишь обезоруживает. Хорошо, что они пытаются вдолбить клин между этими двумя гидрами, - государством и экономической элитой, - но в нашей стране – эти две сущности на самом деле одна великая и всемогущая сущность, которую никакими подобными инициативами нельзя победить. В качестве примера введения налога на роскошь они приводят Нью-Йорк, Испанию и Францию, то есть демократические страны и города, в которых сильна самоорганизация народа против государства, которая и привела к принятию таких налогов или делает это принятие в принципе возможным. На этом моменте уже становится понятной утопичность их требования. Если налог и будет введен, то он будет введен не из-за давления снизу, ибо низы эти активисты даже не рассматривают как субъект, а по государственной необходимости: у бедных уже нечего взять, стало быть, можно и некоторых богатых ограбить, немножко. Тем более он скорее будет введен не в целях решить какую-то социальную проблему, а сами знаете для чего что (распил и СВО). Как добиться введения налога? Они выбрали три способа: первое – петиция, второе – уговорить депутатов внести законопроект, третье – кандидаты в депутаты должны сами взять это требование на вооружение. Все средства – чисто электоральные, а это значит, что они больше виртуальные, а не практические. От человека требуется лишь перейти на сайт, больше ничего, никакой организации, никакого объединения, никакой борьбы. А другие два способа возможно применить только если эти самые депутаты удосужатся прислушаться к ним. В общем, этими средствами они не создают субъекта, который бы мог бы потребовать что-то под угрозой применения каких либо мер, нет, их субъект максимально виртуален. Стоит ли повторять, что такие средства только и могут, что отчуждать народ от политики? Впрочем, любая форма представительной демократии и способы участия в ней существуют только для того, чтобы отчуждать народ от политики.

Сибиряки против ящура Всем привет! Мы продолжаем наш еженедельный подкаст #тренды порядка и хаоса. Это эпизод 255. Выпуск подготовило Движение Иркутских Анархистов и Анархисток. Вот какие события заинтересовали его на прошедшей неделе. 1. Удар по центрам принятия решений 2. Девять из десяти погибают по дороге на фронт 3. Убийства в Новосибирской области Подкаст на YouTube Подкаст на SoundCloud Расшифровка на сайте Читать без vpn Автономное действие: поддержка и участие