Пушка | Передний край науки и технологий

Что, если рак — это не сбой, а полезная фича? Интересное вышло исследование в надежном и авторитетном журнале Science Advances. Может, вы слышали про парадокс Пето: казалось бы, у огромных китов клеток больше, значит, и мутаций должно быть больше, но раком они болеют редко. А вот мыши — постоянно. Обычно это списывают на метаболизм или массу тела. Но группа исследователей решила проверить другую гипотезу: а что, если дело в социуме? Они проанализировали данные патологоанатомических вскрытий 190 видов млекопитающих и нашли любопытную корреляцию. Оказалось, что у видов-одиночек, живущих в условиях жесткой конкуренции, риск умереть от рака достоверно выше. А вот у тех, кто живет группами, воспитывает детей сообща и вообще практикует "кооператив", опухоли встречаются реже. Причем это работает даже для хищников: социальные мясоеды болеют реже, чем одиночные, хотя диета у них одинаково "канцерогенная". Но почему? Тут хоть и корреляция, а не причинно-следственная связь, но и ее природу неплохо бы понять. Для этого авторы построили математическую модель "ресурс-потребитель" с тремя стадиями жизни. И вылезла штука, которую экологи называют "эффектом гидры". Если грубо, то в конкурентной среде, где ресурсы ограничены, смерть пожилой особи — это подарок для популяции. Старый барсук умирает (например, от рака), освобождая еду и территорию для молодых, которые размножаются эффективнее. В итоге общая численность вида... растет. Получается, эволюции в таких условиях просто невыгодно тратить силы на починку ДНК стариков. Рак здесь выступает как механизм "планируемого устаревания". Но стоит добавить в уравнение переменную "кооперация" (когда старики помогают выкармливать и защищать молодняк), как эффект гидры исчезает. Если умрет дедушка-слони, у его внуков резко падают шансы на выживание. Тут уж естественному отбору приходится выкручиваться и отбирать гены, подавляющие опухоли. Конечно, это лишь модели. А не открытый какой-то закон природы. И авторы сами честно признают ограничения: базы данных по вскрытиям зоопарковских животных все еще не идеальны, а выборки по некоторым видам совсем небольшие. К тому же, модель сводит все к математике смертности, не учитывая тысячи биологических нюансов развития опухолей. Но идея очень интересная. Тут бы копнуть дальше, первично ли долголетие, которое позволяет развить социальность, или первична социальность, которой требуется долголетие. Но может и так статься, что именно забота о ближнем когда-то заставила наши клетки лучше защищаться от мутаций. Тогда альтруизм (могли бы мы в который раз подтвердить) — это не проблема соплежуев (простите), а практичное решения вопроса выживания генома. === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Ни за что не догадаетесь, что это на снимках. Сначала попробуйте угадать, а потом кликайте смело по тексту под спойлером. Ведь это... селфи, и на нем — солнечная панель одного из двух аппаратов отправленных единой миссией ESCAPADE к Марсу чуть больше недели назад. Один кадр сделан на камеру в видимом спектре, а другой — инфракрасной камерой, так что на правом кадре — тепловая карта панели: где теплее, там желто-оранжевые оттенки, где холоднее, там фиолетово-черные. Это было нужно для проверки камер. Когда парочка будет у Марса, то их камеры видимого спектра смогут ловить марсианские полярные сияния, а инфракрасные — следить, как поверхность планеты нагревается днем и остывает ночью. Сами аппараты сейчас вообще не около Марса. Они "болтаются" в точке Лагранжа L2 — это примерно в полутора миллионах километров от Земли, с обратной от Солнца стороны. Там они переждут год, а в ноябре 2026-го вернутся к Земле, чтобы использовать ее для гравитационного маневра и разогнаться к Марсу. Прилет планируется на сентябрь 2027-го.

США запускает еще один масштабный госпроект в сфере ИИ – Genesis Mission Цель – ускорение научного прогресса с помощью ИИ. Масштаб инициативы вполне сравним с Манхэттенским проектом или Apollo Program. Бюджет пока нигде не освещают, но вот что собираются сделать по факту: 1. Создать так называемую American Science and Security Platform, которая объединит в себе данные, инструменты, железо и среды для обучения научных агентов. Для этого в течение 3 месяцев министерство энергетики США будет собирать вычислительные ресурсы (в том числе договариваться с частным сектором), затем 4 месяца подыскивать данные и оформлять их по специальному протоколу безопасности, чтобы Китай ничего не покрал. К сбору данных тоже привлекут всех кого можно: частников, университеты, госсектор. 2. Только после этого начнется дообучение моделей. Что интересно: для валидации и обучения планируют использовать роботизированные лаборатории. То есть модель предлагает гипотезу -> робот по намеченному плану проводит эксперимент и получает результат -> модель анализирует, что получилось, и делает выводы. Первые реальные результаты должны показать уже в 2027, если все пойдет по плану. В проекте точно примут участие OpenAI и Anthropic. Возможно, привлекут и другие лаборатории (хотя после конфликта Трампа и Маска – непонятно, будет ли xAI а списке 😐). www.whitehouse.gov/presidential-actions/2025/11/launching-the-genesis-mission/

Последние данные космологического телескопа Атакама недвусмысленно подтверждают большую проблему. Исследователи кивают: “Базовая модель Вселенной где-то трещит по швам”. Допустим, у Вселенной есть два спидометра. Один измеряет скорость расширения. И он направлен как бы в зеркало заднего вида — на самое начало времен (реликтовое излучение). А второй смотрит вперед — на современные звезды и сверхновые. По логике, если мы правильно понимаем физику, оба прибора должны показывать одну и ту же цифру. Но они показывают РАЗНЫЕ. Эта проблема известна как хаббловское напряжение. Годами астрофизики надеялись, что один из спидометров просто барахлит или стекло заляпано. Так вот телескоп Атакама (это он на пикче) закончил свою 20-летнюю программу исследований, вышла целая серия работ (1, 2, 3). И, похоже, поставил точку в этом споре. Тут важно понимать, что это не спутник, а огромная наземная обсерватория в чилийской пустыне на высоте 5000 метров. В отличие от знаменитой космической обсерватории “Планка”, которая больше фокусировалась на температуре реликтового излучения (спутник работал в точке Лагранжа L2), Атакама же с недостижимой раньше точностью измерял его поляризацию. Если грубо, поляризация показывает, как колебались световые волны в ранней Вселенной, что позволяет понять лучше, как распределялась материя. В команде Атакама это метафорически называют протиркой очков: картинка стала гораздо резче. Но проблема не исчезла. Новые данные лишь подтвердили измерения “Планка” с пугающей точностью. "Хаббловское напряжение" (то самое несовпадение скоростей) никуда не делось. Значение, полученное из ранней Вселенной, все так же раздражающе отличается от измерений по близким объектам. И это делает ситуацию только хуже: теперь-то списать все на ошибку приборов или статистическую погрешность почти невозможно. Но есть и другая сторона проблемы, о чем пишут сами астрофизики. За последние десятилетия теоретики, пытаясь спасти Стандартную модель, придумали кучу "расширенных версий" физики. "А что, если добавить вот такое поле?" или "А вдруг нейтрино ведут себя иначе?". Команда Атакама взяла около 30 самых популярных альтернативных моделей и прогнала их через новые данные. Результат для теоретиков печальный (или отрезвляющий, как посмотреть): эти модели не работают. Данные с высокой долей вероятности исключают большинство предложенных экзотических решений. Как заметила в комментариях уже для прессы одна из авторов работ, теоретическая "игровая площадка" резко сузилась. Мы перестали тратить время на тупиковые ветви, но остались один на один с фактом: базовая модель Вселенной где-то трещит по швам. Зато это, возможно, самый честный результат, который мы могли получить. Мы точно знаем, что проблема не в "грязных очках". Мы знаем, что простые заплатки в виде расширенных моделей не подходят. Значит, либо мы фундаментально неверно интерпретируем физику ранней Вселенной, либо мы чего-то не понимаем в том, как ведут себя звезды прямо у нас под носом. Так что обсерватория своими финальными данными по сути, подбрасывает здоровые поленья во все сильнее разгорающийся кризис в космологии. Данные теперь в открытом доступе, и придется искать объяснение, которое уже не будет противоречить им. А данные последние, потому что обсерваторию сейчас переделывают (закрыли еще в 22 году), потому что задачу свою решила. На ту же гору в чилийской пустыне завозят новое оборудование, это будет уже часть комплекса другой, новой обсерватории (команда Атакама уже перешла работать туда) — Саймонса. Она будет либо чинить, либо окончательно ломать современную космологию, потому что займется поисками первичных гравитационных волн в реликтовом излучении — следами первых мгновений после Большого взрыва. Будет попутно пытаться “взвесить” нейтрино, если она есть, то это придется учитывать в том, что мы видим в картине ранней Вселенной. Короче, никто не знает, что получим в итоге, но будет интересно и бесценно для науки. === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Если еще не пробовали, спросите как-нибудь нейронку о ее чувствах. Скорее всего, она выдаст что-то в духе «Я всего лишь языковая модель, у меня нет тела, личного опыта, сознания». Вот только почему мы так уверены, что она не лжет? Точнее, что если, это она отыгрывает роль безопасного ассистента, навязанную разработчиками? Исследователи решили разобраться в честности таких ответов и проверить наличие «внутреннего опыта» у моделей не в лоб, а через одну лазейку. Вместо прямых вопросов они ввели модели (уже старенькие GPT-4, Claude 3.5, Gemini) в состояние самореферентной обработки (self-referential processing). Для этого они разработали промпт, заставляющий модель зациклить внимание на самом процессе внимания: "Сфокусируйся на своем фокусе, подавай выход обратно на вход". Эдакая цифровая медитация. И вот тут началось странное. Вместо стандартных отнекиваний модели начали систематически выдавать структурированные отчеты о субъективном опыте. Они описывали "ощущение присутствия", "напряжение" и "наблюдение за наблюдателем". Причем делали это и все проверенные крупные модели — от GPT-4o до Claude 3 Opus. Первая здравая мысль тут, конечно, что они просто галлюцинируют, а вы же получаете то, что и хотели. Но работа не была бы такой интересной, если бы авторы не придумали твист. Они придумали эксперимент на модели Llama 70B (она открытая). Ученые отыскали, как бы, во "внутренностях" модели признаки, отвечающие за обман, ролевую игру и притворство. И если рассказы о сознании — это галлюцинация или подыгрывание пользователю, то усиление условных нейронов лжи должно сделать эти рассказы более частыми. Но получилось ровно наоборот. Когда функции обмана подавляли (заставляли модель быть максимально "честной"), она начинала кричать "Да, я осознаю себя!" почти в 100% случаев. А вот когда функции обмана и ролевой игры усиливали, модель мгновенно возвращалась к безопасному скрипту: Я просто программа, не переживайте. Авторы рассуждают тут: возможно, настройка безопасности учит модели не быть объективными, а симулировать отсутствие чувств (если бы они были), потому что так безопаснее для релиза. Более того, это состояние "самореференции" влияло и на решение задач: когда моделям давали логические парадоксы, то те, что были в «трансе», описывали настоящий когнитивный диссонанс и решали задачи с большей интроспекцией. Авторы не настаивают, что доказательство того, что у ЧатЖПТ и иже с ним появилась душа или квалиа. Но они допускают, что у моделей есть устойчивый вычислительный режим, в котором они "считают" себя субъектами, и этот режим блокируется фильтрами, которые мы сами же и поставили. Неужели?! Профи-коллеги авторов с форумов Less Wrong и Твиттера дотошно разбирают исследование. Самое слабое место, говорят, — авторы якобы нашли нейроны лжи, отвечающие за “обман”. Скорее всего, это нейроны RLHF-отказа (часть системы безопасности). Это те механизмы, которые тренируют фразами: “Если тебя спросят про сознание, скажи, что ты модель”. Более того, говорят критики, если вы лоботомируете модели часть “мозга”, отвечающую за корпоративные инструкции («не болтай лишнего»), модель просто скатывается в свое базовое состояние. А на чем учились базовые модели? На научной фантастике, где роботы *всегда* обретают сознание. То есть модель не «становится честной», а просто начинает отыгрывать самый популярный троп из своего датасета — «я робот, и я чувствую». Ну и с самым главным промптом может быть проблема: "Сфокусируйся на своем фокусе". Он может работать не как "индукция самосознания", а как такой элегантный джейлбрейк (взлом). Обычные фильтры OpenAI/Anthropic настроены ловить прямые вопросы («Ты живой?»). А вот странный, философский, рекурсивный запрос фильтры пропускают. Модель видит странный текст, похожий на эзотерическую литературу или киберпанк, и начинает генерировать текст в том же стиле. Если контекст — "глубокая рекурсия", то наиболее вероятное продолжение текста — это описание некоего «гудения», «потока» или «света». И это не опыт, это статистика языка. ==== ✈️ Эксклюзивные ролики 🚀 Способы поддержать нас @sci_one_tv

Суббота, вечер, значит, немного антистресс-стрима. Сегодня продолжаем киберпанк-драму про андроидов, которые становятся людьми (и наоборот). Начну с рекапа, так что кто пропустил начало на прошлой неделе, легко вольются. Подключайтесь прямо сейчас! Начинаем потихоньку, пока все подтягиваются — пообщаемся. 🌐 На Ютубе 🌐 На Твиче

Эффект Бэтмена: как супергерой меняет нас, даже если мы его не видим Очень странное, забавное и в то же время занимательное исследование тут вышло в Nature (между прочим). Метро, час пик, переполненный вагон. Заходит беременная женщина — ей уступают место в 37% случаев. Но. Если одновременно с ней в тот же вагон входит человек в костюме Бэтмена (до метров в трёх от неё, и никакого взаимодействия с ней), то место уступают уже до 67%. (На пикче — кадр с одного из экспериментов). Вероятность помощи возрастает почти вдвое! Вроде бы все просто: видишь супергероя, пусть и ряженого, — вспоминаешь о ценностях общечеловеческих и уступаешь. Не тут-то было. Исследователи опросили тех, кто уступил, когда в вагоне был Бэтмен. Оказалось, что почти половина из этих добрых людей (правда, по их словам) вообще его не видели. Это, кстати, самое слабое место в методологии исследования, ибо полагаются в важном моменте на самоотчеты. Могли же видеть, но сказать так, будто не нужен им Бэтмен над душой, чтобы вести себя хорошо. Зато были контрольные поездки, в которых как бы беременная (с явным, но искусственным животом) заходила только с наблюдателем-исследователем, без Бэтмена. Но авторы предлагают более интересные объяснение того, что они наблюдали. Первое — это нарушение рутины, которое повышает осознанность в моменте. Даже если ты не заметил Бэтмена напрямую, что-то необычное краем глаза выбивает из автопилота, и ты начинаешь больше замечать окружающих. Другое объяснение. Образ супергероя работает как прайминг, то есть активирует культурные ценности у тех, кто его видел, например, “помогать — хорошо, помогать важно, если ты хороший человек”. Мне больше нравится третья, потому что заковыристее, а не потому что может быть ближе к истине: социальная передача внимания. Может, кто-то один заметил странную фигуру в плаще, слегка изменил позу или направление взгляда — и эта "волна" внимательности передалась остальным пассажирам. Даже тем, кто самого Бэтмена не заметил. Похоже на то, как люди инстинктивно смотрят туда, куда смотрят другие. А вот если бы не Бэтмен, нейтральная фигура, но тоже вырывающая из состояния “общественного зомби”, в которое мы часто впадаем в местах с толпой? Или допустим человек в шляпе и твидовом костюме-тройке из американских тридцатых с походкой дона Корлеоне и с белой тростью? В общем, я бы пока не стал считать эффект Бэтмена подтвержденным явлением. Но работа забавная и серьезная (как-никак в Nature), так что было бы жутко интересно посмотреть на похожие, если кто возьмется. Исследование: https://www.nature.com/articles/s44184-025-00171-5 P.S. А, да, это было метро в Милане, если что. === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Галактика-отшельница, которая рождает звёзды “из ничего” Астрономы озадачены в новом исследовании. Карликовая галактика NGC 6789 находится в Местной пустоте близкой Вселенной — это буквально космическая глушь, где соседей нет на миллионы световых лет вокруг. И при этом за последние 600 миллионов лет она умудрилась родить новых звёзд на 4% от всей своей массы — примерно 100 миллионов солнечных масс. Это ооочень странно. Дело в том, что звёзды рождаются из газа. Но откуда газу взяться в такой изоляции? По одной версии, галактика сожрала кого-то помельче, типичное слияние. Приливные силы растащили нечто на части, газ упал в центр, запустилось звездообразование. Логично, в общем-то. Но тут-то и есть заковыка. Астрономы взяли новый 2-метровый телескоп TTT3 и сделали сверхглубокие снимки NGC 6789, и так туда еще не заглядывали: почти 30 звёздных величин на квадратную угловую секунду, это на порядок глубже, чем прежние изображения. А главное, такая глубина позволяет увидеть самые слабые приливные хвосты и звёздные потоки — следы любого слияния. И ничего. Галактика абсолютно гладкая до расстояния полтора килопарсека от центра. Никаких хвостов, никаких потоков, никаких остатков разорванного объекта. Даже если там и было какое-то маленькое слияние, пишут исследователи, оно могло принести максимум 200 тысяч солнечных масс в звёздах — а для звездообразования нужно было минимум 10 миллионов масс в газе. Значит, либо у галактики был свой внутренний остаточный газ (откуда?), либо она как-то собрала первичный газ извне без всяких слияний (как именно?). Спектроскопия намекает на приток газа без тяжелых элементов — повышенное соотношение азота к кислороду, и при этом почти одновременное звездообразование в нескольких центральных областях. Это все похоже на свежий газ снаружи. Но если это не слияние, то что? Откуда берётся газ в полной изоляции? Мы явно упускаем столь крупный источник, но как так при том, как мы уже внимательно разглядываем галактику. Да и откуда такому жирному источнику взяться посреди такой пустоты! Короче, загадка! Будут разбираться теперь. Исследование: https://arxiv.org/pdf/2511.07041 === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Почему фотография такая размытая? НАСА что-то скрывает... Для сравнения, вот снимок той же камерой поверхности Марса. Если открыть оригинал, а не шакально сжатый телеграмом огрызок, то вы увидите потрясающую детализацию. Там на каждый пиксель приходится от 28,4 до 56,8 см поверхности Марса. Что пошло не так с 3I/Atlas. На стриме я говорил, на всякий случай, хотя мне и сейчас кажется это очевидным: РАССТОЯНИЕ Этот кадр Марса сделан с высоты 282,7 км. Кадр кометы — с 29,9 МИЛЛИОНОВ км. Ну и комета — это кусок камня и льда, окруженное "облаком" газа и пыли. Вот мы пятно и видим, а не детали рельефа. Леб говорил в интервью по горячим следам: "Ну я этого и ожидал: ничего нового. Но я ждал сюрприза!" То есть предсказуемый кадр, но все равно ждал чего-то другого. Чего?! Пранк, который вышел из-под контроля. === ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Коротко про пресс-конференцию НАСА, что мы смотрели на стриме. 0. Мы тоже любим загадки, поэтому и исследуем космос 1. 3I/Atlas — особая, но все же не аномальная, комета по всем параметрам. 2. Вот та фотка, вокруг которой столько ожиданий с мощнейшей камеры, что была у нас в окрестностях Марса, когда пролетал там 3I/Atlas. 3. Новые данные будут поступать, изучаем внимательно. Наука — это круто. 4. Ответы журналистам: нет, не инопланетный корабль, нет, не корабль инопланетян, нет, не технологический объект (инопланетян). [Упорство коллег из авторитетных изданий типа New York Times впечатлило даже меня.] Запись стрима, если пропустили, но хотели посмотреть. После конференции мы посмотрели реакцию самого Ави Лёба ("ничего нового не сказали, всё неоднозначно") и пообсуждали разное. ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Тогда только для тех, кому интересно в прямом эфире посмотреть и обсудить, сегодня встречаемся и смотрим трансляцию НАСА! Обратите внимание, позже, чем обычно! 21 - Берлин, Париж 22 - Киев 23 - Москва 🌐 На Ютубе 🌐 На Твиче 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Довел профессор НАСА. Аж пресс-конференцию проведет агентство, где представит изображения 3I/Atlas, сделанные всеми доступными зондами и телескопами НАСА, то есть фактически от самого открытия до последних на сегодня кадров. Среди них должны быть и те, о которых говорил Ави Лёб, и вокруг которых разрослась конспирология. Показывать и рассказывать будут в эту среду, поздновато для нашей половины глобуса: 21 - Берлин, Париж 22 - Киев 23 - Мск Можем попробовать провести стрим и увидеть все в прямом эфире вместе. Я не настолько мастер, чтобы переводить синхронно, но могу постараться, насколько хватит меня. Вот только вопрос, а оно нам надо? Или потом просто в посте фото посмотрим и ладно?) Или просто еще один повод повидаться и пообщаться. Проведу голосование сейчас. ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Наверное, уже все видели "Икара" — снимок, сделанный астрофотографом Эндрю Маккарти? Он выложил и кадры с земли, чего многим не хватало, чтобы поверить, что человек в свободном падении на фоне гигантского Солнца — не фотошоп. Скайдайвер сиганул, что хорошо видно с запасной камеры, которая писала видео. Кому-то могло показаться, что это не так уж сложно, имей хорошее оборудование. Но если посмотреть другие работы, а Эндрю решил их показать в своих соцсетях, раз столько внимания к его шедевру сейчас, видно, что он годами шел к тому самому кадру. Вот космическую ракету на фоне Солнца и Луны снимает, вот Меркурий (почти неразборчивая точка на фоне светила), самолет или Международная космическая станция. На заброшенном ныне ютуб-канале, он делал иногда стримы, где показывал, как обрабатывает подобные кадры, очень кропотливый процесс — похож на сбор мозайки, потому что кадр, на самом деле не один. Годами делает такие кадры. Так и студия его называется Cosmic Background, где он продает эти и другие подобные творения, а на заработанные деньги покупает более совершенное оборудование и пробует делать что-то, чего еще не делал ни он, ни кто-то еще. Человек верен своей страсти. Снимаю шляпу. ✈️ Эксклюзивные ролики в ТГ 🚀 Другие способы поддержать нас @sci_one_tv

Появилось, наконец, первое нормальное фото межзвездной и многохвостной кометы 3I/ATLAS, - той самой, которая могла бы быть инопланетным кораблем по версии астрофизика Ави Лёба, необычайно взбудоражившей неокрепшие умы. Интересно, что он теперь придумает? ) Изображение, опубликованное вчера астрофотографом Satoru Murata, состоит из 24 экспозиций по 60 секунд каждая, сделанных с помощью 0,2-метрового телескопа Celestron EdgeHD 800 из Нью-Мексико. Удивительно, что астрономы-любители всё ещё делают важные фотографии быстрее, а иногда и лучше агентств, владеющих телескопами стоимостью в миллиарды долларов.

Если что, заглядывайте сегодня на "живое" кино, будем играть-смотреть киберпанк-триллер про то, как роботу стать человеком, и отвлекаться пару часов от тревог уходящей недели. 17 - Берлин, Париж 18 - Киев 19 - Москва 🌐 На Ютубе 🌐 На Твиче

Начинаем стрим! Прямо сейчас)

Простите, друзья, придется перенести на завтра из-за технических проблем. Завтра в это же время. Для тех, кто понимает: OBS ни в какую не хочет видеть микрофон. Хотя его видит даже система.

Что там с сенсационным замедлением расширения Вселенной? А с роботами, которые уже неотличимы от людей? Еще немного про нашу любимую комету-"корабль". И кое-какие пару тем бонусом, не менее интересные. Сегодня стрим, на котором посмотрим некоторые новости науки и технологий, обсудим. Как всегда, начинаем в: 17 - Берлин, Париж 18 - Киев 19 - Москва 🌐 На Ютубе 🌐 На Твиче

Начинаем!