Кадры. Деньги. Два блина
رفتن به کانال در Telegram
Экспертный канал команды «Теремок» в Санкт-Петербурге. Рынок труда, управление и обучение — через аналитику данных, исследования и практику компании. Главный редактор — Юлия Абраменко, директор по персоналу.
نمایش بیشترکشور مشخص نشده استدسته بندی مشخص نشده است
346
مشترکین
+924 ساعت
+1097 روز
+12130 روز
تعداد پستها
در حال بارگیری داده...
واکنشها
نظرات
ستارههای تلگرام
بهترین پستها بر اساس
در حال بارگیری داده...
تجزیه و تحلیل انتشار
پست ها | ديناميک بازديد ها | |||||
 Кому с ИИ жить хорошо?
Генеративный ИИ сегодня - инструмент, который не столько уравнивает шансы, сколько закрепляет уже существующее неравенство. К такому выводу приходят авторы исследования «Вознаграждается ли использование технологий генеративного ИИ на российском рынке труда?», Исследователи Ксения Рожкова, Сергей Рощин и Яна Рощина (все -- НИУ ВШЭ), проанализировали данные Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) НИУ ВШЭ за 2023–2024 годы, и пришли к выводу, что зарплатная премия за использование технологии существует - но достаётся она прежде всего тем, кто и без неё зарабатывал выше среднего.
В России генеративный ИИ пока используют немногие. В среднем лишь 10% опрошенных обращались к таким инструментам хотя бы эпизодически. Только 5% занятых применяли ИИ в рабочих целях, и лишь 1,5% делали это регулярно. (Для сравнения: к концу 2024 года около 40% населения США в возрасте от 18 до 64 лет использовали ИИ в работе или обычной жизни, а 9% — на регулярной основе. Россия, вопреки ожиданиям, отстаёт значительно.)
Портрет пользователя предсказуем: молодые, образованные, занятые на квалифицированных позициях, чаще всего в ИТ, живущие в крупных городах. Наиболее активно ИИ применяют специалисты в области ИКТ — почти 40% используют его в работе. Также заметна доля работников финансов, науки, образования, СМИ и юриспруденции. За пределами этих сфер технология встречается значительно реже — особенно среди рабочих профессий и низкоквалифицированного персонала.
Использование ИИ устойчиво связано с более высокой зарплатой. В среднем пользователи технологии зарабатывают на 13% больше тех, кто её не интегрировал. Однако эффект сильно зависит от частоты такого использования
Эпизодическое использование даёт премию в 11,6%
Регулярное — уже 26,9%
Среди специалистов высшего уровня квалификации эффекты ещё сильнее: эпизодическое применение ИИ приносит около 18,2%, а регулярное — до 45,8%. Это почти вдвое выше, чем в среднем среди занятых, которые регулярно обращаются к ИИ.
При этом контроль индивидуальных характеристик и зарплаты до 2022 года показывает: устойчивая премия сохраняется только у тех, кто использует ИИ регулярно. Эпизодическое применение, скорее всего, отражает не прирост производительности, а изначально более высокий доход и статус работника.
Наблюдаемый эффект складывается из двух компонентов. Первый -реальный прирост производительности, который наиболее вероятен именно при регулярном использовании ИИ. Второй - самоотбор: технологию чаще применяют на изначально высокооплачиваемых рабочих местах, например в сфере ИТ.
Это подводит к ключевому выводу: ценность ИИ выше там, где выше его применимость. На ранних этапах распространения технологии наблюдается эффект взаимодополнения между ИИ и человеческим капиталом. Использование ИИ приносит наибольший выигрыш тем, кто уже обладает высоким уровнем образования и квалификации.
Более высокая применимость ИИ на рабочих местах, которые и без того хорошо оплачиваются, указывает, что технология не столько создаёт новое неравенство, сколько закрепляет уже существующее. Менее опытные и менее квалифицированные работники с помощью ИИ получают возможность сократить квалификационный разрыв — но в реальности внедрение технологии ведёт не к выравниванию, а к наращиванию этого разрыва.
Ответ на вопрос в заголовке звучит так: с ИИ хорошо жить тем, кто уже хорошо живёт без него. Технология работает как усилитель, а не как эквалайзер. Она умножает то, что уже есть — образование, квалификацию, опыт, доступ к высокооплачиваемым рабочим местам.
Генеративный ИИ действительно может стать мощным драйвером роста производительности и доходов — но только для тех, кто готов использовать его регулярно и осмысленно. Для всех остальных он останется либо угрозой, либо упущенной возможностью. На текущем этапе технология скорее помощник, чем заменитель рабочей силы. Но это не отменяет главного: выигрыш от неё распределяется неравномерно, и разрыв будет только расти. | 2 102 | 46 | 1 | 10 | Loading... | |
Не все можно «записать»
В сюжете о важности сохранения персонала во время сложных ситуаций, есть важный второй слой, который не вполне очевиден – но заслуживает подробного разъяснения
Есть известная инженерная история про двигатель F-1, первую ступень ракеты «Сатурн-5», доставившей людей к Луне в 1969 году. Чертежи двигателя сохранились в порядке - их около сотни тысяч. Но когда инженеры в 2013 году попытались воспроизвести двигатель по документам, оказалось, что ни один из построенных экземпляров не соответствовал чертежам. Почему так? Каждый F-1 был штучным изделием, подогнанным вручную, а результаты доводок хранились не в архиве заказчика, а в рабочих материалах изготовителя. И тут выяснилось, что двадцать тысяч подрядчиков - и почти все заводы, делавшие конкретные сплавы и детали - давно закрылись. Утрачены были не документы, а люди, знавшие, как это делается.
Поэтому, когда мы говорим о потере навыков, речь не о том, что человек разучился пользоваться Excel или включать плиту. Речь о том, что исчезает знание, которое никогда не было записано. Оно живёт в руках, в привычках, в реакции на нестандартную ситуацию. И уходит вместе с человеком.
И тут возникает вторая проблема – кроме знания о том, как надо делать есть и знание о том, как делать не надо, о том, что не сработало. И сохранить это знание гораздо труднее.
Дело в том, что неудачи («… и опыт, сын ошибок трудных») не видны в готовом изделии или в качестве услуги. Они не записаны в чертежах и инструкциях. Но именно они - самая ценная часть того, что знали люди. Сотрудник, знающий, какие пять путей ведут в тупик, стоит дороже того, кто знает один верный путь.
Но это знание плохо сохраняется. О неудачах не пишут статьи, рассказы о провалах не включают в презентации. Тем более, часто истории неудач не доходят и до руководства, которое их не любит
В результате знание о том, что не работает, исчезает быстрее всего. И компания, потерявшая его, обречена повторять те же ошибки.
Что это значит для бизнеса? Когда вы увольняете специалиста, вы теряете не только его компетенции. Вы теряете три вещи, которые невозможно восстановить наймом нового человека.
Первое - неявное знание. То, что специалист делал «на автомате», чему его никто не учил, что он наработал за годы практики.
Второе - отрицательное знание. Понимание - какие решения не сработали и почему. Это знание не записано нигде, кроме его головы.
Третье - социальный капитал. Связи с поставщиками, подрядчиками, коллегами. Люди уходят, связи рвутся, и компания теряет доступ к внешнему знанию.
Как и в случае с F-1, чертежи могут быть целы. Но двигатель не соберётся.
Поэтому знание хранится не только в документах. Оно хранится в людях. И если компания хочет быстро восстанавливаться после кризиса, она должна инвестировать не в архивы, а в людей. Это означает три практических шага
Обеспечение наставничества. Когда старший специалист работает с младшим, он передаёт не только то, что нужно делать, но и то, чего делать не стоит.
Сохранение опыта. Не разбрасывайтесь людьми – вы рискуете потерять их профессиональный капитал, и – что важно – тот самый опыт «знания неудач и понимания их причин». Если «удобный сотрудник» скорее предпочтет умолчать о проблемах, то профессиональный – сделает все возможное, чтобы зафиксировать эти ошибки, обратить на них внимание руководства, и разобраться в глубинных причинах - для того, чтобы их не повторять.
Документирование неудач. Если вы не фиксируете, что не сработало и не разбираетесь - почему, вы обречены повторять ошибки.
Бизнес-литература любит рассказывать об успехах, хотя успех - скорее исключение, а не правило. Но опыт неудач не менее ценен, чем опыт успеха. И передача этого опыта - не блажь, а условие выживания. Как для компании, так и для экономики в целом.
Вот почему инвестиции в сохранение опыта - это не расходы, а способ беречь то, что нельзя записать. И у этой инвестиции теперь есть численное обоснование — 3% ВВП, которые экономика страны теряет, когда это знание исчезает. | 10 979 | 379 | 5 | 36 | Loading... |
