As-sunna

📋 Суджуд: между поклонением и приветствием (небольшое исследование). 💡Факихи (правоведы) разделились во мнениях относительно темы суджуда не Аллаху: Первая группа факихов сказала: Суджуд не Аллаху был дозволен в предыдущих шариатах, и аннулирован в нашем шариате, и основой в суджуде кому то, помимо Аллаха будет ширком. Вторая группа факихов сказала: Суджуд не Аллаху был дозволен в предыдущих шариатах, и аннулирован в нашем шариате, и суджуд в нашем шариате подразделяется на: -1- Суджуд приветствия. -2- Суджуд поклонения. 👉🏼Относительно первого мнения: Сказал Закария аль-Ансари аш-Шафии да помилует его Аллах: في "منهج الطلاب" في كتاب الردة: .. أو إلقاء مصحف بقاذورة أو سجود لمخلوق. انتهى «(Будет неверием если) бросит мусхаф в мусор, или сделает саджда творению» Сказал ибн ‘Абидин аль-Ханафи да помилует его Аллах: “قال القهستاني: وفي الظهيرية يكفر بالسجدة مطلقًا" «Сказал аль-Кахсатани в (Захирия): человек становится неверующим за суджуд в абсолютном порядке» الدر المختار وحاشية ابن عابدين ٦ / ٣٨٣ Так же сказал ибн Хаджар аль-Хейтами аш-Шафии: وقال الهيتمي رحمه الله: “أو سجود لصنم أو شمس أو مخلوق آخر “ «(Выходит из ислама) если совершит суджуд идолу, или солнцу, или любому другому творению» تحفة المحتاج ٩ / 91 Однако от аль-Хайтами передается так же подробность, с которой он согласился комментируя слова ат-Тафтазани. Из современных ученых, шейх ас-Са’ад, поддерживает первое мнение, что суджуд в основе будет ширком в любых случаях, как он об этом говорит в опровержении на Умейри. Это мнение так же упомянул Насыр аль-Фахд в «Фатава аль-Хаирия», послабив его, и поддержав второе мнение в суджуде. 👉🏼Относительно второго мнения: Имам ат-Табари говорит: قال الطبري : " ( فَقَعُوا لَهُ سَاجِدِينَ) : سُجُودُ تَحِيَّةٍ وَتَكْرِمَةٍ ، لَا سُجُودَ عِبَادَةٍ". «падите перед ним ниц (Адамом)» (аят): суджуд приветствия и уважения, а не суджуд поклонения». جامع البيان 14/65 Ибн аль-Араби аль-Малики говорит: " اتَّفَقَتْ الْأُمَّةُ عَلَى أَنَّ السُّجُودَ لِآدَمَ ، لَمْ يَكُنْ سُجُودَ عِبَادَةٍ". «Умма единодушна в том, что суджуд Адаму не был суджудом поклонения». أحكام القرآن 1/27 Говорит шейхуль ислям ибн Теймия, разделяя суджуд на ширк и харам: «السجود على ضربين: سجود عبادة محضة وسجود تشريف، فأما الأول فلا يكون إلا لله» «Суджуд бывает двух видов, суджуд поклонения, и суджуд приветствия, что касается первого, то он направляется исключительно Аллаху» مجموع الفتاوى ٤/٣٦١ Так же говорит ибн Теймия: «فإن نصوص السنة، وإجماع الأمة: تُحرم السجود لغير الله في شريعتنا، تحية أو عبادة، كنهيه لمعاذ بن جبل أن يسجد لما قدم من الشام وسجد له سجود تحية» «Тексты сунны и единогласие Уммы, указали на то, что суджуд не Аллаху запретен в нашем шари’ате, будь оно из поклонения или приветствия, как запрет Пророка Му’азу ибн Джабалю, когда он пришел из Шама, и он сделал Пророку суджуд приветствия» جامع المسائل ١/٢٥ Сказал ар-Рухейбани аль-Ханбали: "(ويتجه السجود للحكام والموتى بقصد العبادة كفر) قولا واحدًا باتفاق المسلمين، (والتحية) لمخلوق بالسجود له (كبيرة) من الكبائر العظام " «Направление суджуда правителям и мертвым с намерением поклонения является неверием, и на этом сошлось единогласное решение. А суджуд приветствия творению является большим грехом» مطالب أولى النهى ٦/٢٨٧ Говорит ‘алляма аль-Му’аллими, разделяя суджуд на два вида, ширковской и харамый: «И суджуд творению, не имеет одно положение, а имеет три положения: Если Аллах низвел об этом решение - то будет верой. Если не узаконил (суджуд), и делающий его не намеревался на поклонение, то будет ослушанием. А если он этим суджудом (не Аллаху), намеревался на поклонение, то это ложь на Аллаха, и ширк» رفع الاشتباه عن معنى الإله / ٧٣٨ И исследователи упоминают, что суджуд приветствия принимается в счет, если: -1- в местности у людей имеется подобный обычай -2- и тот кому направлен суджуд, он из тех, кому представляется направление подобного приветствия, а не как солнце, луна, идол. -3- и он не выделяет одни объекты для суджуда вне других.

• Джахмит Мамун был мусульманином, не смотря на то, что он призывал к Джахмизму, и принуждал их к нему. • Доктор Салих аль Фаузан

• Говорит шейхуль ислям ибн Теймия, разделяя суджуд на ширк и харам: «Суджуд бывает двух видов, суджуд поклонения, и суджуд приветствия, что касается первого, то он направляется исключительно Аллаху» مجموع الفتاوى ٤/٣٦١ Так же говорит ибн Теймия: «Тексты сунны и единогласие Уммы, указали на то, что суджуд не Аллаху запретен в нашем шари’ате, будь оно из поколения или приветствия, как запрет Пророка Му’азу ибн Джабалю, когда он пришел из Шама, и он сделал Пророку суджуд приветствия» جامع المسائل ١/٢٥

Напомню- муфтий КСА, доктор Салих Аль Фаузан, описывает хаддадитов: -1- Либо они джахили, либо у них плохие убеждения -2- У них голова не работает -3- Они нововведенцы -4- Нельзя брать у них знания, конечно если вообще есть знающий.

- Неумение правильно оценить ошибку является ошибкой само по себе.

• То что я упомянул в этой записи, что в отношении к понятию истигаса имеется разделение у мутааххтрин (поздних шейхов), и что решение на каждую школу будет строится на базе того, какой смысл они вкладывали в термин истигаса. И я упомянул две школы: -1- Школа ибн Теймии: Которая говорит что истигаса и тавассуль разные понятия, как он разъяснил в «Радд Аля Бакри», и это верно. -2- Школа тех, кто объединили эти два понятия, и сказали что истигаса это и есть тавассуль, и поэтому можно делать истигасу у Пророка (мир ему и благословение Аллаха), со смыслом таввасуля, после смерти. И последователи этой школы разделились на два вида: -1- Те, кто назвали таввассуль истигасой, и дозволили истигасу со смыслом тавассуля в том, на что Пророк может, по их мнению. Из них сам Такыйуддин ас Субки, и ибн аль Джазари аш-Шафии (учитель самого Аль Бакри), ас Суйуты, ас Саффарини и др Эта группа ошиблась в именовании тавассуля истигасой, и впали в нововведения, но они запрещали просить у мертвого, то на что способен лишь один Аллах, но не впали в ширк, на котором иджма. -2- Те, кто назвали тавассуль истигасой, и дозволили просить не у Аллаха, то что просится только у Него. И из них Аль Бакри, так же ан Набхани, и Давуд ибн Джирджис и другие И их опровергли ученые, как ибн Теймия, и даже ибн Аль Джазари и позже Сахсавани, Алюси, и Недждийцы. (В записи я упомянул как ат Туфи передает слова Аль Джазари - который запретил просить не у Аллаха то, на что только Он способен) - Эти постановления точь в точь сходятся с тем, исследованием, которое провел наш устаз, доктор Файсаль аль-Джасим, да содействует ему Аллах, оставлю ссылку для желающих👇🏻 🎙️ https://youtu.be/cjsp1BjFw0Y?si=9CDg2PP_a7ljoPcN

قال الشيخ عبد الله أبا بطين رحمه الله في الدرر ( ٢٤٠/١١): (فإن كان مرتكب الشرك الأكبر معذوراً لجهل فمن الذي لا يعذر، ولازم هذه الدعوى أن ليس لله حجة على أحد إلا المعاند مع أن صاحب هذه الدعوى لا يمكن أن يطرد أصله بل لابد أن يتناقض فإنه لا يمكنه أن يتوقف في تكفير من شك في رسالة محمد أو شك في البعث أو غير ذلك من الأصول، والشاك جاهل والفقهاء يذكرون في كتب الفقه حكم المرتد أنه: (المسلم الذي يكفر بعد إسلامه نطقاً أو فعلاً أو شكاً أو اعتقاداً)، وسبب الشك الجهل ولازم هذا أنا لا نكفر جهلة اليهود والنصارى والذين يسجدون للشمس والقمر والأصنام لجهلهم، ولا الذين حرقهم علي بن أبي طالب بالنار لأنا نقطع أنهم جهال، وقد أجمع المسلمون على كفر اليهود والنصارى أو من شك في كفرهم، ونحن نتيقن أن أكثرهم جهال)

Но возникает вопрос, как Недждийцы переняли эту позицию от книг по мазхабу, в то время как книги мазхабов не акцентируют внимание на ширке могилопоклонения (ширк аль-къубур) - за исключением малого упоминания- ? Ответ: Верно, книги мазхабов не ставят главный акцент на ширк аль-къубур, однако Недждийцы не переняли от них это отношение. Вопросы ширк аль-къубур они переняли от постановлений ибн Теймии и ибн аль-Къаййима, и шейх аль-ислям ибн Теймия во многих местах прямо говорит, что ширк в поклонении более очевидный вопрос чем другие факторы выводящие из ислама. К примеру: Ибн Таймия сказал в сборнике «Аль-Фатава» 4/53–54: قال ابن تيمية رحمه الله تعالى في "الفتاوى" ( ٥٣/٤-٥٤) : ( .. وأيضاً فإنه لا يعرف من أهل الكلام أحد إلا وله في الإسلام مقالة يكفر قائلها عموم المسلمين حتى أصحابه وفي التعميم ما يغني عن التعيين، فأي فريق أحق بالحشو والضلال من هؤلاء وذلك يقتضي وجود الردة فيهم كما يوجد النفاق فيهم كثيراً، وهذا إذا كان في المقالات الخفية فقد يقال انه فيها مخطئ ضال لم تقم عليه الحجة التي يكفر صاحبها لكن ذلك يقع منهم في الأمور الظاهرة التي تعلم العامة والخاصة من المسلمين أنها ليست من دين المسلمين بل اليهود والنصارى يعلمون أن محمداً بعث بها وكفر مخالفها مثل أمره بعبادة الله وحده لا شريك له ونهيه عن عبادة ما سوى الله من الملائكة والنبيين والشمس والقمر والكواكب والأصنام وغير ذلك فإن هذا أظهر شعائر الإسلام ... ) «… И так же, нет ни одного мутакаллима, который не придерживался таких взглядов, которые основная масса мусульман, включая его собственных единомышленников, сочла бы основанием для обвинения этого человека в неверии, достаточно лишь упомянуть об этом факте в целом, не называя конкретных имен. Какая же группа людей более достойна именоваться хашвом и заблуждением, если не они? Это указывает на наличие среди них вероотступничества, подобно тому как часто встречается среди них лицемерие. И если в случае скрытых вопросов, еще можно утверждать, что сторонник того или иного мнения просто ошибся или заблудился - не имея установленного ясного довода необходимого для вынесения такфира - однако подобные взгляды встречаются и в отношении совершенно очевидных вещей. Речь идет о вопросах, которые известны как простым мусульманам, так и знающим из них, как неотъемлемая часть веры, более того, даже иудеи и христиане знают, что Мухаммад был послан с этими истинами и что отрицание их является неверием. Примерами (на эти очевидные вопросы) могут служить его повеление поклоняться одному лишь Аллаху, не придавая Ему сотоварищей, и запрет поклоняться кому-либо или чему-либо, кроме Аллаха, будь то ангелы, пророки, солнце, луна, звезды, идолы и тому подобное, ибо это самые явные символы ислама...» И подобные постановления стали основой у Недждийской школы, и это прослеживается в книгах ‘Абдуррахмана ибн Хасана, ‘Алляма Аба Бутейна, ибн Сахмана, так же и современных неджийцев, как ибн Баз, Салих Али Шейх, ар-Раджихи, Али аль-Худейр и других - и эта основа - проложенная ибн Теймией - сошлась с ограничением узра в остальных факторах выводящих из ислама - и как итог исследования Недждийцев закончились - ограничением узра относительно ширка в поклонении. То есть: Недждийцы смешали между: -1 Постановлениями ибн Теймии в ширке поклонения -2 Постановлениями книг мазхабов в ограничении узра и его сужении

• Узр биль джахль у Недждийцев (небольшое исследование) Ученые Неджда придерживались Ханбалитского мазхаба, в отличии от современных саляфитов, которые придерживаются тарджиха [относительного правильного мнения в итоговом исследовании]. И факт мазхабизма повлиял в исследовании относительно темы Узр биль джахль, ведь Недждийцы будучи Ханбалитами стали проявлять заботу в изучении мазхабов, с акцентом на главу «вероотступничество», а в книгах по мазхабу преобладает ограничение круга оправдания (узра) во многих мукаффиратах (факторах выводящих из ислама), как это упоминает аль-Къарафи и аль-Хайтами, и многие Ханафиты. Аль-Къарафи в «Аль-Фурукъ» отметил: قال القرافي في الفروق: «لأن القاعدة الشرعية دلت على أن كل جهل يمكن المكلف دفعه لا يكون حجة للجاهل, فإن الله تعالى بعث رسله إلى خلقه برسائله, وأوجب عليهم كافة أن يعلموها ثم يعملوا بها, فالعلم والعمل بها واجبان, فمن ترك التعلم والعمل وبقي جاهلا فقد عصى معصيتين لتركه واجبين, وإن علم ولم يعمل فقد عصى معصية واحدة بترك العمل, ومن علم وعمل فقد نجا» «Шариатский принцип гласит, что любое невежество, которое мукалляф (ответственный перед Аллахом человек) мог бы устранить, не может служить для него действительным оправданием. Всевышний Аллах направил Своих посланников к творениям с посланиями и обязал каждого изучать их, а затем поступать в соответствии с ними; таким образом, обязательными являются как знание, так и действие. Тот, кто пренебрегает изучением, и действием, оставаясь в состоянии невежества, совершает два вида неповиновения, не выполнив две возложенные на него обязанности. Тот, же кто приобретает знание, но не действует, совершает один вид неповиновения, пренебрегая самим действием. А тот же, кто и изучает, и действует, обретает спасение. Ибн Хаджар аль-Хайтами говорит: يقول ابن حجر الهيتمي: “المدار في الحكم بالكفر على الظواهر، ولا نظر للمقصود والنيَّات، ولا نظر لقرائن حاله، نعم يُعذر مدعي الجهل - إن عُذر - لقرب عهده بالإسلام، أو بعده عن العلماء " «Основанием для вынесения суждения о неверии служат внешние (проявления), при этом не принимаются во внимание скрытые намерения, внутренние побуждения или сопутствующие обстоятельства положения человека. Разумеется, человек, имеющий незнание, может быть оправдан - при условии, что такое оправдание обоснованно - в силу того, что он недавно принял ислам или проживает вдали от ученых» Обратите внимание на фразу аль-Хайтами: «при условии, что такое оправдание обоснованно», она указывает на то, что он допускает сомнения даже в отношении тех, кто недавно принял ислам. Если бы подобное заявление сделал ученый из Неджда, это вызвало бы тревогу и подняло бы огромную волну возмущения. Сказал аль-Къады ‘Ияд: قال القاضي عياض: لا يُعذر أحد في الكفر بالجهالة «Нет оправдания никому в том, что касается неверия по невежеству» Т е в ясных вопросах, в отличии от скрытых, как это отметили ученые. ومن ذلك ما جاء في كتاب الدرر من كتب الحنفية-: " أن من تكلم بكلمة كفرية وإن لم يعتقد، أو لم يعلم أنها لفظة كفر، ولكن أتى بها عن اختيار، فقد كفر عند عامة العلماء، ولا يعذر بالجهل" И пришло в ханафитской книге "ад-Дурар": «Тот, кто произнес слово неверия даже будучи не убежденным в них, или был в неведении, что это слово неверия, но произнес по собственному выбору, тот впал в неверие у большинства ученых, и не оправдан по незнанию» Так же постановил Мулла ‘Али аль-Къари, и сказал: «والأظهر الأول، إلا إذا كان من قبيل ما يُعلم من الدين بالضرورة، فإنه حينئذ يكفر ولا يعذر بالجهل» «И более очевидно что есть оправдание (по невежеству), за исключением тех вопросов, которые познаются по необходимости, в таком случае нет оправдания по невежеству»

• Доктор Салих аль-Фаузан про тех, кто ругает ан-Навави и ибн Хаджара 🎙️ Говорит аль-Фаузан: «Нельзя учиться у них (тех, кто порочат ан-Навави и ибн Хаджара), имам ан-Навави один из имамов Ахлю Сунна валь Джама’а, является хадисоведом, и также аль-Хафиз ибн Хаджар, повелитель верующих в хадисоведении, и тот, кто порицает их: -1- либо он джахиль -2- либо у него плохие убеждения Они имамы ислама, даже если они и попали в некоторые ошибки» 🎙️далее говорит аль-Фаузан: «Ибн Хаджар благородный имам, и один из знамен ислама, и тот, в ком есть иман, не будет порицать его, ну или хотя бы разум, ну или хоть капля разума» 🎙️далее говорит аль-Фаузан: Когда его спросили, что люди советуют не читать книги шарх сахих муслим ан-Навави, и что книги ан-Навави и ибн Хаджара надо сжигать, и он отвечает: «Эта речь принадлежит экстремистам, которые подрываются на улицах, это их речь… это самая противная речь, упаси Аллаха, и тебе нужно читать книги этих двух имамов, однако, о мой брат, для требования знания не хватает просто читать, необходимо чтобы ты читал шейхам, и брал знания у них, сам не читай книги, потому что ты только начинаешь брать знания, вдруг встретишь речь, которую ты не поймешь, или поймешь не правильно» 🎙️далее говорит аль-Фаузан: Когда его спросили о тех, кто обвиняет в нововведении ибн Хаджара и ан-Навави: «Такой сам и является нововведенцем» 📌 https://youtu.be/Q7UOiGuxX7s?si=PbFQLRKqjHocGwIA

• Фанатик блогера ибн шамсуддина обиделся на меня, и решил выдать хлопушку, за то, что я указал как фетва муфтия КСА Д-р Фаузана указывает на неверие его шейха И он выдает коронное «игиловец😱» «типа студен» «ибн Аббас 😱😱» Хотя я, админ канала, считаю Иг запретной и террористической, и в этом я схожусь с законодательством ряда стран, включая Рф, и их духовным управлением. А вашу деятельность считает запрещенной сам муфтий КСА д-р Салих аль Фаузан, и запрещает брать знания от вас… в подвалах максимум есть ход вам… 👇🏻

‼️Важная польза: 📃Многие ханафиты утверждали о сотворенности Корана, вопреки тому, что два имама ханафитского мазхаба считают эту утверждение неверием. 📌 Не достаточно приписывать себя к авторитетным лицам, для того чтобы спастись от заблуждения.

وقد روى الذهبي وجادةً عن ابن أبي حاتم ، بإسناده عن أبي يوسف ، أنهما اتفقا أن من قال القران مخلوق فهو كافر و إسنادها جيد كما قال الالباني في المختصر وقد رواها البيهقي بإسناد فيه مجهول وهو أبو سعيد عبدالله بن أحمد الدشكتي ، لكنه توبع برواية ابن ابي حاتم و رواها الخطيب أيضا لكن في طريقه محمد بن شجاع وهو كذاب