Sky Dominion

طبق گزارش اداره کل اطلاعات نظامی اوکراین، صنایع روسیه ظاهراً مونتاژ موشک بالستیک هواپرتاب کینژال Kh-47M2 را در آوریل 2026 به حالت تعلیق درآورده است. به گفته وادیم اسکیبیتسکی، معاون رئیس اطلاعات نظامی اوکراین، سوخت، اجزای خاص، بودجه و قابلیت‌های صنعتی مربوطه به تولید موشک‌های بالستیک منتقل شده است. این مقام اوکراینی همچنین دقت کینژال را تا 30 متر یا بیشتر نسبت می‌دهد، در مقایسه با 5 تا 7 متر مورد انتظار برای مهمات دقیق، که مؤثر تلقی می‌شوند. موشک‌های 9M723 اسکندر-ام مستقیماً از این تخصیص مجدد بهره‌مند خواهند شد. طبق داده‌های منتشر شده توسط کیف، میزان تولید ماهانه آنها به 65 واحد رسیده است که از هدف 60 واحدی فراتر رفته است. https://meta-defense.fr/2026/08/10/russie-suspend-kinzhal-iskander-m/

⚜ همین الگو را تا حدی می‌توان در مورد موشک‌های کروز FP-5 فلامینگو نیز دید. در ۱۰ حمله ثبت‌شده از ابتدای ژوئیه، حدود ۶۰ موشک به سمت روسیه شلیک شده که تنها دو فروند به اهداف خود رسیده‌اند، یعنی نرخ رهگیری حدود ۹۶٫۷ درصد. ⚜️ مقایسه جالب اینجاست که روسیه پس از بیش از چهار سال جنگ با اوکراین همچنان توانسته شبکه پدافندی اطراف مسکو را حفظ کند. ⚜این تفاوت فقط به اندازه اقتصاد مربوط نیست. آمریکا ظرفیت صنعتی عظیمی دارد، اما سال‌ها تولید رهگیرها را بر اساس فرض جنگ‌های کوتاه و کم‌مصرف برنامه‌ریزی کرده بود. جنگ اوکراین نشان داد که مصرف واقعی مهمات پدافندی در یک جنگ فرسایشی می‌تواند بسیار بیشتر از برآوردهای قبلی باشد. ⚜️ روسیه نیز از یک سامانه واحد استفاده نمی‌کند و شبکه‌ای چندلایه از پدافند دوربرد، میان‌برد و کوتاه‌برد، جنگ الکترونیک، رادارها و واحدهای متحرک در اختیار دارد. این تنوع اجازه می‌دهد برای هر تهدید الزاماً از گران‌ترین رهگیرها استفاده نشود. ⚜در مقابل، در دفاع از پایگاه‌ها و تأسیسات خلیج فارس، پاتریوت یکی از اصلی ترین سامانه های پدافندی است. سامانه‌ای که رهگیرهای آن گران و تولیدشان زمان‌بر است. درگیری هم‌زمان با حجم بالایی از موشک‌های بالستیک، کروز و پهپادها می‌تواند مصرف رهگیرها را به‌شدت افزایش دهد. ⚜️ البته مقایسه روسیه و آمریکا باید با احتیاط انجام شود. روسیه تاکنون با حملات روزانه ده‌ها یا صدها موشک بالستیک به سمت مسکو مواجه نبوده و بخش عمده تهدید، پهپادها و تعداد محدودی موشک کروز بوده است. ⚜در نهایت، مسئله فقط بزرگ‌تر بودن صنعت دفاعی نیست بلکه این است که یک کشور تا چه اندازه برای جنگ فرسایشی و مصرف انبوه مهمات پدافندی آماده بوده است. ✒️ #iraxtãr 📃 @Cataphract1

دیشب همین گزارش شاخ دار رويترز رو میخوندم، به جز نقل قول از CSIS در متن، ارجاع به هیچ مقاله یا گزارشی از این مرکز مطالعاتی به عنوان منبع وجود نداشت. گزارش های مربوط به مهمات CSIS رو چک کردم، مطلب مشابه ای در مورد ذخایر متحدان آمریکا نبود، مگر تخمین های غیر رسمی خود مرکز ان هم فقط در مورد خود ایالات متحده. @Sky_Dominion

⚜️ کاتافراکت همواره با ارائه اطلاعات غلط که به طور فاحشی با واقعیت در تضاد هستند مقابله کرده است و با بررسی آن(فکت چک)، حقیقت را در اختیار عموم قرار داده است. ⚜️ اخیرا که ارائه اطلاعات مبهم و داده های آماری غیرقابل اعتبارسنجی از ذخایر موشک های پدافندی در جریان جنگ اخیر رونق گرفته است؛ برخی پا را فراتر گذاشته و در فضایی تخیلی آمار میدهند! نمونه ای از آن خبرگزاری رویترز است که اخیرا در گزارش خود نوشته است:

"عربستان سعودی در ۳۸ روز اول درگیری، حدود ۸۶ درصد از ۲۸۰۰ موشک رهگیر PAC-3 خود را مصرف کرد و در ماه آوریل، ۴۰۰ موشک باقی مانده بود. کشورهای دیگر خلیج فارس نیز مقادیر مشابهی از ذخایر خود را مصرف کردند، طبق گزارش مرکز مطالعات استراتژیک و بین‌المللی (CSIS)." "Saudi Arabia used about 86% of its 2,800 PAC-3 interceptors in the first 38 days of combat, leaving it with 400 missiles left in April. Other Gulf nations used up similar amounts of their inventories, CSIS said"

⚜️ گزارش کاتافراکت (در اینجا) نشان میدهد :

۱- عربستان در میان موشک های PAC-3، تا امروز فقط کاربر نسخه CRI آن است. ۲- کل تولید این نسخه(CRI) به 2800 موشک نمیرسد. ۳- سفارش عربستان در صورت تحویل کامل، حتی یک چهارم این عدد(2800) نبوده است بنابراین حداکثر مقدار تحویل شده و امکان پذیر برای ذخایر موشک PAC-3 عربستان سعودی نمی‌تواند حتی به 1000 موشک نزدیک شود !

⚜️در نتیجه گزارش رویترز مبنی بر استفاده عربستان از 86 درصدی(2400 موشک) از 2800 موشک pac-3 خود، کاملا غلط و به قول معروف شاخ دار است! #article 📃@Cataphract1

خب حالا این بحث های که چند روز گذشته مطرح شد به چه دردی میخوره؟ 💠 قبل از جنگ 40 روزه گفتیم که این انتن های GNSS غیر نظامی چهار تایی فعلی که روی موشک های بالستیک نصب میشن، علاوه بر دقت پایین تر،مقاومت بسیار کمتری به جمینگ و اسپوفینگ نسبت به ماژول های که از کد نطامی و تعداد بالای اِلِمان استفاده میکنند دارن و در مقابل اخلالگر های متراکم اسرائیل ( به گزارش کمپانی های ترابری هوایی و دریایی فعال در خاور میانه، محدوه اطراف اسرائیل، بالاترین شدت اخلال رو در خاور میانه داره) عملکرد مناسبی ندارن، عملا اگه اسپوفر ها موشک رو با خطای نزدیک به کیلومتر به زمین خالی هدایت نکنند، موشک باید خودش رو فقط با تکیه به اطلاعات داخلی هدایت کند. 💠 موشک های بالستیک میانبرد ( به جز خرمشهر چهار و فتاح) فقط در فاز ترمینال،درون جو و ارتفاع پایین قابلیت بهره بردن از مانور های تصادفی کامپيوتر روسی رو دارن، در حالی سپر دفاع ضد بالستیک اسرائیل به رهگیری ارتفاع بالا و برون جوی تکیه داره. 💠 در سایر مناطق که از دفاع ترمینال استفاده میکنند، مانور های تصادفی ضمن افزایش شانس عبور، میتونه نرخ شلیک رهگیر برای هر رهگیری موفق رو افزایش بده، دقت موشک ها هم، در غیاب اخلالگر های توانمند در کشور های عربی و پایگاه های آمریکا، برای زدن اهداف بزرگ مثل سیلو ها،تاسیسات و مخازن سوخت کافی خواهد بود، اهداف کوچک تر و نرم تر نیز مثل گذشته، به عهده پهپاد های انتحاری. در کل به نظر میرسه، تاثیر گذاری حملات بالستیک تا اردن افزایش پیدا کنه، ولی وضعیت حملات به اسرائیل تغییری چندانی نکنه(ای روس هوشمند😁) و باز برگردیم به خونه اول: ذخایر ضد بالستیک اسرائیل سریع تر به پایان میرسن یا لانچر های موشکی هوافضا؟ @Sky_Dominion

خب حالا این بحث های که چند روز گذشته مطرح شد به چه دردی میخوره؟ 💠 قبل از جنگ 40 روزه گفتیم که این انتن های GNSS غیر نظامی چهار تایی فعلی که روی موشک های بالستیک نصب میشن، علاوه بر دقت پایین تر،مقاومت بسیار کمتری به جمینگ و اسپوفینگ نسبت به ماژول های که از کد نطامی و تعداد بالای اِلِمان استفاده میکنند دارن و در مقابل اخلالگر های متراکم اسرائیل ( به گزارش کمپانی های ترابری هوایی و دریایی فعال در خاور میانه، محدوه اطراف اسرائیل، بالاترین شدت اخلال رو در خاور میانه داره) عملکرد مناسبی ندارن، عملا اگه اسپوفر ها موشک رو با خطای نزدیک به کیلومتر به زمین خالی هدایت نکنند، موشک باید خودش رو فقط با تکیه به اطلاعات داخلی هدایت کند. 💠 و اینکه موشک های بالستیک میانبرد ( به جز خرمشهر چهار و فتاح) فقط در فاز ترمینال،درون جو و ارتفاع پایین قابلیت بهره بردن از مانور های تصادفی کامپيوتر روسی رو دارن، در حالی سپر دفاع ضد بالستیک اسرائیل به رهگیری ارتفاع بالا و برون جوی تکیه داره. 💠 در سایر مناطق که از دفاع ترمینال استفاده میکنند، مانور های تصادفی ضمن افزایش شانس عبور،میتونه نرخ شلیک رهگیر برای هر رهگیری موفق رو افزایش بده، دقت موشک ها هم مثل گذشته در غیاب اخلالگر های توانمند در کشور های عربی و پایگاه های آمریکا، برای زدن اهداف بزرگ مثل سیلو ها،تاسیسات و مخازن سوخت کافی خواهد بود، اهداف کوچک تر و نرم تر نیز مثل گذشته، به عهده پهپاد های انتحاری. در کل به نظر میرسه، تاثیر گذاری حملات بالستیک تا اردن افزایش پیدا کنه، ولی وضعیت حملات به اسرائیل تغییری چندانی نکنه ( ای روس هوشمند 😁) و باز برگردیم به خونه اول: ذخایر ضد بالستیک اسرائیل سریع تر به پایان میرسن یا لانچر های موشکی هوافضا؟ @Sky_Dominion

خرمشهر چهار و فتاح برخلاف سایر بالستیک ها ایرانی( با اطلاعات فعلی منتشر شده)به ترتیب با کمک تراستر و موتور مرحله اخر میتونن علاوه بر فاز نهایی در اواخر فاز میانی و خارج از جو هم، مانور انجام بدن. @Sky_Dominion

برای موشک های بالستیک کوتاه برد و میانبرد ایرانی که ترجکتوری نومینال و فشرده دارند (عمدتا سوخت مایع ها،نومینال و سوخت جامد ها ترجکتوری فشرده دارند) و از جو خارج میشن، به جز دو مورد فتاح و خرمشهر چهار، بقیه توان مانور گریز در فاز میدکورس (میانی) رو ندارن. سطوح کنترلی RV (مجموعه جدا شونده قسمت کنترل و هدایت + سر جنگی) فقط در فاز ترمینال و ورود به جو،توان تغییر مسیر و مانور های گریز/اصلاحی رو دارن. از طرفی دفاع ضد بالستیک اسرائیل، وابسته به رهگیری ارتفاع بالا و خارج از جو تاد، اروو و استاندارد نیروی دریایی آمریکاست و رهگیری ترمینال نقش چندانی در سپر موشکی اسرائیل ضد بالستیک های میانبرد نداره، یعنی قبل از اینکه اکثر کلاهک موشک های هوافضا بتونن در جو از قابلیت های کامپیوتر محاسباتی ویژه و مانور های تصادفی اون استفاده کنند. @Sky_Dominion

برای موشک های بالستیک کوتاه برد و میانبرد ایرانی که ترجکتوری نومینال و فشرده دارند (عمدتا سوخت مایع ها،نومینال و سوخت جامد ها ترجکتوری فشرده دارند) و از جو خارج میشن، به جز دو مورد فتاح و خرمشهر چهار، بقیه توان مانور گریز در فاز میدکورس (میانی) رو ندارن. سطوح کنترلی RV (مجموعه جدا شونده قسمت کنترل و هدایت + سر جنگی) فقط در فاز ترمینال و ورود به جو،توان تغییر مسیر و مانور های گریز/اصلاحی رو دارن. از طرفی دفاع ضد بالستیک اسرائیل، وابسته به رهگیری ارتفاع بالا و خارج از جو تاد، اروو و استاندارد نیروی دریایی آمریکاست و رهگیری ترمینال نقش چندانی در سپر موشکی اسرائیل ضد بالستیک های میانبرد نداره، یعنی قبل از اینکه اکثر کلاهک موشک های هوافضا بتونن در جو از قابلیت های کامپیوتر محاسباتی ویژه و مانور های تصادفی اون استفاده کنند. @Sky_Dominion

برای موشک شبه بالستیک اسکندر ام که ارتفاع پرواز فاز میانی حدود 30km~40km داره و قابلیت مانور ( skip trajectory در تصویر) خودش رو به کمک سطوح کنترلی دم و طراحی خاصش در فاز میانی حفظ میکنه، مانور های تصادفی کامپیوتر محاسباتی ویژه میتونه با ایجاد خطا در محاسبات محل برخورد توسط سیستم های پدافندی، درصد برخورد موفق موشک رو افزایش بده. نرخ رهگیری موفق اسکندر ام،زمانی که هنوز رهگیر پاتریوتی وجود داشت، حدود 25 درصد بود، یعنی از هر چهار شلیک، تنها یکی رهگیری میشد. @Sky_Dominion

فردا شنبه ست، ولی رسانه ها ساکت ان،عجیبه.

گزارشات خبر گزاری ها در رابطه با ذخایر مهمات،جدید نیستن و اکثرا برای بعد از اتش بس فروردین و حدود سه ماه پیش میشن. اگه به این موضوع علاقه داشتید، منابع پست بالا پیشنهاد میشه.

گفتیم  که سیستم های عملیاتی موجود در موشک اسکندر ام، متفاوت از تصویر شبکه بالا هستن. سیستم کنترل و هدایت داخلی و مجموعه سمت چپ (کادر ПO) تقریبا معادل INS (سیستم ناوبری اینرسی) و واحد های مرتبط با اون در قفسه هدایت (بین کیس موتور و سر جنگی قرار گرفته) موشک اسکندر، شامل: سیستم ناوبری اینرسی (INS) 9B918، دستگاه کنترل داخلی 469178 IRCU و دستگاه ناوبری داخلیBNP-B و... میشود. تصویر: INS 9B918 موشک بالستیک اسکندر ام، در تصویر شتاب سنج سه محوره مشخص و ژیرسکوپ حلقه لیزری MT-501 هم توسط کیس زیرین در بر گرفته شده. همونطور که میبیند، اجزای کنترل و هدایت داخلی موشک اسکندر ام، از نظر ظاهری متفاوت از تصویر شبکه ذکر شده هستن. @Sky_Dominion

نقش این واحد در سیستم کنترل داخلی موشک اسکندر : کامپیوتر محاسباتی ویژه (БСВ) دیتای فیوژن شده ژیروسکوپ،شتاب سنج و ماژول ناوبری ماهواره ای رو از طریق یک خط انتقال دو طرفه از دستگاه الکترونیک داخلی (ПБЭ) میگیره و شبکه اعداد تصادفی تولید شده رو بهش انتقال میده تا در نهایت به عملگر یا اکچویتور های سطوح کنترلی دُم (PM) برای ایجاد مانور های تصادفی برسه. این تصویر، ساده سازی و صرفا برای توضیح شبکه ایجاد اعداد تصادفی، انتخاب شده. @Sky_Dominion

یک موشک در حال پرواز را تصور کنید. در جهت پرواز، یک شبکه شطرنج مانند را تصور کنید که در جلوی موشک، عمود بر مسیر آن، شاید چند صد متر تا یک کیلومتر، ترسیم شده است. هر یک از مربع‌های آن شبکه با یک عدد نمایش داده می‌شود و یک کامپیوتر داخلی به طور تصادفی یکی از آن اعداد را به عنوان هدف انتخاب می‌کند. سپس موشک مسیر خود را تنظیم می‌کند تا از میان آن مربع انتخاب شده در شبکه عبور کند. سپس کل این توالی را چندین بار تکرار می‌کند تا موشک رویکرد نهایی خود را به سمت هدف آغاز کند. در نتیجه این تغییر مسیر، رهگیری بالستیک بسیار دشوار است.

نحوه ایجاد مانور های تصادفی و کارکرد کامپیوتر محاسباتی ویژه در موشک اسکندر ام، متن از یه سایت روسی نقل قول شده. @Sky_Dominion

بعد از اتش بس جنگ 40 روزه شایعات زیادی پیرامون خرید قطعات مرتبط با هدایت موشک های بالستیک از روسیه مطرح شده بود. به شخصه تصورم بر این بود که سراغ CRPA های مولتی باند جدید سری نظامی کومتا ام که در طول جنگ اوکراین بار ها اپگرید شدن، رفتن. مخصوصا انتن مقاوم kometa-m12 با 12 اِلِمان(+ رسیور kometa-R12) که به تازگی خبر نصب اون روی اسکندر ام و برادر کره ای اون یعنی KN-23 منتشر شده بود. با توجه به ویدیو های منتشر شده از تقابل رهگیر های پاتریوت و موشک ها، گزارشات خبرگزاری های آمریکایی از وقایع اخیر حملات به اردن و اشاره منابع داخلی، به نظر میرسه قطعه مورد نظر، کامپیوتر محاسبات ویژه یا Special purpose computer (مخفف روسی БCB) که وظیفه ایجاد مانور های تصادفی رو در اسکندر ام به عهده داره، هست. در واقع فعلا نه خبری از دسترسی به دقت بالای کد های نظامی گلوناس هست نه مقاومت مناسب به جم و اسپوف. منبع تصاویر @Sky_Dominion

سران سپاه پاسداران دارن یه فضای می‌ سازن که به نظر برسه همه، چه در داخل نظام و چه در منطقه، با تسلیم موافقند غیر از خودشون، پس تنها راه رسیدن به شرایط مطلوب همه، اینه که خودشون حذف بشن. این رویکرد ریسک روی بقا و بالا بردن هزینه رسیدن به هدف برای طرف مقابل، براتون آشناست، نه؟ قبلی که موفق نبود. برای آمریکایی ها هر چند اصل موضوع برچیدن برنامه اتمی (تنگه هم بهش اضافه شده!) باشه، برای اسرائیلی‌ها بسی پیچیده تر و گسترده تر هست. @Sky_Dominion

⚜ شبهه ای که شاید به وجود بیاد، اینکه گفتیم اسکندر ام بخاطر اِلمان های چهار تایی انتن، مقاومت مناسبی در مقابل اخلالگر های نداره، ولی اینجا در تصویر مربوط به موشک 2 انتن و 8 المان مشخصه؟ دم موشک و حلقه اطراف نازل 6 جایگاه داره که روی کاغد میتونه با دو مجموعه Kometa-mR8 و دو فریب دهنده پر شود. 💠 هر مجموعه Kometa-mR8 شامل 2 انتن kometa-m4 در کنار هم و یک واحد دریافت و پردازش Kometa-R8 میشود که مستقیما به INS (9B918) متصل شده تا با دیتای IMU ( واحد اندازه گیری اینرسی شامل ژیروسکوپ حلقه لیزریMT-501 و شتاب سنج و...) ترکیب و فیلتر شود. 💠 با این حال چهار انتن جداگانه CRPA هر کدوم با 4 المان و در مجموع 16 المان،نه در تشخیص دقیق جهت جمر، نه در تعداد جمر ها،نه در بیم فورمینگ و عمق حذف جمینگ به پای یه انتن CRPA واحد با 16 المان نمیرسن. @Sky_Dominion

کاملا واضحه که یه موشک برای هدایت دقیق حداقل به یه سیستم ناوبری مکمل در کنار ناوبری اینرسیایی نیاز داره! ⚜ حمله موشکی دی ماه 1402 به ادلب معمولا در توضیح ناکارآمدی سیستم هدایت ماهواره ای موشک های ایرانی در جبران خطای ذاتی ناوبری اینرسیایی به محدودیت گیرنده های غیر نظامی GNSS در پوشش ارتفاع بیش تر از 18km و سرعت بیش از 515m/s اشاره میشه،یعنی گیرنده غیر نظامی که محدودیت پوشش ارتفاع بیش از 18km و سرعت 515m/s داره، به درد موشک بالستیکی که تقریبا تمام مسیر رو در ارتفاع بالا طی میکنه و سرعتش هم به طور میانگین بیش از 1600m/s هست،نمیخوره. تا اینجا منطقی به نظر میاد،ولی موشک های بالستیک ایرانی از گیرنده های غیر نظامی چینی یا روسی کاستوم شده توسط خود هوا فضا استفاده میکنن،در واقع محدودیت سرعت و ارتفاع در چیپست رسیور گیرنده غیر نظامی اعمال میشه و میشه کاستومایزش کرد و محدودیت رو برداشت. 💠 از بین حدود هزار بالستیک شلیک شده توسط هوا فضا،به شخصه،اون چهار خیبر شکنی که دی 1402 به سمت ادلب در فاصله 1230 کیلومتری شلیک شد،مهم ترین هستن.

هر چند این حمله یه فاجعه اطلاعاتی خنده دار بود، ساختمون خیلی وقت پیش کاملا تخلیه شده بود و مطلقا هیچی داخلش نبود،ولی هر چهار موشک شلیک شده یا به خود ساختمون (ساختمون بزرگی هم نبود!) یا به فاصله نزدیک،داخل محوطه ساختمون اصابت کرده بودند.

در این حمله CEP حدود 30m~40m ثبت شده بود،در حالی که طبق محاسبات ما موشک های میانبرد CEP حدود 200m تا 800m داشتن! تامین چنین دقتی ابدا کار ناوبری اینرسیایی نیست و قطعا دخالت یک عامل مکمل(ناوبری ماهواره ای) رو داریم. P7