Kvali

Ancestry proportions in post-Last Glacial Maximum Mesolithic Europeans

FST distances from the Ingush FST distances measure genetic drift between populations, lower values mean less genetic drift and more genetic similarity

FST distances from Abkhasians FST distances measure genetic drift between populations, lower values mean less genetic drift and more genetic similarity

Касательно христианских храмов в горах центрального и восточного Кавказа. Известно, что христианские храмы в этих краях являются прямым следствием влияния Грузинской Церкви. Одними из самых ярких образцов таких храмов являются церкви Датуна в Дагестане, Тхаба-Ерды в Ингушетии и Зругский храм в Осетии. В данном посту рассмотрим их (коротко) через призму технологий и архитектурных особенностей строительства. И в этом контексте интерес представляет работа исследователя Центрального научно-исследовательского института теории и истории архитектуры СССР (ныне НИИТИАГ) А. Гольдштейна, узко специализировавшегося в вопросах истории архитектуры имевшего ученую степень в области архитектуры. В работе "Средневековое зодчество Чечено-Ингушетии и Осетии" он пишет касательно храма Датуна X-Xll веков в горах Дагестана:

Храм Датуна резко отличается от построек дагестанской архитектуры и своим расположением среди открытого пространства, и своими формами, и строительными конструкциями. Сооружен он безусловно, грузинскими мастерами.

Далее при описании храма Тхаба-Ерд в горах Ингушетии:

Она (авт. церковь Тхаба Ерд) представляет собой прямоугольную в плане постройку длиной 16,2 м и шириной 7,6м с двускатной крышей (рис. 45), Стены толщиной 0,8м выложены из грубо околотых камней на  извести, на углах уложены более крупные и лучше отесанные  камни; это типичный прием местного средневекового строительства. ...Покрытие, устроенное напуском каменных плит, опирается на три поперечные арки; это типичные для местного зодчества ложные арки стрельчатого очертания, выведенные путем напуска камней кладки с обеих сторон

Далее заключает:

Одного взгляда на эту постройку достаточно, чтобы определить, что она была воздвигнута руками местных мастеров. Это настолько же очевидно, как и то, что одновременная с ней и сходная с ней по силуэту и по плану церковь Датуна в Дагестане была  построена руками грузинских мастеров. Только схема плана и резные каменные детали Тхаба-Ерды (рис. 47) указывают на связь с грузинской архитектурой. Строительная техника целиком местная, и не может быть  сомнения в том, что эта постройка возведена местными мастерами в привычных для них приемах.

По поводу резных элементов и барельефа, интересным представляется предание о данных элементах конструкции переданное от местных жителей ученым Российской Империи В. Миллером ещё в 1888 году:

Плиты съ изображенiями человеческихъ фигур и съ орнаментами были, по мненiю местных жителей, привезены изъ Грузiи готовыми, такъ какъ такого матерiала нетъ въ окрестностяхъ храма

Возвращаясь к работе А. Гольдштейна, касательно предположения, что храм был полностью перестроен:

Объясняют это также переделками и ремонтами, имевшими место на протяжении веков, в результате чего "в конце концов Тхаба-Ерды  подвергся перестройке, придавшей ему типичные черты местного  горского строительства" [12]. Но если это так, то следует  заключить, что храм был разрушен до основания и сооружен  заново, ибо внутренние арки, на которых держится покрытие,  возведены в местной технике с самого низа, от уровня земли. Такая реконструкция, если она имела место в средние века, была выполнена уж очень квалифицированно, ибо типичные  черты грузинского храма (апсида, композиции из резных каменных Деталей) оказались в должном виде и на своем месте. Кроме того, если бы нынешней постройке предшествовало сооружение грузинской архитектуры, то оно было бы возведено на извести и поэтому не могло бы быть разрушено или разобрано до  основания. Основываясь на этих фактах, следует полагать, что этот храм изначально построен в таком виде, в каком он дошел до нас.

Про Зругский храм Xl-Xll веков в горах Осетии:

"Стены храма возведены способом забутовки  пространства между внешними и внутренними облицовочными плитами. Заполнение произведено из боя того же строительного камня - известкового туфа на обильном известковом растворе. Это - обычная техника возведения грузинских культовых сооружений"

9700-6200 BCE sites in West Asia and the sourcing of obsidian

Ethnicities of Ottoman Grand Viziers and Ottoman Statesmen

Genetic relatedness across western Eurasia Maps showing networks of highest IBD sharing (top 10 highest sharing per individual) during different time periods for 579 imputed genomes predating 3,000 cal. bp and located in the geographical region shown. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06865-0

Луговой могильник у Мужичи(Ингушетия) VI–V вв. до н. э. (2400-2600 лет)

Луговой могильник один из наиболее значительных археологических памятников раннего железного века в горной Ингушетии. Памятник расположен у современного селения Мужичи, в Ассинском ущелье, на левом берегу реки Ассы. В старой литературе он фигурирует как могильник у села Лугового, поскольку Мужичи ранее назывались Луговым. Исследования памятника были начаты Е. И. Крупновым в 1952 году и продолжены в 1955–1957 годах. Всего было исследовано более 160 погребений; в справочной литературе Государственного исторического музея отдельные находки из могильника также непосредственно датируются VI–V вв. до н. э. Основная хронологическая позиция Лугового могильника определяется как VI–V вв. до н. э. — период раннего железного века. Такая датировка была предложена на основании комплекса археологических материалов: украшений и предметов позднекобанского круга, а также оружия, имеющего аналогии в скифо-сарматской среда.

Источник:

«Советская археология», № 3, 1958 г. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1958. Издание Академии наук СССР, Института истории материальной культуры.

Map of Western Caucasus and Lower Don area showing locations for sites dated to 2nd mill. BC, where millet (Panicum miliaceum L.) was found: 1 – Guamsky Grot, 2 – Chishkho, 3 – Lesnoe, 4 – Safianovo, 5 – Dikha Gudzuba, 6 – Pichori The red arrows show possible directions of the Millet spread through the Western Caucasus into the Lower Don area and Crimea. From Trifonov et al. 2017

Радиоуглеродное датирование башни Бялган и храмов Тхаба-Ерды и Алби-Ерды Исследовано три объекта- башня Бялган (код объекта D42A), храм Тхаба-Ерды (код объекта D50A) и храм Альби-Ерды (код объекта D54A). Результаты радиоуглеродного датирования древесины позволяют уточнить хронологию нескольких средневековых сооружений Ингушетии.

Башня Бялган (D42A) Для башни были исследованы два образца древесины: Образец D42A 10, кольца 900–904: калиброванная дата 1014–1054 гг. с вероятностью 46,5% и 1078–1154 гг. с вероятностью 48,9%; Образец D42A 10, кольца 985–990: 1078–1154 гг. с вероятностью 53,9% и 1310–1360 гг. с вероятностью 53,9%. Храм Тхаба-Ерды (D50A) Здесь были получены следующие результаты: Образец D50A 3A, кольца 848–849: 551–641 гг.; Образец D50A 3A, кольца 888–889: 1411–1447 гг.; Образец D50A 6A, кольца 975–977: 1449–1524 гг. При сопоставлении дат согласование для двух образцов оказалось успешным: Acomb = 91,8%. Храм Алби-Ерды (D54A) Для Алби-Ерды были исследованы три образца: • D54A 4: 668–774 гг.; • D54A 2: 768–890 гг.; • D54A 7: основной интервал 800–974 гг. При моделировании двух последних дат согласование оказалось успешным: Acomb = 117,9%. Модельная дата внешнего кольца храма составила 923–1019 гг. с вероятностью 95,4%. 668–774 гг. н. э. — 95,4% вероятности (1σ/2σ? здесь именно 95,4% интервал).

Материал подготовлен совместно с @genarg

Second best model I had for Avars from this qpAdm rotation output

Modeling Avar ancestry with qpAdm The final Avar model was selected through a systematic qpAdm source-rotation workflow. Russia_Dagestan_Ginchi_MLBA.AG was retained as the primary Caucasus-related source, while a broader pool of steppe, Scythian/Sarmatian, Bronze Age, and eastern Eurasian populations was rotated as alternative ancestry sources: Kazakhstan_Sarmatian_IA.AG Kazakhstan_Sarmatian.SG Russia_LateSarmatian.SG Russia_Sarmatian.SG Russia_EarlySarmatian_SouthernUrals.SG Hungary_IA_Scythian.AG Ukraine_EIA_Scythian.SG Hungary_Scythian_MIA.AG Ukraine_LIA_Scythian.SG Russia_BA_SrubnayaAlakul.AG Russia_LBA_Srubnaya.AG Russia_Don_EMBA_Yamnaya_Catacomb_transitional.AG Russia_Steppe_Lola_A.AG Mongolia_EIA_SlabGrave_1.AG Russia_EIA_Koban.SG Both 2-way and 3-way models were tested against the same fixed Right population set. Candidate models were screened for: - acceptable qpAdm p-values, - positive admixture coefficients, - reasonably low standard errors, - and overall historical plausibility. The surviving models were then compared for fit and stability. The strongest result was: Avar = 62.8% Russia_Dagestan_Ginchi_MLBA.AG + 34.5% Russia_BA_SrubnayaAlakul.AG + 2.7% Mongolia_EIA_SlabGrave_1.AG with p = 0.24, positive and well-supported coefficients, and relatively stable standard errors. This model was therefore selected as the final model because it provided the best overall combination of statistical fit, coefficient stability, parsimony, and historical interpretability.

Anatolian Neolithic Farmer (Barcın_N) qpAdm models For the Caucasus-Zagros-related ancestry, two alternative proxies were tested: CHG and GanjDareh_N. Both models produce proportions broadly consistent with Feldman et al. 2019, but the CHG-based model gave better values. This also fits the archaeological picture: CHG-associated groups in Imereti were part of the Trialetian Mesolithic tradition, while Protoneolithic sites in eastern Anatolia such as Nevali Cori show strong Trialetian influences. The result may suggest that the eastern ancestry entering Neolithic Anatolia was more CHG-shifted than Ganj Dareh-like.

Below is an amazing thread on Hurro-Urartian origins, arguing the Hurro-Urartians did not come either from eastern Anatolia, Caucasus or Upper Mesopotamia, but from the central parts of the Zagros mountains. https://x.com/shoresh03/status/2096602552678662564