Комплаенс с рецептом и без

Классика на все времена «Волки и овцы» в Театре сатиры Хочу поделиться впечатлением о спектакле «Волки и овцы» в Театре сатиры — и скажу сразу: мне понравилось. Живо, остроумно, красиво. Это тот случай, когда классика не покрыта музейной пылью, а легко узнаётся в сегодняшней жизни. Меняются эпохи и декорации, но не люди — и не их вечное движение между ролью волка и ролью овцы. Классика, которая всегда актуальна Премьера постановки Антона Непомнящего состоялась 20 декабря 2025 года. Создатели не стали насильно переселять Островского в офисы, чаты и социальные сети. И правильно: декорации могут оставаться XIX веком, потому что человеческие механизмы почти не изменились. Чужое имущество, доверчивая собственница, хитрый управляющий, выгодный брак, манипуляции и борьба за влияние — почти готовый кейс для комплаенс-расследования. Только вместо деловой переписки — записки и векселя, а вместо офисного дресс-кода — роскошные платья и модные сюртуки. Волк — это навсегда? Самая точная мысль пьесы — мир не делится на хищников и жертв раз и навсегда. Овца способна показать зубы, а волк — попасть в капкан. Один и тот же человек может быть волком в переговорах и овцой перед более сильным игроком. Роли меняются под влиянием страха, любви, денег, зависимости и жизненных обстоятельств. В постановке эта неоднозначность видна особенно хорошо: в героях постоянно смещаются «чёрное» и «белое», а вместе с ними — расстановка сил. Поэтому Островский звучит не как мораль из учебника, а как точное и по-прежнему актуальное наблюдение за людьми.   Красиво, смешно, точно Постановка сделана с хорошим вкусом: выразительная сценография, красивые костюмы, лёгкая музыка и много живого юмора. Спектакль не читает нотаций — он предлагает смеяться, наблюдать и узнавать: знакомых, коллег, а иногда и самого себя. Судя по отзывам зрителей, я не одна: чаще всего хвалят режиссуру и актёрские работы, живость и остроумие спектакля, его красивые костюмы. Мне особенно понравилось, что юмор не упрощает Островского, а делает его ещё точнее. 50 лет на одной сцене — особый случай Отдельные аплодисменты — народному артисту России Юрию Борисовичу Васильеву, который в нашем составе сыграл Михаила Лыняева. В 2026 году Театр сатиры отмечает 50-летие его служения театру: Юрий Васильев состоит в труппе с 1976 года. Полвека на сцене одного театра — действительно редкий случай. Это не только профессиональное долголетие, но и верность театру, школе, зрителю. Та самая преданность любимому делу, которая и показывает высокий уровень профессионализма. А вы — волк или овца? Островский написал пьесу в 1875 году. Прошло более 150 лет, изменились одежда, технологии и правила игры — но не сами игроки. Волки и овцы по-прежнему рядом с нами. Более того, они нередко живут в одном человеке. Поэтому подумайте: 1. Кто из вас чаще оказывается волком? 2. Кто — овцой? 3. А кто меняет роль в зависимости от ситуации и жизненных обстоятельств? И главный вопрос: можно ли научиться защищать себя, не превращаясь при этом в хищника? Жду честных ответов в комментариях. Ну а если вы считаете, что это очень личная и деликатная тема, можете написать мне в личные сообщения. P.S. Про себя я думаю, что я изначально “овца”, но обстоятельства жизни и профессия заставляют периодически демонстрировать волчицу))).

Чем закончилось. По итогам решения от 11 марта 2025 года компания была привлечена к административной ответственности; в июле 2025 года на ООО «Герофарм» наложен штраф 200 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Отдельно сообщалось и о штрафе должностному лицу в размере 10 тыс. руб. Практический вывод. При рецептурном препарате нельзя смотреть только на рекламное оформление. Даже без спорных рекламных утверждений правильный материал в неправильном месте будет нарушением. Спонсорство мероприятия, рекламная фотозона, зона с обозначением препарата, упоминание препарата на светском событии — зона высокого риска. 4. А где заканчивается реклама и начинается информация? Это центральный вопрос для корпоративных сайтов, медицинских справочников, Telegram/MAX и профессиональных порталов для медицинских работников. Закон о рекламе не запрещает любое упоминание лекарственного препарата. Критична направленность материала.   Скорее информация: - стандартная карточка в справочнике - одинаковый набор полей для всех препаратов - официальная инструкция / ОХЛП - регистрационные данные, МНН, форма выпуска - нейтральное фото упаковки как реквизит карточки - самостоятельный информационный повод Скорее реклама: - рекламный блок или специально оформленная зона препарата - специальное визуальный образное выделение одного препарата - рекламные утверждения об эффективности и преимуществах препарата - призыв назначать, выбирать или предпочитать препарат - упаковка как доминирующее рекламное изображение - «новость», фактически построенная вокруг продвижения препарата   5. РЛС: можно ли ОХЛП и фото упаковки рецептурного препарата? Да, здесь есть хорошая правовая позиция — если размещение действительно остается справочным. В п. 2.2 письма ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 отражен подход, согласно которому информация в справочно-каталожных изданиях с одинаковым набором сведений о товарах, сгруппированных по рубрикам, не рассматривается как реклама. Это хорошо ложится на стандартную карточку лекарственного препарата в РЛС. ·        ОХЛП/инструкция в неизмененном официальном виде — аргументы за информационный характер сильные. ·        Регистрационные сведения, МНН, форма выпуска — стандартная справочная информация. ·        Фото зарегистрированной упаковки — допустимо как обычный элемент карточки, если такой же подход применяется к другим препаратам. ·        Рекламный блоки, специальное оформление страницы, выделенный рекламный блок, лозунги, преимущества и призыв к действию — уже совсем другая квалификация и существенно более высокий риск. ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ПО РЛС Опасен не сам факт, что справочник электронный. Опасно превращение стандартизированной карточки в рекламную витрину. В договоре с площадкой лучше фиксировать размещение справочно-информационных материалов, а не «рекламные услуги» или «продвижение препарата».   6. А Telegram, MAX и корпоративный сайт? Для рецептурного препарата здесь нельзя использовать упрощенное правило «канал профессиональный — значит можно». Если материал рекламный, цифровой канал остается проблемой. Поэтому безопасная архитектура коммуникации — через доказуемый информационный повод и нейтральный материал. ·        Корпоративная новость о получении РУ, запуске производства или научном событии — возможна, если центр сообщения  - событие, а не призыв выбирать препарат. ·        Официальная инструкция и справочный перечень препаратов на корпоративном сайте — возможны при нейтральной подаче. ·        Рекламная публикация с ТН, преимуществами, ярким визуальный образным оформлением и ссылкой «узнать больше» — высокий риск. ·        проверка статуса медицинского работника, пароль или предупреждение «только для медицинских работников» полезны, но не превращают рекламу рецептурного препарата в разрешенную.   МОЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД Самая сложная реклама в фарме — та, которая выглядит как «почти информация». Для рецептурных препаратов это особенно важно- так как красивый медицинский материал может превратиться в очень некрасивое дело ФАС.   #фарма  #комплаенс    #реклама  #ФАС

Классика на все времена «Волки и овцы» в Театре сатиры Хочу поделиться впечатлением о спектакле «Волки и овцы» в Театре сатиры — и скажу сразу: мне понравилось. Живо, остроумно, красиво. Это тот случай, когда классика не покрыта музейной пылью, а легко узнаётся в сегодняшней жизни. Меняются эпохи и декорации, но не люди — и не их вечное движение между ролью волка и ролью овцы. Классика, которая всегда актуальна Премьера постановки Антона Непомнящего состоялась 20 декабря 2025 года. Создатели не стали насильно переселять Островского в офисы, чаты и социальные сети. И правильно: декорации могут оставаться XIX веком, потому что человеческие механизмы почти не изменились. Чужое имущество, доверчивая собственница, хитрый управляющий, выгодный брак, манипуляции и борьба за влияние — почти готовый кейс для комплаенс-расследования. Только вместо деловой переписки — записки и векселя, а вместо офисного дресс-кода — роскошные платья и модные сюртуки. Самая точная мысль пьесы — мир не делится на хищников и жертв раз и навсегда. Овца способна показать зубы, а волк — попасть в капкан. Один и тот же человек может быть волком в переговорах и овцой перед более сильным игроком. Роли меняются под влиянием страха, любви, денег, зависимости и жизненных обстоятельств. В постановке эта неоднозначность видна особенно хорошо: в героях постоянно смещаются «чёрное» и «белое», а вместе с ними — расстановка сил. Поэтому Островский звучит не как мораль из учебника, а как точное и по-прежнему актуальное наблюдение за людьми.   Красиво, смешно, точно Постановка сделана с хорошим вкусом: выразительная сценография, красивые костюмы, лёгкая музыка и много живого юмора. Спектакль не читает нотаций — он предлагает смеяться, наблюдать и узнавать: знакомых, коллег, а иногда и самого себя. Судя по отзывам зрителей, я не одна: чаще всего хвалят режиссуру и актёрские работы, живость и остроумие спектакля, его красивые костюмы. Мне особенно понравилось, что юмор не упрощает Островского, а делает его ещё точнее. 50 лет на одной сцене — особый случай Отдельные аплодисменты — народному артисту России Юрию Борисовичу Васильеву, который в нашем составе сыграл Михаила Лыняева. В 2026 году Театр сатиры отмечает 50-летие его служения театру: Юрий Васильев состоит в труппе с 1976 года. Полвека на сцене одного театра — действительно редкий случай. Это не только профессиональное долголетие, но и верность театру, школе, зрителю. Та самая преданность любимому делу, которая и показывает высокий уровень профессионализма. А вы — волк или овца? Островский написал пьесу в 1875 году. Прошло более 150 лет, изменились одежда, технологии и правила игры — но не сами игроки. Волки и овцы по-прежнему рядом с нами. Более того, они нередко живут в одном человеке. Поэтому подумайте: 1. Кто из вас чаще оказывается волком? 2. Кто — овцой? 3. А кто меняет роль в зависимости от ситуации и жизненных обстоятельств? И главный вопрос: можно ли научиться защищать себя, не превращаясь при этом в хищника? Жду честных ответов в комментариях. Ну а если вы считаете, что это очень личная и деликатная тема, можете написать мне в личные сообщения. P.S. Про себя я думаю, что я изначально “овца”, но обстоятельства жизни и профессия заставляют периодически демонстрировать волчицу))).

Продолжение (начало статьи, см. в предыдущем посте) Чем закончилось. По итогам решения от 11 марта 2025 года компания была привлечена к административной ответственности; в июле 2025 года на ООО «Герофарм» наложен штраф 200 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Отдельно сообщалось и о штрафе должностному лицу в размере 10 тыс. руб. Практический вывод. При рецептурном препарате нельзя смотреть только на рекламное оформление. Даже без спорных рекламных утверждений правильный материал в неправильном месте будет нарушением. Спонсорство мероприятия, рекламная фотозона, зона с обозначением препарата, упоминание препарата на светском событии — зона высокого риска. 4. А где заканчивается реклама и начинается информация? Это центральный вопрос для корпоративных сайтов, медицинских справочников, Telegram/MAX и профессиональных порталов для медицинских работников. Закон о рекламе не запрещает любое упоминание лекарственного препарата. Критична направленность материала.   Скорее информация: - стандартная карточка в справочнике - одинаковый набор полей для всех препаратов - официальная инструкция / ОХЛП - регистрационные данные, МНН, форма выпуска - нейтральное фото упаковки как реквизит карточки - самостоятельный информационный повод Скорее реклама: - рекламный блок или специально оформленная зона препарата - специальное визуальное выделение одного препарата - рекламные утверждения об эффективности и преимуществах препарата - призыв назначать, выбирать или предпочитать препарат - упаковка как доминирующее рекламное изображение - «новость», фактически построенная вокруг продвижения препарата   5. РЛС: можно ли ОХЛП и фото упаковки рецептурного препарата? Да, здесь есть хорошая правовая позиция — если размещение действительно остается справочным. В п. 2.2 письма ФАС России от 25.09.2019 № АК/83509/19 отражен подход, согласно которому информация в справочно-каталожных изданиях с одинаковым набором сведений о товарах, сгруппированных по рубрикам, не рассматривается как реклама. Это хорошо ложится на стандартную карточку лекарственного препарата в РЛС. ·        ОХЛП/инструкция в неизмененном официальном виде — аргументы за информационный характер сильные. ·        Регистрационные сведения, МНН, форма выпуска — стандартная справочная информация. ·        Фото зарегистрированной упаковки — допустимо как обычный элемент карточки, если такой же подход применяется к другим препаратам. ·        Рекламный блоки, специальное оформление страницы, выделенный рекламный блок, лозунги, преимущества и призыв к действию — уже совсем другая квалификация и существенно более высокий риск. ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЫВОД ПО РЛС Опасен не сам факт, что справочник электронный. Опасно превращение стандартизированной карточки в рекламную витрину. В договоре с площадкой лучше фиксировать размещение справочно-информационных материалов, а не «рекламные услуги» или «продвижение препарата».   6. А Telegram, MAX и корпоративный сайт? Для рецептурного препарата здесь нельзя использовать упрощенное правило «канал профессиональный — значит можно». Если материал рекламный, цифровой канал остается проблемой. Поэтому безопасная архитектура коммуникации — через доказуемый информационный повод и нейтральный материал. ·        Корпоративная новость о получении РУ, запуске производства или научном событии — возможна, если центр сообщения  - событие, а не призыв выбирать препарат. ·        Официальная инструкция и справочный перечень препаратов на корпоративном сайте — возможны при нейтральной подаче. ·        Рекламная публикация с ТН, преимуществами, ярким визуальный образным оформлением и ссылкой «узнать больше» — высокий риск. ·        проверка статуса медицинского работника, пароль или предупреждение «только для медицинских работников» полезны, но не превращают рекламу рецептурного препарата в разрешенную.   МОЙ ГЛАВНЫЙ ВЫВОД Самая сложная реклама в фарме — та, которая выглядит как «почти информация». Для рецептурных препаратов это особенно важно- так как красивый медицинский материал может превратиться в очень некрасивое дело ФАС.   #фарма  #комплаенс    #реклама  #ФАС

«ЭТО НЕ РЕКЛАМА. ЭТО ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ВРАЧЕЙ…» Как рецептурный препарат попадает в поле зрения ФАС — и где проходит граница между справочником, медицинской информацией и продвижением   «У нас закрытый сайт для врачей». «Это всего лишь карточка препарата». «Мы ничего не продаем и не рекламируем — только информируем». Именно с этих фраз чаще всего начинается самая интересная часть правовой проверки материала по рецептурным  препаратам. В августе 2026 года ФАС дала рынку очень наглядный сигнал: профессиональная аудитория интернет-ресурса сама по себе не легализует рекламу рецептурного препарата. В свежем деле служба признала ненадлежащей рекламу препаратов «Фенотропил», «Пелубио» и «Нуртек», размещенную на сайте Ассоциации междисциплинарной медицины; рекламодателями названы «Акрихин», «Валента Фарм» и «Пфайзер Инновации».   1. Что говорит закон: реклама рецептурных препаратов живет в очень узком коридоре Часть 8 статьи 24 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» разрешает рекламу рецептурных препаратов только в местах проведения медицинских/фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в специализированных печатных изданиях для медицинских и фармацевтических работников. ФАС отдельно разъясняет: этот перечень закрытый. Интернет-сайт, Telegram, MAX, электронный журнал или иной цифровой канал автоматически в него не попадает. КЛЮЧЕВАЯ ПРОВЕРКА Не вся информация о рецептурном препарате — реклама. Но если материал отвечает признакам рекламы (привлекает внимание к конкретному препарату, формирует или поддерживает интерес и способствует продвижению), дальше включается жесткое ограничение ч. 8 ст. 24.   2. Свежий пример, который меняет практическую оценку цифровых коммуникаций с врачами. ФАБУЛА В феврале 2026 года в ФАС поступила жалоба на размещение материалов о трех рецептурных препаратах — «Фенотропил», «Пелубио» и «Нуртек» — на сайте Ассоциации междисциплинарной медицины. Ресурс медицинский по тематике и ориентирован на профессиональную аудиторию. Тем не менее ФАС квалифицировала размещение именно как рекламу рецептурных препаратов в интернете.   Что увидел регулятор. ФАС исходила из простой конструкции: препараты рецептурные; материал признан рекламой; интернет не входит в закрытый перечень допустимых каналов по ч. 8 ст. 24. Поэтому сам статус площадки «для врачей» не устраняет нарушение. Служба признала рекламу ненадлежащей, рекламодателей и рекламораспространителя — нарушившими Закон о рекламе. Чем закончилось. ФАС сообщила, что рассмотрит вопрос о привлечении нарушителей к административной ответственности. В публичных сообщениях на 24 августа 2026 года речь шла именно о признании нарушения и последующем вопросе о штрафах, а не о уже назначенных конкретных суммах. Практический вывод. Не надо спорить с ФАС на уровне «но это только для медицинских работников». Сначала нужно доказать более фундаментальное: материал вообще не является рекламой. Если он рекламный — цифровой профессиональный канал не спасает. 3. «Семавик» / ГЕРОФАРМ: светское мероприятие оказалось слишком далеко от медицинской конференции ФАБУЛА 27 августа 2024 года реклама рецептурного препарата «Семавик» распространялась в ходе гала-концерта музыкального фестиваля «Новая волна 2024» и гала-ужина журнала Hello! в Сочи. В материалах дела фигурировали, в частности, спонсорский договор и видеозаписи с мероприятий.   Что увидел регулятор. Московское областное УФАС квалифицировало такое продвижение как нарушение ч. 8 ст. 24: концерт и светский гала-ужин не относятся к медицинским/фармацевтическим выставкам, семинарам, конференциям или аналогичным профессиональным мероприятиям. То есть даже если реклама сама по себе была корректно оформлена, место ее распространения для рецептурного препарата оказалось недопустимым. Чем закончилось. По итогам решения от 11 марта 2025 года компания была привлечена к административной ответственности; в июле 2025 года на ООО «Герофарм» наложен штраф 200 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ. Отдельно сообщалось и о штрафе должностному лицу в размере 10 тыс. руб. Практический вывод. При рецеп

Речная прогулка и отпуск В прошлое воскресенье я замечательно провела время, катаясь на теплоходе по Москва -реке с коллегами по Комплаенс Цеху- нас всех объединил Институт комплаенса и этики бизнеса Высшей Школы Экономики, где кто-то из нас когда-то учился, а кто-то преподает. Было очень приятно увидеть старых знакомых и познакомиться с новыми коллегами. Особенно приятно и неожиданно было познакомиться с коллегой из фармы!)). Ну а мне в ближайшее время предстоит сменить речные просторы Москвы на морское побережье- отправляюсь в заслуженный отпуск. В конце августа-начале сентября вернусь к вам с новыми историями про Комплаенс- поговорим про важность разделения медицинской и коммерческой функции в фарме, про Комплаенс-коммуникации, про обучение персонала в сфере Комплаенс, про взаимодействие с медицинским сообществом и пациентами и про многое другое. И, конечно же, не забудем про Work&Life balance: я продолжу обзор книг, театров и интересных мест для посещения. Как всегда, пишите ваши вопросы/ комментарии/ пожелания по тематике статей здесь на канале или мне в личные сообщения. Желаю всем приятно и с пользой провести остаток этого замечательного, но очень короткого московского лета!

Продолжение. Начало см. выше Что я советую сделать компаниям уже сейчас: программа из десяти шагов   1. Провести инвентаризацию теневого ИИ (shadow AI) — узнать, какими сервисами, ботами, расширениями и встроенными помощниками сотрудники уже пользуются — не по анкете “запрещено ли”, а по реальным логам и бизнес-сценариям. 2. Создать реестр разрешенных решений — фиксировать точное юридическое лицо поставщика, домены, модель развертывания, места хранения, условия использования вводов для обучения, субподрядчиков, сроки удаления и настройки истории. 3. Утвердить классификацию данных для ИИ — дать сотруднику не абстрактный запрет, а понятную матрицу: что можно, что можно только после обезличивания, что запрещено при любых обстоятельствах. 4. Принять политику использования генеративного ИИ — включить разрешенные цели, запрещенные действия, требования к верификации результата, авторским правам, персональным данным, коммерческой тайне и конфликтам интересов. 5. Встроить правила в трудовые документы — обновить трудовые договоры, должностные инструкции, положение о коммерческой тайне, правила ИБ и обязательства о конфиденциальности; ознакомить работников под подпись. 6. Предоставить безопасную альтернативу — запрет без корпоративного инструмента почти неизбежно рождает обход. Нужен одобренный сервис, закрытый контур или API с согласованными условиями. 7. Настроить технические барьеры — DLP, контроль браузера и облачных приложений, блокировку неразрешенных доменов, корпоративные аккаунты, журналирование загрузок и правила для личных устройств. 8. Обучать на реальных промптах — показывать не только “не загружайте секреты”, а конкретные сценарии: договор, CV кандидата, жалоба пациента, отчет Power BI, тендерная цена, таблица с зарплатами. 9. Создать план реагирования на ИИ-инциденты — определить, кого уведомляет сотрудник, как сохраняются доказательства, как удаляются данные, как взаимодействовать с поставщиком, когда подключаются ответственный за персональные данные (DPO), ИБ, HR и юристы, нужна ли отчетность регулятору. 10. Разделить расследование и наказание — сначала установить факт, статус данных, вину, необходимость и последствия; затем отдельно оценивать меру взыскания. Увольнение — результат доказанного состава и процедуры, а не эмоциональная реакция на слово “нейросеть”.   🔐  ПЯТЬ ВЫВОДОВ по результатам дела 1. Пропишите ИИ отдельно Разрешенные сервисы, запрещенные данные, загрузка файлов, обезличивание и согласование должны быть закреплены прямо.   2. Не полагайтесь только на общий NDA Вывод суда, что руководитель «должен был знать» риски ИИ, жесткий; без специальной политики исход другого дела менее предсказуем.   3. Сохраняйте цифровую цепочку доказательств Журналы, DLP-события, скриншоты, объяснения и акты расследования должны складываться в понятную хронологию.   4. Не заменяйте проступок общей оценкой «Нет результата» и «неэффективен» сами по себе не являются основанием для увольнения или наложения другого дисциплинарного взыскания.   5. Проверяйте соразмерность Работодатель выиграл спор об увольнении, но проиграл спор о замечании. Реальный проступок не является основанием для несоразмерного взыскания.   💊 ДЛЯ ФАРМЫ КРАСНАЯ ЗОНА ОСОБЕННО ШИРОКАЯ В публичные ИИ нельзя загружать данные пациентов и врачей, материалы фармаконадзора и клинических исследований, регистрационные досье, отклонения качества, тендерные цены и регуляторную переписку.   Мой вывод   Этот кейс не про то, что нейросети “запретили”. И не про то, что теперь можно увольнять любого сотрудника, который открыл чат-бот на рабочем компьютере. Он про более фундаментальный сдвиг: внешний ИИ становится самостоятельным каналом передачи информации. Старые принципы конфиденциальности продолжают работать, но их нужно перевести на язык промптов, загрузок, API, обучающих данных, истории чатов и теневых сервисов.   Для работника практическое правило простое: не загружайте во внешний ИИ то, что вы не вправе отправить внешнему консультанту без согласования, договора и понятной цели. Для компании правило сложнее: нельзя ограничиться плакатом “не пользуйтесь ChatGPT и DeepSeek”. Нужно дать людям безопасный инструмент, понятные границы, реальные примеры и процедуру сообщения об ошибке без страха мгновенного наказания. А для комплаенса главный вопрос звучит уже не “используют ли сотрудники ИИ?”. Они используют. Главный вопрос — “какие данные они туда несут, через какой сервис и что компания способна доказать, если что-то пойдет не так?” P.S. Текст судебного решения по этому делу есть в открытом доступе. Если вам интересно его почитать, но нет времени на поиск, напишите мне в личные сообщения, я поделюсь текстом.

Что я советую сделать компаниям уже сейчас: программа из десяти шагов   1. Провести инвентаризацию теневого ИИ (shadow AI) — узнать, какими сервисами, ботами, расширениями и встроенными помощниками сотрудники уже пользуются — не по анкете “запрещено ли”, а по реальным логам и бизнес-сценариям. 2. Создать реестр разрешенных решений — фиксировать точное юридическое лицо поставщика, домены, модель развертывания, места хранения, условия использования вводов для обучения, субподрядчиков, сроки удаления и настройки истории. 3. Утвердить классификацию данных для ИИ — дать сотруднику не абстрактный запрет, а понятную матрицу: что можно, что можно только после обезличивания, что запрещено при любых обстоятельствах. 4. Принять политику использования генеративного ИИ — включить разрешенные цели, запрещенные действия, требования к верификации результата, авторским правам, персональным данным, коммерческой тайне и конфликтам интересов. 5. Встроить правила в трудовые документы — обновить трудовые договоры, должностные инструкции, положение о коммерческой тайне, правила ИБ и обязательства о конфиденциальности; ознакомить работников под подпись. 6. Предоставить безопасную альтернативу — запрет без корпоративного инструмента почти неизбежно рождает обход. Нужен одобренный сервис, закрытый контур или API с согласованными условиями. 7. Настроить технические барьеры — DLP, контроль браузера и облачных приложений, блокировку неразрешенных доменов, корпоративные аккаунты, журналирование загрузок и правила для личных устройств. 8. Обучать на реальных промптах — показывать не только “не загружайте секреты”, а конкретные сценарии: договор, CV кандидата, жалоба пациента, отчет Power BI, тендерная цена, таблица с зарплатами. 9. Создать план реагирования на ИИ-инциденты — определить, кого уведомляет сотрудник, как сохраняются доказательства, как удаляются данные, как взаимодействовать с поставщиком, когда подключаются ответственный за персональные данные (DPO), ИБ, HR и юристы, нужна ли отчетность регулятору. 10. Разделить расследование и наказание — сначала установить факт, статус данных, вину, необходимость и последствия; затем отдельно оценивать меру взыскания. Увольнение — результат доказанного состава и процедуры, а не эмоциональная реакция на слово “нейросеть”.   🔐  ПЯТЬ ВЫВОДОВ по результатам дела 1 Пропишите ИИ отдельно. Разрешенные сервисы, запрещенные данные, загрузка файлов, обезличивание и согласование должны быть закреплены прямо.   2 Не полагайтесь только на общий NDA. Вывод суда, что руководитель «должен был знать» риски ИИ, жесткий; без специальной политики исход другого дела менее предсказуем.   3 Сохраняйте цифровую цепочку доказательств. Журналы, DLP-события, скриншоты, объяснения и акты расследования должны складываться в понятную хронологию.   4 Не заменяйте проступок общей оценкой. «Нет результата» и «неэффективен» сами по себе не являются основанием дисциплинарного увольнения.   5 Проверяйте соразмерность. Работодатель выиграл спор об увольнении, но проиграл спор о замечании. Реальный проступок не спасает несоразмерное взыскание.   💊 ДЛЯ ФАРМЫ КРАСНАЯ ЗОНА ОСОБЕННО ШИРОКАЯ В публичные ИИ нельзя загружать данные пациентов и врачей, материалы фармаконадзора и клинических исследований, регистрационные досье, отклонения качества, тендерные цены и регуляторную переписку.   Мой вывод   Этот кейс не про то, что нейросети “запретили”. И не про то, что теперь можно увольнять любого сотрудника, который открыл чат-бот на рабочем компьютере. Он про более фундаментальный сдвиг: внешний ИИ становится самостоятельным каналом передачи информации. Старые принципы конфиденциальности продолжают работать, но их нужно перевести на язык промптов, загрузок, API, обучающих данных, истории чатов и теневых сервисов.   Для работника практическое правило простое: не загружайте во внешний ИИ то, что вы не вправе отправить внешнему консультанту без согласования, договора и понятной цели. Для компании правило сложнее: нельзя ограничиться плакатом “не пользуйтесь ChatGPT и DeepSeek”. Нужно дать людям безопасный инструмент, понятные границы, реальные примеры и процедуру сообщения об ошибке без страха мгновенного наказания. А для комплаенса главный вопрос звучит уже не “используют ли сотрудники ИИ?”. Они используют. Главный вопрос — “какие данные они туда несут, через какой сервис и что компания способна доказать, если что-то пойдет не так?” P.S. Текст судебного решения по этому делу есть в открытом доступе. Если вам интересно его почитать, но нет времени на поиск, напишите мне в личные сообщения, я поделюсь текстом.

СУД ОЦЕНИВАЛ СОВОКУПНОСТЬ — НО НЕ ТАК, КАК ПИШУТ В ЗАГОЛОВКАХ Продолжение, начало статьи см. в публикации от 02.08.2026 г. выше Отсутствие на работе, выговор, «нет результата» и реальное основание увольнения   КЛЮЧ К РЕШЕНИЮ 9 сентября 2025 года работодатель издал три отдельных приказа. Суд не сложил претензии в одну «папку плохого сотрудника», а проверил каждый эпизод и каждую санкцию отдельно.   1️⃣  ОТСУТСТВИЕ НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ: ФАКТ БЫЛ, ВЗЫСКАНИЕ ОТМЕНИЛИ Система контроля доступа зафиксировала, что в несколько дней с 1 по 12 августа сотрудница отсутствовала от 1 часа 2 минут до 3 часов 46 минут. В календаре и CRM не было встреч, руководитель об отсутствии не уведомлялся. Суд признал отсутствие подтвержденным, но замечание отменил: работодатель не доказал последствия и не показал, что оценил тяжесть проступка, обстоятельства, прежнее поведение работника и соразмерность меры. За нарушение трудовых прав взыскано 10 000 рублей морального вреда.   2️⃣  НАРУШЕНИЕ СОГЛАСОВАНИЯ ДОГОВОРА: ВЫГОВОР УСТОЯЛ После согласования сделки изменились спецификация, объем и стоимость поставки; срок аванса отличался от согласованной версии. Распоряжение генерального директора направить корректные документы не было исполнено, коммерческие условия не проверены, несогласованный договор подписан. Суд увидел нарушение регламента и прямых обязанностей, создавшее правовые и имущественные риски. Выговор устоял. 3️⃣  РАЗГЛАШЕНИЕ ТАЙНЫ: УВОЛЬНЕНИЕ УСТОЯЛО Основанием увольнения стало не отсутствие в офисе, не качество продаж и не выговор за договор. Основанием было разглашение тайны через несколько каналов: личную почту, внешний домен, сторонний ИИ-сервис и переговоры с поставщиком. Подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ позволяет уволить за однократное грубое нарушение. Предварительные взыскания для этого не требуются. ЮРИДИЧЕСКИ ТОЧНАЯ ФОРМУЛА Суд отдельно оценил три взыскания и сохранил увольнение, потому что счел доказанным самостоятельный грубый проступок — разглашение тайны. Несколько эпизодов передачи информации усилили доказательства именно по этому проступку.   📉  А ЧТО С «НЕ БЫЛО РЕЗУЛЬТАТА РАБОТЫ»? Работодатель указал в отзыве, что планы продаж систематически не выполнялись, положительной динамики и значимого управленческого результата не было. Но это не стало самостоятельным проступком или основанием увольнения. Довод использовался как фон и аргумент против выплаты 5 млн рублей. Суд отказал в выплате по другой причине: компенсация предусматривалась только при увольнении по соглашению сторон, а соглашения не было.   Почему работодатель выиграл: пять элементов, без которых громкое увольнение могло бы развалиться   1. Режим существовал не на бумаге — в компании были положение о коммерческой тайне и конфиденциальной информации, перечни охраняемых сведений, обязательство о неразглашении и правила информационной безопасности. 2. Работник был ознакомлен — суд сослался на лист ознакомления, трудовой договор, должностную инструкцию и подписанное обязательство о неразглашении. То есть обязанность сохранять тайну была персонализирована, а не спрятана в неизвестной папке на общем диске. 3. Информация была конкретной — работодатель не ограничился формулой “все внутреннее конфиденциально”. Он соотнес документы с пунктами перечней: планы развития, поставщики, закупки, товарооборот, финансовые показатели, зарплаты и персональные данные работников. 4. Была собрана цифровая доказательственная цепочка — в материалах фигурировали автоматические скриншоты системы мониторинга, докладная ИТ-специалиста, результаты служебного расследования, переписка, письменные объяснения самой работницы и показания свидетеля. Суд отдельно признал скриншоты допустимыми и указал, что отсутствие нотариального удостоверения само по себе не лишает их доказательственной силы. 5. Работодатель прошел дисциплинарную процедуру — назначил расследование, затребовал объяснения, зафиксировал отказы от ознакомления и оформил приказы. Суд проверил не только факт передачи данных, но и процесс привлечения к ответственности.

Разбор Кейса недели (см. публикацию от 02.08.2026 г. выше) Наиболее обоснованный ответ — C. Удаление фамилий еще не делает данные безопасными. По сочетанию региона, объемов, кодов и цен можно восстановить контрагента или стратегию компании. Кроме того, коммерческая тайна защищает не только персональные данные: сведения могут сохранять ценность и чувствительность даже после обезличивания. Ответ D тоже слишком широк: задача комплаенса не остановить технологию, а сделать ее управляемой. Разрешенный корпоративный сервис, минимизация данных, договорные гарантии, технические настройки и контроль сценария позволяют использовать ИИ без превращения каждого промпта в инцидент. Ответы A и B очевидно неверные. Благодарю Константина за комментарий по кейсу и за его мнение по вопросу использования ИИ в корпоративной среде.

Продолжение 💊 МОЙ ВЫВОД Публичный ИИ — внешний получатель данных, пока компания не доказала иное и не создала безопасный корпоративный режим. Простое правило: не загружайте в публичный ИИ то, что вы не отправили бы внешнему консультанту без согласования и NDA.   Во второй части данной статьи напишу: какие еще нарушения рассматривал суд, были ли прогулы, что означало «нет результата работы» и почему одно взыскание работодатель все-таки проиграл. А пока давайте рассмотрим кейс недели: достаточно ли убрать фамилии? СИТУАЦИЯ Сотрудник подразделения доступа на рынок (Market Access) удалил из таблицы названия компаний и фамилии, но оставил объемы закупок, регионы, уникальные коды дистрибьюторов, скидки и планируемые тендерные цены. Затем загрузил файл в публичный ИИ, чтобы построить сценарии.   Какой ответ наиболее корректен? ·    A. Можно: прямых идентификаторов нет. ·    B. Можно, если сервис бесплатный и история чата удалена. ·    C. Только через одобренный корпоративный инструмент и после оценки риска повторной идентификации и коммерческой чувствительности. ·    D. ИИ нельзя применять к бизнес-данным ни при каких условиях.   Пишите ваши варианты в комментариях, я вернусь с моим разбором кейса и с продолжением статьи на следующей неделе.

УВОЛИЛИ НЕ ЗА DEEPSEEK. УВОЛИЛИ ЗА ВЫВОД ДАННЫХ ИЗ-ПОД КОНТРОЛЯ Что именно суд признал нарушением при использовании ИИ — без сенсационных упрощений   СЮЖЕТ В ОДНОЙ ФРАЗЕ Сотрудник не просто обратился к нейросети. Он вынес внутренние отчеты из защищенного контура во внешний сервис — одновременно используя и другие каналы передачи данных.   В России появилось одно из первых публично известных решений, в котором суд прямо признал: загрузка охраняемых корпоративных сведений в генеративный ИИ может быть разглашением коммерческой тайны. Но формула «уволили за нейросеть» слишком упрощает дело. Директор по продажам инженерной компании была уволена по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Она просила изменить основание увольнения на соглашение сторон и выплатить предусмотренные договором 5 млн рублей. Суд отказал. При этом DeepSeek был лишь одним из эпизодов. Суд увидел не один случай неосторожного использования ИИ, а устойчивую модель вывода информации за пределы компании: личная почта, внешний домен, сторонний ИИ-сервис и раскрытие стратегических планов поставщику. DeepSeek стал самым заметным, но не единственным элементом доказательственной картины. Корректнее также говорить не о “первом судебном прецеденте”, а об одном из первых публично известных российских кейсов, где загрузка данных в генеративный ИИ получила прямую трудоправовую квалификацию. Российские суды и раньше рассматривали трудовые споры, связанные с ИИ — например, увольнение после передачи функций работника алгоритму. Кроме того, решение районного суда не создает обязательного правила для всех последующих дел. И еще одна существенная оговорка: решение принято 26 мая 2026 года, изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 года и на дату этой статьи не вступило в законную силу. Оно может быть пересмотрено апелляцией.   🔍  ЧТО ИМЕННО УШЛО В ИИ По материалам решения, из внутреннего защищенного ресурса Power BI в сторонний сервис были загружены отчеты, содержащие: • лиды и обращения по каналам; • сведения о сделках, их стадиях и результатах; • платежи, выручку, заработок и трафик; • количественные и финансовые показатели с разбивкой по подразделениям — всего около 30 параметров. Работодатель отнес эти сведения к коммерческой тайне по утвержденным перечням. Сотрудница была ознакомлена с положением о коммерческой тайне, правилами информационной безопасности, должностной инструкцией и подписала обязательство о неразглашении. ⚠️  В ЧЕМ БЫЛО НАРУШЕНИЕ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИИ Не в самом факте обращения к нейросети. Нарушение суд увидел в том, что сотрудница: 1 Извлекла охраняемые данные из внутреннего защищенного ресурса.   2 Передала их внешнему сервису который работодатель не контролировал.   3 Не доказала производственную необходимость такой передачи.   4 Использовала сведения из утвержденных перечней коммерческой и конфиденциальной информации.   5 Нарушила персонально доведенную обязанность сохранять корпоративную тайну.     ВЫВОД СУДА «Выгрузка сведений, составляющих коммерческую тайну, и (или) являющихся конфиденциальной информацией, в систему искусственного интеллекта DeepSeek является разглашением таких сведений».   Работодателю не пришлось доказывать, что файл уже прочитал конкурент. Передача данных в неконтролируемую внешнюю среду сама создает условия для их неконтролируемого использования. 📤  НЕ ОДИН DEEPSEEK Суд установил и другие каналы вывода информации: • личная электронная почта и адрес, принадлежавший сторонней организации; • пересылка тендерной переписки, бюджетных планов, зарплат, персональных данных, данных о каналах сбыта и денежных поступлениях; • сообщение поставщику непубличных планов по выводу собственного бренда и самостоятельным поставкам оборудования из Китая. Именно здесь находится настоящая «совокупность»: не один неосторожный запрос к ИИ, а несколько способов вывести защищенные сведения за корпоративный периметр. DeepSeek стал самым заметным, но не единственным доказанным каналом. 💊 МОЙ ВЫВОД Публичный ИИ — внешний получатель данных, пока компания не доказала иное и не создала безопасный корпоративный режим. Простое правило: не загружайте в публичный ИИ то, что вы не отправили бы внешнему консультанту без согласования и NDA.   Во второй части данной статьи напишу: какие еще нарушения рассматривал суд, были ли прогулы, что означало «нет результата работы» и почему одно взыскание работодатель все-таки проиграл. А пока давайте рассмотрим кейс недели: достаточно ли убрать фамилии? СИТУАЦИЯ Сотрудник подразделения доступа на рынок (Market Access) удалил из таблицы названия компаний и фамилии, но оставил объемы закупок, регионы, уникальные коды дистрибьюторов, скидки и планируемые тендерные цены. Затем загрузил файл в публичный ИИ, чтобы построить сценарии.   Какой ответ наиболее корректен? ·    A. Можно: прямых идентификаторов нет. ·    B. Можно, если сервис бесплатный и история чата удалена. ·    C. Только через одобренный корпоративный инструмент и после оценки риска повторной идентификации и коммерческой чувствительности. ·    D. ИИ нельзя применять к бизнес-данным ни при каких условиях.   Пишите ваши варианты в комментариях, я вернусь с моим разбором кейса и с продолжением статьи на следующей неделе.

Дорогие подписчики! Я решила принять участие в этой Премии в номинации "Комплаенс с нуля", уже подала заявку. Действительно, за последнее время мы много сделали для развития Комплаенса в нашей компании, считаю, что результаты очень достойные. Результаты будут объявлены 25.09.2026 на ежегодной Комплаенс-конференции Высшей школы Экономики. Пожелайте удачи мне и команде Фарм Эйд!)))

🏆 До завершения приема заявок на премию «Комплаенс – 2026» осталось всего несколько дней! Если в 2025–2026 годах вы реализовали сильный комплаенс-проект, внедрили новую практику, создали технологическое решение, развивали культуру комплаенса или внесли вклад в развитие профессии — сейчас самое время рассказать об этом. Премия включает номинации как для опытных руководителей и команд, так и для специалистов, которые только начинают профессиональный путь. 👉Подробнее о номинациях и порядке участия: https://law.hse.ru/compliance_conf/award 📅 Заявки принимаются до 31 июля включительно

ПОСЛЕВКУСИЕ «Вальс-бостон» я бы смело рекомендовала и тем, кто любит Розенбаума, и тем, кто, как я, до сих пор жил без его песен в  плейлисте. Это история о выборе, любви, ошибках и возможности начать заново, рассказанная ярко и без тяжеловесности. Вечер получился почти идеальным: немного драмы, много музыки, красивое шоу, оркестр даже в антракте - и Mushrooms после финального поклона. Для меня хороший культурный маршрут именно так и выглядит. И большое спасибо Наталье за компанию в тот вечер, а главное за саму идею – и насчет мюзикла, и за выбор ресторана!   P.S. У меня здесь, конечно, профессиональный канал, но иногда хочется поделиться с вами и чем-то еще интересным, помимо работы, ибо “не Комплаенсом единым…”)). Поэтому иногда пишу о спектаклях, экскурсиях и еще о чем-то из жизни. Кто давно со мной знаком, помнит, что из всех жанров театрального искусства я особое предпочтение отдаю опере. На прошлой неделе мне довелось посетить премьеру оперы “Мадам Баттерфляй” в Большом театре. Могу написать статью на канале про эту оперу, если интересно. Пишите в комментариях или мне в личные сообщения).

«Вальс-бостон»: песни, хорошее настроение и немного грибов Почему мюзикл по песням Александра Розенбаума оказался отличным театральным вечером даже для человека, который обычно их не слушает. 18 июля мы с моей хорошей знакомой Натальей отправились в Театр Эстрады на мюзикл «Вальс-бостон». Сразу скажу честно: я не отношу себя к поклонникам песен Александра Розенбаума и не могу сказать, что они регулярно звучат в моём плейлисте. Поэтому шла скорее на спектакль, чем «на Розенбаума», - с любопытством, но без заранее приготовленного восторга. Тем приятнее итог: мюзикл мне действительно понравился. Он оказался ярким, красивым, эмоциональным и, что особенно ценно, совершенно самостоятельным театральным произведением. НЕ МОЙ ПЛЕЙЛИСТ - НО МОЙ СПЕКТАКЛЬ Песни Розенбаума здесь собраны не в концерт с декорациями, а в цельную историю. Действие переносит зрителя в Ростов-на-Дону начала XX века. Молодой студент-медик Константин спасает жизнь вору и незаметно для себя входит в мир, где дружба, любовь, риск и предательство существуют по своим правилам. Один поступок меняет всю его судьбу и приводит героя к аресту, лагерю на Колыме и долгой дороге назад. И тут я заметила любопытную театральную закономерность. Это уже второй спектакль подряд после «Леди Макбет нашего уезда», в котором герои влюбляются, но в результате отправляются не в свадебное путешествие на курорт, а в тюрьму и на каторгу. Похоже, мой июльский репертуар сам выбрал тему «сильные чувства и суровые последствия». Но при довольно трагичном сюжете «Вальс-бостон» совсем не оставляет тяжёлого осадка. Напротив, спектакль неожиданно поднимает настроение. Зрители в отзывах пишут, что переживают, плачут, смеются, а после финала выходят с ощущением света. В этом есть главный парадокс постановки: на сцене - тюрьма и потери, а в зале - энергия, красота и вера в то, что второй шанс всё-таки существует. КРАСИВО, МАСШТАБНО, С МУЗЫКОЙ В АНТРАКТЕ Постановка щедрая во всех смыслах. Костюмы, декорации, свет, хореография и ансамблевые сцены создают живой, шумный, немного опасный Ростов эпохи НЭПа, где городская интеллигенция соседствует с кабаками и криминальными окраинами. Здесь есть и театральная глубина, и настоящий элемент шоу. Живой оркестр придаёт происходящему объём, а знакомые песни в новых аранжировках вдруг начинают работать как реплики героев. Даже я, человек, который обычно не слушает Розенбаума, несколько раз ловила себя на мысли: как же всё это точно придумано. Отдельный бонус - антракт. Пока зрители выходят за кофе и игристым, оркестр продолжает играть, а певица исполняет песни Розенбаума. Формально пауза есть, фактически спектакль не отпускает ни на минуту. ПОСЛЕ ДУХОВНОЙ ПИЩИ После такой пищи духовной логично было перейти к пище физической, и вечер продолжился в Mushrooms на Большой Якиманке. У меня не кулинарный блог, поэтому обойдусь без детального описания блюд, анализа рецептов и комментариев по подаче. Скажу главное: ресторан хорошего уровня, с вкусной и понятной всем кухней, приятным сервисом и красивым пространством- мы сидели на открытой террасе на крыше. Mushrooms называет себя первым грибным рестораном России. В центре меню - итальянская кухня с грибным акцентом: паста, пицца из дровяной печи, грибы во всех возможных проявлениях и трюфель. Панорамные виды и спокойная атмосфера сделали его очень точным продолжением театрального вечера.

Продолжение (начало см. в статье выше) ⚖️ 5. Но автоматического изъятия нет Обзор устанавливает и процессуальные пределы. По делам о несоответствии расходов доходам прокурор должен доказать принадлежность имущества ответчику, его приобретение в отчетном периоде и превышение стоимости над совокупным доходом за три предшествующих года (п. 19). Сведения Росфинмониторинга сами по себе требуют проверки первичными документами. Ответчик вправе подтверждать законность происхождения средств всеми доступными способами, включая ранее полученные доходы, если доказана их реальная связь с покупкой. Могут учитываться доходы совместно проживающих членов семьи при наличии общего хозяйства и бюджета (п. 21–22). Имущество и деньги, приобретенные до занятия публично значимой должности, по этому основанию изыматься не должны (п. 24). 🚩 Пять red flags для бизнеса 1. Выгода от публичного ресурса. Компания получила доступ к госимуществу, контракту, лицензии, субсидии, разрешению или иной возможности благодаря коррупционному нарушению. 2. «Зараженная» цепочка активов. Первоначальный актив продан или преобразован, но риск перешел на выручку, доходы и новые приобретения. 3. Номинальная или непрозрачная структура. Реальный контроль не совпадает с записью в реестре, используются доверенные лица, иностранные компании или формальные владельцы. 4. Непрозрачное финансирование. Есть договор займа, но нет банковского следа, финансовой возможности заимодавца или понятной деловой логики. 5. Короткая корпоративная память. Документы по существенной сделке уничтожены по стандартному сроку хранения, а подтвердить происхождение актива спустя годы уже невозможно. ✅ Экспресс-тест сделки: 7 вопросов Перед покупкой бизнеса, недвижимости, доли или заключением крупной сделки задайте семь вопросов: ☐ Раскрыты ли реальные бенефициары и лица, фактически принимающие решения? ☐ Есть ли среди участников действующие или бывшие публичные должностные лица (PEP), их родственники, доверенные или номинальные лица? ☐ Подтвержден ли источник финансирования первичными документами и банковским движением средств? ☐ Соответствует ли цена рынку и есть ли независимое обоснование оценки? ☐ Понятна ли деловая роль посредников, консультантов? Подтверждены ли данные по комиссиям, займам и внутригрупповым платежам? ☐ Связан ли актив с госимуществом, закупками, лицензиями, разрешениями, субсидиями или регуляторными решениями? ☐ Зафиксированы ли red flags, выводы проверки, принятые меры и основания одобрения сделки? Минимальный защитный пакет UBO-структура и PEP-проверка; подтверждение источников средств и банковского движения; независимая оценка; обоснование деловой цели; раскрытие конфликтов интересов; заверения о законности происхождения актива и финансирования; право выхода из сделки; протокол рассмотрения red flags; расширенное хранение документов по существенным активам.   📌 Мой вывод Обзор № 14/2026 превращает антикоррупционный комплаенс из набора политик и ежегодного обучения в инструмент защиты собственности. Теперь ключевой вопрос для бизнеса звучит не только так: «Была ли взятка?», но и так: «Можем ли мы доказать законность происхождения актива, рыночность сделки, реальность финансирования и самостоятельность решений компании?» В новой логике Верховного Суда Комплаенс-файл сделки становится не бюрократией, а частью правового титула на актив. «У актива может смениться собственник и форма, но не исчезает история его происхождения».