COMPΞZ 🧬

در خصوص این بحث سایه‌پردازی و استخراج رنگ از تصویر و اعمال روی پس زمینه اگه بحث QtQuick.Effects نبود مجبور بودم برم سمت OpenCV که این یعنی وابستگی‌های بیشتر و مصرف منابع بیشتر. اما تا به این لحظه Qt به طور کامل تمامِ نیازمندی‌های یک شبکهٔ اجتماعی رو پوشش داده! راضیم ازش! 👌از سیستم چند رسانه‌ای بگیر؛ شبکه بگیر، گرافیک و تعاملات سیستم‌عاملی بگیر. همع چیز ترو تمیز و بدون نیاز به کوچیکترین وابستگی به کتابخانهٔ دیگر.

با فارسی و تاریخ شمسی چطورید؟ 😄

شیک نیست جان من؟ 😎

جنی‌کستر یه ویژگی داره که برای هر موضوع خاص شکل واکنش‌گر به جای لایک به همون چیزی تغییر پیدا می‌کنه که در موردش صحبت میشه. 😋 و یک چیز دیگه! تمام تصاویر وقتی رندر میشن یک هالهٔ رنگی از همون تصویر دورشون دارن و تصاویر و پست‌ها خشک نیستن! برای پیاده کردن این موضوع دهنم سرویس شد الله شاهد است 😐

🧠 راجر پنروز می‌گوید حتی اسم «هوش مصنوعی» هم اشتباه است! پنروز، ریاضی‌دان و فیزیک‌دان برندهٔ نوبل، در همان ابتدای صحبتش نکتهٔ جالبی می‌گوید: «اسمش غلط است؛ این Artificial Intelligence نیست، چون اصلاً Intelligence نیست.» چرا؟ چون از نگاه پنروز، هوش واقعی بدون آگاهی معنا ندارد. یک ماشین می‌تواند میلیاردها محاسبه انجام دهد، الگوها را پیدا کند، متن و تصویر بسازد، برنامه بنویسد و حتی در بسیاری از کارها از انسان بهتر عمل کند؛ اما هیچ‌کدام الزاماً به این معنی نیست که واقعاً چیزی را می‌فهمد. به زبان ساده، چیزی که امروز AI می‌نامیم شاید بیشتر شبیه این باشد: مهارت یا زرنگی مصنوعی (Artificial Cleverness) ماشین فوق‌العاده ماهر است؛ اما آیا می‌داند دارد چه کاری انجام می‌دهد؟ پنروز معتقد است مسئلهٔ اصلی همین‌جاست. ذهن انسان صرفاً مجموعه‌ای از الگوریتم‌ها و محاسبات نیست و بخشی از «فهم» و «آگاهی» ممکن است اساساً غیرمحاسباتی باشد. او حتی با استفاده از قضیهٔ ناتمامیت گودل استدلال می‌کند که فهم انسانی را نمی‌توان به‌طور کامل به یک سیستم صوری و الگوریتمی تقلیل داد. به همین دلیل از نگاه او ممکن است روزی ماشینی داشته باشیم که از هر انسانی سریع‌تر و تواناتر باشد، اما هنوز یک تفاوت بنیادی باقی بماند: توانایی انجام دادن یک کار، با فهمیدن آن کار یکی نیست. شاید بزرگ‌ترین سؤال عصر AI همین باشد: اگر یک ماشین دقیقاً مثل انسان حرف بزند، استدلال کند و رفتار کند... از کجا می‌فهمیم واقعاً می‌فهمد؟ https://www.youtube.com/embed/e9484gNpFF8

اگر امتیاز‌های مربوط به کامیت‌های گیت‌هابتون رو نتونستین بگیرید بهم خبر بدین یه روش بگم واستون حساب گیت‌هابتون کامیت بگیره. 😐

ممکنه اینو بعضی‌ها حواسشون نباشه؛ در خصوص guild on chain، اگه نتونستید هنوز 1k تراکنش رو تأیید کنید، چند تا کیف پولتون رو باهم بهش لینک کنید: مجموعِ تراکنش همهٔ کیف‌هاتون رو تأیید خواهد کرد. من مطمئنم کیف پول فارکستر خیلی‌هاتون تراکنش‌های زیادی داره؛ برای این کار از اپلیکیشن فارکستر کلید واژه‌های کیف فارکسترتون رو بردارید وارد کیف Rabby کنید؛ بعد لینکش کنید به guild و تمام؛ تمام تراکنش‌ها و فعالیت‌هاتون از فارکستر رو هم حساب خواهد کرد.

پدر بزرگ من رحمت الله علیه! همیشه می‌گفت «چوله چیخیرام»، çölə çıxıram؛ یعنی «می‌رم بیرون/صحرا» تو فارسی میشه میرم طبیعت یا همون بیرون صدام می‌کنه، نمی‌گفت میرم دست‌شویی یا هرچیزی مثل این. توی انگلیسی هم همینه، Nature calls :)

همیشه حرف‌های این دانشمند کبیر و دولهٔ طبا‌طبایی موووصطوفی رو قبول داشتم و دارم و تنها کسیه که به عنوان استاد علوم کامپیوتر رو حرف‌هاش حساب باز کردم و هرچی هم تا به امروز گفته همیشه درست از آب در اومده. دمپاییات بخوره تو سر راست‌چی‌ها. 😒

بیارنه استراستروپ، خالق سی‌پلاس‌پلاس اخیراً دربارهٔ ایدهٔ جایگزینی زبان‌های برنامه‌نویسی با زبان طبیعی صحبت کرده است. او می‌گوید برنامه‌نویسی به زبانی دقیق، مهندسی‌شده و بدون ابهام نیاز دارد؛ نه زبانی که انسان‌ها در گفت‌وگوهای روزمره استفاده می‌کنند. او در همین بحث به ادسخر دایکسترا اشاره می‌کند که سال‌ها پیش ایدهٔ برنامه‌نویسی مستقیم با زبان انسان را «احمقانه» توصیف کرده بود. استراستروپ مخالف هوش مصنوعی نیست؛ مسئلهٔ اصلی این تصور است که: «دیگر به زبان برنامه‌نویسی نیاز نداریم؛ فقط کافی است به هوش مصنوعی بگوییم چه می‌خواهیم.» زبان انسان برای بیان مقصود مناسب است؛ اما ماشین در نهایت به تعریفی دقیق و بدون ابهام نیاز دارد. دلیلش هم ساده است: زبان انسان ذاتاً مبهم است. وقتی می‌گوییم: - «اگر کاربر معتبر بود، اجازهٔ ورود بده» برای انسان شاید جمله واضح به نظر برسد، اما برای ماشین ده‌ها سؤال وجود دارد: - معتبر دقیقاً یعنی چه؟ - اگر سرویس پاسخ نداد چه؟ شرایط مرزی چه هستند؟ خطا چگونه مدیریت شود؟ زبان برنامه‌نویسی دقیقاً برای حذف همین ابهام ساخته شده است.

بنده خدایی درد دل می‌کرد که ملت چرا اینطوری شدن حتی تو یه کمکی می‌کنی بر می‌گردن نیشت میزنن طلبکار هم می‌شن! خب به نظر من این جمله برای همین هست: نیکی چو از حد بگذرد، نادان خیال بد کند. یعنی، نیکیِ بی‌حد، بعضی‌ها را ممنون نمی‌کند؛ طلبکار می‌کند. در کل وضعیت جامعمون خوب نیست! واقعاً خوب نیست از هر جهتی فشار روی همه هست؛ ذهن‌ها آشفتست؛ جسم‌ها خستست؛ روح‌ها فرسودست. این مسائل رو بذارید کنار به فکر دست به دست دادن بشین که هیچ کس جز خودتون به دادتون نمی‌رسه. هم دیگه رو نردبون نکنید برای هم سعی کنید باهم نردبون بسازید همه باهم بالا برید. آدم‌های منفی رو حذف کنید؛ هرکسی که تو زبون از شما خوب می‌گه آدم مثبتی نیست! نقاب‌ها رو باید بتونید ببینید. برای شناختن آدم‌ها قبلاً هم گفتم یه ذره بهش پول یا موقعیت بده خواهی دید جنس انرژیش چطوریه. آدم حسود، آدم منفی، آدمی که دل بزرگی نداره و همه چیرو فقط برای خودش می‌خواد این‌جور آدم‌ها به جایی نمی‌رسن همیشهٔ خدا هم درجا میزنن حتی نمی‌تونن پولی که دارن رو خرج خودشون کنن به مال و ثروتشون نیست. دیدگاهتون رو باید تغییر بدین؛ ول کنید این حرفارو که کی چی گفت کی چه کار کرد... یه بار دو بار سه بار خوبی کردی دیدی جواب نمیده؛ از بیخ حذفش کن بره دیگه قرار نیست که به زور همه رو مثبت‌اندیش کنی. اون ذاتش از اول هم همون بوده و اتفاقاً جامعه به اینجور آدم‌ها هم نیاز داره که بتونی تشخیص بدی که کدوم بیشتر لیاقت داره اونی که لیاقت داره حتماً یک روزی هم خودش پیشرفت می‌کنه هم برای بقیه سبب خیر میشه. اونی هم که نداره همیشهٔ خدا درجا خواهد زد. و فراموش نکن هر موجودی فقط اون بخشی از تو رو می‌بینه که دستگاه ادراکی خودش توان فهمش رو داره؛ نه لزوماً اون چیزی که واقعاً هستی. وسلام شد تمام.

نمایی از یک اسنایپر. تعداد و مقدار اتریومش در یک هفته مدام در حال افزایش بوده و از ۰.۷۸ اتریوم رسونده به ۱۶ اتریوم. :) یعنی ۴۰ هزار دلار در چند روز فقط. اینجور راه‌کار‌ها رو باید کشف کنی نه اینکه مفت مفت هزینه گاز بدی برای چند دلار.

قرار نبود در خصوص این نظری بدم دوباره؛

اینکه می‌گن روی ponsfamily که با NVIDIA آزمایشش کنیم یا نه...

چون می‌دونم جلوی هیجانتونو نمی‌تونید بگیرید می‌گم. سادست در موردش تصمیم گرفتن... برید صفحه اصلی newest رو بزنید. خواهید دید که همشون MC تا سقف ۳.۸ یا ۴.۵ گرفتن. اینا هیچ کدومشون سود نکردن، مفت مفت پول گس‌فی برای شبکه سود آوری کردن بری داخلشون می‌بینی هیچ تریدی روشون نیست. No trades yet پس بیهوده هیجان زده نشید، هایپه تو خالیه همش! 😉 یه چیزی هم ازش کشف کردم اینه که نه تنها میزان تراکنش مهم بوده؛ بلکه حجم تراکنش هم مهم بوده! یعنی یه کیف با مجموع تراکنش مثلاً ۱۰ هزارتایی ولی با حجم مثلاً ۱۰۰ دلار کیفیتش خیلی پایین‌تر از یه کیف با تراکنش ۱۰۰ تایی ولی با حجم ده‌ها هزار دلاریه. اینا همشون برای اسنایپر‌ها مهمه و محاسبش می‌کنن.

فرق مهندسی با حکمرانی ایدئولوژیک این است که مهندس وقتی خروجی با مدلش نمی‌خواند، مدلش را اصلاح می‌کند؛ ایدئولوگ وقتی واقعیت با مدلش نمی‌خواند، سعی می‌کند واقعیت را مجازات کند. اینطوریه که شما کله پوک‌ها همه چیرو مقصر می‌دونی جز تفکر پوسیدهٔ کثافت خودت.

خرزشی بیا یه چیز بهت یاد بدم! این تیکه کد رو می بینی؟ همش ریاضیه! من ادعایی ندارم توی فهمیدن ریاضیات عمیق ولی همه چیز با منطق کار می‌کنه نه با گوز گوز کردن و شعار ما قدرت اولیم دادن! شماها که مغز ندارید اینارو بفهمی، پس مثال ساده‌تر میزنم که فقط خفه‌خون بگیری بحث نکنی. فرض کن یک کشور با بحران آب روبرو شده. واقعیت سیستم می‌گه، هر منطقه باید بر اساس جمعیت، بارندگی، مصرف، ذخایر و بهره‌وری تصمیم بگیره. یعنی اگر آب نیست، واقعیت حکم می‌کند؛ شعار نمی‌تواند آب تولید کند. اما در حکمرانی ایدئولوژیکی: رودخانه خشک می‌شود، سفره زیرزمینی می‌خوابد، زمین فرونشست می‌کند و کشاورزی نابود می‌شود؛ ولی سیستم هنوز می‌گوید: تصمیم درست بود، مشکل از اجرای ناکافی بود. ریاضیات و برنامه‌نویسی می‌گه:

اگر چیزی اثر ندارد، حذفش کن.

حکمرانی ایدئولوژیک می‌گه:

اگر چیزی اثر ندارد، بودجه‌اش را دو برابر کن چون حیثیتی شده.

کدی که مثال زدم میگه، واقعیت فیزیکی را اندازه بگیر! منابع رو الکی مصرف نکن که کثافت‌کاری‌هارو ماست‌مالی کنی.

حالا شد.😌👌🏼

یک به‌روزرسانی جدی برای ⁦AI for Modern C++⁩ منتشر شد! 🚀 خیلی‌ها می‌پرسن که با چند کار خیلی ساده سریع AI به محدودیت می‌خوره حتی نسخه‌های پولی و گران‌قیمتش! برای این من قبلاً یه راه حلی گفته بودم و دوباره به‌روز رسانیش کردم. این‌بار تمرکز فقط روی این نبود که AI «کد درست بنویسد»؛ مسئلهٔ اصلی این بود که درست، قابل‌اعتماد و در عین حال بهینه کار کند. قبلاً یک تغییر کوچک ممکن بود باعث شود Agent کل پروژه را دوباره بگردد، چند Reviewer راه بیندازد، Build کامل بگیرد، همهٔ Testها را اجرا کند و مقدار زیادی Context و Usage مصرف شود. الان سیستم Adaptive Verification اضافه شده است؛ یعنی AI بر اساس نوع و ریسک تغییر تصمیم می‌گیرد چه سطحی از بررسی لازم است. مثلاً: • تغییر مستندات → فقط بررسی Diff و سازگاری • تغییر کوچک QML یا UI → Lint و Smoke Test مرتبط • تغییر معمولی C++ → Build فقط Target درگیر و Testهای مرتبط • تغییر CMake، Modules، API یا Platform → بررسی عمیق‌تر • Release و نسخهٔ نهایی → Clean Build کامل، همهٔ Testها، Smoke Test و بررسی نهایی در کنار آن، Agent Execution Discipline هم اضافه شده است؛ یعنی دیگر برای یک کار ساده نباید بی‌دلیل Subagent بسازد، کل Repository را اسکن کند، Web Search انجام دهد یا فایل‌های نامرتبط را چندبار بخواند. اما یک اصل مهم همچنان حفظ شده است: عامل هوش مصنوعی بدون Evidence واقعی حق ندارد بگوید پروژه Compile می‌شود یا تغییر نهایی شده است. هدف این به‌روزرسانی این است: کمتر مصرف کن، کمتر سرگردان شو، سریع‌تر کار کن؛ اما هیچ‌وقت Verification را قربانی سرعت نکن. https://github.com/thecompez/ai-for-modern-cpp

برای این کار من از تکنیکی استفاده کردم که معمولاً روی بازی‌ها می‌بینیم. یعنی یعنی اگه یکی سیستم خفن داره بذار نهایت کیفیت رو ببینه! عشق کنه برا خودش کی به کیه! بذار خوش باشه برا خودش... این توانای‌های هر زبانی نیست؛ با هر زبانی این ویژگی‌ها رو نمی‌تونی پیاده کنی چون اصلاً حق انتخاب نمیده بهت. حالا برو هی بگو ++C چرا بی‌خودی سخته! بیخودی سخت نیست یک ابزارِِ مهندسی اینطوریه! به شما اجازهٔ ساخت هر چیزی رو میده اگه بفهمی داری چیکار می‌کنی.

عاشقان Qt و QtQuick یه نکته بهتون بگم حتماً در نظر بگیرید که خودمم روی همین پروژه تازه فهمیدم چی به چیه. وقتی مثل من بخوای همه چیرو از بیخ از ریشه بسازی تا به حداکثر توان و راندمان پردازشی برسی؛ دقت کن وقتی UI رو با Qt Quick Shape پیاده می‌کنی در حالت عادی anti-aliasing موجبِ حل مسال چیند‌دار شدن یا شیاردار شدن گوشه‌ها و منحنی‌ها نمیشه. اینو من امروز موقع باز‌سازی موتور رندر متوجه شدم و رسیدم به توصیهٔ خودِ کیوت در مستنداتش:

Note: By default, Qt Quick Shapes relies on multi-sampling for anti-aliasing. This can be enabled for the entire application or window using the corresponding settings in QSurfaceFormat. It can also be enabled for only the shape, by setting its layer.enabled property to true and then adjusting the layer.samples property. In the latter case, multi-sampling will not be applied to the entire scene, but the shape will be rendered via an intermediate off-screen buffer. Alternatively, the preferredRendererType property can be set to Shape.CurveRenderer. This has anti-aliasing built in and generally renders the shapes at a higher quality, but at some additional performance cost.

چی می‌گه؟ میگه به‌صورت پیش‌فرض، Qt Quick Shapes برای هموارسازی لبه‌ها یا Anti-Aliasing به Multi-Sampling متکی است. می‌توان Multi-Sampling را برای کل برنامه یا پنجره، از طریق تنظیمات مربوطه در QSurfaceFormat فعال کرد. در حالت دوم، Multi-Sampling روی کل صحنه اعمال نمی‌شود؛ در عوض، Shape ابتدا در یک بافر واسط خارج از صفحه (off-screen buffer) رندر می‌شود. این روش روی طراحی‌های اختصاصی اون نرمی و تمیزی رو منعکس نمی‌کنه، برای حلش میگه باید این کار رو بکنی: راه دیگر این است که ویژگی preferredRendererType را روی مقدار زیر قرار دهید: Shape.CurveRenderer این Renderer به‌صورت داخلی از Anti-Aliasing پشتیبانی می‌کند و معمولاً Shapeها را با کیفیت بالاتری رندر می‌کند، اما در مقابل مقداری هزینه‌ی پردازشی و افت کارایی بیشتر دارد. یعنی وقتی بخوای به حداکثر کیفیت از خروجی برسی باید این رو تنظیم کنی اما هزینهٔ افت پرفرمنس هم می‌تونه داشته باشه بستگه به سیستم کاربر داره. و برای حلش بهتره یه Performance Mode همیشه داشته باشی.

کاربردش برا فارمر‌‌ها اینه ده تا رو باهم هم زمان باز کنن فارم کنن! 😂