ЖАКУНСХАН

Священнослужители (по крайней мере выходцы из католических семинарий, говорю за тех, с кем лично общался) выполняют работу не просто не хуже, но как по мне и честнее, и более открыто: у нас есть четко выстроенная богословская база, по которой вполне понятно, к какому объективному благу должен быть направлен человек по своей природе, и его невзгоды воспринимаются через всю эту картину мира. При этом церковь, в отличие от психотерапии, предоставляют полноценную социальную реабилитацию по умолчанию, а не кабинетные задания на отработку. Тем не менее, приди верующий человек к психологу, он в общем случае не встретит как такового понимания своих переживаний и почему некоторые из них необходимо принять, а не стремиться оспаривать. Он будет потихоньку, окольными путями вести к своему светскому видению жизни, и больше заниматься зоопсихологией, чем врачеванием души.

Выпускники психфаков чем и занимаются, это спорят, чей метод лучше, бтв. При этом есть представление, что ты научишься лучше держать диалог с человеком и интересоваться им как личностью, видеть в нем равного себе, но обращенного к тебе со своими уязвимостями — хотя на деле все с точностью да наоборот: я читал много книг, сдавал экзамены, слушал от преподов их поучительные истории, так что я лучше остальных знаю, как жить И попутно, как ни крути, психологи продвигают условно-левые идеи и ценности, но не способны даже для себя признать, что впитали их под видом академичности и доказательности

Удивительным образом наши психиатры сочетают в себе индивидуальный подбор лекарственной схемы по шарадам из собственной головы (флуоксетин для стимуляции, кветиапин для седации, ламотриджин от перепадов настроения, шлифануть мемантином для аугментации) и неспособность осознать, что под индивидуальный случай человека в целом и подбирается медикаментозная терапия психофармакологическая: как раз-таки это четко отражено в современных гайдлайнах. В силу отсутствия вообще хоть каких-либо надежных доказательств их применения как такового (открываете клинреки, у каждого препарата при каждом диагнозе слабые и низкокачественные доказательства, отсутствие изученности их комбинаций) они все носят общий характер, и поэтому смотрят на то, как человек себя чувствует, и можно ли конкретному человеку использовать тот или иной препарат и сходить с него или пока жизненные обстоятельства не позволяют (согласитесь, когда долги жмут, работа тяжелая, то абстинентный синдром испытывать совсем не в удовольствие). Кому-то нормотимики приходится пить год-два до отказа, кому-то достаточно их попить и месяц, кому-то вовсе они не нужны.

К сожалению, очень часто разговоры по существу дела подменяются разговорами о квалификации и авторитете. Сегодня люди идут получать образование психфака чтобы быть выше других, а не чтобы помогать и выводить души людей из мрака. Это результат смены парадигмы: «врачевание душ» (этическая, нравственная помощь) сменилась «психотерапией» (эксперт лечит пациента). Соответственно, фокус не на сути дела, а на формальных показателях авторитета. Хочу тут немного поделиться личным, это один из факторов, которые сильно меня тормозят в профессиональном развитии. В обществе люди дрочат на вот эти формальные показатели образования, не слышат, что ты говоришь. При этом достаточно закончить престижный психфак, и уже любая ахиения, которую ты несёшь, считается экспертной. Чувствую какую-то безысходность, что ли. Неужели всю жизнь гнаться за признанием, вместо того, чтобы заниматься осмысленной деятельностью...

Есть очень простой способ определить, что специалист профнепригоден как личность. Когда он слышит нетипичные, смелые, немейнстримные идеи, у него возникает не интерес, а сопротивление, он пытается защитить свою систему мира, а не узнать, почему существует другая и чем она может быть интересна. Это ярко демонстрирует отношение к собственным клиентам и работе. Такой психолог, скорее, пошел в профессию ради ощущения своей экспертности в жизни, ради позиции гуру и профи, не хочет быть равным со своим клиентом. Поэтому, скорее, будет склонен навязывать нечто клиенту, нежели исследовать вместе с ним его жизненный проект Если что, я сейчас не говорю, что конкретно эта психологиня такая. Я не был у неё в терапии, просто подобное поведение наталкивает на подобные размышления. Оценивать ее как профессионала у меня нет задачи. На её месте я бы с Жакуном списался, у меня возник бы искренний интерес, как в свою очередь это было у меня. Я 2 года назад узнал про Бреггина, охуел с его тейков про медикаменты и расстройства, они взорвали мне мозг, и меня настолько заинтересовало что я аж пошел его книгу переводить. В общем, всегда стоит сходить туда, где у вас возникает сопротивление и недоумение - возможно, там скрыта часть реальности, на которую следует обратить внимание. (Мне лично пока тяжело следовать этому совету на сто процентов, это нравственный подвиг и он сложный, поэтому понимаю тех, кто защищается)

Высшего образования у нее нет, только курсы... В профиле:?Клинический психолог, психоаналитик, сексолог...

🔥Выдали базы биологизаторам-недоучкам, распространяющим стигму и опасные советы в психологии, с подачи Н. Гарсиа. 😎 Главная психологиня даже не пыталась сохранить вид профессионала, сразу перешла на оскорбления. ИМХО, в РФ в большинстве случаев лучше справляется с психологическими проблемами доказательными методиками самопомощи, чем играть в такую русскую рулетку этики.

Я продвигаю идеи доказательной гуманистической психиатрии и научной позиции в соответствии с актуальными международными протоколами помощи. Можно скрин про закреп идей антипихиатри на моем канале? Прям интересно стало

Тебе пора уже удалить этот закреп 🤣

Строго говоря все. Почему не смогли найти данные про коморбидность прл и бар в 43% (по памяти) мне неизвестно, но хотябы цикл статей О чем работы? Swartz HA, Frank E, Frankel DR, Novick D, Houck P. Psychotherapy as monotherapy for the treatment of bipolar II depression: a proof of concept study. Bipolar Disord. 2009;11(1):89-94. doi: 10.1111/j.1399-5618.2008.00629.x. Swartz HA, Frank E, Cheng Y. A randomized pilot study of psychotherapy and quetiapine for the acute treatment of bipolar II depression. Bipolar Disord. 2012;14(2):211-216. doi: 10.1111/j.1399-5618.2012.00988.x. Swartz HA, Rucci P, Thase ME, et al. Psychotherapy Alone and Combined With Medication as Treatments for Bipolar II Depression: A Randomized Controlled Trial. J Clin Psychiatry. 2018;79(2):16m11027. doi: 10.4088/JCP.16m11027. О том что психотерапия даёт результат лучше медикаментов, а добавление медикаментов не улучшает прогноз можно было найти (если искать руками а не по кривому промту в нейронке)

что вас так удивило?

Это вам нейпосеть ответила или реально так считаете?

Кому интересно про вброс выше и "поищите сами" 1) Статья Вывод в статье: В нем действительно фигурирует похожая цифра (около 64% участников достигли выздоровления от текущего эпизода депрессии в течение года при интенсивной психотерапии). Но ключевой нюанс: эта психотерапия применялась строго как дополнение к обязательной фармакотерапии (adjunct to pharmacotherapy). Ни о каком «безмедикаментозном» лечении БАР или «минимальной поддержке» в ущерб нормотимикам в исследовании речи не шло. ВОЗ также однозначно классифицирует БАР как тяжелое хроническое расстройство, требующее постоянного медицинского контроля 2) "а при генезисе БАР из ПРЛ (каждый второй случай)" Реалии: Как на самом деле: БАР не может «проистекать» из ПРЛ. Это две принципиально разные патологии с разной биологической природой. БАР — это эндогенное (биологическое, генетически обусловленное) аффективное расстройство. ПРЛ — это расстройство личности (структура психики, поведенческие паттерны). 3) "противоречит актуальным протоколам NICE и CANMAT" Реалии: Это прямая ложь. И британский NICE, и канадский CANMAT называют фармакотерапию (литий, вальпроаты, антипсихотики) терапией первой линии как для острых фаз, так и для долгосрочной поддержки. P.S. Если это сообщение противоречит правилам группы, прошу удалить, мне просто было интересно разобраться, мб кому-то будет полезно ознакомиться. Ссылки ведут на те самые статьи, которые полностью были перевраны Алексеем

Типичная стратегия советских психологов: вместо контраргументации попытаться стигматизировать оппонента и обвинить в безумии. Всегда наблюдается этот устойчивый паттерн реакции (попытаться приписать вялотекущую шизофрению тем, кто не согласен с режимом психиатрии, "Не я не прав, вы галлюцинируете")

Скажите, коварные советские психиатры, которые, потирая руки, мечтают всех держать на горе таблеток, не смотря на устойчивые длительные ремиссии, с вами сейчас в одной комнате?

Значит не очень нужно было (некоторым норм сидеть всю жизнь на нейролептиках и нормотимиках, если работа не связана с интеллектуальной деятельностью). В любом случае, нет какого-то типа БАР или шизофрении которая принципиально полностью не излечима (это согласно ВОЗ, а у советских психиатров наоборот, у них все неизлечимое, даже личностные расстройства ).

…когда не вошел в те самые 55%

Да вот такие психологини-незнайки в РФ получаются после отечественных вузов: не умеют работать с клиническими протоколами, но лезут в психиатрию с двух ног без мыла. 😫 Это им Выготский и Лурия так интеллект понижают, инфа сотка🩷

У человека была надежда, что он сможет функционировать без препаратов, но он слышит про хроническое заболевание, и вероятнее всего бросит надежду что-либо изменить в своей жизни сознательными средствами, и делегирует своё функционирование препаратам. Печальная история

Типичный ответ психологини, обученной на курсах советской "психиатрии для психологов"