Seeker of knowledge

Eyes without a face (1960) الوجه، رمزُ الهوية الاجتماعية. كلّما نرتدي وجهًا جديدًا محاولة اخفاء وجهنا العاري المليء بالنقوصات، يستحيل مصيرهُ للتحلل؛ إذ يفقد غايته التي يخدمها وتضحي تلك الهوية عبئًا يثقل كاهل الماهيّة… وتتلوها محاولاتٌ لوضع أقنعة أخرى حتى تدرك عبثية ذلك، فلا يبقى لك سوى وجهك المشوّه، ما تبقى من حقيقة نفسك، متحررًا من وهم لطالما قستَ به حقيقة تلك النفس.

هذا الكتاب إقترحه اليَّ شخص وانا هواي ممتنة اله، قرأت قسم منه pdf وهواي عجبني بس كان صعب ويحتاج دراسة بوقت فعليًا اكدر اتفرغ اله، فأجلته وهسّة صار وقته.

(حدود لغتي تعني حدود عالمي) الفيلسوف لودفيغ فيتغنشتاين يعتقد ان اللغة تسبق الفِكر، لأن الفكر هو عبارة عن صور منطقية للواقع واللغة تجي كتعبير عن هذه الصور الفكرية وتمثل الواقع، إذا ما اكو لغة فالفِكر يبقى مجهول وغامض، وهنا تدخل اللغة بالفكر لحتى تشكله هي همين ومو بس تعبر عنه، ومن الّلي اعتقدوا بأسبقية اللغة على الفكر هو الفيلسوف هيغل هم. طبعًا لودفيغ فيتغنشتاين ما بقى على اعتقاده بأسبقية اللغة على الفِكر انما صار يعتقد ان اللغة والفِكر منسجمين مع بعضهم وما مستقلين عن بعض، إذا ما اكو لغة ما اكو فكر، إذا ما اكو فكر ما اكو لغة وبالمناسبة هذا الاعتقاد كان متفق عليه من قِبل هواي فلاسفة ومفكرين، أيضًا فيتغنشتاين يشوف ان اللغة هي الّلي تعطي حدود للفِكر بالتعبير عنه وبالرؤية هم، وكلما الإنسان كان متعمق باللغة كلما كانت حدود فكره اوسع.

هل الفِكر سابق للغة ام العكس؟ مسألة علاقة اللغة بالفكر كانت محض اهتمام هواي فلاسفة ومفكرين، البعض اعتقد ان الفكر يسبق اللغة، بمثل النحو التوليدي وإذا نريد نوضحه، نوضحه من ناحية نعوم تشومسكي، وهو الّلي أسس هذا النحو، بكتابه البنى التركيبية بالقرن العشرين. نعوم تشومسكي اقترح ان الفِكر يسبق اللغة بشكل مستقل عن اللغة لأن الفكر موجود بشكل سابق واللغة مجرد وسيلة للتعبير عنه فالإنسان يفكر بكل وضوح واذا زاد يوضح الفِكر يستخدم اللغة سواءً لنفسه او للآخر، نعوم تشومسكي يشوف ان الانسان هو الّلي يولد اللغة وكل انسان يملك استعداد فطري لتعلم أيّ لغة وبالتالي يكتسبها بسهولة، يعني يشوف ان احنا مو بس محيطنا هو الّلي يساهم اكثر لتعلّمنا للغة انما احنا أساسًا من الفطرة مزودين ببنية عقلية على تعلمها بسهولة واستقبالها. وعلميًا نظرية تشومسكي باللغة صحيحة، بداخل الجينوم البشري للإنسان تتواجد جينات خاصة مسؤولة عن اللغة وتعلم اللغات.

that to be enthroned is to be enslaved, and to be understood is to be leveled down.

احب هالقول بالإنجيل دائمًا لازم يفكر الإنسان بإذا ما كان هالفعل، هالقول، أسلوب الحياة هذا، يخلّيه فاقد لنفسه او لا؟ هو يستشعر نفسه اكثر من خلال شنو؟ وشنو الّلي يبعده عن نفسه؟

لأنهُ ماذا يَنتفعُ الإنسان لو رَبِحَ العالم كُـلَّه وخسِر نَفسَه؟

يعزف أحيانًا لحنًا وحشيًا فتشعر بأنك تختنق لأنك تدرك على الفور ان حياتك بلا لون، بائسة، وغير جديرة بالإنسان، وأحيانًا يعزف لحنًا كئيبًا فتشعر ان حياتك تعبر وتنساب كالرمل بين أصابعك وان الخلاص مجرد وهم. يقول كونفوشيوس : ان كثيرون ينشدون سعادةً اعلى من الانسان، وينشد آخرون سعادةً أدنى منه، ولكن السعادة على مقاس الإنسان. هذا صحيح وخلاصته، إذن ان لكل امرئ سعادة على مقاسه. - زوربا اليوناني.

بحالات ان يكون القمر الّلي يدور حوّل الكوكب كبير، فبهالحالة حيتصرف بعد دمار الكوكب تصرف الكوكب بدورانه حول الشمس، ويعتبر مثل كوكب صغير بالنسبة لمركز جاذبيته.

بأنمي dragon ball بعد ما شاهدت الحلقة هاي، فكرت أن إذا دمرنا كوكب بالكون، شلون حيؤثر تدميره على الكون؟ وهل الموضوع يصير طبيعي نفس ما صار بمقطع الفيديو أعلاه؟ كواكب المجموعة الشمسية بصورة عامة إذا نريد نأخذ مثال تطبيقي لفكرتنا بمثل كوكب الارض فإذا دمرناه ما يصير ايّ شي للكون، حرفيًا حتى اقرب الكواكب ما تتأثر وحتى الأقرب من كل شي وهو القمر الخاص بالأرض والكويكبات الّلي حوّله، ما حتتأثر إلا تأثير بسيط مثلًا ان القمر بما انه ما بعد دمار الارض حيكون مجرد قمر يتيم ما عنده مدار يدور حوله فيبقى يسبح بالفضاء وهذا أقصى تأثير ممكن يسببه دمار أيّ كوكب بمجموعتنا الشمسية، حتى كوكب المشتري وهو الكوكب الأكثر أهمية بالنسبة لكل الكواكب فلو تدمر ما يؤثر إلا تأثير بسيط على مداراتهم وهالشي بس مع الكواكب القريبة منه مثل الارض والمريخ والزهرة وعطارد.

هذّه هي الحرّية ان تهوى شيئًا ما، وان تجمع قطع الذهب وفجأة، تتغلب على هواك وتلقي بكنزك في الهواء، ان تتحر من هوىً لتخضع لهوىً آخر أكثر نبلًا منه، لكن أليس هذا شكل آخر من العبودية، أن تكرّس نفسك لفكرة؟ يتساءل زوربا، هي الحرية موجودة فعليًا؟ او هي مجرد انتقال من عبودية لأخرى؟

هم اكو شغلة تحدث عنها جبران خليل جبران وكال ان الشرقيين غالبًا يطلبون من الناس ان يبحثون بتأريخ آبائهم وأجدادهم وامتيازاتهم وعاداتهم…إلى آخره. يعني هم غالبًا عايشين بالماضي اكثر من هواي نواحي، وحتى بحثهم بأمور الماضي وتحسرهم على الماضي، وهم لاحظت انهم، غالبًا إذا يريدون يتنعمون بانجازاتهم فيذكرون إنجازات سابقة ومنها الّلي ما الهم يد بيها مثل امتلاك اقدم حضارة. جبران خليل جبران يكول بيهم (الرقص أمام نعش الميت جنون مطبق).

علي الوردي يكول ان البلاد العربية ابتلت بطائفة من الأدباء انغمسوا بمبدأهم (الأدب للأدب) يكول ان هذول الأدباء كذلك صعدوا ببرج عاجي، بعيد عن الواقع وهو يتأمل بخطاباته البعيدة عن الواقع المأساوي الّلي يعيشه الناس، او يكون الادب الّلي يشبه كونه تجارة اكثر من كونه (أدب) يعني بحالات التكسب بالشِّعر مثلًا، جبران خليل جبران يكول ان هو تعرض لهواي إساءات بسبب كتبه ومؤلفاته بأنها متطرفة وهو يكول انهم صائبين بهالشي أنا فعليًا متطرف، وابيّن الواقع على حقيقته حتى وان كان سيئ، بعدين يذكر ان الشرقيين يطلبون من الكاتب ان يكون مثل النحلة الّلي تبقى تبحث عن حلاوة الأزهار حتى تصنع العسل، بس هذا العسل خلّاهم يعيشون الوهم، نفسهم الّلي يريدون الكاتب يحرق نفسه في سبيل يرضي السلاطين والأباطرة. علي الوردي كذلك ذكر نفس الشي وكال "من المؤسف ان نجد مدارسنا مكتظة بهذا الأدب الارستقراطي، فبينما نرى العالم المتمدن يدرس أدب هوغو وتولستوي ودوستويفسكي وبرناردشو، هذا الادب الذي يعبّر عن آلام البؤساء والمساكين، نجد مدارسنا تدرس القصائد التي تمدح الطغاة وتتغنى بقصورهم وجواريهم وانحرافاتهم الجنسية". نفس الشي هنا مع قول ثاوفرسطس، شنو الغاية من ستر العيوب وذكر المحاسن، لو انت تنظر للموضوع فعليًا ما اله داعي كما لو انك تريد تمدح فئة او فعل معين، وهالشي ما اله تأثير كبير ابدًا، ليش يبقى الانسان يتلذذ بالوهم الّلي يعيشه وهو بعيد كل البعد عن واقعه المظلم إذا فعليًا كان الهدف من الادب (بالنسبة الأكبر) وما يقتصر الموضوع على الادب فقط، بس لأن موضوعنا اليوم عنه ف إي، الغاية الاولى ما لازم تنسى ابدًا وهي الّلي لازم يحطها كدام عيونه ايّ أديب يريد يغير من واقعه ولو شوي بأنه يوضح العيوب كلش زين واذا يكدر بنفس مدى سوءها. لأن هالشي حيكون اكثر شيوعًا بين الناس (الادب) وأكثر تأثير.

الفيلسوف ثاوفرسطس يكول : الأديب من روى محاسن الناس، وستر المساوئ.

بالمناسبة جبران خليل جبران كان جِدًّا معجب بالفيلسوف نيتشه، وخاصةً كتابه (هكذا تكلم زرادشت) وأسلوب نيتشه الشِّعري بكتابة فلسفته، وبشكل ثوري بكتاب هكذا تكلم زرادشت بشكل خاص. أسلوب جبران خليل جبران بالكتابة كذلك كان أسلوبه شاعري وبشكل ثوري وهالشي تلاحظه هم بكتابه (النبي) وهم كان بيه متأثر بفكرة الانسان الاعلى، بس بالمقابل أسلوب جبران بيه روح صوفية بشكل ملحوظ.