¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
Ir al canal en Telegram
Ответвление основного канала @RationalAnswer Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
El canal Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг) (@rationalshitposting) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 11 874 suscriptores, ocupando la posición 10 131 en la categoría Economía y Finanzas y el puesto 54 974 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 11 874 suscriptores.
Según los últimos datos del 29 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -186, y en las últimas 24 horas de 11, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 64.15%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 33.50% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 7 617 visualizaciones. En el primer día suele acumular 3 977 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 77.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como портфель, полимаркете, доходность, пари, цент.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Ответвление основного канала @RationalAnswer
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 30 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Economía y Finanzas.
11 874
Suscriptores
+1124 horas
+27 días
-18630 días
Archivo de publicaciones
В начале этого года я проводил закрытый книжный клуб по изучению (отличной) книги Димы Никитенко "Речь о миллионах".
Неожиданным побочным эффектом от клуба стало то, что среди его участников нашелся издатель для бумажной версии этой книги!
В общем, бумажную версию книги уже можно заказать на сайте издательства: https://dmkpress.com/catalog/business/978-5-93700-376-8/
Автор любезно поделился промокодом для 25% скидки:
Nikitenko_25В комментах подсказывают, что Демис Хассабис в геймдеве успел сделать три игры:
- Black & White — симулятор бога
- Republic: The Revolution — симулятор революционера
- Evil Genius — симулятор злого гения
И сейчас этот человек разрабатывает AGI в Google... 🤔🤔
Там в этих "записках из недр Lionhead" местами есть настоящие hidden gems. Например, Хассабис в одном месте прямо совершенно проницательно предсказывает, как будет выглядеть вайб-кодинг 25 лет спустя!
В момент, когда началась запись, Джонти Барнс пытался устранить ошибки в своем коде. Он громко проклинал С++. «Джонти, Джонти, знаешь что говорят в таких случаях? — криво улыбнулся ему Тим Ранс. — У плохого мастера всегда инструмент виноват.» Демис Хассабис, наш юный Эйнштейн, так отреагировал на сие мудрое высказывание: «У плохого мастера всегда инструмент виноват... Хммм. Я жду не дождусь того момента, когда инструменты сами начнут ругать плохого мастера. Могу себе представить: вводишь какои-нибудь кривой код, компьютер тестирует его и выдает: «ВЫ, ДОЛЖНО БЫТЬ, ШУТИТЕ, СЭР. КАКУЮ КУЧУ ДЕРЬМА ВЫ МНЕ ИЗВОЛИЛИ ПРЕДЛОЖИТЬ, ОДНАКО! НЕУЖЕЛИ ВЫ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛАГАЕТЕ, ЧТО Я ЗАПУЩУ ЭТО ДЕРЬМО?» — Да! Вот это будет просто блестяще!»
Окей, я тут сейчас осознал, что я немного slowpoke, но... только на середине последнего интервью Лекса Фридмана с Демисом Хассабисом я понял, что:
Хассабис-нынешний глава всего AI-подразделения Гугла, автор Gemini & VEO и вот этих всех передовых моделей
и
Хассабис-смешной 20-летний щегол в Lionhead Studios, который прогает ИИ для зверюх в игре Питера Молинье под названием Black & White, и о котором я читал в свежем номере Game.УЧУ в 1999-м
— это один и тот же человек!! 🤯
Сэм Альтман в одном из подкастов походя обронил тезис в стиле: "Вы чё, правда что ли ЧатГПТ всё-всё про себя рассказываете? Вы вообще нормальные? В курсе, что когда это происходит в разговоре с врачом или адвокатом — то вы защищены законами о конфиденциальности; а когда с чатботом — то ничем не защищены, и мы по запросу суда будем обязаны все ваши логи передать компетентным органам, если что?"
Я тут живо вспомнил, как на одном из конфиденциальных звонков с дорогими британскими юристами в ходе открывающего small talk один из них похвастался, что использует ИИ-транскрибатора для своих созвонов. "Он подключен к нашему звонку прямо сейчас, очень удобно!". Я у него сразу поинтересовался — идет ли речь о собственной модели, запущенной локально, или о чужой модели на неких серверах? На что получил ответ "Oh, don't worry, it's on the cloud, I have a paid premium account, so it's totally safe".
Кажется, он тогда не очень понял, почему я посмотрел на него как на ебобо и вежливо попросил с данного звонка нейротранскрибатора кикнуть.
ЦБ РФ выпустил "простой и удобный" навигатор по ограничительным мерам.
Прочитав этот увлекательный документ на 205 страниц с простой и интуитивно понятной таблицей из 483 пунктов, даже ребенок сможет с легкостью разобраться в том, какие операции он имеет право проводить со своими собственными деньгами, а какие — нет.
Рубрика "политический анекдот" от Bloomberg: Роберта Граньери — ко-фаундера Jane Street (один из самых крупных и успешных проп-трейдинговых фондов) — развели на то, чтобы он задонатил 7 млн баксов на "поддержку прав человека и демократии в Южном Судане". Ну, в смысле, на закупку АК-47 и стингеров для госпереворота в стране, с помощью которых автор инициативы (выпускник Гарварда по имени Аджак) собирался поставить во главе суданской демократии самого себя.
С суданским борцом за демократию (который сейчас готовится сесть в США) Граньери познакомил Гарри Каспаров. От него журналисты получили следующий комментарий: "I have spent much of my life standing up for civil rights and promoting democracy around the world".
По подсчетам BCG, что на глобальном (международном) рынке пассивные ETF / Mutual Funds до сих пор имеют долю меньше 40%.
Внимание, на Комоне обнаружен Портфель лежебоки!
У меня тут только два вопроса:
1. Как вышла доходность "минус 47%" за шесть лет?
2. В связи с чем лежебока неоднократно отвесно чебурахнулся с дивана? 🤔
Знаю, что Михаил очень ждет нового поста про GEIST — так что, держите!
На запрещенном ФБ Андрей Мовчан давеча поделился мыслями насчет хедж-фондов, и заодно сформулировал новый тезис:
GEIST по сути дает доходность в 0.5 S&P500 с волатильностью 0.5 от S&P500Признаюсь, я уже немного запутался в целевой доходности фонда GEIST. Ранее я видел следующие варианты: 🐌 Промо-материалы при запуске фонда и рассылка в середине 2024 года: "Цель фонда GEIST — показывать долгосрочную доходность портфеля выше долгосрочных значений прироста индекса S&P 500". 🐌 Сайт Movchan's в августе 2024: "Волатильность сильно ниже, чем у S&P 500, при сравнимой доходности". 🐌 Текущий тезис: "по сути дает доходность в 0.5 S&P500". Я уже даже боюсь предположить, какая будет следующая итерация целевых результатов фонда. "Не в минусах — и уже хорошо"? 🤔 Тем временем, за 5 лет с июня 2020 по июнь 2025 GEIST показал чистую номинальную доходность 3,8% годовых, при инфляции в долларе 4,5% годовых на том же периоде. Получается, здесь не вышло даже дать хотя бы просто положительную реальную доходность (при том, что S&P500 на этом периоде дал хорошие 10,9% годовых номинальной доходности, или 6,4% реальной). То есть, вложившийся в GEIST на самом старте фонда инвестор за пять лет потерял с учетом инфляции в общей сложности примерно 3% капитала. А если бы вложился в индекс — имел бы +36%, такие дела. P.S. Кстати, иметь половину волатильности S&P500 и половину его доходности очень легко — достаточно вложить половину капитала в S&P500, а вторую половину спрятать под матрас. Можно еще улучшить стратегию, и вместо матраса засунуть вторую половину в самые короткие US Treasuries — тогда доходность портфеля выйдет выше 0.5 S&P500, а волатильность не вырастет. В общем, дарю вам стратегию — можете при желании запустить свой успешный хедж-фонд!
Интересный материал с воспоминаниями одних из последних оставшихся в живых японо-американцев, которых согнали по концлагерям после Перл Харбора (они тогда еще были детьми): https://age-of-incarceration.longlead.com/
120+ тысяч американцев японского происхождения провели несколько лет в лагерях, многие из них потеряли всё свое имущество.
У меня только один вопрос к авторам этой рекламы:
Если золото тонет в воде, а говно — нет; то что они хотели сказать этой картинкой? 🤔
P.S. Наконец-то шутки про говно, не зря занимался неймингом канала!
Кстати, фонд GEIST, о котором я писал две недели назад, внезапно перешел на поквартальную презентацию результатов (что странно — у него ведь на сайте демонстрируется всего лишь 2 года последних результатов, там полно места, чтобы вместить помесячную динамику).
Но есть и плюсы: теперь сделать фактчек заявлений управляющих фонда "мы не растём так быстро, как растёт S&P на стадиях роста, но мы сильно его обыгрываем на стадиях, когда индекс снижается" (как это сделал я по ссылке выше) на основе публичных данных с сайта Movchan's стало невозможным.
Однако, давайте подобьем промежуточные итоги: на мощном восходящем рынке акций последних двух лет, когда S&P500 показал доходность 19,7% годовых два года подряд (это близко к верхней границе исторического распределения двухлетних результатов, если не подбирать специально стартовую точку на дне кризиса, которого в середине 2023 года не наблюдалось), у GEIST вышла доходность всего 7,4% годовых. Получается, чтобы GEIST удалось достигнуть целевой доходности в 10% годовых, в следующие два года фонд должен приносить минимум 12,7% годовых — аж на 5,3% выше уже показанных результатов.
То есть, чтобы фонд "догнал" свою целевую доходность (даже если отбросить провальные годы до июля 2023 года, как сделано на сайте), он должен в более худшие для рынка акций годы (по сравнению с отличными последними двумя годами) внезапно начать давать доходность в полтора раза выше той, которую он показывал на максимально бычьем для акций рынке. Верим в чудо? 🤔
График распределения реальной доходности (то есть, уже за вычетом инфляции) от хедж-фондов за 1998-2015 в млрд долларов:
— Хедж-фонды забрали себе 84% всей заработанной реальной доходности
— Еще 11% откусили комиссии фондов фондов (пользуясь случаем, передаю привет GEIST!)
— Конечным инвесторам на карман осталось всего 5% от изначально заработанной реальной доходности. =)
Источник расчетов — Саймон Лак, какой-то общепризнанный хейтер хедж-фондов и автор книги The Hedge Fund Mirage: The Illusion of Big Money and Why It’s Too Good to Be True. Я бы воспринимал его подсчеты с небольшим скептицизмом, возможно там где-то кроется натягивание совы на глобус; но всё равно — результаты прикольные выходят, конечно.
В частности, что тут надо понимать: объем средств, инвестированных в хедж-фонды, в левой половине графика очень сильно меньше, чем в правой части графика. Индустрия хедж-фондов мощно выросла за это время, поэтому если считать в абсолютном долларовом выражении (а не в процентах) — то вклад результатов периода от 2007 года и дальше будет заведомо сильно выше. При таком методе подсчета, в каком-то смысле совершенно неважно, насколько чудесные результаты показывали хедж-фонды в 1998-2000, когда там было мало денег.
С другой стороны, в деньгах считать тоже есть свой резон. В конце концов, выходит, что в большой картине вещей инвесторы в хедж-фонды за всё это время знатно обогатили управляющих хедж-фондов и хитрых ребят, кто догадался собирать под своим зонтиком "фонда фондов" солянку из чужих фондов; а сами инвесторы во всё это еле-еле смогли покрыть инфляцию и еще чуть сверху.
В соседнем сообществе советуют пару ссылок, еще не смотрел сам, но должно быть полезно:
🐌 «На реддите был отличный тред, где чуваки собрали довольно подробный гайд по инвестиционному ликбезу — там на много часов, но шаг за шагом норм.» 🐌 «Еще наброшу, что для себя (для ребенка это наверное сложновато, слишком непрактично/удалено от реальности) возможно важнее/ценнее потратить время на налоговую оптимизацию, а не на выбор стока Х или У. Это сильно зависит от страны, например для UK есть вот такая штука. Верхняя часть довольно общая, нижняя специфична для страны.»
Кажется, не постил раньше этот график: доля крупнейшего сектора в капитализации рынка США по годам за последние два с гаком века.
Прикольно, что в начале 19-го века почти весь рынок был равен банкам и недвижке, а вторая половина того же века — это сплошное "рельсы-рельсы, шпалы-шпалы, ехал поезд запоздалый".
Source: Weekly S&P500 ChartStorm - 20 July 2025
В официальной брошюре этих ребят, которая выложена в базе SEC, нашел просто лучшее описание инвестиционной стратегии, которое я когда-либо видел. Основная суть уложена в два предложения:
USICN’s primary strategy for shares is to buy high, and sell higher. For ETFs, USICN’s primary strategy is to buy low and sell high.
В сказках Иван-дурак всегда был самым младшим сыном 🤔
У семи тысяч американских инвесторов с портфелем свыше $100к спросили, какую долгосрочную доходность акций сверх инфляции они ожидают. Как вы думаете, какой средний ответ вышел?
Morningstar: Сравнение портфеля 100% акции vs. 60/40 акции/облигации на горизонте 145 лет.
Итоговый результат — портфель из одних акций почти в 8 раз пухлее вышел к текущему моменту.
Правда, за 145 лет — это разница всего примерно в 1,5% годовых.
