Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)

В комментах скинули ссылку на 40-страничный документ с идейками по стратегической международно-экономической политике США от чувака из крупного хедж-фонда Hudson Bay — типа, "как нам спасти Америку импортными пошлинами". Там довольно интересно, кто хочет погрузиться в вопрос, рекомендую ознакомиться: https://www.hudsonbaycapital.com/documents/FG/hudsonbay/research/638199_A_Users_Guide_to_Restructuring_the_Global_Trading_System.pdf В разделе про то, как эти советы внедрять, написано: "Ну это... главное — аккуратненько и планомерно это всё вводить, без лишней суеты, шоковой терапии и адового балагана!! Тогда, может быть, и прокатит такой мув" И Трамп такой "ща, падажжи, 2 апреля сразу бахнем максимальные пошлины вообще на всех, а там дальше уже в драке разберемся!.. 🫡

На Полимаркете (платформа для ставок на предсказания) вероятность рецессии в США до конца 2025 года оценивается уже выше 50%: https://polymarket.com/event/us-recession-in-2025

Разобрались, наконец, с пингвиньим экспортом – там, похоже, просто тупо ошибки и опечатки в статистике, либо в сопроводительных документах к отгрузкам: https://www.theguardian.com/australia-news/2025/apr/04/revealed-how-trump-tariffs-slugged-norfolk-island-and-uninhabited-heard-and-mcdonald-islands

Среди ошибочно обозначенных за последние пять лет поставок с островных территорий — аквариумные системы, ботинки Timberland, вино и комплектующие для перерабатывающего завода. Согласно анализу данных о импорте США и судоходных документах, несколько партий товаров были классифицированы как происходящие с острова Норфолк или с островов Херд и Макдональд, хотя ни адрес компании, ни порт отправления, ни порт назначения не находились на этих территориях.

Трамп тут на днях показал журналистам ту самую золотую карту за 5 лямов баксов – для проживания в США (с налоговыми льготами в комплекте). На карточке, понятно, лицо самого Донни (орел и женщина с факелом тоже присутствуют), а называется она… Trump Card. Для тех, кто не шарит за английский, переведу: по-русски это будет буквально «Козырная карта». И, кстати, да: Дональд Трамп – это в переводе на русский «Даня Козырь». Красиво, согласитесь?

Наглядно о том, зачем мне в портфеле IEF (10-летние облигации US Treasuries)

Судя по тому, что S&P500 сегодня опять открылся с падения на 4%, рубрика с подборками мемов сейчас станет ежедневной 🤔

На основном канале сегодня вышла статья про тарифную войну Трампа: https://t.me/RationalAnswer/1270 Выложу здесь те мемы по теме, который не вошли в материал, наслаждайтесь!

В Вастрик-клубе вышла статья про идеи по поводу того, как окибербезопасить себя от последствий кражи или потери телефона, весьма любопытно: https://vas3k.club/post/27940/ (Заодно зацените по ссылке божественный дизайн платформы!) Вообще, вся эта тема меня, конечно, довольно сильно пугает. Смартфон давно уже стал у современного человека полноценным пятым членом организма. На него завязаны всякие "вторые факторы аутентификации" и прочие вопросы доступа, и если его случайно утопить в луже — может случиться очень неприятная ситуация с доступами во всякие жизненно важные места. Если у вас есть свои лайфхаки на эту тему — пишите в комментах, плз (ссылки по теме тоже приветствуются).

Автор крайне популярного на ютубе канала "Простая экономика" с 1+ млн подписчиков наконец деанонимизировался, и... это оказался буквально товарищ майор-доцент! =) Подробнее здесь: https://t.me/prostoecon/1180 Ну, вообще, завидую конечно Николаю белой завистью. Ютуб — это сила! Круто, что у него получилось найти работающий формат роликов, который массово нравится людям.

Sweet Home Alabama in Habsburg's Family Забавный research на тему того, как постоянные внутрисемейные браки в европейских монархических династиях 10-18 веков влияли на геополитические успехи альтернативно, скажем так, одаренных правителей: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.3982/ECTA20830 TLDR: Авторы выводят «коэффициент генетического родства родителей» для каждого правителя, который используется как косвенный прокси интеллектуальных способностей монарха – и потом это сравнивалось с их результатами управления государством (спойлер: они ухудшались с повышением количества инбридинга). Причем, это влияние было наиболее выраженно там, где монархия была абсолютной; а где максимально кровосмешанных королей мог осаживать, к примеру, парламент – там всё не так плохо было…

Близкородственные правители показывали значительно худшие результаты по всем трём показателям эффективности государства: увеличение коэффициента инбридинга на одно стандартное отклонение приводило к снижению общей эффективности государства на 0,25 ст.откл., потере 5% территории и уменьшению городского населения на 4%.

P.S. Понятно, что такого типа исследования всегда несут повышенный риск того, что там кто-то «творчески поигрался с данными», чтобы доказать нужную гипотезу, но всё же. =)

Стыдное исследование Dalbar про рукожопых инвесторов На своем основном канале я периодически шучу изрекаю истину о том, что самое полезное там – это реклама. Сегодня я пойду еще дальше, и выпущу рецензию на чужую рекламу! У Алексея Маркова вышел рекламный пост с референсом на знаменитое исследование Dalbar; и я подумал – это хороший повод, чтобы напомнить вам, почему в приличном обществе ссылаться на него всё же не стоит. Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых. Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере. 🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн. 🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия! Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А. 🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!! Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)! Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка… P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.

Мой ответ всем спамерам

Ну и раз уж мы сегодня встали на путь "платиновые срачи по поводу недвижимости", вот тут еще Григорий Баженов наваливает базу по поводу вмененной аренды в составе расчета ВВП: https://t.me/furydrops/3312 Да, если вы не знали, вся та "жилая недвижимость, в которой вы сами живете и которая якобы не актив" на самом деле производит для вас доход, который экономисты в пиджаках с протертыми локтями записывают в состав ВВП страны! Уверен, они это делают, хотя бы чисто чтобы позлить старика Кийосаки...

И немножко про рост домовых цен после 2020-го. Синеньким нарисован медианный доход американца американского домохозяйства (80к баксов в год уже, неплохо так-то). Оранжевым — это тот доход, который нужен, чтобы купить в ипотеку медианный дом. Как видите, сейчас между ними накопился разрыв в 57%, что по историческим меркам довольно много.

В частности, медианный теперешний дом в 2,4 раза превосходит по площади дом из 1920-х. Нынешний дом на одну семью — это 230 квадратных метров, на минуточку. Американские статисты, вы что там, цены на дома меряете не в пересчете на единицу площади, что ли? Вы вообще нормальные??

Цены на недвижку в 20-м веке очень близко следовали за общим индексом инфляции. Разве что, в 21 веке недвижимость резко рванула вверх по сравнению с ИПЦ. Но, как мы помним, это совсем не означает, что купленный 140 лет назад в Оклахоме дом точнехонько обогнал инфляцию — ведь тут не учитывается, что еще и качество самой недвижимости улучшалось (новые дома лучше старых, как правило).

Объявляется вечер американской недвижимости! Читаем пост Чарли Билелло и кекаем над графиками: https://bilello.blog/2025/the-ultimate-guide-to-home-price-appreciation Начнем с небольшого привета всем, кто мне регулярно в чате пишет "общеизвестно же, что недвижимость, в которой живешь, не включается в расчет Net Worth". У Чарли вот почему-то вполне отлично включается (равно как и у статистического бюро США). Для медианного американского домохозяйства после 35 лет около 65% капитала завязано именно в своей недвижке.

Читаю статью Бессембиндера про сравнение результатов активных mutual funds с индексным SPY — там интересно (похоже на SPIVA по духу, но есть нюансы — чувствую, что потом будет пост про это): https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4096205 Но у меня тут назрел крик души: товарищи ученые, почему вы все коллективно решили так неудобно оформлять свои научные статьи? Когда я читаю текст и встречаю указание типа "на графике 1 мы видим...", то я, блин, хочу сразу же на этот график посмотреть! Ну или, в крайнем случае, провалиться на него по гиперссылке, а потом удобно вернуться обратно так же легко. Это же просто Readability 101! Вместо этого у ученых принято все картинки запихивать в приложение, чтобы читателю приходилось вручную туда-сюда мотаться, утирая пот со лба — и изо всех сил пытаясь не забыть, в каком конкретно месте ты там читал до того, как пошел графики-таблички изучать. Бесит страшно, ажнимогу!

Про этикет общения с блогерами Давно хотел про это написать – не все, похоже, понимают (потому что для не-блогеров это интуитивно может наоборот работать). Если вы пишете блогеру какой-то вопрос по его материалам в публичные комментарии, то ответить на них – это общественно-полезная работа. Блогер потратит на это время, но зато это будет видно всем остальным подписчикам – вполне возможно, что у них возникли похожие вопросы, и эта дискуссия обогатит материал. Если вы пишете блогеру вопрос, требующий детальных пояснений и дискуссии, в личку – то вы как бы хотите сказать: «чувак, я хочу, чтобы ты потратил время на объяснения, но чтобы пользу от этого получили не все подписчики и не твой блог в целом, а только я один!». Выходит, что это, в каком-то смысле, даже невежливо! Понятно, что если речь идет о предложении сотрудничества, например, то тут всё ровно наоборот. Если кто-то пишет в чате «хочу у вас купить рекламу!» – то на это никто серьезно не смотрит, все нормальные предложения о сотрудничестве происходят в личке.

Москвичи пишут: интернет упал на сутки, и жители модного ЖК от Пик с открытием входных дверей по распознаванию лиц (или через специальный апп) не могут попасть внутрь. Им приходится ждать снаружи, пока кто-то не будет выходить, и не откроет вход кнопкой для выходящих. (А могли не полагаться на этот ваш хайтек и носить обычный ключ в кармане!) Киберпанк, который мы заслужили, короче!