Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
Ответвление основного канала @RationalAnswer Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy
Mostrar más📈 Análisis del canal de Telegram Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг)
El canal Самые умные мысли Павла Комаровского (и немножко щитпостинг) (@rationalshitposting) en el segmento lingüístico de Ruso es un actor destacado. Actualmente la comunidad reúne a 11 863 suscriptores, ocupando la posición 10 150 en la categoría Economía y Finanzas y el puesto 55 068 en la región Rusia.
📊 Métricas de audiencia y dinámica
Desde su creación el невідомо, el proyecto ha mostrado un crecimiento acelerado, reuniendo a 11 863 suscriptores.
Según los últimos datos del 27 junio, 2026, el canal mantiene una actividad estable. En los últimos 30 días la variación de miembros fue de -210, y en las últimas 24 horas de -7, conservando un alto alcance.
- Estado de verificación: No verificado
- Tasa de interacción (ER): El promedio de interacción de la audiencia es 63.76%. Durante las primeras 24 horas tras publicar, el contenido suele obtener 31.85% de reacciones respecto al total de suscriptores.
- Alcance de las publicaciones: Cada publicación recibe en promedio 7 562 visualizaciones. En el primer día suele acumular 3 778 visualizaciones.
- Reacciones e interacción: La audiencia responde de forma activa: el promedio de reacciones por publicación es 81.
- Intereses temáticos: El contenido se centra en temas clave como портфель, полимаркете, доходность, пари, цент.
📝 Descripción y política de contenido
El autor describe el recurso como un espacio para expresar opiniones subjetivas:
“Ответвление основного канала @RationalAnswer
Для обратной связи и по вопросам рекламы: @Pavel_Komarovskiy”
Gracias a la alta frecuencia de actualizaciones (últimos datos recibidos el 28 junio, 2026), el canal mantiene la vigencia y un amplio alcance. La analítica demuestra que la audiencia interactúa activamente con el contenido, lo que lo convierte en un punto de referencia dentro de la categoría Economía y Finanzas.
АБ: И еще один важный момент. Я больше не верю экономическим догмам. Помните, нас все время учили, что акции всегда доходнее облигаций на длинных дистанциях. Так вот, даже авторы учебников, которые много лет писали, что это аксиома, недавно пересчитали старую статистику и оказалось, что там была ошибка. По обновленным данным, долгосрочная доходность акций США и облигаций США идет нос в нос с небольшими отклонениями, но не в разы.Тут не очень понятно, о чем конкретно говорит Анар – потому что никаких исследований про «долгосрочная доходность акций и облигаций США идет нос в нос», конечно, нет. Есть исследование МакКуорри, о котором я писал вот здесь: там речь идет о том, что в 19-м веке премии в акциях не наблюдалось, если аккуратно вычистить данные. А вот после 1900-го года (и если взять все 225 лет целиком тоже) – вполне себе наблюдалась.
У Виталика тут вышло любопытное интервью на китайском, вот перевод фрагмента про ставки на рынках предсказаний.Джо Чжоу: Ты всё еще пользуешься Polymarket? Помню, в прошлом году ты заходил туда довольно часто. Виталик: Да, в прошлом году я заработал на Polymarket $70 000. Джо Чжоу: С каким капиталом? Виталик: $440 000. Джо Чжоу: Многие теряют там деньги. Как тебе удалось заработать? Виталик: Мой подход прост: я ищу рынки, которые перешли в «режим безумия», и ставлю на то, что «безумных вещей не случится». Например, есть рынок, где ставят на то, получит ли Трамп Нобелевскую премию мира. Или рынки, предсказывающие обнуление доллара в следующем году в периоды экстремальной паники. Когда рыночные настроения входят в этот иррациональный «режим безумия», я ставлю на противоположный исход, и это обычно приносит деньги. Джо Чжоу: На каких конкретно секторах Polymarket ты фокусируешься? Криптовалюты? Политика? Развлечения? Экономика? Виталик: Там замешаны политика и технологии. Если хочешь заработать, нужно идти в те рынки, где люди охвачены безумными и иррациональными прогнозами — именно там можно получить прибыль. Джо Чжоу: Ты основатель Ethereum, есть ли у тебя инсайдерская информация? Во время войны в Венесуэле пользователи сети заметили, что некоторые люди, похоже, знали всё заранее. Сталкивался ли ты с подобным? Виталик: Здесь я хотел бы обсудить важный случай, связанный с уязвимостью оракула. Был рынок предсказаний по украинскому конфликту: ставили на то, возьмет ли российская армия под контроль определенный город. Контракт определял «контроль» по тому, захвачен ли самый важный железнодорожный вокзал города. Источник данных (оракул) был привязан к Twitter и картам ISW (Института изучения войны). Затем произошло следующее: сотрудники ISW — возможно, по ошибке или намеренно — взломали собственную систему, и их карты внезапно обновились, показав, что российские войска контролируют вокзал. Это привело к тому, что событие, вероятность которого изначально оценивалась в 5% (почти невозможное), мгновенно стало 100-процентным фактом на рынке предсказаний. Хотя на следующий день ISW отозвали это обновление, выплаты по убыткам, вероятно, уже произошли. Это вскрывает огромную проблему: стандарты безопасности текущих источников данных для оракулов (таких как новостные сайты Web2 и Twitter) слишком низки. Они никогда не предполагали, что одно их сообщение может решить судьбу 1 миллиона долларов на блокчейне. Джо Чжоу: Это звучит действительно безумно. Ты указал на проблемы с оракулами. Как нам их решить? Виталик: Сейчас существует два основных подхода к решению проблемы оракулов. Первый путь — централизованная модель. Это просто доверие компании, такой как Bloomberg, в предоставлении точной информации. Второй подход — Token Voting (голосование токенами), также известный как децентрализованная модель. Его логика в том, чтобы позволить держателям токенов управления определять «что есть истина» путем голосования. Представителем этой модели является UMA. (Примечание: UMA — это децентрализованный протокол оракулов на Ethereum, который полагается на голосование держателей токенов для подтверждения подлинности данных). Однако доверие общества к UMA в последнее время падает. Многие считают, что эта модель страдает от изъяна в теории игр: если «кит» решит манипулировать результатами голосования, у обычных людей почти нет шансов на сопротивление. В этом механизме даже если вы голосуете за правду, но оказываетесь в меньшинстве, система признает вас проигравшим, и вы теряете деньги. Это вынуждает людей голосовать вместе с «китами», а не следовать истине. Я считаю, что надежный оракул очень важен, потому что он нужен любому DeFi-проекту. Если вы хотите развивать приложения, связанные с реальным миром (например, токенизация недвижимости или предсказание выборов), вам нужен оракул. В настоящее время индустрия DeFi в основном доверяет Chainlink. Однако механизм Chainlink довольно сложен и относительно централизован. Я всегда надеялся, что в будущем мы сможем найти более эффективное решение.
¡Ya disponible! Investigación de Telegram 2025 — los principales insights del año 
