Перевожу с канцелярВского

Ой, Миара, Миара. Моше Ашкенази | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня - Гофмангейт | Галя-Аномалия | Ложь как Оружие | Хронический Саботаж | Фарс Мажор | Миссия Провалена | Ссылка 🔗 То, что ты не отличаешься честностью, мы все уже давно знаем. А то, что ты еще и совсем не умна, ты хотя бы могла попытаться скрывать немного лучше... Требовать аффидевит как условие утверждения назначения Гофмана, получить аффидевит, который подтверждает позицию Гофмана и выставляет тебя мелочной и жалкой, а потом пытаться не дать Гофману и Нетаньяху ознакомиться с аффидевитом под предлогом того, что он "засекречен"? Как это ты, госпожа Миара, вообще смеешь говорить о секретности перед премьер- министром и его военным секретарем? Какой у тебя уровень допуска и где ты его получила? Что вообще происходит у тебя в голове и с кем ты там ведешь внутренние разговоры внутри своей коробочки, что уже начинает казаться, будто ты вообще не с нами? Разумеется, Верховный суд с презрением отшвыривает тебя и вынуждает передать документ, который ты сама же потребовала, в руки Гофмана, который прямо сейчас окончательно закрыл вопрос со своим назначением тебе назло. Гали, есть предел тому, насколько какая-то адвокатесса с проблемами восприятия может сводить с ума целую страну. Дыру в голове ты нам устроила. Уходи! Моше Ашкенази | Аналитик глобальной политики, стратегический консультант #гофмангейт #галя_аномалия -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

правительства Израиля. Подводя итог, юрсоветница попыталась превратить факт того, что показание подавалось через нее исключительно техническим образом, в дополнительный раунд усовершенствованных аргументов, при этом не предоставив второй стороне возможности оперативно ответить на эти утверждения. Все это сопровождалось циничным использованием аргументов о секретности, будто адвокаты с ее стороны имеют право изучать документы, которые, якобы, вопреки всякой логике, запрещено видеть премьер-министру и кандидату на пост главы "Моссада" по соображениям секретности. На этот раз план Бахарав-Миары провалился. БАГАЦ в довольно унизительном решении разрушил ее планы и обязал передать показание второй стороне, даже не рассматривая дополнительные материалы, которые она пыталась приложить. В который уже раз юридическая советница правительства ведет себя в суде так, что постыдился бы даже адвокат с последних рядов профессии. И снова с ней ничего не произойдет, и она, как обычно, продолжит оставаться святой для целого лагеря. Маневр, который Бахарав- Миара попыталась провернуть при подаче показания, — лишь последний в списке грязных приемов, примененных только в рамках этого дела: начиная с намеренно поздней и несанкционированной подачи своего ответа (после того как были поданы другие ответы, чтобы получить несправедливое преимущество), продолжая подачей письма главы "Моссада" (где Миара также цинично использовала необоснованную ссылку на секретность), и заканчивая обнаружившейся связью с председателем комиссии — бывшим председателем Верховного суда Грунисом — без уведомления об этом комиссии или правительства. Похоже, что в глазах юрсоветницы все средства хороши для достижения своих целей. В деле Гофмана все происходит публично и на глазах у всех, и мы можем наблюдать это скандальное поведение. Однако повседневная работа советницы — это штабная работа за кулисами. И если кто-то думает, что при отсутствии внимательного взгляда общества и суда ее поведение становится лучше — у меня найдется секретный документ на продажу. Рони Эйтан | Адвокат в сфере гражданско-коммерческого судопроизводства #гофмангейт #багацдельня #галя_аномалия -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

БАГАЦ по делу Гофмана: поведение юрсоветницы постыдило бы последнего адвоката адв Рони Эйтан | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня - Гофмангейт | Галя-Аномалия | Ложь как Оружие | Хронический Саботаж | Ставка на Фарс | Миссия Провалена | Ссылка 🔗 ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Похоже, что в глазах юрсоветницы все средства хороши для достижения своих целей. В деле Гофмана все происходит публично и на глазах у всех, и мы можем наблюдать ее скандальное поведение. ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Похоже, мы уже видели все возможные юридические скандалы в поведении юридической советницы правительства Гали Бахарав- Миары по отношению к своему клиенту (исключительно на теоретическом уровне) — правительству Израиля. Никогда прежде юридическая советница не занимала столь конфронтационную позицию по отношению к решениям избранной власти, и кажется, что вся ее цель — блокировать или хотя бы задерживать продвижение любой политики правительства. И все же создается впечатление, что в отношении петиций против назначения Гофмана главой "Моссада" был побит новый рекорд, причем и этот рекорд был вновь побит только за последние сутки. Чтобы понять глубину скандала в поведении Бахарав-Миары, стоит кратко пояснить, на каком этапе находится дело. После заседания по назначению Гофмана на прошлой неделе БАГАЦ фактически свел вопрос его назначения к конкретному фактическому вопросу — каким был ответ Гофмана начальнику оперативного отдела АМАНа во время дела Альмакайса, офицеру Г., когда тот спросил его о расследовании, которое велось против него. Если из формулировки вопроса и ответа будет ясно, что Гофман не понял, что существует связь между этим делом и человеком, действовавшим под командованием дивизии, то Гофман может быть назначен. Если же Гофман сознательно отмежевался от Альмакайса и пытался замять дело, то, по всей видимости, речь идет о проблеме с его добросовестностью. Согласно решению БАГАЦа, именно юрсоветница должна была передать это письменное показание, несмотря на свою конфронтационную позицию по отношению к правительству в этом деле. Попытки адвокатов Гофмана и премьер-министра изменить порядок подачи были отклонены, поскольку подача должна была быть исключительно технической — получить показание того самого Г., удостоверить его подпись и передать в суд. И тут, к ужасу юрсоветницы, произошло худшее из возможного. Показание того самого Г. полностью подтверждает версию Гофмана. Более того — оно документально подтверждает его слова с помощью протокола того разговора, составленного в реальном времени. В этот момент советница поняла, что дело, на которое она поставила все, что осталось от ее профессионального престижа, превращается в фарс, а Гофман будет назначен главой "Моссада". Однако Гали Бахарав-Миара не из тех, кто опускает руки. Чтобы, не дай бог, не создалось слишком положительное впечатление от показаний того самого Г., юрсоветница попыталась изменить нарратив с помощью двойного хода. Во-первых, подать показание, не передавая его, как принято, второй стороне, утверждая, что речь идет о секретном материале, несмотря на то что по другую сторону находятся премьер-министр и назначаемый глава "Моссада" — оба с максимальным уровнем допуска. Кроме того, юрсоветница попросила добавить новый материал — документы, которые не входили в материалы рассматриваемой петиции, включая письмо цглавы "Моссада" против него, которое БАГАЦ отказался принимать до заседания. Таким образом юрсоветница надеялась размыть значение показаний Г., а приложенные документы должны были создать у БАГАЦа достаточно плохое общее впечатление о кандидате, чтобы, возможно, судьи все же соизволили аннулировать его назначение. Фактически Бахарав-Миара надеялась добиться того, чтобы прежде, чем у второй стороны появится возможность ответить (а это, как уже сказано, невозможно, поскольку она не получила показание одновременно с подачей), у БАГАЦа закрепился бы достаточно негативный нарратив относительно Гофмана, что позволило бы ей каким-то образом все же предотвратить назначение и выиграть дело против того, кто вообще-то должен быть ее клиентом —

БАГАЦ распорядился, чтобы юрисконсульт правительства передала Нетаньяху и Гофману аффидевит бригадного генерала Г' Айелет Каана | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня - Гофмангейт | Галя-Аномалия | Хронический Саботаж | Ложь как Оружие | Провал Манипуляций | Ссылка 🔗 ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Судьи потребовали передать премьер-министру и кандидату на пост главы "Моссада" полные показания бывшего начальника оперативного управления военной разведки, ключевой фигуры в деле об использовании подростка Ури Альмакайса ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Судьи БАГАЦа Дафна Барак- Эрез, Офер Гроскопф и Алекс Штайн, которым было передано дело об утверждении (или отмене) назначения генерал- майора Романа Гофмана на пост главы "Моссада", вновь приняли решение вопреки позиции юридического советника правительства и поддержали просьбу премьер- министра и его кандидата на этот важный пост. Сегодня (в понедельник) коллегия судей распорядилась, чтобы Бахарав-Миара передала Нетаньяху и Гофману полный аффидевит бригадного генерала Г', начальника оперативного управления Управления военной разведки в период использования подростка Ури Альмакайса, поскольку это дело угрожает назначению Романа Гофмана на пост главы "Моссада". Напомним, что накануне представители юридического советника правительства направили уведомление, в котором сообщили, что передадут полный аффидевит бригадного генерала Г' в запечатанном конверте — только судьям, а не всем сторонам процесса, то есть не представителям премьер-министра и его кандидата на пост главы "Моссада". В ответ представитель Нетаньяху, адвокат Харель Арнон, написал судьям, что юридический советник правительства "нарушает правила", и пожаловался на её желание не допустить Нетаньяху к ознакомлению с аффидевитом бригадного генерала Г' — несмотря на то, что именно он является единственным человеком в Израиле, имеющим право знакомиться с любым секретным документом в силу своей должности руководителя государства. Ещё ранее, в ходе заседания БАГАЦа, судьи распорядились, чтобы представители юридического советника правительства передали адвокатам Нетаньяху все юридические заключения и полные стенограммы заседаний комиссии по назначению высших должностных лиц, утвердившей назначение Гофмана. Айелет Каана | Макор Ришон #гофмангейт #багацдельня #галя_аномалия -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

#гофмангейт #галя_аномалия -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

В отличие от этого, насколько мне известно, раньше никогда не было ситуации, подобной той, что произошла в нескольких случаях в последние годы, когда БАГАЦ отклонил позицию советницы, отказавшейся защищать правительство и присоединившейся к позиции истцов. В части этих случаев некоторые судьи даже прямо упоминали исключительность ситуации и выражали надежду, что будут сделаны выводы. К сожалению, никаких выводов не делается, подобных случаев становится всё больше, и создаётся впечатление, что необычные нападки — часть которых носит клеветнический и безответственный характер — в адрес советницы и её сотрудников приводят к ощущению осаждённости и ещё большему усилению противостояния, и так по кругу. Я всегда утверждал, что "юридическая скромность равна юридической силе". Когда юрист понимает свою роль и ограничивает использование своих полномочий правильными случаями, он тем самым только усиливает своё влияние. Его будут слушать и тогда, когда он скажет "нет" и проведёт красную линию там, где это необходимо, с ним будут советоваться и не станут его обходить. Но когда юрист использует свою власть не там, где нужно, в конечном итоге он ослабляет своё влияние, его игнорируют и не прислушиваются к его советам и указаниям даже тогда, когда это действительно необходимо. Стоять в проломе У юридического советника должен быть внутренний стержень, он обязан уметь в правильных случаях отстаивать свою позицию даже в тяжёлых ситуациях, даже во время войны, даже перед жёсткими премьер-министрами и министрами. Я был там. Но позвоночник состоит из позвонков; именно позвонки позволяют всем нам немного или сильнее "сгибаться", когда это необходимо, а затем вновь "выпрямляться" в правильных ситуациях. Если бы позвоночник не мог изгибаться тогда, когда это требуется, он бы сломался. Думаю, аллегория понятна. Я знаю, что здесь содержится непростая критика в адрес советницы и её сотрудников. Часть из них я знаю и уважаю, так же как знаю и желаю добра всей системе в целом, сохранению её независимости и устойчивости; однако, к сожалению, открытость к восприятию критики и к исправлению ошибок, когда это необходимо, никогда не была одной из доминирующих черт системы, и, мягко говоря, в последние годы эта черта не улучшилась. У правительства тоже есть своя доля ответственности. Я точно знаю, что эту критику разделяют немало людей как внутри самой системы, так и среди тех, кто из неё вышел, и кто, как и я, желает ей добра. Многие из них не высказывают её, потому что "тише, сейчас война" — правительство ведёт борьбу против судебной системы, и потому все должны "держать линию" и укреплять укрепления. Многие действия правительства в этом вопросе действительно заслуживают жёсткой критики, и я неоднократно так и делал. К сожалению, ожиданий уже почти не осталось, и создаётся впечатление, что предстоящие выборы лишь усилят риторику тех, кто считает, что управляемость означает вседозволенность и что у юридического консультирования нет никакого статуса и полномочий. Остаётся лишь надеяться, что после них будет сформировано правительство, которое признает важность и независимость судебной системы и сможет соответственно продвигать юридическую реформу — которая, на мой взгляд, необходима — сбалансированным образом, а не в форме опасной революции. И всё же, в отличие от правительства и немалого числа политиков и журналистов, от юридического консультирования правительства можно ожидать профессионального поведения и способности воспринимать критику, особенно когда она исходит из заботы и доброжелательности. Продолжение нынешнего поведения лишь усиливает тех, кто действительно враждебен судебной системе, презирает юридическую власть и хочет ничем не ограниченного правления. Не играйте им на руку. Не давайте им аргументов. адв. Раз Низри | Быв. старший заместитель юридического советника правительства

Правительство пренебрегает, юрсоветница окапывается: когда палец слишком легко ложится на "юридический запрет", а исключение становится нормой адв. Раз Низри | Внутренняя Политика | Галя Аномалия 🆚 Правительство | Хронический Саботаж | Обструкция по Понятиям | Системная Коррозия | Подрыв Доверия | Ссылка 🔗 ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Хотя решение по иску против назначения Гофмана ещё не принято, уже сейчас возникают вопросы относительно поведения Гали Бахарав-Миары • Является ли это случаем, когда юрсоветница не представляет правительство? ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ На данном этапе всё ещё неизвестно, чем завершится процесс по делу о назначении генерала Гофмана главой "Моссада". Из наблюдения за слушанием в БАГАЦе стало ясно, что фактическая база пока не прояснена до конца, и можно предположить, что решение будет зависеть от убедительности дополнительной информации, которую запросили судьи. Однако уже сейчас возникают вопросы, является ли это тем случаем — который должен быть исключительным и редким — когда юридическая советница правительства не представляет правительство. Как из вопросов и замечаний судей во время слушания, так и из их решения, направленного на получение существенного дополнительного фактического материала, можно задаться вопросом: действительно ли все пределы уже исчерпаны и речь шла о ситуации, в которой советница не могла представлять позицию — принятую после мнения большинства в комиссии по назначениям — и защищать это назначение? Разве нельзя было, в качестве альтернативы, предложить комиссии провести различные дополнительные проверки фактов, а затем принять окончательное решение, которое можно было бы защищать? Как уже сказано, в данном вопросе ещё не вся информация раскрыта, поэтому ограничимся вопросами; тем более что они усиливаются на фоне немалого количества других случаев последних лет, когда было крайне трудно не увидеть, что советница слишком легко и слишком быстро использует оружие "юридического запрета" — которое на протяжении десятилетий в институте юридического советника считалось "неконвенциональным оружием", применявшимся дозированно и в столь редких случаях, что их можно было пересчитать по пальцам. Доля ответственности правительства Нет сомнений, что у нынешнего правительства есть "привилегированные акции" в той ситуации, к которой мы пришли в отношениях между юридическим советником и правительством. Это связано как с пренебрежением и презрением, которые часть министров транслирует по отношению к самому понятию юридического консультирования, так и с немалым числом решений, которые невозможно защитить даже с консервативной позиции, в которую я верю; консерватизм не означает вседозволенность, при которой каждый министр "делает то, что ему вздумается". Поэтому и с моей точки зрения в немалом числе случаев советница и её сотрудники правильно делали, что сдерживали происходящее; однако ощущение необходимости "стоять в проломе" привело к размыванию границ относительно сути роли юридического консультирования правительства и к широкому и постоянному использованию того, что должно быть редким и ограниченным. Как уже сказано, немалая часть того, что в последние годы были десятки случаев, когда советница нажимала на спусковой крючок "юридического запрета" и отказывалась представлять правительство, проистекает из необычного поведения самого правительства; однако значительная часть этих случаев всё же обусловлена тем самым размыванием границ, а также "сознанием противостояния" и ощущением "голландского мальчика с пальцем в плотине" в поведении советницы. Уже того факта, что во многих случаях даже судьи БАГАЦа отвергали позицию советницы, достаточно, чтобы яснее всего показать: палец советницы слишком легко ложится на спусковой крючок запрета. Беспрецедентная ситуация Скажут — и раньше бывали случаи, когда БАГАЦ не принимал позицию юридического советника правительства. Это совершенно верно, однако всегда речь шла о случаях, когда советник защищал позицию правительства, а БАГАЦ принимал сторону истцов.

д-р Яаков Бен-Шемеш | Внутренняя Политика |БАГАЦдельня - Гофмангейт | Дело Альмакайса | Юристомафия | Активизм на Стероидах | Схватка Аффидевитов | Ссылка 🔗 Завтра будет подан аффидевит бригадного генерала Г., главы оперативного управления АМАНа в период, когда взорвалось дело Альмкейса, и на основании этого документа суд должен вынести решение по петициям против его назначения главой «Моссада». На мой взгляд, вся эта зацикленность на вопросе о том, что именно спросили Гофмана и что именно он ответил — чрезмерный юридический пуризм, учитывая второстепенную роль Гофмана во всей истории с Альмкейсом. Но требование представить аффидевит — это, по-моему, юридическая ошибка, даже если согласиться, что он имеет значение. И как минимум по трем причинам. Во-первых, устоявшиеся нормы административного права снова и снова подчеркивают, что суд не должен подменять собой административный орган и выполнять его работу. Вопрос разговора между Гофманом и Г. уже рассматривался комиссией Грониса, члены которой решили, что вызывать его для дачи показаний не требуется. Даже если суд по тем или иным причинам пришел к выводу, что его личные показания необходимы — юридически правильным шагом было бы вернуть вопрос комиссии для дополнительного разбирательства. Во-вторых, Верховный суд, заседая в качестве БАГАЦа, также не приспособлен к разбору противоречащих друг другу версий, представленных в аффидевитах. Я писал об этом еще во времена дела об увольнении Ронена Бара. Тогда БАГАЦ тоже обязал стороны подать аффидевиты, и кроме взаимного поливания грязью из этого ничего не вышло — как я и предсказывал заранее. Аффидевиты без перекрестного допроса практически лишены реальной ценности, а БАГАЦ не является подходящей инстанцией для подобных разбирательств. В-третьих, аффидевит будет подан, как постановил суд, и вопреки просьбе премьер-министра, через юридического советника правительства. Формально это стандартная процедура, и я понимаю такое решение. Но в этом деле, где юридический советник и ее помощники — Гиль Лимон и Анер Хельман — уже продемонстрировали, что находятся в разгаре уродливой кампании по срыву назначения, а также проявили вопиющее отсутствие профессионализма и элементарной порядочности, — сама подача аффидевита через них тоже вызывает тяжелое ощущение. И при всем этом я все же предполагаю, что поданный аффидевит не изменит базовой картины, и петиция против назначения Гофмана будет отклонена. То, что я сказал сегодня вечером у Айялы Хасон. Яаков Бен-Шемеш | Юрист, эксперт в области общественного права #гофмангейт #багацдельня #абсурдинстанция -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Тамир Мораг | Геополитика | Израиль 🆚 Иранское ЯО | Медиа Истерия | СРАМ и СМРАД | Фабрика Нарративов | Инженерия Реальности | Стратегия Сдерживания | Ссылка 🔗 Сегодня вечером мы сообщили в центральном выпуске 14-го канала: доклад исследовательского института ISIS под руководством Дэвида Олбрайта, которого многие считают уже главным мировым авторитетом по иранской ядерной программе, опровергает нарратив о том, будто ядерная программа почти не пострадала, и утверждает, что удары Израиля и США значительно отбросили Иран назад как в вопросе создания боеспособной ядерной бомбы, так и в вопросе создания ядерного устройства для испытаний. Тем самым Олбрайт разрушает миф, распространявшийся шарлатанами, действующими из политических побуждений, которые снова и снова с жаром утверждали, что "Иран находится в считанных неделях от получения ядерного оружия". Ни боеспособную бомбу, ни ядерное устройство - и то и другое, как утверждает Олбрайт, Ирану, с высокой вероятностью, потребуется значительно больше времени для создания, и существует большой вопрос, сможет ли он вообще этого добиться. И вот как сам Олбрайт формулирует это в докладе ISIS: "Удары (Израиля и США) на двух этапах войны заслуживают высокой оценки за то, что они значительно увеличили как время, необходимое для завершения разработки ядерного оружия, так и вероятность неудачи в случае попытки его создания. "Хотя новый иранский режим многими воспринимается как обладающий более высокой мотивацией принять решение о производстве ядерного оружия, его возможности для этого были серьезно подорваны, как и его уверенность в успехе такой попытки. "Если до войны июня 2025 года Иран мог совершить прорыв и создать ядерное оружие, не установленное на ракете, с почти стопроцентной вероятностью и менее чем за шесть месяцев, то теперь в случае попытки сделать это в ближайшие месяцы его ожидает гораздо более тяжелая борьба за достижение успеха. "Вероятность успеха - будь то через девять месяцев, год или два - теперь далеко не является технически гарантированной и значительно ниже 100 процентов. Этот реальный риск неудачи при попытке успешного создания ядерного оружия может послужить сдерживающим фактором против самого решения предпринять такую попытку". Важно подчеркнуть, что тот факт, что Олбрайт опровергает легенду о "неделях до получения ядерного оружия", никоим образом не оправдывает отказ от израильского и американского требования о вывозе обогащенного урана из Ирана. В управлении рисками, связанными с ядерным оружием, "намного лучше" не обязательно означает "достаточно хорошо" - цель состоит в том, чтобы приблизиться как можно ближе к абсолютной уверенности. И вместе с тем, в общественной дискуссии факты тоже имеют значение, а попытки свести спор к черно-белой картине, преуменьшить значительные достижения из посторонних побуждений и сеять необоснованную панику среди общества как часть политической кампании заслуживают всяческого осуждения. Тамир Мораг | Политобозреватель 14 канала #ИранЯОАмбуш -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Замир однажды пообещал, что "не будет срывать патчи". И был прав. Не срывал. Отправил в тюрьму. На фото: мой личный патч. В тысячу раз круче, чем "Машиах", если спросите меня, но я никого не осуждаю. Ариэль Плаксин | Исраэль ха-Йом #цахал_абсурдинстанция -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Это не патчи - так выглядит правоприменение в ЦАХАЛе Ариэль Плаксин | Внутренняя Политика | Генштаб 🆚 Машиах "Губой" по Мотивации | Избирательная Инквизиция | Охота на Патчи | Инверсия Приоритетов | Наказание по Понятиям | Ссылка 🔗 Есть такие, чья жизнь продолжается как ни в чем не бывало, без каких-либо последствий за их поступки. Бывшая главный военный прокурор Ифат Томер- Йерушальми, например, прекрасно живет. Солгала БАГАЦу, вела сфабрикованное расследование, чтобы замять утечку, и была поймана с поличным на попытке шить дело бойцам. Результат? Пенсия в десятки тысяч шекелей в месяц, полумиллионный выходной грант и папарацци-снимки со спортивных прогулок на берегу Яркона. Десятки летчиков в 2023 году объявили, что не придут на резервистские тренировки, и нанесли ущерб боеготовности ВВС? Все продолжают жить как обычно. Сотни отказников из "Братьев по оружию" хвастались армией, "которой не будет", прямо перед войной? Никого не отстранили навсегда, а Беннет даже включает их в свою партию. Все они и многие другие, словно в компьютерной игре, где можно проиграть и снова начинать заново бесконечное число раз, продолжают жить как обычно. Без последствий. А есть и другие. Например, боец бригады "Нахаль". Без кипы, только что вернувшийся с двух боевых ротаций. Носил на разгрузке патч со словом "Машиах". Начальник Генштаба Замир, тот самый начальник Генштаба, который в марте 2025 года заявил: "Я ни у кого не буду срывать патчи, это задача командной цепочки", приехал в Ша-Нур, заметил патч и позаботился о том, чтобы бойца отправили на тридцать суток гауптвахты. Командир отделения получил 14 суток условно, командир роты схлопотал выговор, а командир батальона? Дисциплинарное замечание. Целая цепочка наказаний, подобная которой до сих пор не применялась ни за отказ от службы, ни за кровавые наветы, ни за кражу снаряжения. 30 суток тюрьмы. Аарон Халива получил на тридцать дней меньше. Но "Машиах"? Ого, срочно остановите все. Не "Смерть арабам". Не политический символ. Еврейское понятие. Понятие национального масштаба, во имя которого бойцы на передовой готовы продолжать 24/7, буквально вопреки человеческой природе. Важно быть справедливыми: единообразие армейской формы важно. Оно критически важно. Бойцы умеют выполнять приказы и платить цену за ошибки, именно этому их обучают. Если бы существовал приказ "никаких патчей, точка", мы бы до этого не дошли. Но на данный момент такого приказа нет, и поэтому каждый солдат прикрепляет себе то, что для него важно. И если вы спросите почти любого обычного солдата, проблемы в этом нет. Патч "Машиах"? Почему бы и нет. Патч с флагом гордости? На здоровье. (Реакция, которая очень разочарует многих из "либерального" лагеря. Попробуйте сами и убедитесь.) Проблема начинается тогда, когда солдат с флагом ХАБАДа на марше получает наказание на месте, а солдатка с флагом гордости на церемонии окончания курса проходит без единого замечания. Проблема не в приказе, проблема в демонстративной избирательности. Можете себе представить, как Замир отправляет бойца на тридцать суток тюрьмы из-за патча гордости? Представьте заголовки. Представьте прокуратуру. Представьте БАГАЦ и газетные полосы. А теперь сравните это с абсолютной тишиной, когда речь идет о патче "Машиах". Разумеется. Все пропорционально. Родители бойцов в потрясении написали Замиру о "патч-полиции", которая является "плевком в лицо тысячам бойцов". Военные обозреватели назвали это "безумием". Но это не безумие, это холодная рациональность: отказ от службы, ложь БАГАЦу, политизация и ценности в духе "стреляем и плачем" — все это система понимает. Это язык, на котором она говорит, и именно такими она хочет видеть своих солдат. А вот национальная гордость, еврейская идентичность и ценности, не требующие одобрения ни от какого Генштаба, да еще и со стороны тех, у кого даже кипы на голове нет, — это уже корневая проблема, которую нужно как можно скорее искоренить. Расчет ведь простой: на отказника, по крайней мере в нормальном мире, можно найти управу. На мотивацию — нельзя.

Когда Барак занимал должность в учреждении, которое когда-то было Верховным судом, он не только постепенно продвигал ликвидацию демократического строя и замену его юристократической тиранией, но и работал над внедрением своих государственных и общественных взглядов внутри лагеря "ахуилим", потому что понимал: государственный переворот, не поддерживаемый мощной социально- политической группой, не сможет долго существовать. Так, например, понятие "субстантивная демократия" (substantive democracy), как Барак представил его в своих научных и судебных трудах, заметно отличается от общепринятых значений этого понятия в политической науке за пределами Израиля — и тем не менее именно то значение, которое Барак придал понятию "субстантивная демократия", воспринимается в Израиле как аксиоматическое, а его научная обоснованность не подвергается сомнению. Точно так же Барак продвигал представление о допустимости применения насилия ради сохранения власти юристократической тирании. И делал он это задолго до судебной реформы. В 2017 году в знаменитом интервью доктору Даниэлю Бен-Улиэлю и адвокату Ювалю Йоазу Барак сказал следующее: "Меня спрашивают: что будет, если премьер-министр — или кто бы то ни был во главе исполнительной власти — скажет, что постановление БАГАЦ незаконно и исполнять его не намерены? Мой ответ: это революция, это путч. И решать исход путча будут танки. Если начальник Генштаба прикажет направить танки для защиты суда, всё закончится одним образом, а если он направит танки для защиты правительства — тогда всё закончится другим образом. Всё, что останется сделать судье, если начальник Генштаба отправит танки защищать правительство, — это уйти в отставку. До этого мы ещё не дошли". Вы понимаете глубину сикарийского фанатизма этого опасного человека? С точки зрения Барака, если возникает конституционный кризис и премьер-министр заявляет, что постановление БАГАЦ незаконно и что правительство не намерено его исполнять, — тогда начальник Генштаба должен отправить танки, чтобы решить конституционный кризис военными средствами. И это особенно поразительное заявление со стороны человека, который придумал для себя и своих коллег всевозможные полномочия, позволяющие заявлять Кнессету, что судебная власть не намерена подчиняться его законам или не готова исполнять их буквально, и который также сформировал представление о том, что юристократия не обязана подчиняться Основным законам и любым другим нормам, какими бы высокими они ни были, которые народ примет через своих избранных представителей. Остаётся только надеяться, что, в отличие от других радикальных взглядов Барака, это болезненное представление об отправке танков для разрешения конституционных кризисов не укоренится среди сторонников юристократической тирании. Нисим Софер | Публицист -аналитик #багацдельня #бунт_ахуилим #наследие_юридического_пирата -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Нисим Софер | Внутренняя Политика | Война Гегемоний | БАГАЦдельня | Юридическое Пиратство | Кастовая Демократия | Подмена Суверена | Бунт Ахуилим | Ссылка 🔗 ~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Деди Симхи:

Во время юридического компромисса мы встречались с бывшим председателем Верховного суда Аароном Бараком. Кто это "встречались"? Это были Изхар Шай, я и ещё один уважаемый профессор. И мы рассказали председателю Бараку о наших сыновьях, о Гае и Яроне, и сказали ему: послушай, для Израиля это тяжёлое время, ты здесь лидер, давай проявим ответственность, давай пойдём на компромисс. Компромисс — 98% граждан Израиля вообще не знают, кто судьи Верховного суда. Так войдёт доктор Бакши или доктор Битон — в чём проблема? 1700 погибших. Что он отвечает? Он сказал: "Никакого компромисса". А потом сказал: "Иногда нужно пасть на меч".

~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~•~ Непримиримое нежелание Аарона Барака идти на какой-либо компромисс, в рамках которого доктор Рафи Битон или доктор Авиад Бакши были бы назначены в учреждение, которое когда-то было Верховным судом, хорошо отражает фанатизм, характерный для лидеров юристократической тирании. Барак, его соратники и их преемники действовали и продолжают действовать с сикарийской решимостью, чтобы уничтожить демократию в Израиле и заменить её режимом авторитарной тирании, опирающимся на определённую социально-политическую группу. Это та группа, которую профессор Барух Киммерлинг определял как "ахусалим" — ашкеназы, светские, старожилы, социалисты, националисты — однако сегодня, после того как юристократическая идеология заменила социалистическую идеологию в качестве основной идеологии этой группы, её представителей следует называть "ахуилим". Фанатичная решимость уничтожить демократический строй и заменить его авторитарным юристократическим режимом укоренилась во всей группе "ахуилим". Поэтому во время протеста против судебной реформы сторонники юристократической тирании вновь продемонстрировали крайнее отсутствие каких-либо сдерживающих рамок. Как известно, безудержные фанатики есть на периферии любого лагеря, однако фанатизм, характеризовавший протест против судебной реформы, был уникален тем, что проявлялся людьми из центра лагеря "ахуилим" и пользовался широкой общественной легитимацией почти со стороны всей этой группы. Так, например, во время протестов против реформы неоднократно звучали призывы к мятежу — и не со стороны маргинальных фигур лагеря "ахуилим", а со стороны действующих и бывших лидеров. Кроме того, заметные фигуры лагеря "ахуилим" действовали с целью намеренно нанести ущерб израильской экономике, чтобы остановить процесс ограничения юристократической тирании. Но вершиной всего стало военное вмешательство в гражданскую власть, предпринятое для того, чтобы сорвать даже минималистское ограничение власти юристократической тирании. Как известно, большое число армейских офицеров запаса организовались вместе в военную хунту, чтобы угрожать правительству и коалиции: если те не подчинятся их политическому ультиматуму, они сознательно и намеренно нанесут ущерб боеспособности армии и безопасности государства. А затем, когда гражданская власть не капитулировала полностью перед ультиматумом офицерской хунты, её члены реализовали свою угрозу и сознательно и намеренно нанесли ущерб боеспособности армии и безопасности государства. И самое важное — военное вмешательство офицерской хунты в гражданскую власть ради сохранения юристократической тирании получило широкую легитимацию почти среди всех "ахуилов", которые с тех пор и до сегодняшнего дня придумывают всевозможные оправдания этому явлению — от "они всего лишь прекратили добровольную службу" до "но после седьмого октября все вернулись служить в резерв". Но даже всего этого безудержного фанатизма Бараку недостаточно. Важно понимать, что Барак всегда был авангардом лагеря "ахуилим" и всегда мыслил на несколько шагов вперёд.

В конечном счете в демократическом государстве по-настоящему сильна не та прокуратура, которая делает все возможное, а та, которая знает, что ей запрещено делать. Д-р Юваль Эльбашан | Юрист, академик, публицист #галя_аномалия #делошвейная_фабрика -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

Наказание без суда д-р Юваль Эльбашан | Внутренняя Политика | Дела Нетаньяху | Протухлатура | Юристомафия | Делошвейная Фабрика | Защита Наказанием | Пытка Временем | Судить Нельзя ⚖️ Помиловать | Ссылка 🔗 После более чем 7 лет детали уже размылись, но главное осталось предельно ясным: еще в самом начале многие высокопоставленные сотрудники прокуратуры считали, что в деле советников премьер-министра вообще нет шансов на обвинительный приговор и что его нельзя запускать. Несмотря на это, процесс был начат с большим шумом и тянулся год, потом еще год, а затем более пяти лет. Вопреки брифингам Министерства юстиции, это не история о деле, которое развалилось задним числом, и уж точно не дело, рухнувшее из-за сбежавшего обвиняемого. Совсем нет. Это история, которая уже выглядит как злоупотребление уголовным процессом. А когда происходит такое, нельзя прятаться за системой, и необходимо говорить также о личной ответственности тех, кто это допустил. Цель была легитимной: послать сигнал свидетелям по делам Нетаньяху, что государство защитит их любой ценой. Это реальная необходимость, потому что без свидетелей нет суда. Но именно здесь проходит граница. Защита свидетелей не может оправдывать ведение фиктивного процесса, и недопустимо, чтобы уголовный суд превращался в инструмент "передачи сигналов". Уголовный процесс должен вестись исключительно на основе доказательств, а не исходя из внешних системных интересов обвинения. Когда подобные соображения начинают влиять на процесс, происходит самое опасное: сам процесс превращается в наказание. Решающее значение приобретает уже не судебное решение, а время, проходящее на пути к нему. Когда процесс намеренно затягивается на годы, он становится инструментом изматывания и затрудняет установление истины. Длительное пребывание человека (предположительно) под подозрением и обвинением в условиях неопределенности может подтолкнуть его к ложным показаниям лишь бы прекратить судебное истязание. Именно здесь возникает вопрос личной ответственности прокуроров в демократическом государстве. Их задача состоит не только в том, чтобы спрашивать, можно ли подать обвинительное заключение, но и в том, правильно ли это делать и когда. Они обязаны честно задавать себе вопросы: не подается ли обвинение без реальных шансов на успех как незаконный инструмент давления на обвиняемого в расчете на то, что дело не дойдет до полноценного судебного разбирательства, а завершится раньше сделкой со следствием? Не затягивается ли процесс намеренно, чтобы сам по себе стать нелегитимным фактором давления? Не проводился ли повторный анализ дела, несмотря на годы затягивания и замечания судьи, по посторонним мотивам? Говоря прямо — они обязаны убедиться, что уголовный процесс не используется во зло. Проблема в том, что организационная культура нашей прокуратуры заключается в защите своих сотрудников при любых обстоятельствах, что фактически исключает личную ответственность. Именно так было открыто дело, несмотря на предупреждения старших прокуроров. Именно так настаивали на продолжении процесса даже тогда, когда судья, рассматривавший дело, предлагал отказаться от него, указывая на "множество дополнительных препятствий". И именно так принимающие решения позволяют себе тянуть с ними все новые и новые годы. Почему? Потому что могут. В том числе потому, что никто не заплатит личную цену. И это при том, что именно они первыми знают, какой огромной силой обладает уголовное обвинение, а потому обязаны применять ее сдержанно. Не как теоретический принцип, а как критически важную линию защиты верховенства закона, основанного на правах подозреваемых и обвиняемых на справедливый процесс. После более чем семи лет общество, как и большинство из нас, вероятно, уже забыло детали. Но именно это лишь усиливает опасения по поводу злоупотребления уголовным процессом. Если прокуратура хочет сохранить хотя бы остатки общественного доверия, она обязана доказать, что умеет не только действовать, но и вовремя останавливаться.

Яаков Бардуго | Внутренняя Политика | Дело Катарфейк | Протухлатура | Галя Аномалия | Наше Лживосбродие | Ложь как Система | Оптимизация Позорища | Ссылка 🔗 Давайте наведём порядок в сообщении юрисконсульта: 1. Ложь №1. Сообщение юрисконсульта о "приостановке производства" — это попытка ввести в заблуждение, цель которой создать впечатление, будто просто нажали кнопку паузы, но процесс продолжается — нет! Выражение "приостановка производства" является юридическим термином, значение которого в уголовном процессе — закрытие дела. Дело закрывается по основанию "приостановка производства". 2. Ложь №2. Юрисконсульт пишет, что обвинение испытывает трудности с доставкой в страну центрального свидетеля — Срулика Эйнхорна — для дачи показаний. Познакомьтесь. Срулик Эйнхорн вообще не включён в список свидетелей обвинения — Срулик является обвиняемым. Обвиняемый не обязан давать показания, поэтому вопрос его нахождения в стране не имеет отношения к делу и не влияет на дальнейшее разбирательство. Более того, Эйнхорн — третий обвиняемый. При желании обвинение могло продолжить процесс против Уриха и Голана. Так почему же юрисконсульт публикует сообщение об оправдании именно сейчас? Ответ находится в календаре суда. В ближайшие дни должны были начаться слушания с исследованием доказательств. Первой свидетельницей, которая должна была подняться на трибуну, была офицер Ринат Сабан, пойманная на лжи в предыдущих заседаниях. После того как защита раскрыла документы, поставившие прокуратуру в крайне неловкое положение, юрисконсульт выбрала путь минимизации ущерба. Она предпочла выпустить вводящее в заблуждение сообщение о "приостановке производства", лишь бы мы не увидели, как правда раскрывается в суде. Юрисконсульт не "приостановила" производство — она подняла белый флаг перед карточным домиком, рухнувшим в прямом эфире. В прокуратуре поняли, что в тот момент, когда Ринат Сабан поднимется на свидетельскую трибуну, этот юридический блеф раскроется на глазах у всех. Сообщение о приостановке производства против обвиняемых №1 и №2 из-за "отсутствия" обвиняемого №3 — это не что иное, как оскорбление интеллекта и юридически чистая оболочка для одного простого слова: капитуляция. Правда не просто вышла наружу — она заставила систему выключить свет и сбежать из зала суда прежде, чем неловкость превратится в беспрецедентный провал. Пришло время положить конец этой судебной пытке. Яаков Бардуго | Политический комментатор 14 канал #дело_катарфейк #галя_аномалия #нашелживосбродие -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

он встречался с "Г" (не наедине), а кроме того, в день заседания, до вынесения решения, состоялась встреча по инициативе юридической советницы "Моссада" между Гофманом, юридической советницей "Моссада" и главой отдела, в котором работает "Г", где обсуждался вопрос продолжения службы "Г" в "Моссаде" (где он служит сегодня); 11. До настоящего времени судебная практика, как сказал судья Алекс Штейн во время заседания, заключалась в том, что БАГАЦ вмешивается только в том случае, если решение комиссии настолько неразумно в крайней степени, что ни одна разумная комиссия не могла бы принять такое решение. БАГАЦ ещё никогда не подменял столь полностью усмотрение комиссии собственным усмотрением, и согласно существующей судебной практике также отклонялись любые попытки представить материалы, которые ранее не были переданы комиссии; 12. Кто вообще мог предположить, что БАГАЦ потребует такие показания и поставит исключительно на их основании под сомнение нравственную безупречность генерала Гофмана?! Ответ на это знает только юридическая советница; 13. В любом случае, как отметил Амит Сегаль, жена "Г" работает в прокуратуре, так что именно юридическая советница, по всей видимости, находится в состоянии конфликта интересов; 14. В заключение: пришло время положить конец попыткам поставить клеймо Каина на лоб Авеля. Из того, что выяснилось во время заседания БАГАЦа и после него, следует, что серьёзные нарушения нравственной чистоты были допущены как раз другими людьми. Безупречность генерала Гофмана остаётся неизменной. Талия Эйнхорн | Профессор права, постоянный член Международной академии сравнительного правоведения #багацдельня #гофмангейт -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

проф. Талия Эйнхорн | Внутренняя Политика | БАГАЦдельня - Гофмангейт | Юристомафия | Кривосудие по Понятиям | Узурпация Полномочий | Системный Саботаж | Ссылка 🔗 Доброй недели и доброго месяца всем нашим братьям, сынам Израиля. Как член консультативной комиссии, которая всесторонне проверила безупречность нравственных качеств героя Израиля генерала Романа Гофмана, я знаю, что он достоин занимать должность главы "Моссада" без малейшей тени сомнения в его порядочности. То, что я сказала на заседании БАГАЦа по вопросу назначения генерала Романа Гофмана на должность главы "Моссада", было точным и обоснованным: 1. Комиссии было доказано, что арест Эльмакайса произошёл не из-за информации, полученной от офицера разведки дивизии, а из-за секретной информации, полученной из других подразделений, за что также было назначено тюремное наказание; 2. Соответственно, генерал Гофман никак не мог вмешаться в процедуру ареста, а утверждение о том, что он якобы "бросил" Эльмакайса, является беспочвенной клеветой; 3. Только сотрудники разведки дивизии, а не Гофман, знали личность Эльмакайса даже спустя месяцы после его ареста. Это было однозначно доказано материалами, находившимися перед комиссией; 4. Соответственно, не было никакой необходимости вызывать Эльмакайса в комиссию, поскольку он никогда не утверждал, что имел прямую связь с Гофманом; 5. Существует документ, ясно устанавливающий, что в мае 2022 года, до ареста, глава оперативного управления "Г" отправился выяснять в различных подразделениях, происходила ли утечка секретной информации из их структур. Согласно предоставленной информации, все командиры подразделений ответили отрицательно, однако задним числом стало ясно, что часть из них дала неверный ответ; 6. Не существует документации вопроса, заданного четыре года назад. Среди множества разговоров, происходивших тогда между генералом Гофманом и "Г", Гофман вообще не помнил этого разговора, а глава подразделения "Махбам" заявил, что не присутствовал при нём и не знает, как именно был сформулирован вопрос; 7. При разумном предположении, что "Г" спрашивал именно то, что намеревался выяснить (согласно письменному документу, подготовленному перед проверкой), очевидно, что ответ Гофмана был правдивым, поскольку нам известно, что из 210-й дивизии секретная информация не утекала; 8. Удивительно, что БАГАЦ пытается поставить нравственную безупречность Гофмана в зависимость исключительно от показаний "Г", "которые будут включать максимально подробное описание и, насколько позволяет память, разъяснение проверки, якобы проведённой напрямую с генералом Гофманом, а также описание его вовлечённости в вопрос, насколько это было выяснено тогда". По этому поводу я сказала на заседании, что человеческая память ненадёжна и что такие показания не имеют ценности, если точная формулировка вопроса не была задокументирована. В процедурах БАГАЦа, где отсутствуют нормы доказательного права, позволяющие это проверить, невозможно установить достоверность подобных показаний; 9. Даже если БАГАЦ хотел получить дополнительные показания, следовало вернуть вопрос в комиссию для углублённого расследования, а не требовать, чтобы этим занималась юридическая советница правительства, сделавшая всё возможное для срыва назначения. Эти усилия включали передачу отчёта не в секретариат комиссии, как принято, а только председателю комиссии, бывшему председателю Верховного суда Ашеру Грунису, за спиной комиссии (что неожиданно встретило содействие со стороны председателя), а также попытку передать БАГАЦу конфиденциальное письмо уходящего главы "Моссада" Деди Барнеа (на котором даже не было указано, что оно секретное), составленное якобы по просьбе Верховного суда, и содержащее "улучшенную версию" сказанного им в комиссии; 10. И если этого недостаточно, после получения решения в конце дня заседания 12 мая юридическая советница подала секретное ходатайство, утверждая, будто генерал Гофман или его представители должны были уведомить БАГАЦ о наличии у него конфликта интересов, поскольку в рамках передачи дел в "Моссаде", которую он сейчас осуществляет,

Вопрос альтернативы снова и снова обеспечивал Нетаньяху возможность формировать правительство. Наряду с голосованием, которое сплачивало правый лагерь, он пользовался и концентрацией голосов центра, представители которого ненавидят лидера, но ценят его способности руководителя. Возникает вопрос: на какую аудиторию рассчитано это отмежевание и удаление ответственности от нынешнего правительства? Те, кто идентифицирует себя с позициями коалиции, в любом случае проголосуют за входящие в нее партии. Им и в голову не придет отдать голос "партиям перемен", поскольку перемены для них — это прежде всего серьезная угроза всему их мировоззрению на фоне экзистенциальной угрозы государству. Вопрос ответственности за резню не перевешивает страх перед шагами "правительства перемен", которые могут привести к следующей резне. Одного Осло нам хватило на тридцать лет. С другой стороны, те, кто ни при каких обстоятельствах не собирается голосовать за партии коалиции, только укрепятся в своем мнении из-за подобных заявлений и все равно не поверят, что нынешнее правительство не несет ответственности. Остаются те, кто не видит альтернативы, однако, похоже, именно им уже не нужно многого, чтобы сказать самому опытному из лидеров: хватит. Любой из членов коалиции, кто утверждает, что нынешнее правительство начало исправлять ошибки прошлого, но не успело до резни, или что слабость предыдущего правительства привела к нападению, — выставляет себя на посмешище и отталкивает нас. Вопреки тому, что думают фанатичные сторонники отмежевания, принятие ответственности не отталкивает избирателей, а наоборот. Это не признак слабости, а признак лидерства. Если сторонники Нетаньяху хотят сохранить его статус сильного лидера, им следует, наоборот, побуждать его последовательно заявлять: мы ответственны, и мы ответственны также за то, чтобы это исправить. Нетаньяху по-прежнему обладает преимуществом в сфере отношений с президентом США Дональдом Трампом, множеством связей на международной арене, а также ореолом единственного человека, который был способен отдать приказ о превентивной атаке на Иран — как в операции "Народ как лев", так и в операции "Рев льва". Многочисленные военные достижения, которых Израиль добился за последние два с половиной года, способны убедить, что у него есть силы исправить катастрофу резни. Изменение военной доктрины — переход от обороны к наступлению — также может быть записано на его счет. А вот отсутствие осознания собственной ответственности за безопасность Израиля накануне нападения, напротив, размывает все эти достижения. Сильные стороны Нетаньяху остаются при нем — с ответственностью или без нее, однако наряду с мудростью возраста и смелостью опыта принятие ответственности может укрепить его образ как единственного человека, способного исправить концепцию, даже если он был важной частью этой концепции. Если бы Нетаньяху принял такой подход с самого первого момента и не убегал бы от него, ответственность, вероятно, не продолжала бы его преследовать. Орли Гольдкланг | Макор Ришон #выборы_2026 #феномен_нетаньяху -------------------------------- 📚Подпишись на канал 📖 читай актуалии с переводом 🔗https://t.me/decoding_bureaucracy -------------------------------- ⚠️ הבהרה חשובה ⚠️ : אם לבעל הזכויות יש התנגדות לפרסום התרגום – אנא צור קשר ואסיר אותו בהקדם. --------------------------------

"Все еще Биби, несмотря на то что я не готов сказать ни одного доброго слова о правительстве" Орли Гольдкланг | Внутренняя Политика | Выборы 2026 | Резня 7 октября | Фактор Ответственности | Поиск Альтернативы | Отмежевание 🆚 Исправление | Феномен Нетаньяху | Ссылка 🔗 Политический опыт и успехи в войне позволяют Нетаньяху привлекать избирателей, которые относятся к нему с оговорками. Упорное уклонение от разговора о том, что произошло 7 октября, приведет как раз к обратному эффекту После того как на протяжении долгих минут мой знакомый резко критиковал то, что он называет "правительством разрушения", и в особенности Биньямина Нетаньяху, он уточнил: "Пусть будет ясно: я резко против Биби, и я собираюсь голосовать за него". Как это сочетается? "Одним словом", — отвечает он, — "альтернатива". Если чуть подробнее: "Сейчас просто нет никакой серьезной альтернативы Нетаньяху, которой я чувствовал бы, что могу доверить управление государством". Мы встретились для интервью, после которого завязался дружеский разговор, офф- рекорд — без разрешения публиковать от его имени, потому что, по его мнению, его мнение никого не интересует. Он говорит спокойно, с улыбкой, словно объясняет ребенку, которому трудно понять, что происходит с государством и с руководством страны. Так, чтобы она смогла понять. В чем-то мы согласны, во многом — нет, но не во всем. Он пережил ад в известном поселке западного Негева, боролся за жизнь своих родственников, которых похитили и вернули в рамках первой сделки. "Слава Богу, армии и, может быть, совсем немного — правительству, но сейчас не об этом". Прошло несколько хороших месяцев после того разговора, и когда я спросила его на этой неделе: "Все еще Биби?", — он неохотно ответил: "Все еще Биби, и все еще не для публикации". Почему? "Потому что я не готов сказать о нем или его правительстве ни одного хорошего слова". На этот раз я уже сама умею решать этот парадокс голосования. Одним словом: альтернатива. Если чуть подробнее — на арену до сих пор не вышел ни один фактор, о политическом существовании которого мой собеседник не знал бы еще во время нашей предыдущей встречи. Хороших сюрпризов нет, но надеяться можно, отвечает он в сообщении и отправляет смеющийся смайлик. Надеяться на что? На что-то, что позволит ему проголосовать за партию, которую он действительно поддерживает. Поддерживает по-настоящему. Вопрос альтернативы снова и снова обеспечивал "Ликуду" во главе с Нетаньяху возможность формировать правительство. Наряду с протестным голосованием, которое сплачивало вокруг него правый лагерь, Нетаньяху пользовался и концентрацией голосов центра, представители которого ненавидят лидера, но ценят его способности руководителя. Вопросы безопасности, внешней политики и экономики снова и снова заставляют их отдавать голос человеку, которому они хотят заткнуть рот. Однако кажется, что именно члены коалиции делают все, чтобы подтолкнуть политическую систему в сторону своих противников, прилагая сверхусилия для создания самим себе альтернативы. Испортивший — исправит Еще до того как была назначена дата следующих выборов, в коалиции уже есть те, кто спешит выстраивать стратегию выхода правого лагеря на битву за власть. К сожалению, ведущим тоном становится снятие ответственности за резню 7 октября и перекладывание ее на предыдущее правительство во главе с Нафтали Беннетом и Яиром Лапидом. Действительно, так же как ответственность за функционирование армии лежит на ряде генералов и начальников Генштаба, занимавших свои должности еще до нападения, прежние правительства Израиля тоже не могут полностью умыть руки от вины. Однако с учетом того, что "Ликуд" во главе с Нетаньяху не раз и не два занимал места в коалиции на протяжении последних десятилетий, трудно убедить общественность в том, что именно другое правительство — то самое, чей срок полномочий был самым коротким, — является единственным виновником нашей подорванной устойчивости накануне нападения.