Русский Ресёрч

Первопричина — это три копейки зарплаты и бесправие учителя. Никак не ЕГЭ (с) комментарий из чата Когда в канале выходит пост о средней школе, обсуждение ЕГЭ становится неминуемым. Что характерно, сам экзамен в фольклоре постепенно приобретает черты городской легенды, становится чем-то наподобие советского пломбира. Поэтому выскажу несколько популярных и непопулярных тезисов. Если кратко, я не считаю ЕГЭ идеальным способом проверки знаний, но на данный момент адекватных альтернатив не вижу. Впрочем, неидеален и любой другой экзамен, кроме, быть может, многодневного собеседования с абсолютно непредвзятой комиссией. Итак, искать корень проблем российской школы в форме итогового экзамена — это лишь удобное заблуждение. В конце концов, любой экзамен есть только инструмент контроля знаний. А вот огульная критика ЕГЭ, кстати, очень эффективна для получения максимального хайпа и общественного одобрения. Просто посмотрите, с какой регулярностью шарманку ЕГЭ заводят депутаты Госдумы: ведь это политически безопасно, поскольку отвлекает внимание от куда более болезненных тем. На мой взгляд, образ ужасного ЕГЭ возник из-за нескольких факторов. Прежде всего, к периоду активного внедрения Единого экзамена в 2004-2009 годах подошла волна почти двукратного (!) демографического спада 1986-1991 годов. Конкурсы в вузы в среднем снижались год от года, сложилось расхожее мнение о тупеющих якобы от ЕГЭ детях. Во-вторых, при введении ЕГЭ было наломано немало дров (как содержательно, так и технически) — в результате, например, закрепился пресловутый образ угадайки, хотя в экзамене уже лет десять отсутствуют тестовые задания, то есть задания с выбором ответа из списка. Не меньшей ошибкой лично я считаю театр безопасности и контроля, возведённый до абсурда. Он усилил и без того мощный экзаменационный стресс до предела и дополнил негативный образ. Впрочем, до введения ЕГЭ экзаменационный стресс, конечно, тоже существовал, но был у всех разным (разные школы, разные приёмные комиссии); теперь же он стал общим и доступным для рефлексии. Наконец, к моменту внедрения ЕГЭ школы стали активно терять кадры, а на входе заработал двойной отрицательный отбор. Если в окружающей экономике что-то менялось, появлялись более привлекательные рабочие места, то в школах не менялось ничего. В школы пошли преимущественно худшие выпускники педвузов, у сильных выпускников мотивации идти в школу не появилось, опытные учителя постепенно выходили на пенсию. В результате начало формироваться справедливое общественное мнение, что в школах стали хуже учить, "не давать знаний", просто натаскивать и т.п. И снова с обвинениями в адрес ЕГЭ. Таким образом, сложился целый ряд негативных факторов, для которых ЕГЭ является не причиной, а скорее исторической декорацией. Но массовое сознание соединило их причинно-следственной связью. Ну и напоследок. Главным действующим лицом в школе является учитель. Хороший учитель, особенно при нормальной нагрузке, сумеет и научить решать задачи для ЕГЭ, и объяснить предмет, и заинтересовать. И катастрофа заключается не в дрессировке детей или слепой угадайке, а в том, что сегодняшний учитель и сам сдаст ЕГЭ по своему предмету примерно на тройку, не говоря уже о каком-то натаскивании детей. А более талантливый учитель в школу просто никогда не придёт из-за нищенской зарплаты, бесправности в отношениях с учениками и руководством, а также, как следствие, весьма токсичной атмосферы в коллективе. Собственно, эмоциональные рассуждения о губительном западном ЕГЭ замечательно переключают внимание общественности с этих неприятных фактов.

Фиксируем момент: факт кадровой катастрофы в школах постепенно осознают не только участники образовательной системы, но и внешние наблюдатели. Хотя реальная ситуация многослойно замаскирована — работой учителей на 1,5-2 ставки, непрофильным совмещением, трудоустройством студентов, сокрытием дефицита на уровне директоров школ и выше, веселыми конкурсами, а также относительно благополучной ситуацией в столицах (где преимущественно и находятся лица, принимающие решения). Но какие-то вещи игнорировать невозможно. Например, даже в крупных городах в школах систематически пропадают уроки: речь идёт не о качестве преподавания, а о наличии хоть какого-то учителя, способного заполнить время урока. От года к году уменьшается число сдающих профильную математику и физику. Родители массово жалуются на безграмотных учителей (которых, очевидно, некем заменить). Или, как отмечается здесь, заметно растёт число обучающихся в частных школах, несмотря на непривычность и общую недоступность частного образования. По моим представлениям, тихий переход школьного образования в руки репетиторов практически завершился. Без них могут обойтись только уникальные дети либо ученики некоторых лицеев и гимназий. Но даже и спецшколы испытывают серьезные кадровые проблемы. К тому же, на них давят местные "элитные" родители, превращая школы для талантливых в школы для блатных. О неминуемых следствиях для инженерного образования недавно напомнил небезызвестный Максим Пратусевич, директор Лицея 239. Если детей не учить физике и математике уже со средней или хотя бы старшей школы, то никакой инженер или исследователь из них, скорее всего, уже не вырастет. Остальные выводы, пожалуй, опустим. Вероятно, положение школ станет действительно очевидным только тогда, когда репетиторов станут приглашать прямо на урок в класс.

Сотрудники портала Большой российской энциклопедии полгода живут без зарплаты В конце 2023 года в Минцифры забыли согласовать бюджет для портала Большой российской энциклопедии (преемница Большой советской энциклопедии). В результате 400 сотрудников с января 2024 года не получают заработную плату, недавно они не вытерпели и выпустили обращение. Помимо задолженностей по зарплате возникли и многомиллионные долги перед авторами, фотобанками, компаниями электронных услуг. В ответ на запросы из государственных структур приходят только отписки. Если чуть подробнее, обновлённый портал БРЭ был запущен два года назад и на данный момент содержит более 100 тысяч статей, число обращений читателей достигает 1 млн. в неделю. Редакция вместе с многотысячным авторским коллективом способна готовить и публиковать до 30 тысяч научно верифицированных статей в год (по сравнению с бумажной изданием темп редакционной подготовки увеличился в 6 раз). Также сотрудники БРЭ ведут очень живой телеграм-канал. При планировании бюджета на 2024 год правительство не выделило финансирование порталу БРЭ, однако его деятельность не была официально остановлена ни учредителем (правительством), ни куратором (Минцифры). В итоге портал не финансировали, но каждый месяц требовали отчёт о проделанной работе. Все обращения о судьбе портала БРЭ спускаются в Минцифры, где проблему решать отказываются. Как пишут сотрудники редакции, более пяти месяцев коллектив БРЭ проработал без заработной платы, а авторы и эксперты — без гонораров, подготовив при этом 6 тысяч статей. Но размещение и поддержка интернет-портала стоит денег, а партнёры энциклопедии не могут предоставлять бесплатные услуги вечно. Поэтому весьма вероятно, что портал вскоре станет недоступным. От себя добавлю, что параллельно процветает бессмысленный проект Рувики, суть которого сводится к творческому копированию русскоязычного раздела Википедии. Причём у Рувики достаточно денег не только на технические нужды, но и на обильную рекламу всех видов, включая баннеры на улицах и закупку нативных интеграций. На мой взгляд, пытаться заменить Википедию идентичным ресурсом абсолютно глупо. Куда перспективнее поддерживать универсальную онлайн-энциклопедию, где гарантируется качество и научная достоверность материалов, но, одновременно с этим, активно публикуются новые статьи. Поэтому я надеюсь, что различные ведомства перестанут перекладывать проблему БРЭ друг на друга, а займутся её решением. #ДесятилетиеНаукииТехнологий

Интересная мысль о содержательных и бессодержательных текстах, никогда не смотрел под таким углом. Действительно, те же университеты регулярно пишут стратегии, дорожные карты и выражают разного рода намерения. Мария предлагает очень простой тест: нечто можно назвать стратегией, если этому есть более или менее адекватная альтернатива. Например, вкладывать существенные средства в развитие двух химических лабораторий — это стратегия (ведь можно было потратиться и на другие нужды). Перевести все лекции по философии в онлайн — тоже стратегия, ведь можно было и не переводить. А вот фразы о повышении качества образования, цифровизации, развитии науки, улучшении взаимодействия между ведомствами и т.п. никакой стратегии не отражают. Никто в здравом уме не планирует понижать качество образования, возвращаться к бумажным документам или губить науку. И если некий документ состоит из такого набора "планов", то это, на самом деле, никакая не стратегия, а список добрых пожеланий. То же самое можно сказать и о наших любимых панельных дискуссиях, которые зачастую строятся вокруг обсуждения таких псевдостратегий.

Когда приехал на Всероссийскую конференцию с международным участием

Итак, началась передача ВАК в ведение Российской академии наук. Коллеги из Зоопарка, например, на этот процесс смотрят оптимистично. А мне пока не удаётся сформулировать окончательную позицию, слишком уж всё непросто. Попробую изложить тезисы. С одной стороны, действительно трудно представить себе что-то хуже ВАКа при Филиппове. Достаточно посмотреть на журналы из текущего списка ВАК или вспомнить про фабрики списанных диссертаций, которые так скрупулёзно систематизировал Диссернет. Что характерно, родной для Филиппова РУДН многого добился на поприще сомнительных наук: был одной из крупнейших диссеродельных фабрик, приютил школу гомеопатов и даже предлагал курсы по натальной астрологии. С другой стороны, причины появления слабых или просто списанных диссертаций кроются, конечно, не в деятельности ВАКа, а в низком уровне развития ряда научных направлений в России либо повсеместно, либо за исключением выделенных заведений. Речь об экономике, юриспруденции, педагогике, медицине и других дисциплинах, прежде всего общественных и гуманитарных. Собственно, при защите диссертаций и проявляются лучше всего те самые непересекающиеся научно-образовательные реальности, о которых любит напоминать . Одна реальность — нормальная (и единственная) наука, где есть оригинальные исследования, конференции не для галочки, сотрудничество и конкуренция с зарубежными группами, реальное рецензирование статей и публикации в международных журналах. Другая реальность — это компиляции и художественные сочинения вместо исследований, заочные конференции с индексацией в РИНЦ, взятки оппонентам за отзыв и статьи в журналах ВАК по известному тарифу. В каждой реальности есть свои диссоветы, журналы, конференции, научные авторитеты и свои кодексы поведения. Текущее состояние самого ВАКа и его списка журналов, в общем-то, просто отражает обе эти реальности в определённом преломлении. Приведение в порядок дел внутри ВАК, безусловно, надо приветствовать, но оно не повлечёт за собой внезапное перерождение фейковой науки в настоящую по всей стране. В случае радикальных мер можно добиться фильтрации, например, 80% журналов из списка ВАК и уменьшения потока защит этак в 3-4 раза. Нетрудно предугадать, что под нож пойдут в первую очередь диссертации сотрудников региональных вузов (для многих из которых научная работа вообще является ненужным балластом), а также диссертации общественно-гуманитарной тематики в целом. Будет ли кто-то браться за такие свершения с учётом заведомого ухудшения статистики и социального недовольства — вопрос открытый. Наконец, довольно неоднозначен и выбор Панченко в роли нового председателя ВАК. Он аффилирован с Курчатовским институтом, откуда растут паранаучные НБИКСы, а также представляет достаточно скандальное Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН. Кроме того, и вице-президент РАН Панченко, и президент РАН Красников не имеют однозначной поддержки самих академиков: первый крупно проиграл на предыдущих выборах президента РАН, второй смог избраться лишь после некрасивой истории с устранением более сильных кандидатов. Поэтому неясно, насколько нынешнее руководство РАН готово к реформированию ВАК и к сопутствующим конфликтам. Тем не менее, если удастся устранить в ВАКе хотя бы откровенную дичь и если такая цель вообще ставится, то будет уже не хуже прежнего.

Тем временем в ИППИ РАН продолжается Санта-Барбара, теперь уже чисто в административной плоскости. Держу читателей канала в курсе сериала. Итак, несмотря на вполне определённое мнение комиссии РАН том, что нынешний и.о. директора Федоров не справляется с руководством и продолжается конфликт дирекции и значительной части сотрудников, Федоров сохранил своё место. Его продолжает поддерживать Отделение нанотехнологий и информационных технологий РАН. В предыдущей серии значительная часть сотрудников согласилась на переход во вновь открытое подразделение МФТИ. То есть, распад института продолжается, независимо от исхода дела. В новой серии: и.о. директора ИППИ провёл заседание Учёного совета, которое очень похоже на фейковое. Действующие члены совета (или неудобные члены совета) не получили уведомлений о заседании, а на фотографии заседания видны только два человека. В результате из состава Учёного совета исключены некоторые уволенные учёные, а некоторые — не исключены. Следим за новостями. источник картинки

Канал НОП очень сухо пишет, что прекращает сотрудничество с собственным "научным руководителем" Евгением Сжёновым. А научный руководитель обвиняет меня в заказе негативных публикаций. При этом он уверен, что Государство и вообще все его любят и ценят, а ненавидят лишь отдельные сумасшедшие. Наблюдается нервная суета, которая не так и важна, по большому счёту. Важно одно: в реальности бутафорские форумы, декоративные дискуссии и липовые отчёты об успехах ненавидит подавляющее большинство преподавателей и учёных, работающих на земле. Равно как презирают и основных активистов подобного цирка. Потому что это поток опасной лжи и полуправды, маскирующей истинные проблемы, которые нужно решать незамедлительно. Попытки скрыть это от себя и от окружающих приводят к публикации бесконечных селфи, старательному перечислению регалий и накручиванию лайков с подписчиками. Но, кажется, всем давно уже понятно, что король-то голый. И если уж мы говорим серьезно, то генерация потока форумного вранья и вовлечение в фэнтезийный мир новых управленцев разного уровня — это и есть самая настоящая "подрывная работа по дестабилизации академического сообщества в России", которую мне пытается вменить Сжёнов. И совершенно неважно, под каким брендом она проводится и в какой форме, а также кому и какие дивиденды приносит. Всё, что я делаю в канале, — периодически называю вещи своими именами, пытаясь обозначить существенные проблемы и обсудить их с читателями. Замечу, что в довольно вежливой форме и без лишних обобщений. Есть и другие телеграм-каналы, которые работают в похожем ключе, естественно, со своим субъективным мнением. И, конечно же, это раздражает образовательных инфобизнесменов, рассчитывавших на монополию в телеграме. Публичные и непубличные попытки Сжёнова угрожать оппонентам знакомствами в ФСБ и своими фотографиями вызывают только жалость. Я читаю эти фантазии уже больше четырёх лет. Хотя, думаю, в попытке спасти свой бизнес и остатки репутации мы увидим и более интересные экзерсисы. А что касается ВЧК ОГПУ — я даже не знаю, как туда написать, да и необходимости такой не было.

ВЧК ОГПУ посвятил отдельный пост фигуре научного руководителя НОП Сжёнова. Ничего неожиданного для читателей моего канала там нет, за исключением обвинений в вымогательстве. В остальном — известно, что НОП не стесняясь берёт деньги с университетов за рекламу в своём канале, одновременно с этим прикидываясь независимым экспертным центром и оказывая услуги грантрайтинга. А за научным руководителем НОП тянется шлейф из мутных образовательных контор. Свою позицию я сформулировал уже давно: самозванные эксперты такого рода — это плесень на образовании, они создают искусственную прокладку между органами власти и университетами, собирая финансовые и репутационные дивиденды за навязанную роль посредника. Справедливости ради, сегодня рекламу в канале НОП соглашаются брать в основном очень дремучие вузы. А вот что заставляет с ними сотрудничать более приличные университеты и платить сотни тысяч за серию постов для аудитории ботов, я не знаю. Будет очень иронично, если и правда вымогательство.

В дополнение к теме зарплат учителей. В комментариях к недавнему посту подписчик привел ссылку на очень информативный дашборд Школьные учителя в регионах России. Сентябрь 2023. В нём можно посмотреть средние зарплаты, распределение по полу и возрасту, а также количество ставок, на которые работают школьные учителя в разных регионах страны. Особенно обращает на себя внимание проблема с учителями математики, их не хватает больше всего. Во многих регионах учитель математики работает в среднем (!) на 1,7-2,0 ставки. Ещё авторы показывают достаточно красноречивые корреляции между зарплатой учителя и количеством молодёжи, а также количеством мужчин среди учителей. В общем, рекомендую к ознакомлению.