То, что независимым медиа не очень интересно двигаться в сторону адаптации под новые аудитории, я поняла уже давно, т.к. многие эксперты по медиа на мой ресерч реагируют в стиле "это крутой ресерч, правда вряд ли это нужно независимым медиа"
Вообще, чтобы хорошо разобраться в том, что им нужно и чего они хотят, хорошо бы провести серию глубинных интервью с представителями разных медиа) Я этим возможно займусь. Но пока могу рассказать anecdotal evidence из разговоров с Арнольдом (~50% написанного ниже) и моих рассуждений (другие ~50%)
Итак, почему медиа могут не хотеть становиться интересными широкому кругу читателей. Буду идти от менее интересных поинтов к более интересным)
▪️Изменения - это риски
Вдруг, если мы поменяем редакционную стратегию, мы перестанем нравиться нашей аудитории? Или грантодателям? Это понятный страх, но по-моему такие риски есть при любых изменениях
▪️Подстраиваться под аудиторию - не совсем журналистская задача
Журналисты собирают информацию и пишут материалы. Да, нужно написать материал понятно и интересно. Но форма - это все же вторичная штука, первична для журналиста сама рассказываемая информация. Задача сделать так, чтобы твой материал стал интересен, условно, пенсионеркам, для журналиста будет странной, по дефолту он о таких штуках не думает
Если мы хотим, чтобы журналисты делали материалы для конкретной аудитории, которая при этом не похожа на них самих, нужны, возможно, структурные изменения: или искать журналистов, кому заранее такое интересно, или иметь отдельный отдел внутри медиа, который будет заниматься таким фреймированием материалов, или еще что-то такое
▪️У медиа есть своя идентичность, они хотят ее сохранять
Медиа имеют ценности и ориентируются на читателей с похожими ценностями (это был для меня неочевидный тейк, хотя постфактум он понятен). Медиа пишут про войну необязательно потому что они думают, что это интересно большинству людей, а потому им это важно исходя из ценностей. Писать для людей с другими ценностями, сохраняя при этом свои, в любом случае сложнее. То есть, есть некоторый страх потерять себя, и он понятен
Мне вообще интересно думать о том, как связана идентичность человека и идентичность проекта. По моим наблюдениям, это особенно актуально в активизме и других общественно-политических штуках. Кажется, часто бывает так, что твой проект становится как бы частью твоей личности. В такой ситуации понятно, что если тебе предлагают модифицировать идентичность проекта, это буквально может ощущаться как риск потерять себя
И раз уж я начала об этом рассуждать, отвлекусь немного и скажу, что мне кажется, что в каких-то пределах отождествлять себя с проектом, который делаешь - это норм, все же проекты буквально состоят из людей. Но точно есть какие-то границы, после которых степень слияния человека и проекта уже становится нездоровой и начинает вредить и человеку, и окружающим (есть у меня некоторые такие примеры из активизма)
Но вернемся к теме поста: нужно ли медиа адаптироваться под аудитории
Если все написанное выше верно, то это уже даже институциональная проблема. Медиа часто устроены так, что в их цели не входит доносить информацию до разных людей. Винить их в этом наверное не стоит - люди делают то что им интересно и важно, они при этом ничего никому в целом не должны
Но проблема, мне кажется, серьезная. Сейчас как будто нет акторов, которые бы ставили своей целью создавать контент с альтернативной информацией для широких масс россиян. Я таких не знаю, по крайней мере. Ну, может если только политические медиа типа Каца, ФБК и т.д., про них я хуже понимаю пока, как они для себя стратегию и идентичность определяют. Надо будет попробовать с ними тоже поговорить про это
Возможно, в таких условиях проще будет даже с нуля создать медиа, где изначально в ценности заложено стремление донести информацию до максимально широкого круга людей, чем пытаться изменить существующие. Но будем смотреть, может на какие-то редакционные эксперименты в этом направлении существующие медиа все же окажутся готовы
#мысли