Системное и критическое мышление руководителя

А у вас в организации на каких уровнях управляют на основе абстрактных идей, а на каких — личной преданности? — Фокусирую системное и критическое мышление: “Смешная история: литовские и белорусские националисты не могут поделить "Погоню" - исторический герб - белый всадник на красном фоне. Литовцы считают его использование белорусской оппозицией посягательством на наследие Великого княжества Литовского. Лишнее свидетельство того, какое национализм зло. Человек, чья идентичность жёстко определяется исторической мифологией, не может бороться за ценности в чистом виде, он не может оторвать их от национальных конструктов, и в итоге утыкается вот в такую нелепость, которая на руку врагам тех ценностей, которые поверх этого псевдоисторического мусора их реально объединяют. И снова напомню, что я не за пролетарский интернационализм, а за модернизированный феодализм))). В империи Габсбургов и империи Романовых гербом был почти идентичный двуглавый орёл. И это никого не напрягало. Со времён Французской революции люди отвергают личную преданность личности в пользу подчинения абстрактным идеям и порождённым им конструктам. Отвергнув роль вассала, они радостно стали инструментами конструктов и манипуляторов, за ними стоящих. Особенно нелепо это выглядит, когда при этом они рубятся за символы отношений сюзерен-вассал.” = Источник https://t.me/DmitTar/1217

А как вы распознаете, сколько вреда вы наносите другим? — Фокусирую системное и критическое мышление: “«Не навреди» — это самый вредный в мире принцип. Ничего абсолютно невозможно сделать, никаких изменений произвести, если так ставить задачу. Следуя принципу «не навреди», ты начинаешь причинять самое большое количество вреда, потому что стоишь на пути любых изменений, любого прогресса. Большая часть изменений, особенно на первом их этапе — к худшему. Любая автоматизация сначала сокращает производительность труда, прежде чем ее повысить. От любых инноваций страдают шорники и машинистки. <...> Я в каком-то момент сформулировал для себя границу так: нельзя причинять людям одномоментный, непоправимый и большой ущерб. Если ущерб небольшой, то это не важно. Если он поправимый, то это поправимо. Если он размазан по времени, то у людей есть шанс адаптироваться. Убийство попадает под все три критерия. Причинять ущерб, который подпадает под два критерия — можно, но нужны реальные причины. Когда герои в сериалах воруют во имя какой-то большой цели, теоретически я понимаю, когда это может быть необходимо. Эй, потом вернуть не забудьте. Если выполняется всего один критерий, например, если ущерб непоправимый, но медленный или небольшой — можно особо не переживать. Хотя если ущерб исходит непосредственно от меня, а не является косвенным следствием моих действий, будет необходима какая-то компенсация. Да, все это довольно субъективно. <...> Неудобных вопросов я могу себе назадавать. В итоге я все равно вынужден принимать решения на ощущениях/ценностях, но такая формализация помогает не делать хотя бы элементарных ошибок, отвергая любую технологическую или идеологическую инновацию как «вредную и разрушительную». Конечно она вредная и разрушительная. Это определение инновации. Любые нововведения кому-то вредят.” = Источник: https://t.me/channelkapterev/359 Рис. “Marked For Death” автор Casey Weldon

Вторничный юмор :)

А в вашей организации все еще думают, что все определяется лидерами, а не внешней средой? — Фокусирую системное и критическое мышление: “Сталинская «мобилизационная экономика» тоже возникла как следствие Мирового кризиса: «Либеральная система мировой торговли стремительно разрушалась: в начале 1930-х годов повсеместно устанавливались торговые барьеры, вызванные крахом золотого стандарта и разворачиванием мирового экономического кризиса. Депрессия ускорила падение экспортных цен на сырьевые товары во всём мире; в особо тяжелом положении оказался Советский Союз. Например, для импорта одной единицы технического оборудования в 1931 году необходимо было экспортировать в 2,5-3 раза больше зерна, чем в 1928 году». Отсюда – колхозы и экспроприация зерна у Деревни подчистую, вплоть до Голодомора 1931-33 годов. Отсюда – ГУЛАГ и пр. принудительный труд (например, спецпереселенцев – раскулаченных) в первую очередь на главных экспортных товарах, на лесозаготовках (лес давал валюты больше, чем зерно) и золотодобыче. Выжимать валюту приходилось из всего, что можно – даже из сбора лекарственных трав и экспорту шкурок сусликов и кошек(!!!) И также Сталину пришлось ложиться под США, потому что кредиты теперь давали только они, а не Германия, как ранее. Далее вся внешняя политика СССР вынуждена была подстраиваться под интересы Америки. <...> Санчес-Сибони подчёркивает, что ещё в 1927 году Сталин был за рынок, т.е. НЭП, но Мировой кризис сделал из него жестокого администратора. И вообще все 1930-е годы на заседаниях Политбюро наибольшее количество вопросов было посвящено внешней торговле и поиску валюты, а вовсе не поиску врагов народа (заседания по их поводу сильно уступали первому вопросу). <...> Валютный вопрос – это всегда главный вопрос в России.” = Источник https://t.me/tolk_tolk/20027 Рис. Самсон Габриель «Слепой ведет слепых»

Полностью подтверждаю написанное ниже. Именно благодаря тому, что мама договорилась, чтобы я учился в хорошей школе, а не по месту жительства, мимо меня и не прошла возможность легкого поступления в универ в Москве. В Астрахани были две хорошие школы: 10-я, где учились дети верхушки, и 5-я – с сильными учителями. И именно в них пришли эмиссары из Москвы в поисках лучших астраханских выпускников. Да, из 12 отобранных поступили только двое — девочка из 10-й школы — дочка одного из руководителей в астраханском МВД и я, сын врачей. Но это уже совсем другая история: «…почитаешь биографии наших министров-капиталистов – и с высшим образованием там по-всякому – есть и те, кто окончил суперэлитные ВУЗы, а есть – ничего особенного. Но вот очень хорошие средние школы (не обязательно в столицах) окончили очень многие. В каждом городе есть «хорошая школа»<…> И чем дальше, тем больше мне кажется, что ошибка, сделанная в самом начале карьерного трека (с выбором ВУЗа, профессии, места работы), не позволит человеку «догнать» своих более удачливых сверстников никогда. Можно до посинения учиться, собирать дипломы и сертификаты, но… все равно не догнать.» Источник: https://t.me/moneyandpolarfox/8334 Рис. Алексей Андреев. Родина

Очень знакомая ситуация, когда глава компании хочет найти какие-то «психологические приемы», чтобы в команде топов были более сотрудничающие отношения. Но, поговорив с топами, я понимаю, что проблема системная. — Нужно налаживать более доверительную коммуникацию, при которой ни на кого не наклеивают ярлык «единственно виновного» и ошибки воспринимают как неизбежную часть позитивного опыта, работают с ними. И в большой мере нужно корректировать, что и как доносит глава компании до топов. Причем, снова, «волшебных пилюль» нет – в каждой организации это все очень индивидуально. Но вот и на государственном уровне ситуация схожая: «На рубеже 2010х, когда в Москве увлеклись «инновациями, информациями, инвестициями», было дело, в столицу РФ привезли самого Рафаэля Райфа, президента Массачусетского технологического института. Понятно, для встречи с главой MIT собрали самых разных начальников по науке, но что-то пошло не так. Профессор Райф, что называется, «не попадал в аудиторию»… Президент MIT рассказывал о демократической атмосфере своего университета и самого Бостона, о способности использовать неудачи как позитивный опыт, о готовности к нестандартным решениям. Ну и так далее. А это было совсем не то, что хотели услышать российские партнеры. Рассуждать про демократическую атмосферу Бостона им было глубоко неинтересно, и Райфу начали задавать чисто конкретные вопросы «какие технологии надо покупать», «сколько по деньгам», «что на выходе», «как быстро». Я понимаю, сказал Райф, вам нужно молоко без коровы. Но так, к сожалению, не получается.» Источник: https://t.me/moneyandpolarfox/8319 = Ссылка на источник в первом комменте. Рис. Liu Xiaodong, Disobeying the Rules, 1996

А в вашей организации есть гибкость за счет обратной связи? — Фокусирую системное и критическое мышление:

Любой вооружённый конфликт это серьёзный тест для системы управления. Самый серьёзный. И вот, что интересно, многие ярые сторонники того, что происходит уже третий год, всё это время дико возмущаются неэффективностью, а то и откровенной тупостью то там, то тут. У меня не раз возникало всвязи с этим недоумение: а в какой стране они жили до этого, чем занимались по жизни, если они до такой степени, вообще не в курсе как обстоят дела. Моя же реакция совершенно иная - как раз, имея некоторое представление о том, как всё в разных сферах функционирует и каков очень часто уровень компетентности и ответственности, меня чем дальше тем больше удивляет как раз эффективность системы. Не в абсолютных категориях, а исходя из наличного человеческого и технологического ресурса. Как с количественной, так и с качественной точки зрения. Главное - система демонстрирует гибкость (отсутствие чего погубило совок) и то, что она имеет обратную связь. Не через демократические механизмы. Через иные. Но имеет. И способна адаптироваться к вызовам. А это главное с точки зрения её выживаемости. А моральные аспекты к выживаемости политической не имеют никакого отношения. Потому что уже в XX веке мораль почти во всемирном масштабе заменила пропаганда. А вот Запад гибкости и адаптивности как раз и не демонстрирует. И как раз демократическая система в ее нынешнем состоянии становится фактором торможения. То есть, мы снова в ситуации соревнования систем. И сегодня догматизм (как некогда совок) демонстрирует как раз Запад.

А вы бы предпочли воскресить всех “невинно убиенных” и дать им продолжить свой род, но жить сейчас как в Филиппинах, или оставить все как есть ,и радоваться, что ваши предки выжили, чтобы успеть родить вас, ваших родителей, дедушек-бабушек…? — Фокусирую системное и критическое мышление: “И ещё одно наблюдение Оскара Санчеса-Сибони, на которое также обращал внимание экономический историк Аллен, которого я не так давно цитировал: «Темпы роста населения и рождаемости (в России) были сопоставимы с показателями Индии, что позволяет нам выдвинуть предположение: если бы не война, голод, сталинские репрессии и быстрый экономический рост, Россия вполне могла бы попасть в мальтузианскую ловушку, в которой оказались Индия, Индонезия, Филиппины и Бразилия». Это неудобная и неполиткорректная правда, но целый ряд катастроф в России в первой половине ХХ века – Первая мировая и Гражданская война, голод 1921-1923, коллективизация, голод 1932-1934, репрессии, Великая отечественная, голод 1946-1947 – ликвидировали «мальтузианскую ловушку» в стране, т.е. чудовищную аграрную перенаселённость. В конечном итоге это вынудило начальство поднимать зарплаты и уменьшать политическое давление на население, когда был исчерпан бесплатный резервуар трудовой и военной силы в деревне, что способствовало победе Города.” Источник: https://t.me/tolk_tolk/20008