План В

​Приятного аппетита: «продуктовую» благотворительность освободят от НДС? Иногда появляются законопроекты, которые сперва выглядят очень забавными. Но на самом деле они гораздо глубже и интереснее. Помните, сколько было разговоров о том, что в торговых сетях продукты питания портятся в огромных объёмах? Предлагалось раздавать эти товары бедным и пенсионерам. Но мнения были разные. Кто-то даже заявлял, что нельзя так «унижать» пенсионеров – пусть продукты лучше тухнут. И вот в Госдуме созрело конкретное предложение (законопроект № 475659-8). Причём… в виде поправок в Налоговый кодекс. «На этапе розничной торговли и потребления, ежегодные потери продуктов питания в РФ составляют около пятой части объёма их производства», – указали авторы законопроекта в пояснительной записке. А предлагают они вот что: дополнить часть 2 статьи 146 НК РФ пунктом 24 о «передаче на безвозмездной основе пищевых продуктов с истекающим сроком годности» – то есть вывести такие продукты из списка объектов налогообложения и, соответственно, освободить от НДС. Исключения – детское и диетическое питание и алкоголь. Очень разумно. Раздача залежавшегося детского пюре и водки точно вызвала бы вопросы. Депутаты рассчитывают на положительный социальный и экономический эффект. Не возьмёмся утверждать, сколько продуктов реально портится в супермаркетах – скорее всего, действительно немало. А испорченные товары – это убыток для организации. Но что мешает уже сегодня жертвовать продукты в помощь бедным? По действующим правилам компании обязаны выплачивать налог в размере 20% от стоимости продуктов, передаваемых на благотворительность. Выгоднее и дешевле утилизировать еду, чем участвовать в программах фудшеринга. Чудно, нелогично, но факт! В такой форме благотворительность реально оказывается дороже, чем просто выбросить товар на мусорку. Потому этот законопроект навевает мысли о возможных новых схемах. Допустим, примут такой закон. И, например, региональная сеть супермаркетов «Вкусно» договаривается о постоянном сотрудничестве с благотворительным фондом «Забота». Организуются мероприятия с раздачей продуктов для социально незащищённых групп населения. «Вкусно» передаёт товары «Заботе», это видно, всё фиксируется. А теперь давайте посмотрим, какие могут быть «закулисные» темы. 1. «Откатная» система. Скажем, «Заботе» ежемесячно нужно продуктов на миллион рублей. Фонд их закупает в любом случае. Но появляется сеть «Вкусно», готовая «подарить» продукты… за определённое вознаграждение – за 300 тысяч наличными. Где взять нал? Так у многих благотворительных организаций вовсю гуляют наличные, которые жертвуют в какой-нибудь чёрный ящик. И вот таким путём фонд сможет покупать нужные продукты с большой скидкой, а «Вкусно» – реально продавать их без всякого НДС. 2. «Сливная» система. Допустим, у «Вкусно» есть проблемки: консервы вздулись, мешки с крупами на складе промокли, пакеты с молоком порвались… И, конечно, весь этот шлак можно списать в фонд. Проверять перечень «подаренных» товаров до каждого пакета молока вряд ли кто-то станет. 3. «Победа» над воришками. Представьте, сколько товаров за месяц у «Вкусно» спёрли уважаемые покупатели. И тут речь не о красной икре – некоторые тащат всё что угодно. Но всё украденное… тоже можно будет списывать на благотворительность. Это самые простые ходы. Но если подобный механизм появится, то что мешает крупной сети создать подконтрольный фонд? А дальше могут возникнуть и более интересные истории. Возможные лазейки видим не только мы. Вот Правительство РФ в своём отзыве указало, что «дополнительной оценки требуют риски, связанные с передачей гражданам товаров, не соответствующих установленных обязательным требованиям качества и безопасности». Так что в этой редакции кабмин пока не поддерживает идею. Посмотрим, чем в итоге закончится рассмотрение этого законопроекта. На наш взгляд, сам замысел хороший и нужный. Но хватает подводных камней. А в таких случаях в нашей стране обычно все инициативы задвигают «на потом». Но, может быть, в этот раз придут к какому-то результату?

​Час расплаты: за что можно наказать налоговую рублём Мы часто обсуждаем победные судебные кейсы над налоговой. Но для бизнеса актуальна и тема «реабилитации»: хорошо выиграть суд, а ещё лучше – компенсировать все убытки и «наказать» фискалов. Посмотрим, как это работает на интересном примере, когда бизнес попытался взять с налоговиков всё возможное вплоть до процентов по кредиту (дело № А12-27333/2023 в Арбитражном суде Волгоградской области). История любопытная и  местами весёлая. ООО «Центральный универсальный магазин» (назовём просто ЦУМ) из города Волжский пережил ВНП по всем налогам и сборам за 2016-18 годы. Фискалы влепили ЦУМу доначисления почти на 12 млн рублей, а ещё пени 4,8 млн и почти 400 тысяч штрафа. Решение обжаловали, но без толку. ЦУМ пошёл судиться. Но перспективы в суде туманные, а параллельно уже судебные приставы «возбудились»… И тогда учредитель ЦУМа придумал схему спасения бизнеса. При отсутствии у компании свободных денежных средств решили гасить доначисления. Каким образом? Учредитель заключил со своим ООО договор займа на 11 млн под 13%. При этом сам он взял кредит в «Ситибанке» – 9,999 млн под 11,9%. Проблему решили вот такой нехитрой двухходовкой. Вскоре ЦУМ проиграл суд налоговикам. Но спустя три месяца апелляционный суд… отменил решение первой инстанции. Решение ИФНС с доначислениями признали недействительным. В кассации налоговики тоже проиграли. Подарок судьбы. А дальше ЦУМ решил отыграться на фискалах и выбить из них все свои затраты. Фискалы вернули компании всю переплату налогов, и этими деньгами ЦУМ закрыл займ с учредителем. Но за время разбирательств натикали проценты – 1,1 млн рублей. Плюс ЦУМ при возврате займа уплатил ещё и банковскую комиссию – аж 440 тысяч. И получается, что при позитивном исходе дела бизнес потерял полтора ляма! Стали снова судиться: ЦУМ посчитал, что эти деньги «являются убытками, понесёнными истцом ввиду принятия налоговым органом необоснованного решения о привлечении к ответственности». И ещё ЦУМ решил взыскать 1,5 ляма процентов за нарушение срока возврата денег. Тут, естественно, возникает пункт 2 статьи 103 НК РФ: убытки, причинённые вследствие неправомерных действий налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объёме, включая упущенную выгоду. Вот только суд сделал всё, чтобы съехать с темы: «Судом не установлена вина налогового органа в причинении истцу убытков и причинно-следственная связь между решением налогового органа и заключением истцом договора процентного займа со своим учредителем» «Истец, произведя добровольную оплату доначисленных налогов, принял на себя риски наступления неблагоприятных последствий. Указанные действия являются самостоятельными предпринимательскими рисками общества, последствия за которые не могут быть возложены на государство» Логика понятна: то, что ИФНС проиграла суд –  ещё не значит, что она виновата в убытках бизнеса. «Предпринимательские риски», знаете ли. До кучи суд «порезал» ЦУМу и запросы по компенсации судебных расходов: хотели 160 тысяч на оплату услуг представителя, а получили только 100. Правда, уже по ходу дела налоговая добровольно выплатила 1,5 ляма процентов. Но в вопросе убытков суд отказал ЦУМу. Такая позиция суда вполне типична. Если б убытки бизнеса оплачивал из своего кармана накосячивший инспектор... Но инспектор-то дальше резвится где-то в коридорах ФНС, а платить за него должен бюджет. И тут суды всегда предсказуемы – отказать целиком налплату нельзя, но запросы, как правило, сильно урезают. Недавно мы рассказывали о деле – бизнес взыскал с налоговой хорошую сумму судебных расходов, но и там суд изучал все документы «под микроскопом». Так что, с одной стороны, в подобной ситуации важно бить фискалам по рукам и взыскивать с них как минимум судебные расходы. Они сейчас стараются избегать судов, поэтому пусть соображают наперёд. Но с другой стороны, не стоит надеяться срубить «экзотику» типа банковской комиссии – пока что суды не готовы доить бюджет даже из-за очевидных провалов налоговой.

​ФНС превращается в филиал «Почты России» или все гораздо круче? Скажем честно, сначала мы решили, что это какая-то шутка. Судите сами, вот дословный текст новости: «Федеральная налоговая служба регистрирует новый бренд – «ФНС Лаб». Под этим товарным знаком у налоговиков появится возможность производить канцтовары и посуду, флаги и полотенца, а также оказывать широкий спектр услуг: телекоммуникационные, по управлению и организации бизнеса, в сфере образования и просвещения, проводить научные исследования и разрабатывать ПО». Никаких подробностей этого проекта на просторах сети больше пока обнаружить не удалось, как и комментариев. Но даже если это шутка, то мимо темы все равно не хочется проходить. Столько мыслей сразу возникает, когда перестаешь смеяться. Первая ассоциация, само собой, приходит с «Почтой России», которая помимо основных обязанностей еще и приторговывает всем подряд уже не первый год. Смутно похоже и на Сбербанк с его распиаренной повсюду экосистемой. Пожалуй, для полного счастья, не хватает курьеров и службы доставки. Потом еще можно добавить «ФНС Такси», «ФНС Маркет» и «ФНС Аптеку». Чего уж мелочиться. Затем «ФНС Девелопмент», страховую компанию (тут прям видим самый популярный риск «Попадание на ВНП») и туристическую (туры в Сибирь для несознательных плательщиков). Ну и далее по списку. Не только полотенчики с портретом Егорова продавать, но и умные колонки с системой прослушки, и видеонаблюдение с обязательной установкой в переговорках и кабинете главбуха. Если уж делать экосистему, так с размахом. И будет у нас одно сплошное телевидение ФНС. А как вам «управление и организация бизнеса»? Понятно, что канцтовары и флажки – это мелочи. Гораздо интересней, как мытари будут управлять бизнесом и чьим, кстати. Уже сейчас налоговики предлагают предпринимателям в режиме реального времени вести контроль всех операций, но этого им, вероятно, мало. Конечно, проще рулить процессами с самого начала, тогда и тратить время на ВНП и камералки не придется. Под телекоммуникациями, возможно, подразумевается создание своих аналогов СБИС и Контур. Или вот пункт про разработку ПО. Смех смехом, но один только переход на отечественное ПО всей системы «Налог-3» оценивают в миллиарды рублей. Конечно, зачем делиться такими деньжищами с кем-то, когда можно самим освоить. Если и правда собрались в ФНС такие бизнесы замутить, то у нас вопрос. Сбер – это коммерческая организация. Почта России как бы тоже, хоть и принадлежит государству. То есть их стремление заработать деньги всем понятно и никакого когнитивного диссонанса не вызывает. Но ФНС – это же сугубо государственная структура, с достаточно четким и прозрачным функционалом, стоящая выше любой коммерции. По идее. Какие полотенца и кружки?! Да и остальные перечисленные активности, кроме, возможно, образования, никак в этот функционал не вписываются. Может, налоговикам надоело смотреть, как мимо них текут миллиарды. Вот и придумали создать свою экосистему и зарабатывать на этом деньги. А уж как их там потом пилить и прятать – вообще не вопрос. Ведь кто ж их проверит?! Сами себя, если только. Оцените перспективы. Можно было бы посмеяться и забыть об этой странной новостишке, но оказывается, уже вовсю работает Приволжский институт повышения квалификации ФНС России, не так давно сменивший это скучное название на более пафосное «Академия лидерства и администрирования бизнес-процессов», сокращённо «Академия ФНС ЛАБ-Волга». И образовательная экосистема ФНС существует вполне официально, если верить Telegram-каналу «Свободный лекторий». Так может, и все остальное – не за горами? Как говорится, в каждой шутке есть доля шутки.

​Удачно раздробили: как фискалы выявили «схему», а в итоге сами попали на деньги Часто претензии налоговой крутятся вокруг дробления. Хотя для кого-то дробление – это уже не метод оптимизации, а способ выживания бизнеса. Но для фискалов дробление – железный повод прижать налплатов. Поэтому ключевую роль играет то, насколько трудно это дробление доказать. Сегодня рассмотрим случай, когда фискалы вроде бы поймали бизнес «за руку», но бизнес сумел выкрутиться (дело № А12-21412/2020 в Арбитражном суде Волгоградской области). ООО «Торговый дом «АгроАхтуба» (назовём его ТД) – крупная компания, в основном торгует запчастями для сельхозтехники – после ВНП за 2015-2017 годы получило доначисления НДС и налога на прибыль в сумме 10,4 млн рублей плюс почти 3 млн пени и 1,6 млн штрафа. Жалоба в управление ФНС не помогла (только начисления НДС пересчитали). Для такой компании сумма, может быть, и не велика. Но ТД не обрадовал налоговиков – потащил их в суд. Налоговая заявила, что ТД использовал схему по выведению части выручки при помощи ООО «Стартагро», работающего на УСН. Если совсем упростить, то ТД открыл фирму на упрощёнке «доходы минус расходы», чтобы ей продавать запчасти по пониженной цене и экономить на налогах. А дальше «Стартагро» перепродаёт запчасти уже на льготном режиме и тоже уходит от большинства налогов. И, конечно, тут просматривается откровенное дробление. Фискалы озвучили кучу стандартных признаков схемы, например: - ТД – основной поставщик «Стартагро» (87% закупленных товаров); - ТД продавал «Стартагро» товары с минимальной наценкой; - гендиректор ТД в качестве ИП предоставлял обеим компаниям помещения в аренду, а их ремонт оплачивало «Стартагро»; - бухгалтерия ТД и «Стартагро» велась одним лицом, отчётность отправлялась с одного IP-адреса, в документах телефоны и адреса электронной почты компаний совпадают; - директор и учредитель «Стартагро» – работник ТД и двоюродная сестра исполнительного директора ТД. Интересно, что гендир ТД ничего отрицать не стал, но пояснил, что «Стартагро» создали «в связи с возникшей необходимостью реализации товара в другие регионы, поскольку по договорам дилерства, заключенным с Минским тракторным заводом и Харьковским тракторным заводом, ТД не имел права реализовать продукцию на территории другого дилера». Суд вынес решение в пользу налоговиков. Всё же очевидно? Однако в апелляции на это дробление посмотрели другими глазами. Суд вернулся как раз к позиции гендиректора. «Само по себе предложение директора ТД создать самостоятельное юридическое лицо, обоснованное и направленное на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности, не свидетельствует о создании «Стартагро» в целях «дробления бизнеса» и получения необоснованной налоговой выгоды» А дальше суд опроверг доводы налоговой: компании находились в соседних, но в отдельно стоящих зданиях, оплачивали аренду помещений. Отгрузку товаров покупателям осуществляют каждая со своего склада. Обе компании имеют свой самостоятельный штат сотрудников. Бухгалтер один на двоих и общий IP-адрес? Так есть договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учёта. «Стартагро» 87% товара закупало у ТД? «Данный факт не свидетельствует об отсутствии самостоятельной деятельности контрагента и обоснован наличием дилерских отношений с заявителем. При этом 13% закупается у иных лиц» Итог: суд решил, что нет тут дробления. Решение первой инстанции отменено, решение ИФНС с доначислениями – тоже. Налоговая бросилась в кассацию, но проиграла. А затем ТД и «Стартагро» ещё и взыскали с ИФНС судебные расходы – 247 и 193,6 тысячи соответственно. Это ещё одна показательная история к теме неоднозначных судебных решений. Тут один суд видит схему на 100%, а другой не считает это схемой. Хорошо, что юристы ТД нашли нужные аргументы, и бизнес отбился. Но вообще дробить вот так явно – большой риск. Будьте внимательны, помните о легендировании. Если вам нужен дельный совет для бизнеса, то обратитесь к нашим экспертам в @ConsultPlanB. Поможем.

​Новое старое решение: как старшие налоговики исправляют ошибки младших Законодательство в нашей стране настолько обширно и многогранно, что мало кто из причастных, в том числе в ФНС, помнит все статьи, пункты и подпункты многочисленных законов, кодексов и постановлений. Некоторые из них используются настолько редко, что при встрече вызывают удивление одним своим существованием. Возможно, тут есть еще и зависимость от традиций правоприменения в отдельно взятой инспекции. Вот недавно один из наших налоговых консультантов, разбирая очередное обращение, впервые в своей практике столкнулся с использованием налоговым органом п.5 ст.140 НК РФ. О нем и поговорим сегодня. Не факт, что пригодится, но знать об этом стоит. Итак, если коротко, то речь в этом пункте идет вот о чем. Налплат жалуется в Управление на существенные процессуальные нарушения при вынесении решения инспекцией. В этом случае после положенного разбора жалобы и рассмотрения материалов налоговый орган вправе послать налплата оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт, отменить решение (полностью или частично) или принять новое решение. То есть, по сути, этот пункт регламентирует работу вышестоящего налогового органа и одновременно позволяет вывести из-под удара нижестоящий, если тот накосячил. Что считается существенным нарушением? Например, если инспектор не вызвал налплата на рассмотрение и рассмотрел материалы налоговой проверки  без него или не дал налплату время предоставить свои возражения в установленный срок. В этих случаях плательщик может сказать инспекторам, ребята, вот жалоба, п.14 ст. 101. И по идее это является основанием для вышестоящего НО или суда для отмены решения инспекции о привлечении плательщика к ответственности. В реальности в суд с таким заходят редко, но какая-никакая практика встречается. В нашей ситуации вышестоящий орган получает жалобу и вроде бы отменяет решение инспекции в рамках п.5 ст. 140, но принимает новое решение плюс-минус точно такое же. Естественно, соблюдая при этом все положенные процессуальные нюансы: дает налогоплательщику право прийти на рассмотрение материалов проверки, а также даёт время на подготовку возражений. И вместо отмены имеем как бы совершенно новое прекрасное решение, к которому не придерешься - все соблюдено. Получается, что Управление таким образом подстраховывает здесь нижестоящие инспекции и подчищает их процессуальные ошибки. С одной стороны, история, конечно, не в пользу бизнеса, ведь в суд с этим уже не пойдешь. Но и ее можно использовать в своих интересах. Например, как повод сходить и перетереть непосредственно в Управлении свою ситуацию. Мы уже писали об этом. Можно попробовать договориться об уменьшении суммы доначислений (если готовы заплатить условно не 40 миллионов, а 20). Или согласиться на уплату НДС, но чтобы доначисление по налогу на прибыль убрали. Опять же у вас появляется дополнительное время на подготовку к суду. Пока Управление копипастит решение ИФНС, вы быстро выводите бабки из страны готовите недостающие документы, выстраиваете стратегию защиты с юристами, причесываете легендирование. И еще, если собираетесь предъявить жалобу по существу, не расписывайте  в ней, какие были допущены процессуальные нарушения, если таковые были. Оставьте их до суда, когда будете просить отменить решение целиком. Суды, конечно, такое не любят, поругают вас за отсутствие конкретики. Но потом на заседании очень кстати и предъявите эти нарушения, вдруг поможет. То есть, используем наличие серьезных процессуальных нарушений в двух случаях, либо как повод встретиться и поговорить с человеком в Управлении, потому что там, а не в инспекции, сидит тот, кто принимает такие решения, либо для суда как дополнительные аргументы.

​Доска позора возвращается: готовы на ней оказаться? Не все наши посты про выживание бизнеса в России, и чем мы можем здесь помочь. Иногда хочется и просто поговорить за жизнь, обсудить какие-то резонансные темы. Вот недавно узнали про публичный реестр злостных неплательщиков алиментов. Кабмин в октябре внес в ГД предложение о его создании, и уже в ноябре депутаты должны этот законопроект (№ 451178-8) рассмотреть. Комитет СовФеда по конституционному законодательству тему уже поддержал. И вот читаем, что сейчас почти 150 тысяч граждан – потенциальные кандидаты на попадание в этот реестр. И число их по статистике увеличивается с каждым месяцем – потенциально это еще около 200 тыс. человек, чьи дела находятся в производстве. Речь не обо всех, кто должен платить алименты, а только о тех, кого уже привлекли к административной и уголовной ответственности за неуплату, или кто находится в связи с этим в розыске. Казалось бы, нужное дело: усложнить жизнь этим нехорошим людям, опозорить на всю страну, чтобы неповадно было оставлять родных деток или пожилых родителей без финансовой поддержки. Речь, кстати, идет о внушительной сумме уже существующей финансовой задолженности – порядка 156 млрд руб. Опять же женщины смогут благодаря реестру быстренько вычислять таких подлецов и не наступать на грабли их предыдущих жен. Да и кредиторы могут пробить данные. Хотя далеко не всегда не платят, потому что нет денег. Вычислить злодея будет довольно просто. Ведь на всеобщее обозрение выставят среди прочего следующую информацию: ФИО, дату и место рождения, дату и номер производства, сумму непогашенной задолженности и данные об объявлении розыска должника. Если еще и фото добавят, вообще огонь. Готовая доска позора времен СССР только в электронном виде. И вся эта инфа будет висеть в открытом доступе на официальном сайте судебных приставов, пока человек полностью не оплатит долг. Приставы, собственно, и будут заниматься ведением реестра, что логично. К тому же предлагается дать им право обращаться в суд с заявлением о признании сделки с имуществом должника недействительной. Какие еще ограничения придумают для неплательщиков пока неизвестно. А это как раз интересно, потому что просто реестром, даже публичным, они мало кого напугают, как нам кажется. Хотя в правительстве думают, что это будет реально крутая мотивация для алиментщиков. Ведь еще и кадровые службы предприятий хотят подключить к работе с реестром, чтобы больше взыскивать денег в принудительном порядке. А то вдруг в коллективе не знают, что у них такой фрукт работает. Обмен информацией хотят наладить и с Социальным Фондом. Только будет ли это достаточно и законно? Потому что первый вопрос, который невольно возникает после ознакомления с этой инициативой – это вопрос разглашения персональных данных. Ведь их в принципе достаточно, чтобы идентифицировать конкретного человека. После стольких лет ужесточений в этой сфере вдруг оп, и государство само их нарушает. Это как? Какие гарантии, что кто-то не захочет использовать готовенький реестр в незаконных целях? Другой момент – неизбежные ошибки, когда невиновному гражданину придется отвечать за однофамильца-нарушителя. Кстати, именно у приставов сплошь и рядом такие казусы. Третья мысль, конечно, об эффективности. Уже сейчас против неплательщиков действуют довольно жесткие меры и пока не особо они помогают. Не будет ли этот реестр очередной видимостью деятельности? И, наконец, возникает опасение, что в дальнейшем такие публичные реестры могут создаваться и для других категорий граждан, которые что-то посмели нарушить. Так ведь и до китайского социального рейтинга недалеко. Ну а пока, может, правительству стоит подумать о том, как улучшить жизнь обычных полных семей и поднять их престиж, чтобы стало меньше разводов, тогда и не придется гоняться за алиментщиками  и придумывать очередные доски позора и ужесточения? А как вы считаете, нужная мера – этот реестр или очередная бестолковая инициатива ради галочки?

​«Закон, что дышло…», или Как суд становится «котом в мешке» В продолжение темы о том, как суды крутят-вертят нормами права при вынесении решения, расскажем сегодня о негативном и вообще странном примере. Наш прошлый пост был посвящён очень хорошему случаю: фискалы при серьёзном подходе посыпались и проиграли. Но попался нам на глаза и обратный пример: дело № А60-54620/2022 в Арбитражном суде Свердловской области. В Екатеринбурге ООО «ЭкоЛайн» по результатам ВНП за 2017-19 годы получила доначисления НДС 13,7 млн рублей и 10,4 млн налога на прибыль плюс 13,5 млн пени и 3,6 млн штрафа. Жалобами удалось снизить штрафные санкции в восемь раз (а мы ж не зря вам советуем жаловаться – всегда найдётся на что). Ну а дальше – суд. И вот по решению суда мы видим неприглядную картину этих разбирательств. Во-первых, оно изложено всего на 16 страницах – это в первой-то инстанции, где все доводы сторон должны быть расписаны максимально подробно. Во-вторых, решение написано как очень… типовое. Не хотим сказать, что это чистый копипаст, но глубины мысли в тексте не найдёте. Так вот, налоговая доначислила строительной компании «ЭкоЛайн» по 10 контрагентам. По сути, суд должен рассмотреть аргументы по каждому. Да, тогда решение превращается в роман-эпопею, но зато судью не упрекнуть в непрофессионализме. В решении сказано, что «ЭкоЛайн» выполняла различные работы на объекте заказчика. Восемь ООО заявлены в качестве контрагентов-субподрядчиков. Плюс был привлечён ИП для оказания услуг по перебазировке гусеничного экскаватора. И всё вроде бы хорошо, но дальше суд просто «расстрелял» эту бизнес-модель: «У спорных контрагентов отсутствует деловая репутация и опыт выполнения работ на рынке строительных работ, организации не располагают необходимыми трудовыми ресурсами и спецтехникой. Дата постановки на учёт организаций незадолго до заключения договоров подряда» «Подписи руководителей контрагентов… визуально отличаются от подписей в представленных для проведения проверки первичных документах» А ещё там про номинальное участие учредителей и руководителей, про несоответствие видов деятельности заявленным при госрегистрации, неявки на допросы, непредставление доков… Стандартный набор. В этой истории со стороны «ЭкоЛайн» всё совсем не идеально. И рабочие на объектах у них были без оформления, и с первичкой там куча проблем... Но! Если какие-то моменты бросаются в глаза, то значит ли это, что допустимо сгрести в кучу материалы по 10 (!) контрагентам, не разобраться досконально ни по одному и заявить: «Вот тут схема»? Мы допускаем, что можно доверять фискалам, но чтоб настолько… Финальный вывод суда вообще огонь: «Включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, заявитель действовал исключительно в целях уклонения от уплаты налогов в бюджет» Мы в курсе, что Урал суровый край, но тут не хватает только лозунга «Позор заявителю!» Суд вынес решение в пользу налоговой. В апелляции и кассации материалы рассмотрели подробнее, но решение оставили в силе. Суды руководствуются одними и  теми же нормами, но крутят ими как угодно. Тут суд не видит схему, а тут видит. Какие-то доводы принимает, какие-то – не принимает. Почему? Вообще «схемная» статья 54.1 НК РФ сама по себе сомнительная. Нормативного регулирования недостаточно. Недавно была новость: в Совете судей РФ родилась идея дать возможность судьям пояснять для СМИ вынесенные решения. Это очень забавно, потому что решение суда и так должно быть ясным и понятным (статья 169 АПК). Может быть, из-за таких решений как по «ЭкоЛайну» возникло это предложение? Понимают, что вопросов к ним много. Но, наверное, стоит поработать как раз над качеством решений. Ведь были уже исследования о том, что многие решения – это реально копипаст. Не стоит вести бизнес с расчётом отбиться в суде в случае чего. Ведь суд, возможно, и не захочет особо разбираться. Поэтому старайтесь «страховать» бизнес, выстраивать легендирование уже сегодня, уже сейчас. Это постоянный процесс. А если вам нужен совет, то наши эксперты всегда готовы помочь – обращайтесь в @ConsultPlanB.

​«Не верю»: как и почему налоговая проигрывает суды Обычно мы рассказываем о судебных решениях, полезных бизнесу позитивным результатом. Или же само решение может быть неоднозначным, но помогающим учиться на чужих ошибках. Сегодня для примера возьмём хорошее решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-24868/2022. Оно примечательно не только победой бизнеса – позиция фискалов в нём разобрана подробно и по каждому пункту. Там прекрасно видны и методы работы налоговиков, и их мотивация, и попытки замылить глаза суду. АО «ЭкоСфера» из Тольятти с основным видом деятельности «сбор отходов» попало на выездную проверку по НДС за периоды 2017, 2019, 2020 годов. И в итоге насчитали компании 49,4 млн рублей недоимки по НДС, штрафы на 20,1 млн и пени 17,7 млн. Много! «ЭкоСфера» жалобами отбила только 10 лямов штрафа, а дальше потащила фискалов в суд. И  вот по судебному решению мы видим, что налоговики докопались до двух контрагентов («ТТС» и «ПТК»),  собрав в кучу стандартный набор аргументов, по которым можно заявить о «фиктивном документообороте», и влепили доначисления. Суд засомневался – доказательства-то будто высосаны из пальца. Чтоб не углубляться в детали, посмотрите на некоторые местами абсурдные «доводы» по поводу взаимозависимости «ЭкоСферы» и контрагентов, и на комментарии суда: - у компаний сотрудники  (в том числе, замдиректора, специалист по кадрам и мастера) – одни и те же люди «Указанные случаи составляют не более 2% от общего количества работников. В оспариваемом решении отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности влияния указанных лиц на экономическую, корпоративную и иные направления деятельности заявителя и его контрагентов» - расчётные счета открыты в одних и тех же банках «… нет объяснения каким образом данное обстоятельство подтверждает возможность согласованных действий заявителя и его контрагентов» - на сайтах компаний в  Интернете указан единый номер телефона «Совпадения номеров телефонов и e-mail адресов могут свидетельствовать о том, что данные контрагенты обслуживаются в одной организации по осуществлению бухгалтерского сопровождения юридических лиц» - совпадают IP-адреса, с которых отправлялись платёжные поручения в банк и с которых предоставлялась налоговая отчётность «Совпадение IP-адресов не доказывает факт согласованности названных организаций» Классическая ссылка на IP-адреса. Суд прямо-таки взялся объяснить, что простое совпадение IP-адресов не значит вообще ничего – в каких-то случаях IP-адреса могут совпадать чуть ли не в целом городе. Плюсом фискалы как всегда «накидали» про выявленные АСК НДС признаки «технических» компаний, про вывод денежных средств и т.п. И суд всё это отверг, потому что реально все эти аргументы выглядят невнятно – из серии «как посмотреть». Пытались доказать нецелесообразность аренды транспорта, но суд признал расчёты недостоверными. «ЭкоСфера» это дело выиграла, затем выиграла и апелляцию. А в начале октября решение устояло и в кассации. Хотя, конечно, схема тут просматривается. Как нам видится, сама «ЭкоСфера» наверху «пирамиды» – она заключает контракты с администрацией города. Ниже – контрагенты «ТТС» и «ПТК» с сотнями сотрудников, субподрядчики реально выполняющие контракты. Плюс аренда транспорта. Скорее всего, настоящий бенефициар у этого бизнеса себя лишний раз не показывает. Вдруг приходит налоговая и видит, что ниже «ТТС» и «ПТК» в этой схеме «помойки», но внаглую доначисляет «ЭкоСфере» – дескать, все же взаимозависимые. Однако в решении суда про «помойки» почти ничего нет – фискалы к ним просто не полезли. А почему? А потому, что взять с «помоек»-то нечего. Посмотрите решение суда целиком, если любопытно. Нельзя сказать, что у «ЭкоСферы» идеально выстроено легендирование – есть к чему прицепиться. Но это позитивный пример готовности суда детально разобраться в истории, чтоб не наворотить лишнего. Речь даже не о защите прав бизнеса, а о простом профессионализме. Хотелось бы, чтоб такой подход встречался как можно чаще. Однако есть и обратные примеры и даже совсем удивительные. Расскажем в следующем посте.

​Еще больше контроля богу контроля: у 115-ФЗ может появиться конкурент Вот и еще один отчет позади, а значит, можно выдохнуть и немного отвлечься от насущных дел. В связи с этим, хотелось бы сегодня поговорить о чем-то веселом и приятном, но бизнесу в нашей стране расслабиться нельзя ни на секунду. Ведь государство снова подкинуло тему для размышлений. Если помните, некоторое время назад инфопространство взорвала история о том, как некие сообразительные ребята придумали, как выводить деньги общепита через «разлом эквайринга». В двух словах это выглядело так: люди приходили в ресторан, хорошо проводили время, в конце расплачивались картами через ККТ. И даже получали чеки, кешбэки и выписки по платежам с правильными реквизитами. По факту же их деньги падали не на р/с заведения, а проходили сложный путь через несколько промежуточных банков и зачислялись на счета совсем других компаний, а конкретно тех, которые генерировали в больших объемах наличку: автосалонов, аптек, турфирм, застройщиков и пр. Круговорот денег замыкался перечислением сумм за минусом комиссий обратно рестораторам, но уже совсем на другие счета. И дальше эти деньги, проскочившие мимо налогов, с помощью специального приложения можно было использовать на самые разные цели: платить серые зарплаты, рассчитываться с поставщиками, покупать крипту и т.д. Оборот этого смелого предприятия составлял до 100 млрд в год. Такую цифру озвучили раскрывшие-таки схему доблестные представители ЦБ, Финмона и ФНС. Конечно, после этого они начали думать, как пресекать подобные схемы в дальнейшем. И вот на днях вышли рекомендации регулятора в адрес банков-эквайеров. Им предписывается путем целого ряда действий еще более тщательно контролировать все транзакции, конечных получателей и соответствие назначения платежа виду деятельности владельца ККТ. И речь не только о кафешках и рестиках, а обо всех предприятиях торговли (в том числе интернет-магазинах) и сферы услуг. Контролировать предлагается при помощи кодов МСС. Неважно, что изначально эти коды предназначались сугубо для маркетинговых целей, а также начисления кешбэка покупателям, т.е. вообще не касались соответствия заявленной и фактической деятельности.  Но у нас ведь легко могут развернуть что угодно в любую сторону и использовать совсем не так, как изначально задумывалось. Так вот теперь банки должны будут контролировать соответствие кода MCC реальной деятельности продавца не только путем регулярных проверок, но и при помощи практически круглосуточного анализа всех транзакций своих клиентов и их тщательного сравнения с заявленной категорией. Вот так и пишут в рекомендациях: «Банки должны анализировать число платежей в течение часа, дня или месяца, их распределение в течение суток, суммы операций, количество операций от одного плательщика за короткий промежуток времени и т.д.». Это что же получается, мало всем 115-ФЗ с его критериями подозрительности, так теперь еще будут отслеживать вообще все операции клиентов, чтобы их анализировать?! А если вдруг выявят несоответствие или заподозрят в отмывании, то вплоть до расторжения договора. Засада в том, что эти МСС относительно легко можно определить только крупным предприятиям с четкой специализацией. Обычные МСП-шники, которых у нас полстраны, часто прописывают эти коды, как бог на душу положит. Ведь чем меньше бизнес, тем больше у него разброс по видам деятельности. Сегодня принимают втормет, завтра демонтируют здания, а параллельно еще занимаются перевозками грузов и доски пилят. Или торгуют сегодня одним, а завтра другим. И вот как это анализировать и сравнивать? А ведь согласно новым рекомендациям, если анализ выявит несоответствие, то все, признают транзакции подозрительными и пока. Хотя на самом деле никакого криминала не было. Но ходи потом, доказывай. Инициатива как обычно сомнительная. Как будет реализовываться, пока тоже не очень понятно. Но жизнь бизнесу опять хотят усложнить и еще больше взять под контроль, это очевидно. Так что будем следить за развитием событий.