Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения

Промежуточные итоги нашей работы по защите медицинского работника Шевляковой М.Ю. от действий организованной преступной группы, которая пытается выселить медицинского работника в «никуда»! Начальное описание происходящего Вы можете прочитать по ссылке https://t.me/yusufov_group/640 По линии Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения была организована и подана жалоба на федеральном уровне в Генеральную прокуратуру РФ, жалоба была принята к рассмотрению. На прошедших выходных (07 июля 2024 года) удалось вселить медицинского работника Шевлякову М.Ю.в свою квартиру, с участием местных органов полиции. В квартире полностью срезана подводка электропитания, незаконно сменены замки. В полицию подано заявление в отношении гр-ки Черепановой А.А.которая организовала незаконный въезд в квартиру, в которой постоянно зарегистрированны и проживают 6 (шестеро) человек, трое из которых несовершеннолетние дети. Во вторник ( 09 июля 2024 года) опять произошло незаконное проникновение в квартиру гр-ки Черепановой А.А., которая выломав замки заявилась с бригадой для «ремонта» и местным сотрудником полиции. На этот раз у Черепановой А.А.была с собой доверенность от нового собственника. На месте было предложено «съехать» с вещами в никуда, либо переехать на съемную квартиру (Черепанова заранее уже подготовила несколько вариантов на ЦИАНе, за которые Шевлякова М.Ю.должна платить помесячно) так как здесь будет проходить ремонт и жить ей здесь никто не даст и не позволит. Это предложение поступило и от сотрудника полиции (он ее поддержал в этом), который также "предложил" Шевлякова М.Ю. составить расписку, в которой она обязуется: вывезти свои вещи, в заранее арендованный для нее бокс, и не проживать в своей квартире до вынесения окончательного решения суда. Эта расписка была оформлена на имя начальника 26 отдел полиции (Дзержинский отдел полиции МО)! Со слов Черепановой А.А.она уже многих выселила и выселит Шевлякову М.Ю.и не позволит суду отменить решение! В среду было подано обращение в Администрацию Президента РФ и в Главное Управление МВД России по МО, в связи с бездействием и произволом местной полиции. В четверг (11 июля 2024 года) в связи с тем что нашу жалобы взяли под контроль в Генеральной прокуратуре РФ, Шевляковой М.Ю.позвонили из Люберецкой городской прокуратуры МО, которая санкционировала проверку по жалобе! В пятницу (12 июля 2024 года) на электронную почту поступило решение Люберецкого горсуда МО, которое было написано на «скорую руку», так как суды так быстро не пишут решения В судебном решении полностью отсутствуют все наши возражение против иска, все представленные нами доказательства, и мотивированное обоснование принятого решения. Также отсутствует и ссылка на представленное решение суда от 2011 года, в соответствии с которым за всеми зарегистрированные лицами признано «право постоянного бессрочного проживания», так как квартира предоставлялась на всех. Ситуация конечно тяжелая и непростая, решения суда о снятии с рег.учета и выселении нет, но организованная преступная группа путем психологического и физического давления вынуждает медицинского работника выехать из квартиры, в которой она с семьей живет с 1994 года (более 30 лет! ). Жить там опасно и непросто, при этом местная полиция бездействует и своим поведением показывает что на стороне собственника и его представителей, и совсем не думает о том что права проживающих граждан также нарушаются! Мы действуем строго в рамках закона, и хотелось бы выразить огромную благодарность всем тем кто оказывает нам поддержку, как моральную так и своей работой! P.S.: мы неоднократно обращались в СК РФ, но к сожалению эта структура пока бездействует, несмотря на то что действует организованная группа. #докторподзащитой #прокуратура #мвд Ща

Суд может своим решением продлить больничный пациенту Определение Девятого КСОЮ 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-1697/2024 Пациентка - которой, по ее мнению, слишком рано закрыли "больничный" по неврологическому заболеванию, после инсульта, - обратилась в суд с иском к поликлинике, также к врачу-терапевту, о признании незаконными действий по закрытию листка нетрудоспособности (ранее неоднократно продлевавшегося решением врачебной комиссии), возложении обязанности устранить нарушение, компенсации морального вреда. При этом, после закрытия больничного, истица из-за своего плохого самочувствия на работу не вышла, но впоследствии у врача-невролога (в день закрытия больничного он был в отпуске) взяла справку о том, что в спорный период она являлась нетрудоспособной и продолжала болеть. В суде пациентка рассказала, что работать она не может по состоянию здоровья, инвалидность ей не установили и в настоящее время она осталась без средств к существованию - ведь без больничного не выплачивается пособие по нетрудоспособности. В пользу истицы говорило и то, что эксперт СМО проверил качество медпомощи, оказанной терапевтом, и выявил невыполнение, несвоевременное / ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медработниками НМИЦ в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица. При этом та же проверка не нашла никаких нарушений в неврологической медпомощи, оказанной пациентке. Иск (к поликлинике, а не к врачу) был частично удовлетворен: - согласно выводу судебно-медицинской экспертизы, выписка пациента была "сделана не правомочно". Данный вывод согласуется также с иными доказательствами; - пунктом 71 Порядка формирования листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, предусмотрено, что в случае оказания медпомощи и при необходимости освобождения от работы гражданина в связи с наступившим заболеванием формируется первичный листок нетрудоспособности. В случае продолжения оказания медпомощи гражданину по заболеванию, наступившему ранее, листок нетрудоспособности продлевается по данному заболеванию до восстановления трудоспособности (направления на МСЭ); - руководствуясь положениями Порядка оказания медпомощи взрослому населению по профилю "терапия", утв. приказом Минздрава РФ от 15.11.2012 N 923н, суд приходит к выводу, что врачом-терапевтом поликлиники не были предприняты все необходимые меры для определения трудоспособности истицы, не учтено, что на момент выписки на работу пациент нуждался в продолжении неврологического лечения, поскольку клинические проявления заболевания не имели положительной динамики, а выздоровления от заболевания, ставшего поводом для открытия истцу листка временной нетрудоспособности, не наступило; - таким образом, решение о закрытии листка нетрудоспособности являлось необоснованным и незаконным, что свидетельствует о нарушении прав истца в сфере охраны здоровья и в соответствии со ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ основанием для компенсации пациентке морального вреда в 50 000 рублей. Итог: решением суда пациентке выдан новый листок нетрудоспособности на запрошенный ею период.

За то, что врачи "забывают" выписать бесплатный рецепт на лекарство ребенку-инвалиду, оштрафуют главного врача Постановление Четвертого КСОЮ от 22 мая 2024 г. по делу N 16-382/2024 Главврач районной больницы не смогла оспорить штраф в 20 000 рублей по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ (грубое нарушение лицензионных требований), наложенный мировым судьей за неоформление рядовыми врачами рецептов на лекарства, назначенные детям-инвалидам. Ранее прокуратура проверила больницу на предмет соблюдения законодательства о льготном обеспечении детей лекарственными средствами, специализированными продуктами лечебного питания, техническими средствами реабилитации. Выборочная проверка медкарт детей-инвалидов выявила, что не все дети указанной категории обеспечиваются бесплатными лекарственными средствами: трем детям врачи назначили препараты "Topiramate 0,25", "Бензобарбитал 50 мг", "Кеппра 5,0", "Элькар 30 %", "Депакин хроносфера", "Леветирацетам", однако рецепты на них не были выписаны. Суд счел, что данные факты доказывают грубое нарушение главным врачом больницы лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности: - согласно подпунктам "а" и "б" п. 6 Положения от 01.06.2021 N 852 лицензиат при осуществлении медицинской деятельности обязан соблюдать порядки оказания медпомощи, положения об организации оказания медпомощи по ее видам, а также соблюдать требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные в соответствии со ст. 90 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ; - под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 и подп. а", "б" и "г" п. 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности (ч. 2 п. 7 Положения N 852), то есть повлекшие, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; - в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами больницы, а также отсутствия контроля за их деятельностью со стороны руководителя организации, допускаются нарушения законодательства в сфере здравоохранения, выразившиеся в длительном непринятии решения о назначении лекарственных препаратов бесплатно при наличии медицинских показаний, что повлекло за собой нарушение прав детей-инвалидов на получение государственной социальной помощи (детям, имеющим льготную категорию "ребенок-инвалид" врачами в нарушении требований законодательства назначались лекарственные препараты, но льготные рецепты на их получение не выписывались).

Спор с пациентом: характеристика действий пациента в качестве "потребительского экстремизма" в апелляционной жалобе не является распространением порочащих пациента сведений Определение Седьмого КСОЮ от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4766/2024 Пациент и стоматологическая клиника спорили в суде по поводу некачественного протезирования зубов; суд постановил вернуть пациенту часть уплаченных по договору средств, уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Недовольная решением районного суда клиника в своей апелляционной жалобе указала, в том числе, и на то, что - по ее мнению - "в данном споре явно присутствует такое понятие, как потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя". Пациент расценил этот выпад как недостоверный и порочащий его достоинство, а поведение клиники - как злоупотребление ее процессуальными правами. На этом основании он заявил к клинике второй иск - о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда в 1 млн руб. Однако в удовлетворении этих требований было отказано во всех инстанциях: - спорное утверждение о признаках потребительского экстремизма является оценочным суждением клиники в рамках изложения своей правовой позиции, - данное суждение изложено в процессуальном документе, который предназначен исключительно для ознакомления с ним суда и второй стороны, - следовательно, никакого распространения спорных сведений не было, - оскорбительный характер данного суждения также не установлен, поскольку представитель выражал своё отношение к иску истца о защите прав потребителей с точки зрения ответчика; - таким образом, истец не доказал ни распространение сведений, ни их характер, порочащий честь и достоинство истца.

Внимание! Авторский обучающий курс по медиации для руководителей, сотрудников медицинских организаций и врачей! От 15 т.рублей! Ассоциация по защите прав в сфере здравоохранения и Союз профессиональных медиаторов М2В объявляет о запуске авторского обучающего курса по медиации «Коммуникативные навыки нейтрализации конфликтных ситуаций» ! Это курс предназначен для руководителей, сотрудников медицинских организаций и врачей! Курс включает в себя: переговоры и коммуникация, причины конфликта и работа с ними, стадии конфликта, модели поведения в конфликте, определение типа вашего собеседника, практические модели взаимодействия и повышение его эффективности, как услышать «скрытую информацию», медиация как технология урегулирования конфликта и др. Прохождение этого курса способствует обучению снижения уровня конфликтов с пациентом, созданию благоприятной атмосферы внутри коллектива, и как следствие увеличению продаж медицинских услуг и снижению убытков и расходов (затраты на судебные процессы, административные штрафы и т.п.). Начальная стоимость курса составляет от 15 т.рублей, при условии прохождения обучения группой от 10 человек. 1) Коммуникативные навыки нейтрализации конфликтных ситуаций (необходимый минимум) - 2 недели, онлайн, 4 вебинара с домашними заданиями практикумами 2) Коммуникативные навыки (базовый курс) - 4 недели, онлайн, 8 вебинаров с домашними заданиями практикумами 3 ) Коммуникативные навыки и переговоры (расширенный курс) - 6 недель, онлайн, 12 вебинаров с домашними заданиями практикумами Заказать курс можно по ссылке https://www.educenterm2b.ru/kommunication-in-conflict , промокод «DOCTOR» предоставляет Вам персональную скидку в размере 5 процентов! По окончанию обучения Вы получите: 1.⁠ ⁠Удостоверение о повышении квалификации государственного образца (соответственно 16, 32, 48 часов) 2.⁠ ⁠ Сертификат о прохождении курса «Коммуникативные навыки нейтрализации конфликтных ситуаций». С уважением, Правление Ассоциации по защите прав в сфере здравоохранения

Врач не должен раскрывать врачебную тайну даже в жалобе, адресованной в ФСБ Определение СКГД Девятого КСОЮ от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-3832/2024 Медицинский работник (врач функциональной диагностики) не смогла оспорить законность объявленного ей выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении врачебной тайны. Оказалось, что врач ранее написала на свою коллегу жалобу в ФСБ с требованием проверить законность допуска этой коллеги к работе во врачебной комиссии с обязанностями одновременно врача-невролога, врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, врача-профпатолога, а также законность работы этой врачебной комиссии в период госпитализации коллеги. А чтобы придать этому обращению вес, врач приложила к ней распечатку из собственной МИС - направление на госпитализацию "подозрительной" коллеги с указанием кода диагноза. Сотрудники госбезопасности начали разбираться с этим заявлением, факт разглашения врачебной тайны открылся самой фигурантке кляузы, и уже она, в свою очередь, пожаловалась главврачу с требованием привлечь автора заявления к дисциплинарной ответственности за "разглашение врачебной тайны в обращении в ФСБ, в котором раскрыты факты обращения за медпомощью и нахождения на лечении в стационаре", притом, что никакого согласия на разглашение врачебной тайны эта коллега, разумеется, не давала.

В Москве будут судить четверых врачей по делу о смерти новорожденного Как сообщает «Коммерсант», прокуратура потребовала суд признать виновными сотрудников роддома № 4 при ФГБУЗ «Клиническая больница им. В. В. Виноградова» по делу о гибели младенца. Прокурор заявил, что считает доказанной вину заведующего отделением патологии беременных Марины Кирии, акушеров-гинекологов Георги Каладзе и Анастасии Каюмовой, а также неонатолога Ирины Герасимовой  (п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ – «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»). В 2018 году в медучреждение доставили москвичку на 39 неделе беременности с диагнозом «хроническая гипоксия плода». По версии следствия, врачи не назначали постоянный КТГ-мониторинг и проигнорировали сведения из медкарты о том, что предыдущие роды у пациентки были стремительными, а данные УЗИ показали нарушение кровотока в пуповине. Кроме того, акушер-гинеколог якобы «проигнорировал просьбы среднего медперсонала проверить данные аппарата КТГ» и покинул роженицу, чтобы попить в ординаторской чай, а неонатолог Герасимова не оказала надлежащей помощи новорожденному. Это привело к «разрыву сосудов пуповины, наступлению тяжелой асфиксии при рождении в виде абсолютно низкого уровня гемоглобина плода». В результате новорожденный прожил лишь сутки. Вину врачи не признали и заявили, что действовали по протоколу Минздрава, а младенец умер из-за внутриутробной инфекции. Однако следствие выяснило, что документы были подделаны. Неонатолог Герасимова внесла в историю несоответствующие данные о первичной реанимации, а акушер-гинеколог Каладзе – недостоверные сведения об осмотрах пациентки: подделал ленту самописца КТГ, вырезав фрагмент и вклеив в нее участки из лент других рожениц. В отношении двух медиков завели еще одно уголовное дело ч. 2 ст. 237 УК РФ – «Сокрытие информации». Следствие считает, что врачи «умышленно оказали некачественную медицинскую помощь». Они отнеслись к своим обязанностям безразлично, «желая уменьшить объем своей работы». В ходе прений сторон гособвинитель потребовал приговорить всех фигурантов уголовного дела к четырем годам лишения свободы и взять врачей под стражу в зале суда. В последнем слове подозреваемые просили их оправдать, а акушер-гинеколог Анастасия Каюмова просила не лишать ее свободы. Она предоставила справку о том, что находится на четвертой неделе беременности. Сейчас все обвиняемые находятся под подпиской о невыезде. Двое врачей Марина Кирия и Ирина Герасимова сменили место работы, Анастасия Каюмова ушла в декрет, а Георги Каладзе остался работать в роддоме. Суд огласит свое решение 15 июля.

Спор с пациентом: характеристика действий пациента в качестве "потребительского экстремизма" в апелляционной жалобе не является распространением порочащих пациента сведений Определение Седьмого КСОЮ от 17 апреля 2024 г. по делу N 8Г-4766/2024 Пациент и стоматологическая клиника спорили в суде по поводу некачественного протезирования зубов; суд постановил вернуть пациенту часть уплаченных по договору средств, уплатить неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Недовольная решением районного суда клиника в своей апелляционной жалобе указала, в том числе, и на то, что - по ее мнению - "в данном споре явно присутствует такое понятие, как потребительский экстремизм - это разновидность злоупотребления правом, умышленные действия потребителя с целью получить незаконную выгоду от реализации прав, которые предусмотрены законодательством о защите прав потребителя". Пациент расценил этот выпад как недостоверный и порочащий его достоинство, а поведение клиники - как злоупотребление ее процессуальными правами. На этом основании он заявил к клинике второй иск - о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности принести извинения, компенсации морального вреда в 1 млн руб. Однако в удовлетворении этих требований было отказано во всех инстанциях: - спорное утверждение о признаках потребительского экстремизма является оценочным суждением клиники в рамках изложения своей правовой позиции, - данное суждение изложено в процессуальном документе, который предназначен исключительно для ознакомления с ним суда и второй стороны, - следовательно, никакого распространения спорных сведений не было, - оскорбительный характер данного суждения также не установлен, поскольку представитель выражал своё отношение к иску истца о защите прав потребителей с точки зрения ответчика; - таким образом, истец не доказал ни распространение сведений, ни их характер, порочащий честь и достоинство истца.

С июля обновится протокол проведения МСЭ и правила его заполнения Приказ Минтруда РФ от 16 апреля 2024 г. N 203н (зарег. в Минюсте 24.05.2024) С 1 июля 2024 года форма протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина изменится - она будет предусматривать дополнительное основание для признания лица инвалидом ("инвалидность вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании"). В связи с этим скорректированы также правила заполнения протокола. Кроме того, изменится раздел протокола об учете мероприятий по реабилитации или абилитации (он будет представлен в виде отдельного приложения к протоколу).