Всё получится

Я несколько раз кидал в этот канал посты Горалик — и это чуть ли не единственная информация, в ответ на которую тут появляются дизлайки. И мне прям очень интересно, почему именно! Если кто-то сможет объяснить, буду благодарен)

О, хорошее про работу с инфлюенсерами. Я ещё часто сталкиваюсь с установкой типа "нам все должны по умолчанию, и чего это они не хотят рассказывать про наш проект/акцию/материал/кампанию?" Ну вот не должны🤷‍♂ Надо предлагать что-то взамен, быть полезными и для самого инфлюенсера, и для его аудитории. Мне очень понравился последний пункт: "признавать, что мы очень хотим быть чем-то полезными взамен, но можем промахнуться". Но работает, правда, если мы действительно хотим.

Что важно знать про выгорание: - Выгорание — это процесс, а не какое-то финальное, взявшееся из ниоткуда состояние - Выгорание — это не просто усталость, а куда более серьёзная проблема, с которой надо работать - Выгорание — это адаптивный механизм, а не чистое зло Подробнее о том, как отслеживать выгорание у себя и в команде, и как с ним работать — в материале

Понравилась картинка с правилами менеджмента

Украл из этого канала

Лето — время готовиться к отпуску: - предупредить, что будете недоступны, всех, кому что-то может от вас понадобиться - проверить дедлайны - назначить ответственных - запланировать время на разбор накопившегося за время отпуска по возвращении Подробнее писал в этой заметке

Я как-то работал с организацией, в которой отдельный большой кабинет был отведён под хранение старого мерча: они когда-то решили, что будет отличным фандрайзинговым ходом начать продавать свой мерч, потратили кучу сил на то, чтобы его разработать, заказать, сделать, но оказалось, что он почти никому не нужен. В итоге деньги были потрачены, место занималось, стилистика выходила из обращения, а толку от этого не было. Предотвратить подобные ситуации может тестирование гипотез через создание минимально жизнеспособного продукта (Minimal Viable Product — MVP) — рабочего прототипа, со стороны пользователя максимально похожего на итоговый продукт. То есть хотите запустить онлайн-магазин — протестируйте на самом простом интерфейсе с минимальной линейкой товаров; хотите запустить большую кампанию — протестируйте на небольших аудиториях в упрощённом виде; хотите запускать новый проект — протестируйте в малых масштабах. Такой подход сохранит силы, деньги, и поможет сделать итоговый продукт более эффективным.

К слову про визитки, в комментарии к посту выше👆 — мои с последней работы. Мне кажется, как раз неплохие

Визитки Бумажные визитки — это неэкологично; вместо них уже есть приложения, куар-коды и много чего ещё. Но классические визитки они пока не заменяют. Почему нужны визитки Ответ в сценариях использования: - ваш контакт может быть записан у человека в телефоне, но если он забыл, как вас зовут, он не сможет с вами связаться - вы можете ходить с куар-кодом, но если у человека нет с собой телефона (а такое бывает), он не сможет его отсканировать - вы можете быть подписчиками друг друга хоть во всех соцсетях, но когда человек будет подбирать для чего-нибудь контакты, он будет перебирать свою пачку визиток, а не контакты в ЛинкедИне - имея от вас что-то физическое в руках, человек с большей вероятностью вспомнит о вас по возвращении с мероприятия, где вы обменялись контактами - когда даёте визитку вы, правило хорошего тона — дать свою и вам. Если вы просто дадите какой-то свой контакт, контакт взамен вы можете не получить Какой должна быть визитка 🟢 На лицевой стороне ОБЯЗАТЕЛЬНО логотип и название организации (без этого вашу визитку сложнее откопать в визитнице), имя, должность, почта, номер телефона. Можно — сайт. Всё остальное — лишние нагромождения 🟡 Желательно, чтобы на лицевой стороне больше ничего не было. Если хочется добавить соцсети, куар-коды, какую-то ещё информацию, лучше на обратную сторону 🔴 Не надо креатива. Он превращает понятный инструмент в арт-объект: любоваться можно, а пользоваться им уже сложно. Оригинальные формы, пёстрые цвета, неожиданное расположение информации — вот это всё Короче, проще — лучше. Когда-нибудь, может, сможем отказаться от этого инструмента, но пока лучше иметь с собой пару картонок.

У Теплицы вышел материал про использование ИИ в фандрайзинге, для которого в том числе разговаривал с авторами и я. Настоящая его ценность — во взгляде со стороны донорских организаций — авторы опросили и их.

У разных доноров разные фокусы внимания, среди них: - рефлексирует ли подающийся контекст, в котором он работает, какие риски отмечает; - есть ли у подающегося достаточный релевантный опыт для осуществления проекта; - реалистично ли описывает шаги реализации проекта; - соответствуют ли планируемые расходы реальным ценам на оборудование и ставкам на местном рынке, учтены ли налоги; - заложены ли все необходимые ставки, в том числе ставка финансового менеджера; - думает ли подающийся о том, как организация может существовать в будущем, сможет ли существовать без поддержки донора и т.д.

То есть фокус далеко не на языке или красивых формулировках, как думают многие, и не на "остроте" темы: проект прежде всего должен быть устойчивым, и хорошо и со всех сторон продуманным. А помогает вам в этом ИИ или нет — дело десятое. Рекомендую прочитать текст, особенно третью его часть.