Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Нам удалось пообщаться с Виктором Валяевым из издательства Pleiades Publishing, который любезно согласился ответить на наши вопросы, а также вопросы, поступившие от наших читателей. - Как и откуда поступают статьи в ваши журналы? - Рукописи поступают от авторов, в основном через редакционную систему, в меньшей части на электронную почту редакции. В 2023 году через систему поступило около 38 тыс. рукописей. - Какие сейчас отношения с журналами РАН с переводом и публикацией статей на английском языке? - Отношения нормальные. Большинство главных редакторов журналов РАН нас поддерживает. Pleiades сейчас - по сути единственная возможность опубликоваться на международном уровне на SpringerLink для тех авторов из России, которые по разным причинам не публикуются напрямую в MDPI, и в других издательствах. Вопросы от читателей канала: - Springer Nature будет сотрудничать с "Наукой", с "Плеядами", или ни с кем? - План Springer Nature - работать с нами. Нужно понимать, что рынок быстро меняется, но российские партнеры этого не понимают и в большинстве случаев не идут в ногу со временем. Это усложняет какие-либо возможности работы с западными партнерами, особенно в условиях санкций. Даже если Springer Nature перестанет работать с нами, в России Springer Nature не сможет работать еще много лет после окончания нашего контракта из-за условий о неконкуренции. - И обратный вопрос - будут ли переводить на английский тексты, которые все равно никто не найдет? Полугодовой перерыв в выпусках — очень много. - Этот вопрос, наверное, не к нам, а к РАН. Поясню. Публикация на Springer Nature (и в любом другом топовом международном издательстве) и на РЦНИ имеет несопоставимую востребованность. Даже не в разы, а на порядки. Авторы это прекрасно понимают и делают свой выбор самостоятельно. - Можете ли прояснить, что планируется на русском и английском с вашей стороны. Пока неясно даже, кто редакторы и где они (в Науке, Плеядах?). - Мы не имеем отношения к журналам РАН на русском языке. Собственные журналы на английском мы продолжаем издавать. У нас есть штат специалистов, включая редакторов. Если вопрос про главных редакторов – то с нами они работают по договору авторского заказа. - Например, в международном консультационном совете ЖФХ значится У.А. Стил. Не ведаю, знал ли он об этом совете при жизни, но вообще-то этот замечательный человек скончался в 2017 г., и пребывал на пенсии (то есть реально на пенсии, не светясь в науке) так это с 2005г. - Состав редколлегий и других коллегиальных органов предоставляет либо РАН, либо главный редактор. Мы не всегда можем отследить корректность этой информации. #pleiades #РАН #издательствонаука ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

Число высокоцитируемых ученых из РФ сократилось до восьми, сообщает Коммерсант https://www.kommersant.ru/doc/6714895 В глобальный список высокоцитируемых ученых (авторов 1% самых цитируемых статей в конкретной научной области) по итогам 2023 года вошли 6835 исследователей из 64 стран, при этом три четверти из них приходятся всего на пять государств. Как сообщили эксперты Института статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ, изучив данные компании Clarivate (ведет базу Web of Science), 2542 человека аффилированы с организациями США, 1350 — Китая, 562 — Великобритании, 333 — Германии и 298 — Австралии. Этот топ-5 стран не меняется с 2014 года, но внутри «пятерки» за это время все же произошли перемещения. Так, снизился удельный вес США: если в 2014 году к этой стране относилась почти половина высокоцитируемых ученых (49,4%), то в 2023-м — 37,2%. Вчетверо увеличилась доля Китая — с 4,6% до 19,8%. Удельный вес Великобритании сократился с 9,3% до 8,2%, Германии — увеличился с 4,8% до 4,9%, Австралии — с 2,5% до 4,4%. Представительство остальных стран сократилось с 29,4% до 25,6%. Больше всего высокоцитируемых исследователей смог привлечь Гарвард (263), следом идут еще два американских вуза — Стэнфорд (123) и Калифорнийский университет (108). В топ-20 вошли по два китайских, британских и сингапурских университета, по одному — из Канады и Австралии. Что касается России, то максимум числа таких ученых был зафиксирован в 2020 году — 14 человек. В 2021-м их было 13, в 2022-м — девять, в 2023-м — восемь. РФ по этому показателю занимает лишь пятое место среди стран БРИКС, уступая Китаю (1350), Бразилии и Индии — по 22, ЮАР — 10. Шесть из восьми исследователей из РФ занимаются науками о жизни, двое — физическими науками. Директор центра «Российская кластерная обсерватория» ИСИЭЗ Евгений Куценко отмечает, что ученым с именем, как правило, интересны не только масштабные задачи и серьезные финансовые стимулы. Как показывает опыт стран-лидеров по числу высокоцитируемых исследователей, для привлечения ведущих зарубежных ученых важно еще и создание благоприятных условий для их жизни и работы, специальные визовые программы и прочие меры, отмечает эксперт. По его словам, набор стимулов может включать линейку «мягкого приземления» и индивидуальные гранты для зарубежных специалистов. #wos ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)

​​Retracted Articles: от репутационных проблем к аналитике по областям  Совсем недавно Wiley, авторитетное издание с двухсотлетней историей, анонсировало закрытие 19 научных журналов. Wiley сообщило, что за последние 2 года из журналов издательства были отозваны 11 300 недобросовестных исследований, 8 000 из которых относились к издательству Hindawi (в 2021 году Hindawi было выкуплено Wiley, однако после такой массовой ретракции компания Wiley объявила, что прекратит использовать бренд Hindawi, а 200 оставшихся журналов включит в свой основной портфель). По данным Nature в перечень лидирующих стран по количеству отозванных статей за последние два десятилетия входят Саудовская Аравия, Пакистан, Россия и Китай. Согласно приведенной в заметке статистике, в Саудовской Аравии на 10 тысяч публикаций приходится в среднем 30,6 ретракций, далее следует Пакистан (28,1) и Россия (24,9), на долю Китая приходится 23,5 ретракций. При этом медианное значение колеблется около 5 на 10 000. В связи с постоянно растущим интересом к этой теме (заметки в Scholary Kitchen, Nature, Times, проверки отозванных статей со стороны департамента науки министерства образования Китая) мы решили проанализировать количество отозванных статей в разрезе по областям на базе OpenAlex, которая как раз в марте провела довольно масштабную работу по обновлению базы отозванных статей и исправлению ложноположительных результатов. Самый актуальный вопрос для исследования, пожалуй, заключается в том, является ли большое количество отозванных статей в рамках издательства или журнала признаком его низкого качества? В целом, можно предположить, что если статьи массово отзываются, особенно в рамках издательства или отдельного журнала, то это означает, что постпечатная проверка (или внимание публики к вышедшим материалам) по качеству превосходит проверку перед публикацией, то есть проблемы связаны преимущественно с рецензированием. С точки зрения областей наук тенденции вполне предсказуемые — большинство отозванных работ относятся к естественным наукам, в частности, биохимии, молекулярной биологии и медицине, почти столько же в сумме составляют публикации по инженерному делу и компьютерным наукам. В этих областях есть много нюансов. Так, например, помимо заведомого нарушения правил подготовки публикации и недобросовестного отношения к подбору материала, многие кейсы, описанные в статьях по медицине, посвящены ранним исследованиям COVID-19. После получения более широкой выборки результаты стали заведомо неточными, и часть авторов сами отозвали свои публикации. Похожие случаи встречаются и в области компьютерных наук: например, если метод или систему, предложенные в статье, не получилось масштабировать, такие статьи также отзываются по просьбе автора. В случае несогласия авторов с решением редколлегии это, как правило, отмечается в сопутствующей заметке. Мы сделали treemap-диаграмму по статьям, помеченным как отозванные в базе данных OpenAlex. Всего таких 46 тысяч, из них мы выбрали около 19 тысяч — те, что были написаны с 2019 по 2023 гг. С интерактивной версией диаграммы вы можете ознакомиться по ссылке. #аналитика #openalex #ретракция

Друзья, с добрым утром! Ну что ж, до пятницы мы добрались ☀️ Делимся презентацией вебинара Владимира Пислякова «Библиометрические индикаторы: на глубине». Приглашенный эксперт: Владимир Писляков, кандидат физико-математических наук, заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики», член редколлегии «Journal of Informetrics», автор «Большой российской энциклопедии». Если у вас возникли дополнительные вопросы, пишите в комментариях к этому посту или на e-mail: [email protected]. Мы обязательно попросим эксперта дать подробные ответы 🤗

Запись вебинара https://www.youtube.com/watch?v=iuq331n04kA

Bornmann, L., Lepori, B. The use of ChatGPT to find similar institutions for institutional benchmarking. Scientometrics (2024). https://doi.org/10.1007/s11192-024-05039-7 В статье обсуждается возможность использования ChatGPT для поиска аналогичных организаций для целей бенчмаркинга в области науки и образования. Авторы предлагают простой подход, который заключается в запросе ChatGPT на рекомендации организаций, которые похожи на фокусную организацию по двум критериям: активность в схожих научных областях и схожие ресурсы. Они проиллюстрируют использование ChatGPT на примерах Центра науки и технологии при Лейденском университете. Полученные результаты кажутся разумными. Однако, авторы подчеркивают, что результаты ChatGPT могут быть не всегда надежными и требуют оценки экспертом. Они также обсуждают преимущества и ограничения использования ChatGPT в научных исследованиях и высшем образовании, а также подчеркивают важность разработки стратегий запросов и улучшения качества результатов с помощью обратной связи. Пересказ - perplexity.ai #научныестатьи #chatgpt #ии ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных

Продолжаем публиковать комментарии Михаила Фомина, заместителя директора издательства «Наука», на острые вопросы, которые остались после нескольких выступлений представителей издательства Наука на конференции АНРИ, которая в эти дни проходит в БФУ в Калининграде. Планируется ли публикация англоязычных (или других) версий статей на сайтах журналов РАН? Переводы выпусков на английский язык, которые в настоящее время готовятся Издательством «Наука», будут распространяться по подписке с размещением на различных электронных ресурсах. Использование сайтов журналов в этих целях будет осуществляться по дополнительному согласованию с Российской академией наук, которая отвечает за создание и поддержку этих сайтов. Какая платформа журналов будет использоваться для подачи статей в журналы РАН? Сейчас для подачи статей в журналы используются несколько электронных ресурсов и прямые контакты редакций. В Издательстве прорабатывается создание сервиса для упрощения подачи статей авторами в журналы в одном месте, что должно быть реализовано совместно с Российской академией наук. #издательствонаука ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных

Материалы доклада о политике журнала в отношении ИИ (презентация и лонгрид), информация в открытом доступе: https://edu.elpub.ru/article/813/

COUNTER Metrics: новый старт Организация COUNTER, существующая с 2003 года, официально была переименована в COUNTER Metrics. Это изменение было сделано для уменьшения путаницы, возникшей из-за добавления префикса "Project" к имени организации, что создавало впечатление о ее новизне. Переименование дало возможность организации провести ребрендинг и запустить новый сайт countermetrics.org, который теперь главным местом для получения информации о стандарте использования COUNTER. #counter ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных

Из интервью президента РАН Геннадия Красникова Интерфаксу про ВАК: Корр.: Теперь о переводе ВАК в систему Академии наук. По этому вопросу и на заседаниях президиума РАН, и на Общих собраниях было "поломано немало копий"! Желанный результат наконец-то достигнут: Президент страны поддержал мнение членов Академии. Что в результате изменится в работе ВАК? Будут ли меняться правила ее работы, предстоит ли переназначение состава? Геннадий Красников: Перечень поручений Президента предусматривает перевод ВАК под эгиду РАН в несколько этапов. Предстоит работа по усовершенствованию работы Комиссии и, естественно, работы самих экспертных советов. Не исключаю, что изменения коснутся и состава Комиссии. Председателем ВАК будет один из вице-президентов Академии наук. Ученый секретарь ВАК также будет из членов Академии и по должности будет являться заместителем Ученого секретаря РАН. Корр.: В ее составе станет больше членов Академии? А представителей министерств и ведомств? Геннадий Красников: Посмотрим. Это все-таки будет в большей степени прерогатива председателя нового ВАК совместно с Ученым секретарем. Они должны решить, кто и как из действующего состава комиссии работает с точки зрения активности, научного уровня – то есть являются ли они экспертами высшей категории в той области, в которой работают. Мы, конечно, посмотрим, что нового появилось в правилах защиты диссертационных работ, каковы результаты этих новшеств. Решения будем принимать аккуратно и объективно – с тем, чтобы Академия наук имела возможность активнее участвовать во всех этих процедурах. #ВАК ____ @rujournals - Научные журналы и базы данных