А. Симонов налоговый адвокат

Суд учел в доходах предпринимателя, подаренную ему недвижимость, которую он использовал в коммерческой деятельности | Время бухгалтера https://www.v2b.ru/2024/07/11/sud-uchel-v-dohodah-predprinimatelya-podarennuu-emu-nedvizhimost/

‼️Внимание, новый способ мошенничества: преступники звонят своим жертвам под видом сотрудников суда СМИ предупреждают о новой схеме мошенничества. Преступники звонят людям, которые недавно обратились в суд и дела которых должны вскоре рассматриваться (очевидно, что у мошенников есть доступ к соответствующей информации о судебных делах и их участниках). Жулики сообщают о назначении даты заседания по делу, а чтобы якобы подтвердить получение уведомления, просят сообщить код из смс, получая таким образом доступ к аккаунту жертвы на госуслугах, что позволяет мошенникам оформить на человека кредит и и похитить его/её деньги. Коллеги, будьте бдительны и предупредите своих доверителей и клиентов, чтобы они не поддавались на уловки проходимцев.

Утвержден формат электронных банковских гарантий для направления в налоговые органы | ФНС России | 77 город Москва https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/14780341/

С 30 июня изменяется порядок определения налогового органа, который принимает решение об отсрочке/рассрочке по налогам | ФНС России | 77 город Москва https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15030875/

Разработан новый справочник для налогового мониторинга | ФНС России | 77 город Москва https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/15046329/

Самозанятые работали по графику и в бригаде сотрудников – суд счел договор трудовым   Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа. Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф, выявив, что он создал противоправную схему уклонения от налогообложения путем вовлечения в свою производственную деятельность зарегистрированных в качестве самозанятых физических лиц, осуществляющих функции штатных сотрудников налогоплательщика.   Решение суда: в удовлетворении требования отказано.   Обоснование суда: установлено, что договоры, заключенные налогоплательщиком с физическими лицами, по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем он обязан начислять на сумму вознаграждения этих лиц страховые взносы и выполнять функции налогового агента по НДФЛ. физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.   (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2024 № Ф01-463/2024 по делу № А29-2726/2023)   Постановление 👉Тут   #самозанятый

​Налоговики предупреждают о новой схеме мошенничества Злоумышленники звонят самозанятым и индивидуальным предпринимателям от имени сотрудников налоговых органов. Они сообщают о том, что на банковских счетах обнаружены доходы, не учтенные при расчете налога на доходы, и предлагают сверить документы, которые уже якобы направили налогоплательщику. Налогоплательщик не находит в своем личном кабинете данные документы, злоумышленник объясняет это рассинхронизацией ресурсов ФНС России с сайтом «Госуслуг». Чтобы восстановить работу, мошенник просит назвать код из смс-сообщения. Тем самым они получают доступ к личному кабинету на портале «Госуслуг» и личным данным гражданина. Будьте бдительны. @Mytar_rf

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной   Статус: частично в пользу налогоплательщика.   Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 № Ф06-1272/2024 по делу № А49-3966/2023   Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о применении налогоплательщиком схемы «дробления бизнеса», которая выражалась в использовании подконтрольной организации в целях прикрытия собственной деятельности по выращиванию и реализации сельскохозяйственной продукции.   Значимые выводы: налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. «Дробление» бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды, если производится исключительно для уменьшения налоговой нагрузки, а не в целях ведения предпринимательской деятельности. КС РФ в Определении от 04.07.2017 № 1440-О отметил, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями. Данная правовая позиция неоднократно подтверждалась КС РФ применительно к уплате различных налогов и сборов (Постановление от 03.06.2014 № 17-П, Определение от 07.06.2011 № 805-О-О и др.).   #дробление

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал   Статус: в пользу налогового органа.   Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 № Ф06-2599/2024 по делу № А65-4116/2023   Суть дела: налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем совершения с контрагентами формального документооборота с целью создания видимости реальных финансово-хозяйственных отношений.   Значимые выводы: уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. По смыслу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал. Общество, действуя умышленно, сознательно исказило сведения о фактах хозяйственной жизни путем отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета, а также в налоговой отчетности заведомо недостоверной информации целью увеличения суммы расходов и неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС по операциям, которые реально не осуществлялись.   #54.1НК

⚖️Результат рассмотрения гражданско-правового спора не имеет преюдициального значения при разрешении вопроса о фактах в налоговом споре т.к. при рассмотрении налогового спора необходимо самостоятельное исследование и оценка доказательств С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод суда кассационной инстанции о том, что результат рассмотрения гражданско правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Вопреки выводу суда округа решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства. При рассмотрении настоящего спора общество в обоснование своей позиции ссылалось на состоявшиеся по делу № А12-35558/2021 судебные акты по спору налогоплательщика с обществом «Стройторг–Плюс» и доказательства, подтверждающие, по мнению налогоплательщика, реальность рассматриваемой сделки. Судами первой и апелляционной инстанций данные доводы налогоплательщика и представленные им доказательства были оценены по правилам статей 65 АПК РФ и признаны необоснованными, поскольку они опровергались иными доказательствами, включая не только первичные бухгалтерские и учетные документы проверяемого общества, но и свидетельские показания и материалы встречных проверок его контрагентов, положенные в основу оспариваемого решения налогового органа. Между тем, реализуя полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по проверке законности решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, на основании положений ст. 286-288 АПК РФ, суд округа признал указанные выше выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. По существу, ограничившись только ссылкой на положения ст. 69 АПК РФ, суд кассационной инстанции дал иную оценку фактическим обстоятельствам дела, основываясь на выводах суда по делу № А12-35558/2021. Определение ВС РФ 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022 #преюдицияНалоги