Марина Шаповалова
Безродный космополит, иностранный агент, враг государства
Mostrar más1 404
Suscriptores
Sin datos24 horas
+17 días
+1330 días
Distribuciones de tiempo de publicación
Carga de datos en curso...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Análisis de publicación
| Mensajes | Vistas | Acciones | Ver dinámicas |
01 Я этого десять лет ждала от Украины: https://www.youtube.com/watch?v=RQhRJ-xlI48 | 291 | 8 | Loading... |
02 Харьков они не возьмут. Это не инсайд, не военная аналитика. Это вывод из моего представления о реальности. | 504 | 0 | Loading... |
03 Который год пытаюсь выяснить, зачем не конкурсе политических симпатий, сексуальных девиаций и фричества поют песни. У многих спрашивала - не отвечают, только таращат глаза. | 991 | 6 | Loading... |
04 Кому-то, наверно, кажется, что переоценка роли СССР во Второй Мировой восстанавливает историческую правду. Иначе трудно понять цель и смысл публикаций, уравнивающих советских солдат с германскими, а то и настаивающих, что немцы во всём были лучше «красных дикарей». Пишут такое прямые потомки «дикарей». Наверно, хотят как лучше. За справедливость выступают.
Хочу напомнить, что в 41-м многие так думали. Многие надеялись, что культурные немцы, европейцы, лучше большевиков. Но слишком быстро, за день-два убедились в обратном. Сотни тысяч прямо у рвов перед расстрелом вместе с детьми и стариками. В том-то и ужас той войны для советских людей.
С другой стороны спорщики-защитники исторической правоты СССР прямо бросаются в виртуальные бои «за родину, за Сталина». За «наших».
Кто кому «наши» на той войне? Сегодня, 75 лет спустя?
Нарратив о государствах-агрессорах, государствах-жертвах и государствах-победителях всё ещё жив в головах. «Наших» по-прежнему ищут и находят среди них. Либо тебе СССР со Сталиным «свои», либо ты - за немцев и Гитлера. Либо можешь выбрать Бандеру (вариант - «лесных братьев» и т.п.) как условную сторону конфликта, с неясной вне государственнического нарратива ролью то ли жертвы, то ли соучастника.
Историческая правда в том, что правых государств в той войне не было. Победители были, а невинных жертв не было среди них. Все внесли свой вклад в развязывание сначала Первой Мировой, а после неё - в создание условий для разжигания Второй. В исторической ретроспективе это была одна мировая война с двадцатилетним временным замирением - одна по целям и интересам. Её породило столкновение геополитических интересов, несогласие в том, кому какими землями владеть и править. Начали первую войну большие империи, в финальном аккорде второй 62 государства выгрызали, каждое себе, кровавую землю. Никак нельзя было иначе решить, чей Эльзас, чья Прибалтика, чья Корея и чьи колонии в Африке. Из Берлина надо управлять Силезией или из Варшавы...
Из-за этого были убиты люди, улыбающиеся нам с довоенных фотографий. Около 70-ти миллионов с 1939-го по 1945-й.
С фотографий на меня смотрят наши. Молоденькие лейтенанты, вчерашние студенты. Молодожёны и пожилые пары в лучших костюмах и платьях. Юные красавицы. Целые еврейские семьи с малышами на руках - все убиты.
Эти непрожитые жизни, ужас, боль и отчаяние их последних минут - наши потери. Их смерти стали пожизненным горем выживших. Они не родили тех, кого мы могли бы знать и любить. С ними кануло в небытие всё, что они могли бы создать - не состоялось наше общее с ними настоящее и будущее.
Они - наши потери в войне государств за территории.
Других «наших» на той войне не было. | 1 025 | 8 | Loading... |
05 В Госдуме рассказали об очевидцах, которые первыми бросились спасать людей из тонущего автобуса в Петербурге
Депутат Госдумы Султан Хамзаев сообщил, что первыми на помощь тонувшим пассажирам автобуса, упавшего с моста в Петербурге, пришли уроженцы Дагестана Идрис Гаджиев, Шахбан Джабраилов и Мухаммад Гасанов. По словам депутата, они работают в строительной сфере, в момент инцидента ехали на пятничную молитву.
О том, как все происходило, Гаджиев рассказал «Фонтанке»: «Мы проезжали мимо, ехали на пятничную молитву и по дороге увидели, как автобус падает в эту реку. Остановились. Быстренько подбежали. Увидели, что водитель не может открыть люк. Мы ему кричали, чтобы открыл люк. Он не смог. Я запрыгнул, подплыл к автобусу, открыл люк. Со мной были братья, они тоже запрыгнули в воду». По словам Гаджиева, из воды удалось вытащить женщину, которая была без сознания, и пожилого мужчину.
Депутат Хамзаев предложил представить к награде очевидцев, которые пришли на помощь пассажирам автобуса | 836 | 5 | Loading... |
06 https://www.youtube.com/watch?v=-hrcn6RGImU | 663 | 8 | Loading... |
07 О значении контекста
Приём мною неоднократно использованный, но я ещё раз его воспроизведу.
Допустим, некто Абрам Моисеевич, еврей разумеется, по своим человеческим качества не стоит доброго слова. Напротив, все знают, что он редкий мерзавец, мошенник, крохобор, сплетник-доносчик, домашний тиран, хам и скандалист. И вот вы решили честно об этом напомнить, развернув публичную дискуссию. Как раз в то время, когда Абрама Моисеевича со всеми его родственниками и соплеменниками ведут к Бабьему Яру.
Вас спрашивают: с какой целью вы желаете поговорить об этом непременно сейчас?
Вы в ответ настаиваете, что говорите чистую правду. Разве нет? Вы давно готовились разоблачить этого гада, собирали свидетельства пострадавших, выявляли подельников его тёмных делишек, чтобы, наконец, всё обнародовать. Вывести на чистую воду. Заодно всех, кто, возражая вам, обнаружит своё желание его покрывать. Явно небескорыстное, не так ли? Других причин сомневаться в своевременности предъявления ваших обвинений вы в упор не видите.
Вы можете настаивать, что актуальный контекст в виде колонн к Бабьему Яру ни на что не влияет: правда, дескать, остаётся правдой при любых условиях. Вы даже собой гордитесь, что так смело её провозглашаете, несмотря на и не взирая. Вы можете, наоборот, утверждать, что чистая правда особенно необходима, когда «до такого дошло». Но контекст имеет значение. Вам неподвластное. Далеко выходящее за временные пределы ваших актуальных интересов и целей.
Потом не отмоетесь. | 820 | 4 | Loading... |
08 Прочла текст этой Костюченко про цингу и мамин плащ из тонкой замши.
Простите, не хотела, но куда от этого спрятаться на Фейсбуке? Только если туда не заходить. Писать там теперь про это бесполезно, всё равно удалят пост, но девочка в трусиках, прибитая цингой – это уже натуральный тест на идиотизм читателей. Беглый просмотр комментов под ним слегка обнадёжил: идиотов заметно меньше половины!
Выводы, увы, возможны только личного характера: авторка травмирована тяжёлым детством, потому что её мама – редкая дура. Довести ребёнка до цинги в 1997 году и выменять плащ из тонкой замши на баночки морковного сока, якобы от цинги спасающего – тут либо авторка сочиняет, как сивый мерин, любо у неё что-то тяжёлое наследственное с головой. Тогда успех её журналистской стряпни объясняется безудержной фантазией, весьма характерной для ряда психических недугов. Читать, наверно, интересно, но верить ни слову не стоит: барышня живёт в параллельном мире. Имея доверчивую публику себе на прокорм. Похвалить есть за что: хорошо устроилась!
Несмотря на цингу и питание одной перловкой пополам с грязью и шприцами. Надеюсь, будет продолжение, как авторка под финал ельцинской эпохи умерла от сифилиса и чумы, заразившись от мамы, вынужденной отдаваться бомжам на вокзале за просроченные бульонные кубики. | 997 | 4 | Loading... |
09 Знатно хайпанули, спору нет. Обе авторки, указующие, кому они не забудут – не простят.
У меня вопрос. Волнующий меня куда больше обсуждения детских страданий племени младого, сидевшего на горшках, когда я с трудом и с надеждой выживала. Если золотыми перьями поколений пишется исторический, с позволения сказать, нарратив, то какая изумительная картина получается с прямой преемственностью от Прилепина. Он начал с описаний золотого советского детства, подло порушенного предателями, а следующие в его фарватере борцы с «коррупцией» морально их добили. Или вы сможете как-то иначе трактовать очевидную консолидацию в ненависти к одним и тем же лицам и к их предательской деятельности?
Не получится, тут всё логично: сначала они разрушили СССР, потом украли богатства страны и за десять лет довели население до полного обнищания и голода. Возражения, что голода не было, не принимаются: есть свидетельство талантливой, как утверждают, журналистки, замёрзшими детскими ручонками собиравшей в конце 90-х зёрнышки из грязи с использованными шприцами. Личные воспоминания опровергнуть невозможно, тем более, они останутся в архивах изданий. В пандан воспоминаниям Прилепина (тоже талантливым по части выжимания эмоций), которому повезло родиться на десяток лет раньше и попробовать новогодние мандарины.
Ну ок. Сбросили всех, поураганивших в 90-х, с корабля современности и отряхнули их прах со своих ног. Остались с Путиным. Что дальше? Он в политике отказа от опыта и наследия 90-х на два шага впереди. И теоретически – давно то же самое говорил о предателях, и практически – выбросил их из страны, заклеймив «иноагентами», и готовит уже пересмотр проведённой ими приватизации. Скоро всё вернёт народу. И пайками обеспечит, детям на кашу хватит. А где в этом процессе место идейным наследникам/наследницам Прилепина? Чем они будут заниматься ближайшие – я не знаю – десять, двадцать лет? Добивать условных ходорковских и чубайсов, вроде, смысла уже нет – они не вернутся ни в политику, ни вообще в Россию. Будут дописывать главы и доснимать фильмы в поддержку политики Путина, изобличать коррупционеров его режима? Я просто хочу понять: что они будут делать дальше, и каков смысл их деятельности после отмежевания от пула «старших оппозиционеров»? У них есть какая-то цель? Какое-то представление о том, что надо будет делать в России после Путина? Хотя бы в общих чертах узнать. Потому что по их публикациям ничего в этом роде предположить невозможно. Кроме такого взаимовыгодного конкубината с путинским режимом, позволяющего зарабатывать на жизнь зарубежной медийной активностью. | 884 | 1 | Loading... |
10 На Фейсбуке текст уже удалили и ограничили аккаунт. Дано ничего писать туда не хочется, хотя была самая удобная площадка для публикаций. | 774 | 1 | Loading... |
11 Лента, сплошь залитая соплями про ужасные девяностые и панегириками глупому высеру про во всём виноватых, вызывает у меня отвращение, переходящее в злость. А слезливая херня про мешок с овсом просто добила. Поймала бы эту авторку, честное слово, уебала бы об стену: ты, сучка крашена, знаешь, кто в этой стране и когда жрал от пуза до тех девяностых, страшнее которых ты в своей жизни ничего не видела? Ты знаешь, куда бы отправили твою бабушку за поднятое с земли зерно?..
Скажите себе честно: страна просрала подаренную ей свободу. Незаслуженную свободу и не оцененную. До сих пор не поняли, что это было, а теперь с таким энтузиазмом ломанулись собак вешать на виноватых в несправедливости. И сопли на кулак наматывать: ах, как нас обидели, обокрали, не раздали нам поровну закрома и недра страны!
Я вам скажу, откуда всё пошло не так. С конца 80-х, когда надоело слушать и читать про репрессии, и лагеря. Потому что с этого момента просто отбросили всю историю 20 века своей страны, ничего даже не постарались исправить, никаких выводов не сделали, а зато просто решили, что теперь достойны все одинаково разбогатеть. За ваучер каждому откуда-то возьмётся «волга», и нихера больше делать не надо – только требовать зарплаты и возмущаться повышением цен.
В стране сто миллионов рукожопых ходили на работу за зарплату – вы думаете, это вообще можно было реформировать? По-настоящему, если честно, только одним способом: перестать платить зарплату и пенсии вообще. Не печатать для этого денег. Чтобы все советские производства остановились и перестали существовать. Чтобы с первого дня после СССР больше никаких тонн чугуна и стали, никаких погонных метров на душу: что реально произвёл и продал – то себе и заработал. Всё остальное – всё, что делалось и называлось реформами – было попытками сохранить государство подкармливанием рукожопого населения. Которое хотело по «волге» за ваучер, но реально ничего производить не умело. И свободой пользоваться не умело – сразу насрало на неё жидким поносом с криками, что тут плохо кормят, и так до сих пор и смотрит, у кого в руках толще, чтобы отнять и поделить. А если в мешок им насыпают, то чтобы ещё ручонки отогрели, а то всё уронят, как те Наташины коты, и проебут.
Исправляя ошибки и трагедии советского периода, можно было вернуться в ту исходную точку, с которой надо было начинать. Теперь тоже придётся вернуться и проделать работу над ошибками. Но не в 90-е вернуться, не мечтайте! Свободу второй раз задаром на блюдечке с каёмочкой не поднесут. В ГУЛаг. И дальше – на гражданскую войну. С целью закончить её иным итогом. | 852 | 14 | Loading... |
12 У моего мастера в Литинституте, Вячеслава Максимовича Шугаева, было два выражения в адрес «запрещённого» повествовательного приёма: «теплая жопка» и «давить коленом на слёзные железы». Было бы у меня желание с разбегу впасть в оба этих греха, я бы могла описать почти любой день своего советского детства лингвостилистическими средствами типа «кровь стынет в жилах». Ничего придумывать не пришлось бы. Для описания строящегося вокруг электростанции пригорода города Свердловска с дровяной печкой на кухне пятиэтажки, и хлеба с маслом и сахаром на десерт по воскресеньям. Из еды того времени я помню только картошку и макароны, а местом дневных прогулок была стройка, где однажды нашли мёртвую девочку. Добавить подробности про одёжку от совлегпрома, промокающие по швам ботинки, и как я мёрзла, ежедневно топая в школу по снегу или по скользкой грязи, и останется только придумать обвинительное заключение про ужасный 1970-й. Зерно мешками тогда никто на улице задаром не раздавал. | 954 | 3 | Loading... |
13 Новости патриотического зверинца: портреты серийных убийц, маньяков и людоедов из числа доблестных участников "СВО" вы можете распечатать прямо из материалов сети Интернет, чтобы заменить ими устаревших "дедов на палочках" для участия в традиционном победобесии. Реальных дедушек-прадедушек можно больше не беспокоить. | 984 | 5 | Loading... |
14 Ни одного доброго слова пока не видел в связи с появлением исследовательского центра Анатолия Чубайса, хотя сейчас самое время исследовать то, что случилось с нами в девяностые. За последние недели сказано и возвеличено столько банальностей, что неплохо бы, наконец, получить о том сложном десятилетии хоть какую-то новую информацию. Причем, важно, на мой взгляд, в этих исследованиях избегать двух крайностей. Во-первых, не стоит скатываться на контрпропаганду. Я сам много занимался публицистикой и разоблачал всякие глупости, льющиеся из каждого утюга. Это нужно, конечно, делать. Но это все же не исследования. Во-вторых, не стоит превращать исследовательский центр в маленький цех большой фабрики по производству журнальных статей. Это, конечно, исследования, но сильно формализованные и мало дающие нам для понимания сути наших проблем.
Центр будет успешен только если сможет для начала сформулировать проблематику своих исследований, независимо от массовой болтовни и элитарных рейтингов цитируемости. Мне лично за последние годы удалось понять, чего я принципиально не понимаю в наших девяностых. В свое время я целую книгу об эпохе реформ написал, а этого вот так и не понял. Не понял, каким образом множество сильных и влиятельных групп интересов, имевших, несмотря на тактические разногласия, общие стратегические цели, умудрились так перегрызться, что проиграли все.
Перегрызлись те, кто хотели рынка по Гайдару с теми, кто хотели рынка по Явлинскому, те, кто хотели приватизации по Чубайсу, с теми, кто хотели приватизации по Лужкову, те, кто хотели конституции президентской, с теми, кто хотели конституции парламентской, те, кто хотели гарантий для своих капиталов, с теми, кто хотели гарантий для своих свобод, те, кто хотели открытости для европеизации России, с теми, кто хотели открытости для европеизации своего бизнеса. В совокупности у этих групп были деньги, власть, информационные ресурсы, интеллектуальные ресурсы, организационные ресурсы. Вместе они могли бы горы своротить. И все про…ли.
Почему? Есть у меня на этот счет две-три гипотезы. Но нет, увы, научного ответа. | 1 034 | 2 | Loading... |
15 ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ! | 856 | 1 | Loading... |
16 Мысль вслух: Зато в ходе будущей реституции будет гораздо проще вернуть Ходорковскому "Юкос". (Маша останется при лондонской квартире.) | 1 110 | 0 | Loading... |
17 Как слышу про «русскую философию» - не знаю, за что хвататься. Пистолета нет. Скулю себе под нос в бессильной злобе: вы ещё математику себе национальную придумайте, уроды, млять!..
И так ясно, что у вас лапти лыковые, а не кокосовые, какой вам ещё путь особый? Куда собрались, болезные? Батюшке государю православному земные поклоны отбивать? – так вы его уже убили. Со чады и государыней, про которую такую забористую напраслину сочиняли, ядом срыгивая, что наивностью не оправдаешься. Ах, это были не вы? Ну уже лучше.
А то: «мы победили Наполеона и Гитлера!» Сука, не было вас там! Ни при взятии Берлина, ни под Бородино, ни под Полтавой, ни на Калке не было никаких «вас»! Лоботомию им, что ли, делать, чтобы перестали себя идентифицировать с любого рода державной властью?
А к этому слабоумию ещё и «русские философы». Когда одного Дугина достаточно для диагноза в дурке. Убейте меня, а то тошнит навыворот! | 1 208 | 5 | Loading... |
18 Media files | 958 | 1 | Loading... |
19 Что русским индивидуализм не заходит – это я знала.
На юге с этим получше, про Сибирь мне тоже говорили в этом смысле, что там народ другой, более привычный к самостоянию. Но я в Сибири никогда не была, не могу судить. Хотя могу поверить, что коренные сибиряки могли это в себе сохранить. Всё остальное, что я в России видела… Давно ничто не удивляет. Тут, разве что, оправдания подыскивать: советская власть сразу взялась истреблять самостоятельных – тамбовских, казаков тех же. Может, в этом дело. Поначалу мне дико было. Разговариваешь, вроде, с нормальным человеком, и вдруг как попрёт из него: родина, мы, интересы нашего государства!.. Однокурсник один в Лите страшно любил патриотические песни тридцатых-пятидесятых, я-то думала – стёб. А там – «наша страна» в полный рост.
От украинцев, конечно, не ожидала – я же сама там выросла. Ну это ладно. Павел Щелин расстроил. Интересный и умный молодой политический философ, других, так мыслящих – хрен найдёшь. И ведь очень точно всё определял, особенно с начала войны. Два года с его ракурса как по писаному всё шло. И тут его понесло в коллективную идентичность – да чтоб тебя!..
Хотя если насчёт русских он прав, и этот монстр правда сейчас образуется из людской массы «глубинных», то лучше успеть умереть. Чтобы не застать торжества мракобесия.
Но я хочу думать, что у парня просто крыша чуток поехала на «коллективных субъектностях». С философами такое бывает – увлекаются, и их несёт в непролазные ебеня.
Мне плевать на коллективную субъектность украинцев. Я таки сильно надеюсь, что ничего такого не выйдет. Но русские… пусть лучше бухают! А то страшно, вдруг с них станется «зародину-засталина!» Чёрт бы побрал всех патриотов! (То ещё пожелание в Страстную Пятницу, прости Господи!) | 1 024 | 3 | Loading... |
20 Эта война в моих глазах потеряла смысл.
Как у Гоголя в финале: а где тут добродетель?
Она выжимает из меня жизненные силы обстрелом украинских городов, это невозможно терпеть. Люди привыкли к ночным воздушным тревогам, и я привыкла с утра искать, куда попали, кого и где убили, но терпеть невозможно – у терпения есть предел. За ним ты просто начинаешь угасать.
Того смысла, который подразумевается в победе добра над злом – его нет.
Просто остановить. Сейчас – просто остановить! Под любые переговоры остановить, поставив условием прекращение обстрелов городов!
Сражаться за то, чтобы жить на проспекте имени Бандеры, и угробить за это в следующие полгода ещё по сто тысяч человек с каждой стороны – нет, с этим не ко мне. Украина не предлагает свободу вместо рабства, а из двух тоталитарных трайбализмов я выбирать ничего не хочу. | 966 | 4 | Loading... |
21 Я не хочу участвовать в дискуссиях, косвенно легитимизирующих начатую Кремлём национализацию. | 1 016 | 0 | Loading... |
22 Ну я полетела. А вам напоминаю, что дьявол существует. Верить в обратное глупо и опасно. | 1 226 | 0 | Loading... |
23 Пока я терпеливо жду – никак не дождусь – когда же фейсбучные экономические эксперты снова превратятся в вирусологов и военных стратегов, рассудок мой совершенно изнемогает от вульгарного марксизма, заполнившего всю ленту.
Боже Всемогущий, зачем ты позволил врагу рода человеческого столь обильно рассадить в мозгах бациллу «справедливой цены»? Никто же из заражённых нихрена сам не понимает и объяснить не сможет, что это за плесень их словесами ветвится и кустится, а оно, Господи, уже смердит! Неужели никто из этих речистых поборников пущей справедливости никогда не пытался кому-нибудь продать плод своего труда? Хоть табуретку своими руками сделанную или пучок выращенной редиски. Чтобы заметить и понять: реально справедливая цена табуретки определяется не только тем, как они ценят свой труд и дизайнерский талант, а ещё и тем, найдутся ли вообще желающие за неё хоть рубль заплатить.
Боже Милосердный, приведи в мою ленту, пожалуйста, всех оставшихся людей, которые ещё способны разумом понять, что если нет покупателя, то самая справедливая цена такому товару – ноль рублей, ноль-ноль копеек! И столько же долларов и евро по любому курсу. И чтобы они не сопровождали свои речи трогательными воспоминаниями, сколько кровавых трудодней потратили их деды и прадеды на сотворение сакральной табуретки. Я просто хочу понять, сколько ещё живых людей осталось, способных без споров и эмоций признать как факт: если нет покупателей, справедливая цена – ноль. Есть один единственный покупатель за рубль, цена – рубль. Есть два покупателя – справедливейшую цену назовёт готовый больше заплатить. И только если за этой табуреткой выстроится нескончаемая очередь, из дискуссий в ней мы сможем узнать, что за качества делают её сокровищем.
Я сама уже не смогу никому это объяснить. Что нет никакой цены у сношенных до дыр кроссовок, если только они не остались единственными на планете. Или если в них Джон Леннон не сфотографирован в постели с Йоко Оно.
Не вычисляется «справедливая цена» никакими подсчётами кубометров бетона, чугуна и стали, никакими умозрительными оценками трудозатрат на их выпиливание, ваяние и перемещения в пространстве. Вообще ничем, чего вам жалко, и что масштабом производит впечатление. Сколько захотят и смогут заплатить, то и будет справедливо – прям справедливее не бывает. Это понятно? Ау? Кому понятно?
И о банках. Они нынче создают деньги, выдавая кредиты, в разы превышающие их резервы. «На пальцах» примерно так: вы положили в банк свои 100 тысяч на депозит до востребования, 90 или 70 из них тут же будут выданы в кредит кому-то. А тот, кто получил кредит на 70 тысяч, кладёт их в банк на свой счёт, что позволяет выдать под них ещё 49 кредитных тысяч. И т.д. Это упрощённо, но по сути точно так: взятый кредит позволяет создать и выдать ещё кредит. Это не Чубайс придумал. И не Березовский. Это так вообще везде, во всех современных государствах с 20 века. Да, мошенничество. Если понимать, как работают системы фиатных денег, то слово «мошенничество» самое подходящее. Но оно давно повсеместно узаконено. И точно не Ельциным с его семьёй. Я понимаю, что такое «сенсационное открытие» многим трудно принять и поверить, но не моя вина, что публика обожает и с удовольствием разносит в основном выдуманные сенсации. | 1 344 | 6 | Loading... |
24 Вы письма пишете?
А дневник ведёте?
Я в недалёком прошлом - по историческим меркам недалёком - писала письма. Надеюсь, что у потомков не достанет интереса к моей персоне для публикации и прочтения этих писем, даже если они сохранены адресатами. Я бы не хотела, чтобы мои письма кто-то читал.
Есть на свете личности гораздо интереснее меня в этом смысле: знаменитые писатели, учёные, политики - те, чьё эпистолярное наследие могло бы представлять интерес для далёких потомков. Практический, а не ради праздного любопытства. Но сильно подозреваю, что такового после них не останется. Вряд ли кто-то через сто лет расковыряет их электронную почту, и даже совсем не факт, что само понятие "электронная почта" не исчезнет к тому времени вместе с контентом.
Не знаю, хорошо это или плохо.
Как раз личную переписку известных личностей прошлого я читать не люблю - по-моему, невозможно в этом процессе избавиться от ощущения подглядывания в замочную скважину.
Другое дело - анонимы. Безличные голоса истории.
Самое интересное, что мне пришлось читать - дневники обычных граждан времён Второй Мировой войны. С некоторым временным интервалом "до и после".
Не воспоминания, нет!
Только то, что записывалось непосредственно, день в день. Когда пишущий ещё не знает "единственной исторически верной оценки" происходящих событий.
Воспоминания всегда содержат поправку на изменение взглядов: не важно, произошло оно исключительно вследствие личной эволюции или под влиянием сложившегося общественного мнения - достоверность мемуаров условна. Через 10-20 лет человек обычно уверен, что он действительно думал именно так, как ему кажется сейчас. Большинство было бы искренне удивлено, получив реальную возможность заглянуть в свои забытые мысли.
Таких дневников осталось очень мало, на порядки меньше, чем от пореволюционной эпохи. Советская действительность, похоже, отучила людей писать на себя "компромат". Понятно, что дневниковые записи наших соотечественников того времени - почти исключительно городская культура. Среди крестьян сей творческий способ самовыражения не был традиционным. Нам сегодня доступны лишь немногие, почти единичные голоса оттуда. Но их убийственная подлинность иногда потрясает.
Сегодня массовая фиксация каждого чиха онлайн почти тотальна. Сотни миллионов пишут каждый день.
Но что от этого останется?
У меня до сих пор хранятся трёх- и пятидюймовые дискеты. С текстами. Разными. Не все из них были когда-то распечатаны. А сегодня уже, кажется, нет устройств для их прочтения.
Далёкий потомок или представитель иной цивилизации однажды повертит найденную на раскопках флешку и отбросит, так и не узнав, что держал в руках бесценный источник информации, равный целому архиву.
Мы - цивилизация, рискующая однажды безвозвратно утратить код доступа к собственной культуре. (2016 год) | 952 | 1 | Loading... |
25 Вот здесь Липсиц рассказывает, куда ведёт наращивание военной экономики РФ, которым сегодня так довольна часть населения, да и в числах рост выглядит красиво. Для непонимающих, конечно. Я с его прогнозом совершенно согласна. При том. что в руках Центробанка есть инструменты, которыми можно "смягчать" процессы, удерживаясь от обвальных сценариев. Надо только понимать, что все эти "смягчения" (хоть в исполнении ЦБ РФ, хоть ФРС США) на деле являются ничем иным, как способами "медленного, постепенного и дискретного" изъятия денег из карманов граждан - "по чуть-чуть" не так заметно, люди успевают привыкать и адаптироваться. https://www.youtube.com/watch?v=64Z8eoJYyfg | 1 062 | 8 | Loading... |
26 «Войны никто не хотел, и потому она была неизбежной».
Просто всем казалось, что надо только восстановить справедливость. | 952 | 3 | Loading... |
27 Так называемая коррупция не создаёт кровавых режимов.
Ворюги обычно не становятся кровопийцами.
Если эти общие правила не оправдываются, причины надо искать не в воровстве и не в коррупции.
Если цель – обогащение, то война этому способствует только в сфере производства оружия. И то, получателю прибылей нужна не столько сама война, сколько покупатели. Особенно хорош такой покупатель как государство, и не только своё. Любое правительство, гарантирующее оплату заказа. Но вообще же, устроил бы любой потребитель, покупающий оружие в целях самообороны, но только государства везде сужают этот рынок, накладывая ограничения на свободный оборот. Впрочем, это наблюдение сейчас бесполезное: большие тренды вспять не поворачиваются.
Что же касается всех прочих «ворюг при государстве», им война не нужна. Никакая, никогда и ни с кем. Наши, российские, конкретные, которые стали выгодополучателями путинского передела постсоветской собственности, о которых доброго слова сказать не найдёшь за что, тем более совсем не о войне с Европой мечтали. Не для того выводили туда нажитое непосильным прихлебательством и собственность приобретали. Просто Путин оказался умнее их, потому что понимал: все госэлиты мира будут на его стороне. Для них тоже интересы их государств важнее денег – деньги они сами печатают, а от прочности своих суверенитетов реально кормятся, сохраняя свои элитарные позиции. Поэтому он своих разжиревших подельничков сразу предупреждал: ни на шаг от меня, хитрозадые мои! Там, у партнёров, у меня всё схвачено: попытаетесь соскочить – запаритесь пыль глотать! Некоторые сперва ему не поверили, а зря. И когда западные партнёры Путина их примерно защемили, дабы другим неповадно было, все поняли, что Путин правду говорил. Что никуда им не деться с подводной лодки «путинское государство» и придётся оплачивать его войну, чтобы вообще всё намытое добро не потерять.
Коррупция по определению растлевает, искажает, портит не что-то вообще, а перво-наперво – государственный механизм. Потом уже и опосредовано – нравы, но как раз их не сильно. Пошловатый принцип «не подмажешь – не поедешь» - сугубо реактивный и лишь позволяет добиваться целей, которым бюрократия препятствует. Но вот госаппарат коррупция действительно разлагает и ослабляет. Он, конечно, в накладе не останется – стрясёт недостающее с работающих людей. Но воевать вряд ли сможет, если коррупция разложит его силовые ресурсы. Истошно борясь с коррупцией, вы усиливаете государство: в нём ускоряется ротация, а напуганные ворюги спешат ему засвидетельствовать своё верноподданничество. И убивать за него пойдут. Потому что воры, жадные, но не имеющие садистских наклонностей, на убийство идут от страха.
Просто откройте глаза на происходящее в течение последних десятилетий и признайтесь себе: Путин с его режимом, а теперь ещё и с его войной, очень выгоден западным партнёрам. Сколько они уже ништяков себе на нём наторговали, а нынче захиревший ВПК запускают – число выгодополучателей заметно растёт! А попробовали бы они это сделать без государственных суверенных интересов! Нет, у них без суверенов, создающих угрозы, вся конструкция миропорядка разрушилась бы.
А пускали бы к себе путинских ворюг с их деньгами – не было бы сегодня войны. Не было бы расширения и возрождения НАТО. Не надо было бы поднимать и финансировать ВПК. Не те профиты, правда? Очень удобная конструкция.
Это я уже молчу, что были возможности и способы режим Путина в зародыше подрезать. Например, признав неправовым отжим Юкоса и отказавшись платить за нефть государству РФ, то есть – Путину в общак.
Да, участники залоговых аукционов могли бы сказочно обогатиться, если бы Путин под аплодисменты не «вернул народу» приватизированные активы. Но вот войну никто бы из них не начал. А раз государство вам важнее – вы сами выбрали войну. | 1 088 | 4 | Loading... |
28 В начале шестидесятых годов 19 века в Российской Империи отменили крепостное право. А в южных штатах Америки – рабство. При этом экономическое состояние большинства бывших крепостных ухудшилось, а значительная часть бывших рабов оставалась в зависимости от бывших хозяев и фактически эксплуатировалась на тех же, совершенно рабских условиях. В общем и там, и там справедливо, по общему мнению, не получилось.
При этом Америка в середине 19 века считалась бедным и отстающим государством. С точки зрения просвещённых европейцев там вообще нормального государства не было. Потому что правительство там ни на что не влияло и ничего не могло контролировать в пространствах почти целого континента, кроме почты. Что можно требовать от такого правительства? Рабство запретили, наконец, и на том спасибо. Другое дело европейские государства! Где от властей предержащих, как уверяли европейские интеллектуалы, можно и нужно требовать справедливости. А когда в результате реформ справедливость не наступает, то власти, реформы и реформаторов нужно критиковать, требовать ещё «более лучшей» справедливости и никогда в этой благородной борьбе не останавливаться.
А тем временем наиболее умные, наиболее сообразительные и, что важно – ни от кого не ожидавшие установления окончательной справедливости европейцы самого всякого этнического происхождения собирали свои пожитки с заначками и отправляли в Америку. Подальше от всех правительств, постоянно желающих улучшать управление. И от интеллектуалов, призывающих бороться с несправедливыми улучшениями правительств, ухудшающими неравенство. Уезжали люди в Америку, где, как им рассказывали, вот этого всего нет. Хотя там, куда они приезжали и поселялись навсегда, порой вообще ничего не было, кроме целинного куска земли и опасности со всех сторон. Так в стране с ни на что не годным государством со всей Евразии собирались люди, которым только и надо было, чтобы о них никто не заботился и не мешал.
А уже в последней трети того же 19 века выяснилось, что в Америке проще, чем в Европе, обзавестись хозяйством, заработать себе и детям достаток, дать им образование. Что там выше зарплаты и уровень жизни. А ещё там чем угодно можно заняться, не спрашивая ни у кого не это разрешений. И с той поры в Американские Штаты хлынули уже потоки уставших от бесплодной борьбы за всяко понимаемые справедливости европейцев. Чтобы без проблем там заняться, чем мечталось: фермерством, строительством, творчеством, изобретательством, наукой.
Последними в страну, которая из бедного и дикого края света на задворках Европы неожиданно превратилась в самую богатую и передовую, потянулись европейские интеллектуалы. Чтобы поучать простоватых американцев, как надо устраивать себе правильное, справедливое государство. Особенно много их туда понаехало, когда в Европе их стараниями что-то пошло не так.
С тех пор минуло больше ста лет, но европейской идее социальной справедливости, привитой к некогда здоровому американскому обществу свободных предпринимателей, ещё не удалось до конца заглушить творческий импульс, создавший богатство Соединённых Штатов. И проесть его распределительным равенством пока не удалось.
А мне не удаётся до сих пор добиться от читателей признания очевидного: стремительное развитие экономики с возрастанием материального благосостояния всех граждан начинается только там, где нет государства, способного всем навязывать подавляющее предпринимательскую инициативу управление рыночными отношениями. Как только оно этого добивается, используя идею о необходимости справедливого регулирования, так сразу экономический рост тормозится.
Людей, которые это понимают, не стало меньше, чем полтора-два века назад, когда они могли уехать в Америку от правительств-реформаторов и интеллектуалов-борцов. Только бежать уже некуда – свободных от сильных государств континентов на планете больше нет. | 923 | 13 | Loading... |
29 О том, как понимать «пророчества»
Я как-то уже писала, что предсказать будущее на сто лет вперёд в каком-то смысле легче, чем ближайшее. Потому что в масштабах столетий речь идёт о трендах, которые в общих контурах иногда становятся видны. А в перспективе ближайших пяти-десяти лет мы обычно имеем в виду события – вот уж их вряд ли угадаешь, тем более в деталях, ибо тут и внезапный насморк у принимающего решения персонажа может повлиять на их ход. Чем масштабнее процессы, тем больше непредсказуемых факторов влияет на развитие событий.
Мы вошли в большой процесс слома миропорядка, основанного на отношениях государств «поствестфальского» типа. В истории все разметки эпох условные, параллельные процессы выстраивания-разрушения никогда не прекращаются, потому, указывая на симптомы кризиса мировой системы государств-наций, мы не можем назвать дату начала слома. Но сейчас мы уже точно в нём живём. И вряд ли кто-то из нас доживёт до его финала.
Многим, особенно с западной стороны фронтов российско-украинской войны, хочется в итоге увидеть распад РФ. Я не спорю, не говорю, что это невозможно. Я только хочу заметить, что ни у кого из нас воображения не хватит представить себе сроки, контуры и способы такого распада. Для примера: всё то, что происходит последние 40 лет, с исторической дистанции будет описано как «распад СССР». Приблизительно с хрущёвской «Оттепели» началась его деградация (как специфического государственного образования), а после смерти Брежнева пошёл процесс распада. Он ещё не завершился, пост-беловежский период не создал базиса для долгосрочной стабилизации. Он перешёл в процесс разбалансировки всей мировой системы, стал одним из триггеров её разрушения. Иначе и быть не могло: СССР был одним из краеугольных камней «двуполярного мира» с миноритарным участием «неприсоединившихся» стран. Когда из конструкции его вынули, она начала сыпаться.
Россия начала 21 века (РФ) не несёт на себе такой же конструкционной нагрузки: она теперь лишь один из участников общего обвала, и тоже может быть под ним погребена. Но масштаб процесса обещает никого не оставить в роли сторонних наблюдателей. Учитывая, что после схода каждой очередной лавины люди естественным образом будут стремиться к нормализации своего бытия, мы увидим ещё много промежуточных этапов. Мир государств-наций будет в каждом из них восстанавливаться – с потерями и всё нарастающими трудностями, до тех пор, пока люди не перестанут уповать на этот конструкт. Пока не увидят, что попытки имитации прежних институтов не несут им ничего, кроме неугасимых конфликтов разной степени кровавости и крушения иллюзий.
Вот тогда они – не мы, нас уже не будет – начнут образовывать сообщества, способные к выживанию по иным правилам и на иных договорных основаниях. | 918 | 2 | Loading... |
30 Я понимаю, что публикация этого текста не избавит меня от глупых предположений на мой счёт и от повторения одних и тех же вопросов. Но я не могу отвечать на все комментарии, тем более каждому персонально заново излагать мои взгляды. Поэтому предлагаю уважаемым подписчикам прочесть текст "Заложники аукционов". Текст написан десять лет назад и сначала частями публиковался мною в моём ЖЖ. Потом был целиком опубликован в журнале "Континент". Это была моя личная работа по осмыслению опыта 90-х. Не в полном объёме, конечно. Я взяла за основу исследования так называемые Залоговые Аукционы, усматривая в них квинтэссенцию проблем, определивших последующее становление путинизма в РФ. Пожалуйста, прочтите, хотя бы прежде чем навязчиво предлагать мне узнать "всю правду" из роликов на Ю-тьюбе! _______________________ https://e-continent.de/authors/shapovalova/public-25-03-2015.html | 1 113 | 6 | Loading... |
31 Наблюдение за наблюдающими
Читая в ленте про "незаконную приватизацию", чувствую себя на тридцать лет моложе. Про "украденное у народа" - на сорок.
А, что, были законы, регламентирующие приватизацию?
Вот так новость. А я так помню, что их пришлось как раз под приватизацию придумывать. Потому что до этого за мысли о приватизации можно было сесть или, в щадящем варианте - попасть в психушку с диагнозом "вялотекущая шизофрения". Их и придумывали - "незаконно", надо полагать, то есть заново, с чистого листа. А когда прокоммунистическая Дума приняла закон, запрещающий приватизировать "стратегические государственные активы", то ещё пришлось придумывать, как обойти этот запрет.
Прочитав про "украденное у народа", я прям расплакалась. Тут слова уже бессильны помочь горю.
Ну праздник, чё. До следующего провала идей социализма я не доживу.
Оставлю здесь сообщение для будущих поколений. Как письмо в бутылке, брошенной в океан, или в капсуле, зарытой под фундаментом колхозного дома культуры:
Дорогие потомки!
Вас обманывали борцы за справедливость!
И только потому вы в вашем далёком будущем, наверно, сидите в ещё более глубокой жопе, чем та, из которой мы пытались выкарабкаться в конце 20 века.
Дорогие потомки! Чтобы что-то украсть, это что-то должно быть чьей-то собственностью. У государства украсть невозможно: его выгодополучатели присваивают себе только прибыли от "общественного", принуждая остальных людей оплачивать расходы и убытки. Это и есть "стратегические государственные активы" - то, с чего тащат в свои карманы, ни за что не отвечая и ничем не рискуя. Отнимая у власть имущих элит возможность присваивать прибыли за чужой счёт, вы ни у кого ничего не украдёте.
Знайте это!
От вас скрывали, понимаю.
Но если вы найдёте и прочтёте моё письмо (кстати, вы ещё умеете читать? или только популярные видосики смотрите?..), может быть, оно вам поможет вернуться в человеческий облик. | 1 140 | 4 | Loading... |
32 Не постесняюсь спросить, ещё раз навлекая на себя глумливые комментарии про задетое и обиженное старичьё:
А вы хотели путинский режим без коррупции?
Нет, я не первая об этом спрашиваю. Это давно очевидно многим, кто, хоть и с опозданием, но задумался о причинах реставрации авторитаризма после 90-х. Их много, потому что характер последствий всегда определяется целым комплексом условий. Но то, что вы (или ФБК) называете коррупцией, по роли и влиянию в этом комплексе где-то на -надцатых местах. Если в результате вспыхнувших дискуссий не возникнет осознание этого, то повод останется пуком, пустившим круги по болотной поверхности. Потом всё стихнет и останется, как было. Только вони больше выпустит из себя эта трясина, а больше ничего.
Если сами вы считаете повод стоящим, то отнеситесь серьёзно к теме! Не к высказыванию одного автора фильма, а и к тому, что по теме могут сказать другие, дополняя общую картину.
Посмотрев фильм Марии, я сразу отказалась его обсуждать, предложив более серьёзно заглянуть в анамнез девяностых. Потому что, нет, не было в реальности такой России, в которой абсолютно ничто не мешало сделать страну и людей богатыми, благополучными и т.д. (с чего, собственно, автор начинает своё повествование), но внезапно всё за десяток лет испортили мерзавцы и предатели. Наоборот, всё мешало. И то, что к 1991 было в наличии, и то, чего не было. В девяностые мы вошли с тем, с чем пришли из 80-х и 70-х. А это в самых аккуратных выражениях называется тяжёлым наследием.
Самым тяжёлым в этом наследии, между прочим, были советские люди. В стране надо было поднять экономику, чтобы начало что-то производиться продаваемое и покупаемое, но экономика – это люди. Не станки, стоящие в цехах, не поля, не леса и не месторождения. Люди. А они в большинстве не понимали тогда, что делать. Не были никогда научены жить и действовать в условиях рынка, не привыкли, не хотели начинать с нуля после десятков лет стажа на госпредприятиях, не могли. И никто не знал, как это поскорее изменить. Никто. Ни доктора партийных наук, ни зарубежные профессора-экономисты. Ни у кого не было подходящего опыта. Этот «актив» в таком его качестве мы несли с собой всё первое постсоветское десятилетие. Не один человек и не банда предателей, а все люди, родом из СССР, сделали девяностые такими, какими мы их запомнили. К началу нулевых люди в стране только начали меняться.
Кроме «постсоветского» состояния умов и в неразрывной связи с ним, существенно повлиявшими на дальнейший ход событий причинами я бы назвала авторитарную конституцию и чеченские войны. Главным образом, вот на этих трёх «точках опоры» был заложен и выстроен путинизм. Много ещё других кирпичиков было заложено в его фундамент, и тут действительно есть о чём рассказывать и дискутировать. Если, повторю, подойти к теме всерьёз.
Но без того, что автор фильма называет коррупцией (и что я считаю явлением другого рода), путинизм в его становлении и укреплении легко мог обойтись. Даже, я бы сказала, успешная «борьба с коррупцией» на сегодня сделала бы его ещё свежее и прочнее. И гораздо богаче. Ибо разворованное и употреблённое на дворцы и роскошные яхты пополняло бы золотовалютные резервы режима. Исключительно. А отнюдь не кошельки и хозяйства простых граждан.
Ну как-то так.
От содержательных дискуссий по теме впредь не отказываюсь. | 1 198 | 8 | Loading... |
33 Когда после Второй Мировой люди искали ответ на вопрос, что же случилось с немцами, как высококультурная нация могла дойти до такого, они обрекли себя и нас на нелучшее будущее. Пока неясно, насколько нелучшее, и очень хочется, чтобы наиболее страшные ожидания не оправдались. Спрашивать надо было: что случилось с нами? Со всеми людьми в разных странах к 1914 году. Почему стремительно глобализовавшееся и как никогда благополучное человечество позволило своим государствам втянуть себя в роковую войну.
То, что нацистская пропаганда проделала с массовым сознанием несправедливо униженных и во всём обвинённых немцев, ещё раньше проделала американская пропаганда с американцами. Когда убедила весь народ ввязаться в европейскую войну... ________ https://telegra.ph/1914-04-22 | 999 | 3 | Loading... |
34 Отрываясь от конкретики, воспарим в теоретические обобщения!
Что перво-наперво уничтожает социализм?
Правильный ответ: собственность.
В ней, с точки зрения жаждущих справедливости, зарыт тот самый первородный грех, главное зло человечества, которое ещё называют деньгами, осуществляя перенос невыразительного зла на его более впечатляющее воплощение. Его же ещё называют неравенством, хотя тут имеют в виду следствие. А причина злостного неравенства, зримо выраженная количеством денег – собственность. Но говорить вообще о собственности без уточнений как-то неудобно, потому что тут есть смущающий любого человека момент: всё же, хотя бы зубную щётку и трусы каждый хочет иметь в индивидуальном употреблении, а это уже присвоение. И получается всё равно собственность. Поэтому теоретикам установления справедливого равенства пришлось придумывать разделение на собственность личную и частную. Дескать, есть такая собственность, которая всеобщему равенству вреда не наносит, как зубная щётка с трусами. А есть такая, на которой можно более других обогатиться – она нехорошая, называется частной. Её мы запретим и с ней будем таки нещадно бороться.
Если вы меня спросите, к какой собственности марксистская теория относит персональный ноутбук, работая на котором владелец может заработать больше соседа, иногда и на порядки больше, то я должна вас огорчить: Маркс не предполагал появления такого рода личных потребностей. А точнее сказать, по Марксу вот этот весь прогресс, создающий новые потребности, совершенно даже не нужен. Более того, он вреден для социально-справедливого строя, ибо нефиг губу раскатывать – социалистическому человеку достаточно еды и одежды, которых будет в обобществлённом хозяйстве производиться вдоволь на всех, а что сверх того, то от лукавого. Вам этого в современных экономических ВУЗах, заражённых модной левизной, не расскажут. А сами вы этого в скучных марксовых томах не прочтёте, потому что долго искать пришлось бы. Тем не менее, это так.
Игнорируя тот факт, что провести границу между дозволенной личной и вредоносной частной собственностью не всегда легко, а иногда вообще невозможно, строители социализма всегда начинают с уничтожения собственности. В наше время они это проделывают мягко и постепенно, ласково увещевая, мол, при новом справедливом порядке вы сможете всем просто так пользоваться. Не владея. Мы вам под каждым кустом устроим во временное пользование и стол, и дом, и трамвай, и самокат, и комп в коворкинге, а вы платите нам налоги, и спите спокойно! Зачем вам вообще в карманах наличные деньги? Мы их вам в кредит на карточке нарисуем, чтоб вы могли расплачиваться за еду и аренду. Сколько вам надо, столько и нарисуем. Если будете правильно себя вести, конечно. А не то мы сразу по вашим транзакциям увидим, что вы что-то там замышляете лишнее, и счета вам заблокируем. Учтите!..
Ну это мы далеко зашли в недалёкое будущее, а в недавнем историческом прошлом всё было проще и суровее. Без цифровых чудес, которых тогда ещё не изобрели. Собственность просто всю сразу отменили. Недвижимость, землю и золото в банках в отдельно взятой стране у всех одним махом отняли в пользу государства. Отнятого, правда, было маловато для распределения на всех, потому распределять начали сначала своим, но такой скороспелый коммунизм сразу не задался – началась разруха и голод. Пришлось придумывать другие способы распределения и наказания, чем незадачливые строители коммунизма и занимались следующие семьдесят лет. | 888 | 2 | Loading... |
35 Теперь, давайте, вспомним, к чему мы через эти семьдесят лет пришли. А пришли мы к пониманию, что без собственности вообще ничего не работает. Работало в этой системе только то, что называлось незаконным присвоением и расхищением социалистической собственности. Отчасти – личным приусадебным хозяйством, где натуральным образом производился недостающий самопрокорм. Если бы этого не было, то вся еда кончилась бы намного раньше, а одежду, кроме шинелей, донашивали прабабушкину и прадедушкину, дореволюционную. Если присмотреться, советские люди паразитировали на государственной собственности, используя её как частную, кто как мог. Кто во что горазд и к чему имел доступ. Из чего естественным образом всё равно произошло неравенство во владении той собственностью, которую государство позволяло считать личной. Но после провального завершения социалистического эксперимента начать с этой базы рыночный рост в масштабах экономики всей страны не представлялось возможным.
Потому что – как?
Реституция? Вернуть через семьдесят лет наследнику, живущему в Париже, место прадедушкиного имения, на котором давно построена АЭС? Её тоже ему отдать, или обязать Энергоатом платить за аренду до конца дней? Другому, в третьем поколении американцу, передать права на доходные дома в историческом центре Самары, и пусть ремонтирует провалившиеся перекрытия? Или вычесть затраты на капитальный ремонт? – он тогда ещё должен останется. А что делать с колхозной землёй, с землёй под заводами и давно городскими районами с многоэтажками, детсадами и школами? Которая до 1917 года тоже кому-то принадлежала, и у каждого бывшего собственника десятки наследников по всему миру, а завещания он, разумеется, на этот случай не оставил. Нет, через сорок лет реституция ещё потянула бы на восстановление справедливости, хоть и не без проблем, но через семьдесят её просто трудно себе представить. Не говоря о эксплуатации реприватизированного.
Или вот, допустим, цеховик шьёт вполне среднего качества дублёнки из украденного у государства сырья на украденном же у государства, незаконно списанном оборудовании. С одной стороны, существует налаженное производство, продукция которого пользуется спросом. Но с другой – что, подарить ему, что ли, всё украденное, и пусть продолжает, но уже как законный собственник? Ведь по законам перестраивающегося в капитализм государства он – преступник, и нет способов на глазах у всего народа этот факт обойти. Примерно так абсолютно во всём, что работало в обход законов, не признававших никакой собственности, кроме государственной, и что простаивало без пользы. Даже распродать госсобственность гражданам непросто, когда накопленные ими «нетрудовые доходы» в никому не нужных рублях – это же слёзы нищенские, а не капитал.
В незапамятные времена вопрос приватизации ничейного решался довольно просто: кто захватил и использует, тот и признаётся собственником. В тесной Европе, правда, всё позахвачено было ещё с античных времён, и никто за давностью лет уже не заговаривал о справедливости захватов, собственность просто перекупали. Зато освоение американских континентов явило более свежие прецеденты. Собственность на землю признали за теми индейскими племенами, которые способны были показать хоть зачатки производительного хозяйства в ареале обитания своих предков. Хотя бы «от этого ручья до той горы великий вождь Белое Перо завещал нам всегда ловить куропаток». После чего её можно было выкупить за красивые стеклянные бусы и оформить документ. Те же земли, с которых индейцев послали нафиг, сочтя их претензии безосновательными, именно что банально захватывались. Но тоже не абы как, не просто пальцем ткнуть, мол, отсюда до океана, а в пределах хозяйственного освоения. | 868 | 1 | Loading... |
36 Этот исторический экскурс понадобился как последнее доказательство, что нет никаких строго законных (или, хотя бы, общеприемлемых) способов возрождения института частной собственности после очень развитого социализма. Кроме захвата. Кроме передачи во владение произвольно присвоенного и используемого, тому, кто на этом активе уже производит или берётся производить товары и услуги. Разумеется, с землёй под строениями, если они есть. Если ещё не начал, а только обещает – с отсрочкой подтверждения собственности до ввода объекта в эксплуатации.
Мораль сей басни такова: социализм перемалывает функциональные институты в фарш, который обратно не проворачивается. Ничего потом нельзя восстановить, всё надо начинать заново, с нуля. Сначала раздать ничьё людям во владение и закрепить этот порядок буквально навечно: исключив возможности изъятия и перераспределения лет на тысячу вперёд. Раздать не по расплывчатым представлениям об уравнительной справедливости – эти шашечки придётся тасовать до второго пришествия, переходя на личности и не приходя к согласию, вечно и перманентно искореняя любую производительную деятельность в зародыше. Невозможно её начать и наладить, когда сомнения в справедливости приватизации остаются аргументом, позволяющим начать пересмотр. В результате всегда будет силовым путём возобновляться только один абсолютный собственник всего – такое же социалистическое государство, «по справедливости» всё снова объявляющее общим, то есть – ничьим, чтобы никому не досталось не по заслугам и никому не было обидно. Начать восстановление института собственности можно только руководствуясь прагматическими соображениями, не пытаясь их ничем ограничивать. Кто раньше всех встал и пошёл, того и тапки, но – навсегда. Как премия за инициативу. Без попыток оспорить законность вчерашним днём.
Потому что иначе этот вчерашний день никогда не закончится. | 1 060 | 1 | Loading... |
37 Ещё несколько штрихов к теме «ужасных девяностых»
Я снова повторю, что объективная историческая оценка невозможна с дистанции меньше века. Все попытки прямо сейчас что-то выяснить про переломные события тридцатилетней давности – только битва «автобиографических нарративов». О личном опыте человек говорит, о знакомых или «вообще». В это вплетается битва идеологий и представлений о справедливости, вследствие чего почва для хоть сколько-нибудь логичного анализа окончательно уходит из-под ног.
Когда я впервые попала в Ленинград, а уже в Ленинграде на Петроградскую сторону, я вспомнила слова одной старой женщины, что «большевики должны были его разрушить, чтоб не напоминал». И только тогда поняла, что она имела в виду. Дворцы – дворцами, но проспекты Петроградской слишком явно свидетельствовали в пользу последних дореволюционных десятилетий. Как и музей-квартира питерского рабочего, в которой перед переворотом скрывался Ленин. Особенно тогда, в конце советских семидесятых. В ту пору по Таганрогу я ещё этого не понимала, позже дошло. Но Питер мне просто прокричал: вот что успешно начиналось в конце империи и было навсегда прекращено той самой революцией под лозунгами о справедливости!
Реформы Александра II дали старт развитию капитализма в России. Во всех сферах жизни, от индустриализации до становления гражданского самосознания. Потом процесс был придушен, а в начале двадцатого века сметён социальным взрывом. Спустя полтора столетия мы можем определённо назвать тот период лучшим и самым плодотворным в истории всего имперского пространства. Но с нами не согласились бы 90% тогдашних подданных РИ. Если бы мы могли дать им сейчас слово, то услышали бы, какое ужасное было время. Как при сломе привычных порядков миллионы людей разорялись, а потом голод неурожайных лет добивал их, выкашивая целыми семьями и деревнями. Как оставались после передела без земли и в долгах, вынужденно нанимаясь в рабство, хуже крепостного. Как выросла в городах преступность. Сколько судеб было поломано, и как в то же время наживались и сказочно богатели нувориши. Какие слова у этих людей нашлись бы для тогдашних реформаторов – это нам проще простого угадать: они и сейчас в ходу.
А трудно нам было бы им возразить. Хотя у нас совсем другие оценки тех реформ. Мы смотрим на вторую половину 19 века с достаточного расстояния, и видим: не мог тогда переход «от крестьянской сохи» к индустриальному укладу происходить по-другому. Виной тому не реформаторы, а задержка страны в развитии лет на тридцать-сорок, когда Николай I изо всех сил консервировал в ней «благостную стабильность». Стоило эту стабильность разморозить, из-под неё хлынуло всё нездоровое и давно омертвевшее. А не только целеустремлённое к продуктивной деятельности. При этом скорость процессов миллионы людей просто выбрасывала на обочину – они не успевали перестроиться, или, в силу возраста и прочих обстоятельств, просто не могли.
Но что сказать тем, для кого реформы 1861 года стали катастрофой, а десятилетия после – временем страшного обнищания, безнадёжности и потери всех ориентиров? Ведь таких к 1890-м годам было абсолютное большинство. И всё, что они могут рассказать об этом – чистая правда. Подтверждаемая документально в том числе.
Мы могли бы им сказать, что результатом следующих попыток устроить спокойную стабильность торможением и подмораживанием станет полный слом всего, что им так не нравилось. Что тогда все, кто, по их мнению, разжирел на их бедах, кто скупал по дешёвке разорённые имения с вишнёвыми садами, лесами и крестьянскими хозяйствами, выселяя и пуская по миру сотни семей, кто разбогател на переделе общинных наделов и на грабительских банковских ссудах – все они страшно поплатятся. Или их дети.
Но к этому мы добавим, что самим пострадавшим от грабительских реформ повезло, если им не довелось дожить до этого. И не увидеть всего, что будет дальше. | 991 | 4 | Loading... |
38 https://telegra.ph/Vot-takoe-kino-04-19 | 1 019 | 5 | Loading... |
Я этого десять лет ждала от Украины: https://www.youtube.com/watch?v=RQhRJ-xlI48
🔥 Феноменальная речь Хавьера Милея в Лос-Анджелесе. С переводом
Феноменальная речь Президента Аргентины Хавьера Милея в Лос-Анджелесе. С переводом на русский язык🔥Станьте спонсором канала:
https://www.youtube.com/channel/...👍 8
Харьков они не возьмут. Это не инсайд, не военная аналитика. Это вывод из моего представления о реальности.
👍 26🤔 2🥱 1💊 1
Который год пытаюсь выяснить, зачем не конкурсе политических симпатий, сексуальных девиаций и фричества поют песни. У многих спрашивала - не отвечают, только таращат глаза.
👍 37😁 18💯 13👎 2
Кому-то, наверно, кажется, что переоценка роли СССР во Второй Мировой восстанавливает историческую правду. Иначе трудно понять цель и смысл публикаций, уравнивающих советских солдат с германскими, а то и настаивающих, что немцы во всём были лучше «красных дикарей». Пишут такое прямые потомки «дикарей». Наверно, хотят как лучше. За справедливость выступают.
Хочу напомнить, что в 41-м многие так думали. Многие надеялись, что культурные немцы, европейцы, лучше большевиков. Но слишком быстро, за день-два убедились в обратном. Сотни тысяч прямо у рвов перед расстрелом вместе с детьми и стариками. В том-то и ужас той войны для советских людей.
С другой стороны спорщики-защитники исторической правоты СССР прямо бросаются в виртуальные бои «за родину, за Сталина». За «наших».
Кто кому «наши» на той войне? Сегодня, 75 лет спустя?
Нарратив о государствах-агрессорах, государствах-жертвах и государствах-победителях всё ещё жив в головах. «Наших» по-прежнему ищут и находят среди них. Либо тебе СССР со Сталиным «свои», либо ты - за немцев и Гитлера. Либо можешь выбрать Бандеру (вариант - «лесных братьев» и т.п.) как условную сторону конфликта, с неясной вне государственнического нарратива ролью то ли жертвы, то ли соучастника.
Историческая правда в том, что правых государств в той войне не было. Победители были, а невинных жертв не было среди них. Все внесли свой вклад в развязывание сначала Первой Мировой, а после неё - в создание условий для разжигания Второй. В исторической ретроспективе это была одна мировая война с двадцатилетним временным замирением - одна по целям и интересам. Её породило столкновение геополитических интересов, несогласие в том, кому какими землями владеть и править. Начали первую войну большие империи, в финальном аккорде второй 62 государства выгрызали, каждое себе, кровавую землю. Никак нельзя было иначе решить, чей Эльзас, чья Прибалтика, чья Корея и чьи колонии в Африке. Из Берлина надо управлять Силезией или из Варшавы...
Из-за этого были убиты люди, улыбающиеся нам с довоенных фотографий. Около 70-ти миллионов с 1939-го по 1945-й.
С фотографий на меня смотрят наши. Молоденькие лейтенанты, вчерашние студенты. Молодожёны и пожилые пары в лучших костюмах и платьях. Юные красавицы. Целые еврейские семьи с малышами на руках - все убиты.
Эти непрожитые жизни, ужас, боль и отчаяние их последних минут - наши потери. Их смерти стали пожизненным горем выживших. Они не родили тех, кого мы могли бы знать и любить. С ними кануло в небытие всё, что они могли бы создать - не состоялось наше общее с ними настоящее и будущее.
Они - наши потери в войне государств за территории.
Других «наших» на той войне не было.
😢 36👍 21❤ 9🤝 1
Repost from КОНТЕКСТ
В Госдуме рассказали об очевидцах, которые первыми бросились спасать людей из тонущего автобуса в Петербурге
Депутат Госдумы Султан Хамзаев сообщил, что первыми на помощь тонувшим пассажирам автобуса, упавшего с моста в Петербурге, пришли уроженцы Дагестана Идрис Гаджиев, Шахбан Джабраилов и Мухаммад Гасанов. По словам депутата, они работают в строительной сфере, в момент инцидента ехали на пятничную молитву.
О том, как все происходило, Гаджиев рассказал «Фонтанке»: «Мы проезжали мимо, ехали на пятничную молитву и по дороге увидели, как автобус падает в эту реку. Остановились. Быстренько подбежали. Увидели, что водитель не может открыть люк. Мы ему кричали, чтобы открыл люк. Он не смог. Я запрыгнул, подплыл к автобусу, открыл люк. Со мной были братья, они тоже запрыгнули в воду». По словам Гаджиева, из воды удалось вытащить женщину, которая была без сознания, и пожилого мужчину.
Депутат Хамзаев предложил представить к награде очевидцев, которые пришли на помощь пассажирам автобуса
👍 34🤣 2🏆 1
Mostrar todo...
Почему наша память регулярно обманывает нас
Бесплатная диагностика с логопедом в Novator:
https://to.novatorkids.ru/irina_yakutenkoСкидка 20% на все абонементы по промокоду "ИРИНА"ООО "НОВАТОР СКУЛ" И...
👍 4😁 1
О значении контекста
Приём мною неоднократно использованный, но я ещё раз его воспроизведу.
Допустим, некто Абрам Моисеевич, еврей разумеется, по своим человеческим качества не стоит доброго слова. Напротив, все знают, что он редкий мерзавец, мошенник, крохобор, сплетник-доносчик, домашний тиран, хам и скандалист. И вот вы решили честно об этом напомнить, развернув публичную дискуссию. Как раз в то время, когда Абрама Моисеевича со всеми его родственниками и соплеменниками ведут к Бабьему Яру.
Вас спрашивают: с какой целью вы желаете поговорить об этом непременно сейчас?
Вы в ответ настаиваете, что говорите чистую правду. Разве нет? Вы давно готовились разоблачить этого гада, собирали свидетельства пострадавших, выявляли подельников его тёмных делишек, чтобы, наконец, всё обнародовать. Вывести на чистую воду. Заодно всех, кто, возражая вам, обнаружит своё желание его покрывать. Явно небескорыстное, не так ли? Других причин сомневаться в своевременности предъявления ваших обвинений вы в упор не видите.
Вы можете настаивать, что актуальный контекст в виде колонн к Бабьему Яру ни на что не влияет: правда, дескать, остаётся правдой при любых условиях. Вы даже собой гордитесь, что так смело её провозглашаете, несмотря на и не взирая. Вы можете, наоборот, утверждать, что чистая правда особенно необходима, когда «до такого дошло». Но контекст имеет значение. Вам неподвластное. Далеко выходящее за временные пределы ваших актуальных интересов и целей.
Потом не отмоетесь.
👍 43🔥 2🥴 1
Прочла текст этой Костюченко про цингу и мамин плащ из тонкой замши.
Простите, не хотела, но куда от этого спрятаться на Фейсбуке? Только если туда не заходить. Писать там теперь про это бесполезно, всё равно удалят пост, но девочка в трусиках, прибитая цингой – это уже натуральный тест на идиотизм читателей. Беглый просмотр комментов под ним слегка обнадёжил: идиотов заметно меньше половины!
Выводы, увы, возможны только личного характера: авторка травмирована тяжёлым детством, потому что её мама – редкая дура. Довести ребёнка до цинги в 1997 году и выменять плащ из тонкой замши на баночки морковного сока, якобы от цинги спасающего – тут либо авторка сочиняет, как сивый мерин, любо у неё что-то тяжёлое наследственное с головой. Тогда успех её журналистской стряпни объясняется безудержной фантазией, весьма характерной для ряда психических недугов. Читать, наверно, интересно, но верить ни слову не стоит: барышня живёт в параллельном мире. Имея доверчивую публику себе на прокорм. Похвалить есть за что: хорошо устроилась!
Несмотря на цингу и питание одной перловкой пополам с грязью и шприцами. Надеюсь, будет продолжение, как авторка под финал ельцинской эпохи умерла от сифилиса и чумы, заразившись от мамы, вынужденной отдаваться бомжам на вокзале за просроченные бульонные кубики.
🤣 39👍 25❤ 5👎 4😱 2🤮 2🔥 1🤔 1👌 1
Знатно хайпанули, спору нет. Обе авторки, указующие, кому они не забудут – не простят.
У меня вопрос. Волнующий меня куда больше обсуждения детских страданий племени младого, сидевшего на горшках, когда я с трудом и с надеждой выживала. Если золотыми перьями поколений пишется исторический, с позволения сказать, нарратив, то какая изумительная картина получается с прямой преемственностью от Прилепина. Он начал с описаний золотого советского детства, подло порушенного предателями, а следующие в его фарватере борцы с «коррупцией» морально их добили. Или вы сможете как-то иначе трактовать очевидную консолидацию в ненависти к одним и тем же лицам и к их предательской деятельности?
Не получится, тут всё логично: сначала они разрушили СССР, потом украли богатства страны и за десять лет довели население до полного обнищания и голода. Возражения, что голода не было, не принимаются: есть свидетельство талантливой, как утверждают, журналистки, замёрзшими детскими ручонками собиравшей в конце 90-х зёрнышки из грязи с использованными шприцами. Личные воспоминания опровергнуть невозможно, тем более, они останутся в архивах изданий. В пандан воспоминаниям Прилепина (тоже талантливым по части выжимания эмоций), которому повезло родиться на десяток лет раньше и попробовать новогодние мандарины.
Ну ок. Сбросили всех, поураганивших в 90-х, с корабля современности и отряхнули их прах со своих ног. Остались с Путиным. Что дальше? Он в политике отказа от опыта и наследия 90-х на два шага впереди. И теоретически – давно то же самое говорил о предателях, и практически – выбросил их из страны, заклеймив «иноагентами», и готовит уже пересмотр проведённой ими приватизации. Скоро всё вернёт народу. И пайками обеспечит, детям на кашу хватит. А где в этом процессе место идейным наследникам/наследницам Прилепина? Чем они будут заниматься ближайшие – я не знаю – десять, двадцать лет? Добивать условных ходорковских и чубайсов, вроде, смысла уже нет – они не вернутся ни в политику, ни вообще в Россию. Будут дописывать главы и доснимать фильмы в поддержку политики Путина, изобличать коррупционеров его режима? Я просто хочу понять: что они будут делать дальше, и каков смысл их деятельности после отмежевания от пула «старших оппозиционеров»? У них есть какая-то цель? Какое-то представление о том, что надо будет делать в России после Путина? Хотя бы в общих чертах узнать. Потому что по их публикациям ничего в этом роде предположить невозможно. Кроме такого взаимовыгодного конкубината с путинским режимом, позволяющего зарабатывать на жизнь зарубежной медийной активностью.
👍 38❤ 6👎 4🔥 3👏 2🤔 1
На Фейсбуке текст уже удалили и ограничили аккаунт. Дано ничего писать туда не хочется, хотя была самая удобная площадка для публикаций.
😢 33🤔 3😡 1