не-системное христианство

Эволюция - закон природы? Сразу скажу, что с моей точки зрения теория эволюции стоит в одном ряду со скалигеровской хронологией и юридическим позитивизмом. Это священные государственные коровы - университеты, кафедры, диссертации, заграничные командировки, бабло, уважение. Люди при деле, что вы от них хотите? Но есть и не системные сторонники этих коров, эти скорее всего просто упоротые, либо стремящиеся. Теперь к делу, выскажу свое мнение. Я возможно буду повторяться, антиэволюционисты уже обрисовывали эти аргументы, к которым я сейчас хочу обратиться. Является ли эволюция теорией или гипотезой? Я это интерпретирую так, что эволюционисты преподносят эволюцию и не как теорию и не как гипотезу. Они преподносят эволюцию как факт, как закон природы и часто сравнивают эволюцию с таким законом природы как гравитация. Типо это почти одно и тоже. Как появляется закон природы? Вообще закон природы не появляется, а открывается учеными. Как это происходит? Могут быть неточности, но примерно и вкратце это делается так. Вот сидит такой ученый под деревом и ему на голову падает яблоко. Он увидел некое явление природы, но пока еще не понял его суть. Ему приходит в голову идея, что яблоко упало не просто так, что этому есть какая то причина. Ученый выдвигает гипотезу, что яблоко падает на землю под действием какой-то силы, которая действует в настоящей реальности, в эту самую секунду и вообще постоянно. Эта гипотеза - принимаемая на веру посылка. Дальше ученый начинает проводить эксперименты, в результате которых он получает какие то эмпирические данные. Принимаемая на веру посылка, то есть гипотеза начинает обрастать фактами, которые ее подтверждают, а сам ученый описывает связь эмпирических данных и фактов с изначальной гипотезой. Это есть достижение истины в науке. Вся эта конструкция называется теорией, которая объясняет действие закона природы в настоящей реальности. Так может получится, что у изначальной гипотезы, которую ученый преобразовал в открытый им закон природы, может появится еще одна теория. Когда другой ученый продолжает проводить эксперименты и получает другие эмпирические данные, которые нельзя связать вместе с открытым ранее законом природы посредством первой теории, поэтому этот второй ученый разрабатывает свою теорию и связывает новые эмпирические данные с открытым ранее законом природы. И эти две теории не противоречат друг другу, просто они один и тот же закон природы описывают по разному, но обе теории верны. Здесь надо сделать небольшое отступление. Надо понимать, что обычный обыватель принимает эти теории на веру, не потому что он верит в них в богов, а просто он доверяет этим ученым. Ведь сам обыватель не будет заниматься всеми этими делами, ему это не нужно и вообще не до этого. Для этого есть специально обученные люди, которые и докапываются до истины. А обыватели просто верят им на слово. Конечно, обыватель может покопаться пару годиков в учебниках и разобраться во всех тонкостях научных знаний. Но обычно так не делают, а верят на слово, но это не значит что обыватель становиться каким то язычником, просто он доверяет ученому как авторитетному человеку в своей области. Продолжение по ссылке https://telegra.ph/EHvolyuciya---zakon-prirody-10-10

Для примера, что если применить такой подход к изучению религии. Вера в Бога до Христа это можно сказать гипотеза, посылка принимаемая на веру без доказательств. Ведь Бога никто не видел и не знал Его лично. Некоторые пророки как Моисей видели лишь образ, но не Саму Личность Бога. Ветхозаветная религия основана чисто на вере. Но вот с приходом Христа, гипотеза начинает обрастать эмпирическими данными - Христос родился, жил среди людей, ходил по воде, исцелял больных, воскрешал мертвых, умер, потом воскрес, вознесся - много фактов, много свидетелей. Получается если говорить научным языком, христианство это уже теория, описывающая истину. да, многие не видели Христа лично и не общались с ним, но Его видели много других людей - это авторитетные люди - апостолы и другие Его ученики. У христиан нет оснований им не доверять. Поэтому христиане верят в Христа так как Он есть Истина. Продолжение по ссылке https://telegra.ph/EHvolyuciya---zakon-prirody-10-10

Эволюция - закон природы? Сразу скажу, что с моей точки зрения теория эволюции стоит в одном ряду со скалигеровской хронологией и юридическим позитивизмом. Это священные государственные коровы - университеты, кафедры, диссертации, заграничные командировки, бабло, уважение. Люди при деле, что вы от них хотите? Но есть и не системные сторонники этих коров, эти скорее всего просто упоротые, либо стремящиеся. Теперь к делу, выскажу свое мнение. Я возможно буду повторяться, антиэволюционисты уже обрисовывали эти аргументы, к которым я сейчас хочу обратиться. Является ли эволюция теорией или гипотезой? Я это интерпретирую так, что эволюционисты преподносят эволюцию и не как теорию и не как гипотезу. Они преподносят эволюцию как факт, как закон природы и часто сравнивают эволюцию с таким законом природы как гравитация. Типо это почти одно и тоже. Как появляется закон природы? Вообще закон природы не появляется, а открывается учеными. Как это происходит? Могут быть неточности, но примерно и вкратце это делается так. Вот сидит такой ученый под деревом и ему на голову падает яблоко. Он увидел некое явление природы, но пока еще не понял его суть. Ему приходит в голову идея, что яблоко упало не просто так, что этому есть какая то причина. Ученый выдвигает гипотезу, что яблоко падает на землю под действием какой-то силы, которая действует в настоящей реальности, в эту самую секунду и вообще постоянно. Эта гипотеза - принимаемая на веру посылка. Дальше ученый начинает проводить эксперименты, в результате которых он получает какие то эмпирические данные. Принимаемая на веру посылка, то есть гипотеза начинает обрастать фактами, которые ее подтверждают, а сам ученый описывает связь эмпирических данных и фактов с изначальной гипотезой. Это есть достижение истины в науке. Вся эта конструкция называется теорией, которая объясняет действие закона природы в настоящей реальности. Так может получится, что у изначальной гипотезы, которую ученый преобразовал в открытый им закон природы, может появится еще одна теория. Когда другой ученый продолжает проводить эксперименты и получает другие эмпирические данные, которые нельзя связать вместе с открытым ранее законом природы посредством первой теории, поэтому этот второй ученый разрабатывает свою теорию и связывает новые эмпирические данные с открытым ранее законом природы. И эти две теории не противоречат друг другу, просто они один и тот же закон природы описывают по разному, но обе теории верны. Здесь надо сделать небольшое отступление. Надо понимать, что обычный обыватель принимает эти теории на веру, не потому что он верит в них в богов, а просто он доверяет этим ученым. Ведь сам обыватель не будет заниматься всеми этими делами, ему это не нужно и вообще не до этого. Для этого есть специально обученные люди, которые и докапываются до истины. А обыватели просто верят им на слово. Конечно, обыватель может покопаться пару годиков в учебниках и разобраться во всех тонкостях научных знаний. Но обычно так не делают, а верят на слово, но это не значит что обыватель становиться каким то язычником, просто он доверяет ученому как авторитетному человеку в своей области. Вера в Бога это теория или гипотеза?

Третья книга Ездры. На периферии Торы и Евангелия Апокалипсис Ездры, или Третья Ездры, книга крайне интересная, и еще более потому, что ей было уделено так мало внимания, относительно других книг Библии. А зря на самом деле. Это первая книга Библии где конкретно, по имени называется Иисус Христос, и называется Сыном Божьим (3 Ездры 7:28-30), а так же пророчится его смерть. С другой стороны, это абсолютно еврейская книга, еще более еврейская чем Откровение Иоанна Богослова или книга Даниила, которая кстати упоминается (то есть автор Третей Ездры уже был знаком скорее всего с книгой Даниила). Читая Апокалипсис Ездры, а конкретнее диалоги Ездры и ангелов Божьих, если обратить внимание на то, как мыслит Ездра, мы увидим достаточно типичное для ветхозаветного иудея мышление. Он молится за народ Израиля, за нечестивых его народа. Ангелы же представляют совсем иную реальность, они вещают прообраз посылов Нового Завета.

45 Не гневайся на нас, но пощади народ Твой и помилуй наследие Твое, — а Ты милосерд к созданию Твоему. 46 Он отвечал мне и сказал: настоящее настоящим и будущее будущим. 47 Многого недостает тебе, чтобы ты мог возлюбить создание Мое более Меня, хотя Я часто приближался к тебе самому, а к неправедным никогда. 48 Но и в том дивен ты пред Всевышним, 49 что смирил себя, как прилично тебе, и не судил о себе так, чтобы много славиться между праведными. 50 Многие и горестные бедствия постигнут тех, которые населяют век, в последнее время, потому что они ходили в великой гордыне. 51 А ты заботься о себе, и подобным тебе ищи славы; 52 ибо вам открыт рай, насаждено древо жизни, предназначено будущее время, готово изобилие, построен город, приготовлен покой, совершенная благость и совершенная премудрость. 53 Корень зла запечатан от вас, немощь и тля сокрыты от вас, и растление бежит в ад в забвение. 54 Прошли болезни, и в конце показалось сокровище бессмертия. 55 Не старайся более испытывать о множестве погибающих.

Бог через ангела уже говорит Ездре: "Не старайся более испытывать о множестве погибающих." в ответ на то, что Ездра молится за весь народ, и главное: отождествляет себя и народ Израиля. Бог застеригает Ездру от такого. Дальше, хоть сам Ездра и не спрашивает, но Бог отвечает, почему они так сделали:

56 Ибо они, получив свободу, презрели Всевышнего, пренебрегли закон Его и оставили пути Его, 57 а еще и праведных Его попрали, 58 и говорили в сердце своем: «нет Бога», хотя и знали, что они смертны. 59 Как вас ожидает то, о чем сказано прежде, так и их — жажда и мучение, которые приготовлены. Бог не хотел погубить человека, 60 но сами сотворенные обесславили имя Того, Кто сотворил их, и были неблагодарными к Тому, Кто предуготовил им жизнь.

Дальше, в 11 главе уже идут апокалиптические мотивы, при чем неимоверно интересные. Однако, что бы мы брали их во внимание нам следует удостовериться в том, истинна ли эта книга как пророческая (то есть от Бога ли эти пророчества), что в общем то, стоит ставить под сомнение, так как пророчества об Иисусе Христе достаточно странные тут. Сам я не решусь утверждать истинность или ложность этой книги как откровения Божьего. Однако Третья Книга Ездры, если она, как считают многие, была написана уже после Вознесения Иисуса Христа, представляет собой крайне занимательный текст, который показывает то, как иудейский стиль мышления (считайте, иудео-вавилонский) столкнулся с христианством, и как пытался его воспринять. PS. Сложно говорить что-то об авторстве этой книги. Одни говорят, что она была написана возможно, сподвижниками Ездры, или уже какой-то сектой во времена христианские. Кто знает… S

Анти-Дарвин. Критика теории эволюции Оригинальное название фильма - Icons Of Evolution (Иконы эволюции). Фильм снят по мотивам одноименной книги Джонатана Уэллса, имеющий докторскую степень по молекулярной и клеточной биологии. В своей книги Уэллс критикует теорию эволюции с научной точки зрения. Фильм также охватывает историю Роджера ДеХарта. С 1986 по 1997 год Роджер ДеХарт излагал теорию разумного замысла в Средней школе Берлингтона-Эдисона. После того, как родители одного из учеников уведомили Американский союз защиты гражданских свобод, группа пригрозила подать в суд на школьный округ Берлингтон-Эдисон, если ДеХарт не прекратит преподавать теорию разумного замысла. Событие вызвало большие дебаты, и были сформированы группы поддержки с обеих сторон. Позже ДеХарт был переведен на кафедру наук о Земле, а в 2001 году он ушел в отставку и устроился преподавателем в среднюю школу Мэрисвилл-Пилчак. Он преподавал там в течение года, прежде чем перейти в христианскую школу в Калифорнии. https://youtu.be/eezEgpfdPzQ?si=EIfQur_WmGyYCoL_

Я как-то написал в каментах на канале не-системное христианство, что Г. Стерлигов немного глуповат. Это надо объяснить. Конечно, он очень умён в бизнесе (зарабатывании денег), в устройстве производства, в сельской жизни, в пиаре, в неконфликтовании с властями (когда надо, подмахнёт оккупационным властям). Но он не имеет богословского образования, он профан в вопросах библеистики и истории. Прошла любопытная дискуссия между Павлом Бегичевым и Стерлиговым. Бегичев образован и грамотный специалист. Так что все научные аргументы на чаше весов у Бегичева. Но неправота Бегичева в том, что да - он не принадлежит к истинной церкви. Да, православные и католики прибавили к апостольскому учению то, чему не учили ни Христос , ни апостолы. Ни иерархии, ни исповеди у "священника", ни "рукоположений", которые не теряют силу от ересей , грехов и пороков, а продолжают передавать "благодать" - Христос и апостолы не учреждали. Тут Стерлигов прав, что не принадлежит к этой церкви. Но он делает это интуитивно, в силу невежества не умея это обосновать. И распространяет для обоснования довольно нелепые бредни. Первое видео Бегичева огромное - больше 3 часов, я даже до конца не смог досмотреть. Его пропаганду иерархических церквей можно пропустить мимо ушей, а по библеистике он говорит верно. Я вырезал ряд интересных для меня фрагментов. Они из 1 части. А другое видео - его "ответ на ответ Стерлигова" тоже интересное (в сети есть), но там тоже не обращайте внимания на православно-католическую пропаганду, а по библеистике он опять же говорит всё грамотно.

Почитаем что говорил об устройстве Церкви Христос: «вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матф.20:25-27) В Церкви нет господ, а только один Господин – Бог. «все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос» (Матф.23:8-10) Кто бы ни был – ни начальник, ни епископ, ни пророк – никто не может господствовать, но только служить, да еще как! А вот что говорит о церковных служениях Павел: «И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых, пророками, в-третьих, учителями; далее, иным дал силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления, разные языки» (1Кор.12:28) Еще в Дидахе имеем указание: «избирайте себе епископов и диаконов достойных Господа, мужей кротких и несребролюбивых, и правдивых и проверенных: потому что и они совершают для вас служение пророков и учителей». То есть Дидахе прямо противоречит апостолу Павлу, который, во-первых, указывал, что пророков и учителей ставит сам Бог и одаривает их соответствующими духовными дарами, а во-вторых четко разделяет харизматов и вспомогательные функции, наделяя приоритетом именно харизматов. О возможности делегирования харизмы пророчествования или учительствования (через избрание или рукоположение) не может идти и речи. В Деяниях есть такой пассаж «Итак, братия, выберите из среды себя семь человек изведанных, исполненных Святаго Духа и мудрости; их поставим на эту службу, а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова. И угодно было это предложение всему собранию; и избрали Стефана, мужа, исполненного веры и Духа Святаго, и Филиппа, и Прохора, и Никанора, и Тимона, и Пармена, и Николая Антиохийца, обращенного из язычников; их поставили перед Апостолами, и [сии], помолившись, возложили на них руки» (Деян.6:3-6). То есть сначала харизма – а потом благословение через положение рук как ритуал уполномочивания. Потом в христианстве происходи переворот – сначала рукоположение и через него «делегирования» харизмы. Народ в это не верил, и много писем «отцов» направлены чтобы заставить народ почитать завхозов как харизматов. Даже не специалисту видно разительную разницу. Между Новым Заветом и Дидахе и «апостольскими мужами» лежит экклесиологическая пропасть. Разве могли такое написать апостолы или их прямые ученики? Скорее всего мы и тут имеем дело с подлогом – выдаванием более поздних документов за ранние, апостольские. Что этого говорит? Что церковный народ памятуя о временах апостольских, когда основа управления была в руках явных носителей даров св. Духа, долго отказывался отдавать равные им почести и повиновение бывшим завхозам и администраторам – епископам и диаконам. Это и была форма протеста, «короткое замыкание» лаиков. Но главная суть – это изменение вектора от направлености к Богу – Духу через стяжание харизмы на напроавленность к церковной бюрократической и жреческой структуре. kondratio

Лекция Фёдopа Алексeeвича Лoбaнова на тему Апокалипсиса уже началась, подключайтесь, задавайте вопросы https://www.youtube.com/live/nnqouvZCqAE?si=Fk1N9w6kO1HzV2Z0

Внимание! Друзья, сегодня 9 октября в 19:00 на ютуб-канале не-системное христианство пройдет стрим на тему 4 всадников Апокалипсиса в Евангелиях и в Откровении Иоанна. Теолог и миссионер Фёдop Алексeeвич Лoбaнов расскажет о том, что события, связанные со снятием 7 печатей в книге Откровение Иоанна описываются также у трёх Евангелистов. https://www.youtube.com/live/nnqouvZCqAE?si=mQl_t7cZbeWLbfL6

Есть такая лженаука - политология. Ее, как и большинства других наук, целью является умышленно обманывать тех людей которые пытаются разобраться в глубине процессов. Ее главный лейтмотив - это то, что общественно-политические процессы подчиняются, как в физике или химии, каким-то слепым закономерностям. И якобы узнав эти законы, можно понять как все работает и как сделать чтобы всем было хорошо. Именно поэтому у этих политолухов война начинается, кризис случается, масло дорожает а шанкр выскакивает. Самый яркий пример таких "законов" это марксизм. Но есть и другие типа геополитики, этнологии и т.п. Реальность же принципиально иная и личностная. Одни конкретные личности разрабатывают планы согласно определенным целям. Другие их выполняют. Третьи подвергаются их действию, принимают или пытаются отбросить. А те закономерности которые можно выделить из политического процесса: правило Рузвельта что всё идёт по плану, железные законы элиты, сети, матрицы и цеха, правило горожанина и т.п. - суть следствия действий и взаимодействий конкретных личностей. Самые общие планы Сатана и Бога на этот мир и человека записаны в данной Богом Библии. Точно также происходит в агрессивно раскручиваемом ИИ-бесии. Мол ИИ это такая вещь в себе которая что-то там понимает, делает и придумывает. Но реальность опять иная. Нет никакой самостоятельной реальности ИИ. Есть конкретные люди и вдохновляющий их дьявол которые и управляют этой мегамашиной. Сама по себе она ничего не делает и не сделает. Но как же соблазнительно навязать черни миф о супермашине ИИ, которая может даже принять божественный статус. kondratio