Блины и роботы

Два крупных заблуждения насчёт результатов в ЧГК. # 1. Начинающие команды часто думают, что им не хватает своячных знаний и что когда у них эти знания появятся, то они сразу начнут многих обыгрывать. Мол в плане раскрутки они уже не отстают от сильных команд, просто с пуантами и знашкой не везёт пока. Первая часть обычно верна — начинающим командам зачастую не хватает базы. Вторая часть практически всегда невероятно далека от истины. Большинство начинающих игроков думают, что понимают структуру вопроса, но на самом деле понимают только формальную её часть, да и то не всегда. Понимания вида «стал бы автор писать вопрос именно так, если наша версия является правильным ответом?» у начинающих игроков обычно нет. # 2. Вопросы были плохие, а были бы хорошие — мы бы сыграли лучше. Отсюда вывод: если вопрос плохой, то его можно особо не анализировать. Реальность, как и всегда, очень прозаична. Сильные команды обыграют вас и на плохих вопросах и на хороших. Да, мутные вопросы мало кто любит, но это не значит, что их не нужно анализировать. Хуже того, подиум на многих простых турнирах решается именно на наборе из 2-3 мутных и неудачных вопросов. Я даже думаю, что если вы хотите играть лучше, а времени на постигровой анализ мало, то в первую очередь разбирать нужно именно вопросы с редакторскими косяками. Тут надо дать пояснение, что пост написан чисто со спортивной точки зрения (в этой оптике ЧГК — это спорт, кто больше берёт, тот и лучший спортсмен). В посте речь не идет об эстетической составляющей, удовольствии от вопросов и тому подобных вещах.

1901 подписчик, ещё немного и придётся картинки из будущего доставать

Сейчас будет неожиданная мысль. Неожиданная в том плане, что вы вряд ли ожидали прочитать такую мысль в моем блоге. Так вот. Для большинства редакторов редактура это в каком-то виде форма самопожертвования и творческой самореализации. Что уж тут сказать, у подавляющего большинства редакторов плата за вопросы вообще не окупает потраченный труд и усилия. Поэтому очень может быть, что если вы игрок и хотите видеть больше крутых пакетов и меньше плохих пакетов, то оптимальной стратегией для вас будет стараться отказаться от мысленной роли «потребителя», который платит за «товар», а вместо этого перейти в парадигму посетителя частной галереи. Потому что как только вы переходите в плоскость товарных отношений, то вы оказываетесь во власти законов спроса и предложения. Если мы туда полностью перейдем, то игрокам придется либо платить заметно больше, либо есть то, что едят все, и результат вам не понравится. Иными словами, надо прикладывать все усилия, чтобы творческая мотивация редакторов не заменялась денежной. Как это сделать: + Хорошие пакеты хвалить + В личку писать доброе + В сложных ситуациях поддерживать + Писать конструктивный фидбек + В обсуждениях участвовать - Неконструктивный фидбек не писать - Говна не лить, даже когда очень хочется - Собственный вкус развивать - Не перекладывать вину за невзятие на редактора в любой ситуации Делаю ли я так сам? Пока, к сожалению, не очень часто. Но я уже близок к тому, чтобы встать на путь исправления. Вот даже пост написал для вас.

Вброс про ОВСЧ. Даже не вброс, а гипотеза. Я за многими обсуждениями в телеграме слежу и почему-то вот именно на ОВСЧ раз за разом выливается куча незаслуженного, на мой взгляд, негатива. Масса других турниров с таким же пулом вопросов получила бы намного более сдержанные и хвалебные отзывы, а вот ОВСЧ всегда достается люлей. Мне кажется, что у каждого пакета должна быть какая-то целевая аудитория, которая будет заранее в явном виде объявлена. Мы пишем пакет для начинающих команд, а мы пишем пакет для опытных команд, а вот мы пишем пакет для опытных команд, но у нас будет сильный фокус на неортодоксальные реалии. И по итогу редакторы смогут писать вопросы, имея в голове явный образ команд, для которых они пишут вопросы. Все вот эти «Пакет подойдет и нашим и вашим, главное несите рублики» — очень дурно пахнут. Я когда такое вижу, то у меня в голове сразу загорается лампочка «Ахтунг, коммерческий проект с фокусом на максимизацию прибыли». Понятное дело, что это моё личное мнение и у вас может быть диаметрально противоположное. Так вот. ОВСЧ вроде достаточно понятно позиционируется сейчас как несложный турнир. Однако в народной памяти это породистый турнир на котором бьются все — и заморыши и зубры (тогда мутантов еще не было). Потому что так было во всех клубах испокон веков, ещё во времена когда турниров было два в месяц. В итоге редакторам приходится писать вопросы с фокусом на совсем слабые и просто слабые команды, но при этом быть готовым к тому, что в комментарии придет наиболее активная часть телеграм-общества — гастролеры, завсегдатаи и так называемые дрочилы (тут обижаться не стоит, я сам из таких). Вот это противоречие сразу усложняет задачу. Написать вопрос, который будет понятен и беро́м слабыми командами, но при этом не превратится в односекундную кнопку для опытного игрока, ой как непросто. Поверх этого накладывается ограничение на переводы на другие языки и задача становится ещё сложнее. Ну и сверху еще наслаивается культура обсуждения. Мне кажется, что все, кто хочет поругать вопросы идут в ОВСЧ. Там заморыши пишут, что вопрос дюже сложный, а завсегдатаи пишут, что мол кнопкодром для амёб опять сделали. Там где редактор старается угодить обеим группам обычно пишут, что у вас тут всратая логика, несите новую. Примечание для прямолийнейных читателей. Да, в посте много гипербол. Да, ситуация на самом деле заметно сложнее. Да, я местами натягиваю сову на глобус. Но тут важно понимать, что «сказка ложь, да в ней намёк». Вот так.

Какими навыками должен обладать капитан в современном ЧГК? 1. Сильные способности по парсингу вопросов: способность отличить пропуск от замены, «назовите ИКС» от «назовите ИКСа», точно vs максимально точно, понимание почему могут раздать раздатку с текстом, ну и прочие подобные штуки 2. Хорошее понимание базы бинго 3. Понимание принципов работы ИЖ и АЖ 4. Понимание предпочтений конкретных редакторов 5. Языковое чутьё 6. Понимание кого и в какой момент минуты стоит слушать Чего ещё надо поверх этого?

Вот ещё какой вопрос меня волнует. Почему-то вокруг свояка и ЧГК сложились очень разные ауры. Мол в свояк играют дрочилы, а в ЧГК играют умом. Ну и типа свояк это для ноулайферова, а ЧГК командная компанейская игра, где решает природный интеллект. Мне кажется, что в 2025 что то для задротов, что это. Свояк на раскрутку уже очень близок к индивидуальному ЧГК на скорость, а в ЧГК при этом надо кучу мусора заучить, чтобы уверенно распознавать паттерны на высоком уровне. Посему предлагаю декриминализировать свояк и избавиться от социальной стигмы!

Я никогда сам не делал суп, поэтому вопрос. Вот у меня после варки в скороварке мяса для pulled pork остаётся бульон. Если я бульон оставлю докину туда другого мяса и попрошу овощей всяких, то получится суп? Как это работает ваще?

Спорные на асинхрон/онлайн Балрога рассмотрены, у желающих осталось 22 часа на подачу апелляций. Финал уже близок!

Крутая новость, которую я пропустил. Один из моих самых любимых футболистов теперь играет за клуб, который расположен совсем недалеко. Речь про Томаса Мюллера и Ванкувер Вайткэпс. А эти ребята — исторические конкуренты Портланд Тимберс. Вот такие дела.

Ну посмотрим сейчас, что я там наготовил!

Грибной сезон открыт!

Во всем прошу винить мою школьную учительницу по географии. Наше обучение во многом было сведено к тому, что мы закрашивали зелёным бесконечные болота (aka низменности и равнины) на контурной карте и выписывали определения того, что такое залив, полуостров и пойма. А ещё рисовали черные и белые треугольники (нефть и газ). От этого всего немножко тянуло блевать, поэтому даже органическую химию я любил больше географии. А органическая химия это очень сомнительная тема. Там нужно было просто запоминать большие объемы данных о разных соединениях, которые ты никогда не встретишь в реальной жизни. Очень странная штука, я до сих пор чуток шокирован этим всем.

Чуваки, тут такое дело. Надо признаться, что у меня просто полностью отсутствует понимание карты к Востоку от Урала. Я знаю, что там есть города и знаю некоторые связки на уровне названий. Ну типа Байкал — это Иркутск. Рядом с Иркутском есть Улан-Удэ. Есть ещё Новосибирск, Красноярск и Томск. Между ними есть какая-то связность, а вокруг них ледяной космос. Далеко-далеко Владивосток, ещё где-то там есть Якутск, а на самом Юго-Востоке есть Биробиджан. У меня просто ноль идей о том, кто там живёт и какой там климат. Я один такой отсталый или же это стандартный набор знаний жителя европейской части, который не интересовался в школе географией?

В блинах я уже достиг всестороннего мастерства (как в готовке, так и в поедании), поэтому завтра попробуем покорить новую кулинарную вершину — драники.

Щас будет длинный пост, всем приготовиться! Михаил Савченков как-то писал, что для хорошего тура нужно просто написать 300 вопросов, а потом выбрать из них 15 лучших. Можно сказать, что я провёл этот эксперимент на практике и сейчас поделюсь с вами его результатами. На протяжении нескольких лет я писал вопросы и то, что мне казалось самым интересным и перспективным откладывал для Балрога. Остальные вопросы или оставались в столе или шли в продакшн (отыгрывались на других турнирах). Я вёл строгий учёт и насчитал 281 отыгранный вопрос. К сожалению, что-то из этого под мораторием, поэтому я не могу пошарить с вами список, вам придётся поверить мне на слово. Существенная часть этих вопросов слишком просты для Балрога, еще часть просто не супер-удачные, что уж тут сказать. Нужно ещё добавить, что несколько вопросов я вытащил из пула на Балрог, чтобы поставить их в кубок судей. Но в общем и целом 281 вопрос не прошёл фильтр, при этом речь идёт не о заготовках, а о том, что было оформлено и реально отыграно. Теперь к итогам. 1. Сложность первая. Если вы долго ждёте, то часть ваших фактов будут заигрываться, то же самое можно сказать и про логические ходы. Это очень и очень неприятно, даже если вы морально к этому готовы. 2. Сложность вторая. Выбрать крутые вопросы и заготовки на стадии работы над вопросами невероятно сложно. Если вы дадите набор из 50 вопросов 10 разным редакторам и попросите выбрать тур из 12, то на выходе вы получите очень и очень разные туры. Выбор крутых идей при малом количестве тестеров — невероятно сложная задача. Вероятно, это самая сложная часть процесса. 3. Сложность третья. Ваше персональное восприятие одного и того же вопроса меняется со временем. В какой-то момент после очередного раунда редактирования текста вы можете попасть в состояние полной сенсорной депривации, где уже абсолютно непонятно улучшаете вы вопрос или нет. Вы постепенно просто свыкаетесь с текстом вопроса и уже не можете оценить свежесть идеи. 4. Сложность четвертая. Как бы вы ни старались, у вас будет недостаток тестеров. Тут надо сделать вот какое отступление. Тестеры Балрога абсолютные герои и мы им очень благодарны. Наша жопа была многократно спасена благодаря их замечаниям и комментариям. Тестеры помогли нам задетектить огромное количество багов и поломанных логических переходов, а также оценить сложность вопросов. Помимо этого тестеры дали и моральную поддержку, что чуть ли не самое важное в этом всём процессе. Так вот, проблема сложных вопросов в том, что пул грамотных и опытных тестеров ограничен, кроме того любое слабое шевеление текста вопроса может привести к очень сильному изменению впечатления команд. В результате в какой-то момент вы просто боитесь что-то менять, если только ситуация не принуждает вас к этому. Когда вы тестируете вопросы, процент взятий у которых 85+, то нет проблемы что-то поменять, ведь вы легко в соло можете оценить как работают логические ходы. Когда вы тестируете вопросы с процентом взятия в 10, то у вас в реальном боевом тестировании его будет брать лишь одна из трёх-четырех сильных групп тестеров. В результате вам надо будет вводить какие-то хитрые коррекции, давать подсказки и оценивать сложность чуйкой. Это очень тяжело, попробуйте сами на досуге предсказать сложность самых сложных своих вопросов в туре и сравнить прогноз с реальностью. Мораль: Я думал, что я просто напишу кучу вопросов, выберу лучшие и будет просто разрыв. Вселенная вознаградит меня за труд и получится круто и беспроблемно. Реальность оказалась несколько более прозаичной. В итоге в пакет попали некоторые мои вопросы, которые пост-фактум выглядят заметно более слабыми чем то, что в пакет не вошло. Что с этим делать я не знаю, но мне кажется, что я стал лучше понимать корни проблем этого подхода. Вполне вероятно, что нужно просто обладать более тонким чутьём и вкусом и тогда весь процесс будет проще, а результат лучше. В любом случае я проделал свою работу и поделился результатами, а выводы вы теперь можете сделать сами.

Немного вырвал из контекста, но формулировка мне показалась очень уж забавной:

При этом никакого позитивного вклада в дискуссии на этом канале с вашей стороны я не помню, так что вряд ли ваша возможность тут комментировать для кого-то полезна, но явно вызывает раздражение у части подписчиков, чье мнение для меня более интересно, чем ваше.

В пятницу модель Сироткина предсказала победу «Кошки или Совы» на фестивале в Калуге. Ну что за глупый алгоритм, подумал я. В воскресенье «Кошка или Сова» реально выигрывает фестиваль в Калуге. Единственное разумное объяснение тут такое: модель является самосбывающимся пророчеством, люди смотрят на прогноз и стараются играть так, чтобы не расстроить Сироткина.

Вот ещё классическая сцена с кубка дружбы. Я эту штуку играл несколько раз и никогда, literally ни разу не оказывался в верхней половине таблицы. Мой удел на таких ивентах — засасывать придонный фитобентос. Так вот, сажусь я за стол, а там каким-то чудом оказывается нормальный состав, все чуваки более-менее что-то умеют и мне известны. Ну, думаю, сейчас хоть один, мать его, раунд сыграем нормально. Все настроены позитивно, тоже радуются что вокруг львы. — Первый берём. — Второй берём. — На третьем сразу правильная версия, капитан пишет, потом в самом конце минуты придумывается альтернатива, капитан в спешке зачеркивает и пишет её. Правильной оказывается исходная. Все на минус-морали. — Четвертый берём. — На пятом вопросе сразу придумываются две версии, всей командой обсуждаем, по итогу капитан принимает волевое решение писать версию А. Верной оказывается версия Б. По итогу у всех в этом блоке 4 или 5, и только у пары команд 3. Ситуация и так паршивая, так ещё и с отягчающим — на этом блоке капитанил я (хотя я обычно никогда эти сраные бланки не трогаю руками). В итоге я принял решение не противиться фатуму и просто принять свою судьбу. Я по наивности простого смертного полагал, что если взять бланки в свои руки, то удастся защитить себя от ошибок капитана-полудохлика. Так вот, если ты сам капитан-заморыш, то спасения нет... :(

Вот в кубке дружбы какие вопросы нужны? А. Кнопкодром для амёб Б. Мейнстрим в 4 по TrueDL с точечными вкраплениями сложных вопросов В. 5.5 по TrueDL и выше, чтобы львы могли проявить себя, а взятия запомнились Я, если что, всеми руками за сложный пакет на кубке дружбы. Он и игроков разведет по таблице и команды сплотит. Вот сели вы вшестером за стол, вам подали вялые вопросы, вы шлёп-шлёп и разобрались с 5 из 6. Ну кому это интересно? А теперь представьте: сели вы за стол, вам раз кирпичом по лицу, второй раз кирпичом по лицу, потом с вертушки гробиком по хребту. Уже ощущаешь плечо товарища и чувство причастности к коллективу. На четвертый вопрос вы придумываете правильную версию, но капитан попался не самый сообразительный и вместо этого пишет ярую чушь. При этом все команды вокруг берут и радуются. Дальше тильт и отпускание кнопки, ну и шестой берёте уже, чтобы хоть какой-то лучик надежды оставался. Вот это я понимаю, вот это эмоции. Будет что запомнить, один раз живём.

Вот в кубке дружбы какие вопросы нужны? А. Кнопкодром для амёб Б. Мейнстрим в 4 по TrueDL с точечными вкраплениями сложных вопросов В. 5.5 по TrueDL и выше, чтобы львы могли проявить себя, а взятия запомнились Я, если что, всеми руками за сложный пакет на кубке дружбы. Он и игроков разведет по таблице и команды сплотит. Вот сели вы вшестером за стол, вам подали вялые вопросы, вы шлёп-шлёп и разобрались с 5 из 6. Ну кому это интересно? А теперь представьте: сели вы за стол, вам раз кирпичом по лицу, второй раз кирпичом по лицу, потом с вертушки гробиком по хребту. Уже ощущаешь плечо товарища и чувство причастности к коллективу. На четвертый вопрос вы придумываете правильную версию, но капитан попался не самый сообразительный и вместо этого пишет чушь. При э