Igorreverchuk

Современные данные возрастной психофизиологии показывают, что мозг ребёнка уже при рождении и анатомически, и функционально зрел в гораздо большей степени, чем это предполагалось раньше. Зачем же нужен столь долгий период младенческой беспомощности, если для созревания мозга в нём нет необходимости? Новая интересная гипотеза предполагает, что, как и глубокие нейронные сети в машинном обучении, естественные нейронные сети в мозге младенца в это время в режиме самообучения формируют "базисную модель" ("foundation model") – универсальную максимально обобщённую глубинную модель мира, которая станет базой для всех их дальнейших когнитивных процессов. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1364661324001141

Возможно, кому-то из клинических психологов будет интересно

Есть, есть в мире места, где делают настоящую науку.

На прошлой неделе журнал Nature опубликовал материал об уникальном научном центре – Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже, которая финансируется британским Medical Research Council. За 60 лет работы этой лаборатории ее сотрудниками было получено 12 Нобелевских премий, из них 4 премии за последние 15 лет: https://www.nature.com/articles/d41586-024-02085-2#:~:text=The%20LMB's%20approach%20is%20to,scaled%20up%20to%20enter%20markets. Одного только щедрого финансирования недостаточно для подобного успеха. Нужна продуманная организация работы лаборатории, и статья в Nature именно об этом. Сегодня А.Р.Ефимов (вице-президент Сбербанка) опубликовал ее краткое изложение на русском языке: https://telegra.ph/Kakie-insajty-mozhno-poluchit-iz-opyta-raboty-odnoj-iz-samyh-uspeshnyh-nauchnyh-laboratorij-mira-07-02 Отмечу здесь несколько моментов, на которые я обратил внимание. Во-первых, лаборатория является неиерархической структурой (по крайней мере таковой она предстает в материале Nature) – решения принимаются в результате обсуждений между сотрудниками. То есть финансирующая организация (Medical Research Council) доверяет ученым и не мешает им работать. Это уже немало. Вторая особенность – опора на сотрудников, которые строили свою научную карьеру внутри самой этой лаборатории (а не привлечение талантливых звезд извне). Это довольно необычно для модели организации науки в странах Запада. Третье – приоритет сравнительно небольшим научным группам. Если какое-либо направление сильно вырастает, переходит на решение прикладных полупромышленных задач, требующих громоздкого оборудования, оно выделяется в отдельный институт. Четвертое – лимит на привлечение внешнего финансирования по грантам, поскольку это отвлекает силы на решение краткосрочных задач в ущерб долгосрочным исследовательским целям. Применительно к тематике данной лаборатории, это означает приоритет работам в области фундаментальной молекулярной биологии, без скатывания в чисто прикладные медицинские направления. Модель организации науки в Лаборатории молекулярной биологии в Кембридже весьма любопытна, но она не может быть реализована в большом числе научных центров. Вместе с тем, с учетом успехов Лаборатории, к отдельным элементам этой модели (которые более подробно описаны в цитированном материале от А.Р.Ефимова) стоит внимательно присмотреться.

Выдающийся психофизиолог Раджеш Рао предложил новую интегральную теорию работы неокортекса, основанную на механизме активного предиктивного кодирования и принципе тесной интеграции сенсорных и моторных процессов https://www.nature.com/articles/s41593-024-01673-9

Кто любит исторические книги: