Алексей Хохлов
Блог академика А.Р.Хохлова о событиях, важных для российской науки и образования
Mostrar más5 978
Suscriptores
-524 horas
+137 días
+42630 días
Distribuciones de tiempo de publicación
Carga de datos en curso...
Find out who reads your channel
This graph will show you who besides your subscribers reads your channel and learn about other sources of traffic.
Análisis de publicación
| Mensajes | Vistas | Acciones | Ver dinámicas |
01 Вчера на заседании президентского Совета по науке и образованию неожиданно много внимания было уделено информации от академика Г.В.Трубникова о том, что, согласно опросам, большинство старшеклассников хотят стать блогерами. Этот эффект объясним: если сто лет назад «важнейшим из искусств» было кино, а пятьдесят лет назад – телевидение (вспомним фильм «Москва слезам не верит»), то сейчас молодежь получает все более значительную долю информации из интернета.
Так совпало, что сегодня отмечается Международный день блогера, и, в связи с этим, агентство ТАСС обнародовало результаты опроса среди российских блогеров:
https://tass.ru/obschestvo/21090633
Те, для кого ведение блога служит источником заработка, считают основным мерилом успешности своей деятельности расширение аудитории – они хотят получать больше просмотров и больше подписчиков, поскольку с этим напрямую связаны доходы от рекламы. Причем на недостаток рекламодателей мало кто жалуется – похоже, что в настоящий момент это действительно очень быстро растущий рынок.
Однако над этим «праздником жизни» уже сейчас нависла серьезная опасность – искусственный интеллект. Для меня удивительно, что большинство блогеров «уверены, что человеческий креатив заменить нельзя, поэтому не видят в нейросетях конкурентов». Именно «креатив» заменить еще как можно! Воспроизведу здесь фрагмент из моего поста от 3 июня:
Возникает интересный парадокс – искусственный интеллект хорошо справляется с теми задачами, где важна не сухая точность, а выдумка, полет воображения (т.е. то, что некоторые люди подразумевают под «креативностью»). А вот для решения «внешне скучных» научных и технических задач эти методы могут иметь лишь ограниченную применимость, и только как вспомогательные инструменты.
Блогерство как профессия предполагает зарабатывание денег. Чтобы больше зарабатывать, надо расширять аудиторию. Для этого надо публиковать посты, которые привлекут максимальное число просмотров. Инструменты искусственного интеллекта очень хорошо подходят для решения таких задач – достаточно задать примерную тему, попросить «прошерстить» имеющуюся в интернете информацию и написать так, чтобы «всем понравилось». А самому пойти выпить чашечку кофе. Мне иногда кажется, что некоторые используют такую методику уже сейчас.
В перспективе ИИ научится писать «посты для накручивания просмотров» лучше людей, и это неизбежно приведет к исчезновению блогерства как «профессии для заработка». Вот почему я считаю, что стремление нынешних старшеклассников стать блогерами – не очень хорошая идея. | 1 767 | 26 | Loading... |
02 Я уже писал здесь о Youtube-канале немецкого популяризатора науки Sabine Hossenfelder (см. пост от 27 мая – в приведенном там видео она объясняет, почему ее академическая карьера не удалась, вместо этого она стала успешным Youtube-блогером). Практически ежедневно она выпускает короткие ролики, посвященные тем или иным актуальным проблемам современной науки и технологий. Эти ролики представляют собой переработанное с учетом «авторского взгляда» отражение тех мнений и дискуссий, которыми в наши дни полны околонаучные СМИ. Ролики сделаны довольно качественно, в самом конце дается реклама, как правило связанная с обсуждаемой в ролике проблемой.
Развитие инструментов искусственного интеллекта вызывает сейчас, пожалуй, наибольший интерес в научном сообществе, в также в обществе в целом. Поэтому не удивительно, что Hossenfelder довольно часто обращается к этим вопросам. Я решил здесь дать ссылку на три недавних ролика по этой тематике. Не потому, что я со всем согласен, а потому, что там в понятной популярной форме, с умелым подмешиванием эмоционального компонента, ставятся принципиальные вопросы развития данного научно-технологического направления.
Сегодняшний ролик посвящен сомнениям, что инструменты искусственного интеллекта будут развиваться столь быстро, как это предсказывают некоторые энтузиасты. Основные ограничения – энергия и объем имеющихся данных:
https://www.youtube.com/watch?v=xm1B3Y3ypoE
Ролик, выпущенный 2 дня назад посвящен проблеме того, что инструменты искусственного интеллекта очень быстро учатся обманывать для достижения заданной им цели. Так что их использование для дезинформации и распространения фейковых новостей может быть очень эффективным:
https://www.youtube.com/watch?v=BoAVyzzO1XE
Наконец, в коротком ролике, выпущенном 9 дней назад, затрагивается более техническая проблема overfitting (переобучения), которую следует иметь в виду при разработке нейронных сетей:
https://www.youtube.com/watch?v=QO5plxqu_Yw
Приводимые Hossenfelder соображения не содержат новой научной информации, но довольно удачно популяризируют понятия, связанные с различными инструментами искусственного интеллекта, их применением и развитием. Тем самым они способствуют более точному пониманию неспециалистами того, что происходит в этой бурно развивающейся области. | 2 726 | 51 | Loading... |
03 Я конечно завтра поговорю с Егоровым, но не уверен в результате. Возможно правильная тактика состоит в обнародовании всех относящихся к делу документов. Впрочем, можно подождать до решения завтрашнего Ученого совета Вашего института | 1 | 0 | Loading... |
04 Сейчас становится модным винить во многих наших бедах злокозненный «микропластик». Заметили в реке дохлую рыбу – виноват микропластик, а не браконьеры. В последние дни активно обсуждается результат китайских ученых из университета Цзинаня, которые обнаружили единичные частицы микропластика в мужской сперме.
Непонятно, что в этом особенного, ведь обнаруженные частицы имеют микронные размеры, но некоторые журналисты стали «творчески развивать» эту тему и утверждать, что и в глобальном снижении рождаемости тоже виноват микропластик. Первое, что при этом приходит на ум – известная реплика Шурика из «Кавказской пленницы»:
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Если серьезно, то мой пост здесь от 6 мая был как раз посвящен обсуждению статьи в The Lancet, в которой анализируется демографическая статистика по разным странам за последние 70 лет. Из приводимых там графиков видно, что снижение рождаемости в глобальном масштабе было наиболее быстрым в 1970-1990 годах, затем темпы снижения несколько замедлились. Так что причины этого эффекта – социально-экономические (переток населения в города, рост уровня образования и доходов).
Я все же попытался найти первоисточник и прочитал исходную статью китайских ученых, с которой начался весь этот информационный шум. Вот ссылка на эту статью:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724036696#s0100
На мой взгляд, это довольно ординарное исследование, в котором химическая природа присутствующих частиц микропластика после соответствующей пробоподготовки идентифицируется с помощью конфокальной микроскопии комбинационного рассеяния. И, конечно же, о потенциальном вреде частиц микропластика говорится очень обтекаемо и с большим числом оговорок. Основной вывод – надо продолжать исследования в этом направлении.
С этим выводом, конечно же, можно и нужно согласиться, и я надеюсь, что российские исследования проблемы микропластика получат дополнительный импульс за счет научного проекта в рамках мегагранта под руководством профессора Хосе Кенни, который сейчас начинает осуществляться в Великом Новгороде:
https://novvedomosti.ru/news/education/98372/ | 3 263 | 25 | Loading... |
05 Во вчерашнем посте telegram-канала «Зоопарк из слоновой кости» предлагается использовать базу данных РИНЦ для идентификации плагиата в журнальных публикациях:
https://t.me/ivoryzoo/4579
Что касается прямого плагиата и множественных публикаций, то до сих пор с этим неплохо справлялся Диссернет. На сайте
https://dissernet.org/
имеется обширная база данных не только по диссертациям, но и по недобросовестным публикациям.
Вместе с тем, применение современных инструментов искусственного интеллекта предоставляет неизмеримо более богатые возможности для идентификации отсутствия оригинальности и различных форм научной недобросовестности в журнальных публикациях.
В частности, при разработке нового сервиса на elibrary.ru по поиску статей, наиболее близких по тематике к введенному фрагменту текста (см. предыдущий пост) «от нашего внимания не ускользнул тот факт», что развиваемый нами подход может быть применен для этих целей. Мы сами не предполагаем это делать и предпочитаем сконцентрироваться на позитивной повестке разработки «эффективного помощника ученого».
Но, с другой стороны, нейросеть SciRus-tiny опубликована в качестве открытого кода. Соответственно, она может быть использована применительно к любой базе данных научных статей или документов. Например, к базе данных проекта CoLab, архиву документов по госзаданиям научных институтов или по отчетам/заявкам на гранты РНФ. Думаю, что это даст интересный материал для анализа. | 4 619 | 32 | Loading... |
06 На сайте elibrary.ru реализован сервис, который был уже здесь анонсирован в посте от 13 мая. Разработанная в рамках проекта Междисциплинарной научно-образовательной школы МГУ нейросеть SciRus-tiny теперь применена в варианте, когда пользователь может загружать в поисковое поле произвольный текст любой длины. Нейросеть тогда определит те статьи из базы данных elibrary, которые ближе всего по тематике к введенному тексту. Соответствующий пресс-релиз размещен на сайте elibrary:
https://www.elibrary.ru/projects/news/neural_search.asp
В пресс-релизе, в частности, говорится о новых возможностях сервиса. «Можно определить, какие журналы в основном специализируются на данной тематике, какие организации имеют компетенции в данной области или какие ученые работают в данном направлении. Последнее позволяет использовать нейропоиск для подбора экспертов при проведении экспертизы заявок по грантам или поиска рецензентов для рукописей, поступающих в редакцию научного журнала. Нейропоиск может также найти применение в патентном поиске.
Попасть на страницу с поисковой формой можно с любой страницы eLIBRARY.RU (ссылка "Нейропоиск" в панели "Поиск" слева). В дальнейшем нейропоиск будет интегрирован в новый поисковый интерфейс на портале eLIBRARY.RU с дополнительными поисковыми фильтрами, фасетами и расширенными возможностями для анализа результатов поиска.
Напомним, что в декабре 2023 года сотрудники лаборатории Машинного обучения и семантического анализа Института искусственного интеллекта МГУ при поддержке портала eLIBRARY.RU обучили и опубликовали в открытом доступе нейронную сеть для получения семантических векторных представлений (эмбеддингов) научных текстов SciRus-tiny. С ее помощью можно решать множество прикладных задач, начиная с поиска и классификации, и заканчивая извлечением научных терминов. Этот проект стал недавно победителем международной университетской премии в области искусственного интеллекта и больших данных «Гравитация» в номинации «Алгоритмы и программные решения в области ИИ и больших данных».»
Думаю, что данный сервис может быть исключительно полезным и стать эффективным помощником в научной работе. Так что не стесняйтесь, вводите тексты любой длины в поле для нейропоиска и получите статьи, которые ближе всего по тематике в введенному Вами фрагменту текста! Мы заинтересованы в максимально широком тестировании появившейся новой опции поиска. | 8 639 | 248 | Loading... |
07 Июнь – месяц, когда международные базы данных публикуют итоговые данные по показателям цитируемости статей в различных научных журналах за предыдущий год. Вчера это сделало издательство Elsevier, которое ведет базу данных Scopus. Результаты можно посмотреть по ссылке:
https://www.scopus.com/sources.uri
Сортировки по странам там нет. Это и естественно, поскольку научные журналы, как правило, международные. Направить туда статью может автор из любой страны. Действительно, не назовешь же все многочисленные журналы издательства Elsevier голландскими. Так что нелепо говорить о «национальной идентичности» научных журналов, как это в последнее время делают некоторые наши деятели. Тут уместно процитировать А.П.Чехова: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения».
Поэтому тем, кого интересуют прежде всего данные по издаваемым в России журналам, можно посоветовать использовать сортировку по издательствам. Наши журналы можно «выловить», если ввести в строку сортировки слова Pleiades (в 2023 году это издательство отвечало за выпуск переводных версий многих издаваемых у нас журналов), а также названия городов (Moscow, St.Petersburg и т.д), прилагательные типа Russian, Siberian, Ural и т.д. Таким образом я идентифицировал 233 журнала, из них 33 журнала 1 и 2 квартилей.
Белый просмотр данных по CiteScore издаваемых у нас журналов, не показывает каких-либо значительных изменений этого показателя в 2023 году. Это и понятно: CiteScore это число ссылок на статьи, опубликованные в данном журнале за четыре предшествующих года, по отношению к числу статей. Усреднение за четыре года сглаживает кратковременные флуктуации, кроме того, в прошлом году все еще нормально работало с переводными версиями РАНовских журналов. | 5 504 | 46 | Loading... |
08 В последние дни СМИ опубликовали довольно много материалов о планируемом переходе ВАК «под эгиду РАН». Отмечу, прежде всего, следующее высказывание нынешнего главы РАН профессора В.М.Филиппова в интервью ТАСС:
Есть такое понятие как разработка, реализация государственной политики по подготовке научных кадров, за эту политику всегда отвечает Министерство (Министерство науки и высшего образования РФ - прим. ТАСС), то есть федеральный орган исполнительной власти. Никакое бюджетное учреждение, включая РАН, не может отвечать за разработку и реализацию государственной политики в какой-то сфере, в данном случае в сфере научных кадров.
И ведь не поспоришь. Такова цена отказа РАН от попыток перейти от статуса ФГБУ к статусу «государственная академия наук».
Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание – структура защит в диссертационных советах по различным специальностям. В приводимом ниже материале от ВШЭ следует обратить внимание на Рис.3:
https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/858083112.pdf
Распределение по защищаемым специальностям явно не соответствует распределению по специальностям членов РАН. Скажем, достаточно немногочисленная секция экономики (13 академиков и 21 членов-корреспондентов) должна будет обеспечить экспертизу 8.2% всех диссертаций, которые защищаются по экономическим наукам. А ведь есть еще строительные науки и архитектура, педагогика, многие технические специальности, которые вообще не представлены в РАН.
Наконец, стоит обратить внимание на Рис.1 материала от ВШЭ. Львиная доля защит приходится на вузы (79%), а вовсе не на научно-исследовательские институты, тем более на институты РАН. Сможет ли РАН обеспечить объективное и свободное от «вкусовщины» рассмотрение всех диссертаций, несмотря на известное высокомерие и снобизм в академической среде? Вопрос открытый, но мне известно, что уже сейчас существует определенное напряжение по этому вопросу, особенно в провинциальных университетах. | 5 358 | 61 | Loading... |
09 Прочитав данную заметку, я подумал, что журналисты опять «приврали»:
https://naked-science.ru/community/962414
Не может быть, чтобы руководитель NASA (!) сказал, что на обратной стороне Луны всегда темно. И вообще он не знает, что там находится, поэтому не может объяснить, зачем китайцы направили туда посадочный аппарат.
Но есть видеозапись выступления Билла Нельсона в конгрессе США, после просмотра которой сомнений не остается:
https://www.youtube.com/watch?v=daZyPwCQak8
Более того, общий уровень выступления и аргументации 82-летнего главы NASA, что называется, «внушает». Хотя он астронавт, в течение 19 лет был сенатором от Флориды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB
Данный случай напомнил мне эпизод из моего детства. 27 октября 1959 года мне было 5 лет и 9 месяцев. Я уже мог бегло читать, и увидел, что все центральные советские газеты вышли с заголовками на первой странице о том, что наконец-то станцией «Луна-3» получены первые снимки обратной стороны Луны. Вся первая полоса газет была посвящена этому событию. Разумеется, я стал расспрашивать своих родителей, а также дедушку и бабушку, и уже тогда они мне все доходчиво объяснили. | 11 787 | 125 | Loading... |
10 Общение с новыми инструментами искусственного интеллекта от компании Open AI (ChatGPT – 4, ChatGPT – 4o) показывает, что «оболочка» становится все более изощренной, воспринимает не только текст, но и изображения, а также аудио-контент. Чат-бот вполне способен поддерживать беседу, но «онегинского» плана: «имел он счастливый талант без принуждения в разговоре коснуться до всего слегка».
С другой стороны, эти инструменты страдают теми же недостатками, что и предшествующие модели: никогда нельзя быть уверенным, что чат-бот выдал правильный ответ, а не выдумал его. Часто возникает то, что получило название «галлюцинации» (напомню, что Кембриджский словарь английского языка присудил титул слова 2023 года термину «hallucinate»).
В результате возникает интересный парадокс – искусственный интеллект хорошо справляется с теми задачами, где важна не сухая точность, а выдумка, полет воображения (т.е. то, что некоторые люди подразумевают под «креативностью»). А вот для решения «внешне скучных» научных и технических задач эти методы могут иметь лишь ограниченную применимость, и только как вспомогательные инструменты.
Данный парадокс хорошо иллюстрируется ироничным газетным заголовком, который мне прислали коллеги. В переводе на русский: «Я хочу, чтобы ИИ занимался стиркой и мытьем посуды, и у меня было время заниматься искусством и литературой, а получается, что ИИ занимается искусством и литературой, оставляя на меня стирку и мытье посуды».
https://disk.yandex.ru/i/Yw1lmHk53y0bgQ | 5 293 | 76 | Loading... |
11 Я собирался написать становящийся уже традиционным (к сожалению) пост начала месяца - мол наступил уже июнь, а доступа к выпускам 2024 года большинства издаваемых РАН научных журналов как не было, так и нет. Но telegram-канал «Зоопарк из слоновой кости» меня опередил. Причем использовал довольно сильные выражения, которые я здесь вряд ли могу себе позволить. Советую прочитать:
https://t.me/ivoryzoo/4555
Пожалуй, тут можно добавить только следующее. Не случайно авторы Зоопарка в последней фразе вспомнили про «Очень Важные Стратсесии». Между ними и провалом по научным журналам «есть тонкие властительные связи» (цитата из В.Брюсова, если кто не знает). Если проводить всю жизнь на Очень Важных Стратегических Заседаниях, то не остается времени для черновой работы. А я могу точно сказать, что поддержание журнального хозяйства РАН требует ежедневных больших усилий.
В результате эта работа перепоручается сотрудникам аппарата, которые могут не понимать журнальной проблематики во всей ее полноте. Для ученого все понятно: на первом месте всегда стоит обеспечение регулярного и своевременного выпуска научных журналов, желательно на русском и английском языке. Это важнейший сервис для российского научного сообщества, особенно в текущих условиях. Все остальное вторично. В частности, забота об «идентичности научных журналов» (кстати, совершенно не понимаю, что это значит).
Я все же очень надеюсь, что имеющиеся трудности лишь ненадолго затормозят дальнейшее развитие системы российских научных журналов. И призываю отвечающих за это лиц в Российской академии наук отвлечься от Очень Важных Стратегических Вопросов, и обратить внимание на текущее положение вещей. | 5 556 | 28 | Loading... |
12 Продолжается судебный процесс по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в ненадлежащем выполнении им научного проекта в 2014-2016 гг. в рамках ФЦП «Исследования и разработки», что было квалифицировано стороной обвинения как «мошенничество».
Я неоднократно писал (см., например, посты от 19 марта, 1,6 и 24 апреля, 17 и 23 мая), что это дело представляет собой пример вмешательства непрофессионалов в те вопросы, о которых могут судить только специалисты. Если подобные процессы не остановить, то это может иметь весьма серьезные последствия для всей российской научной сферы.
Ход процесса подробно освещается в телеграм-канале Геннадия Шишебарова, адвоката О.А.Кабова. В частности, из вчерашнего сообщения можно узнать, что закончен допрос нескольких десятков свидетелей обвинения, из которых только один (К.С.Элоян) заявил о фальсификации отчетов по научному проекту, остальные это опровергли.
Интересно, что К.С.Элоян только в 2016 году (то есть в последний год выполнения проекта) закончил университет и потом 4 года обучался в аспирантуре Института теплофизики СО РАН, но кандидатскую диссертацию так и не защитил. Экзамен кандидатского минимума сдал на «удовлетворительно» (то есть, «на троечку»). Ничего не скажешь, «квалифицированный специалист»! Защита потребовала его дополнительно допросить.
Для меня удивительно, что сторона обвинения считает, что голос этого троечника перевешивает многочисленные голоса академиков РАН и ведущих профессоров, подписавших обращение российских ученых, о котором я писал в посте от 23 мая.
https://t.me/advshishebarov/30 | 6 725 | 66 | Loading... |
13 Коллеги прислали мне предложения, которые сформулировало бюро Отделения нанотехнологий и информационных технологий РАН после заслушивания доклада комиссии РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН (выводы этой комиссии см. выше в посте от 25 мая).
Предложить и.о. директора ИППИ РАН М.В. Федорову на основании п. 27, п. 30.1. и 39.1 Устава ИППИ РАН созвать Конференцию коллектива, на которой избрать Учёный совет с обязательным соблюдением баланса представительства научных подразделений.
Предложить и.о. директора ИГП1И РАН М.В. Федорову рассмотреть кадровые вопросы по укреплению руководящих органов Института (в частности, заместителей директора по научной работе).
Поручить и.о. директора ШШИ РАН М.В. Федорову в кратчайшие сроки привести локальные нормативные акты, в т. ч. в области трудовых отношений с сотрудниками, в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, восстановить работу конкурсных комиссий и провести конкурсы на замещение должностей научных работников.
Если переводить с бюрократического на простой язык, то М.В.Федорову предложено найти замену Ю.И.Костюкевичу, действия которого согласно выводам Комиссии «вызывают наибольшее неприятие в коллективе», и после этого попытаться стабилизировать ситуацию. Думаю, что это полумера, но посмотрим. | 12 754 | 76 | Loading... |
14 На закончившейся сессии РАН много говорили об истории российской науки. Это вполне естественно, коль скоро эта сессия была посвящена 300-летнему юбилею Академии. В частности, заседание Отделения химии и наук о материалах было целиком посвящено этому юбилею, а также 85-летию Отделения. Был заслушан очень интересный и информативный доклад академика Ю.А.Золотова об истории химии в Академии.
В докладе несколько раз упоминался и мой дедушка, академик Михаил Михайлович Дубинин, который возглавлял Отделение 13 лет (с 1948 по 1961 год). Полгода назад я написал очерк об академике М.М.Дубинине, который был опубликован здесь:
https://indicator.ru/chemistry-and-materials/desyat-let-istorii-nauki-akademik-mikhail-dubinin-citiruemost-prodolzhaetsya.htm
Я уже давал эту ссылку в посте от 11 января, но думаю, что вполне уместно повторить ее сейчас.
Впрочем, Михаил Михайлович гораздо больше любил работать в своей лаборатории, чем «заседать» в Академии. Иногда, приходя с очередного заседания, сообщал, что «хорошо выспался». Должен сказать, что в этом отношении Академия успешно продолжает сложившиеся десятилетиями традиции. | 6 038 | 26 | Loading... |
15 Сегодня telegram-канал «Научные журналы и базы данных» опубликовал примечательное короткое интервью с Виктором Валяевым из издательства Pleiades Publishing:
https://t.me/rujournals/508
Ознакомиться с этим интервью мне было довольно интересно, поскольку уже длительное время издательство Pleiades не делало никаких публичных заявлений.
Из этого интервью становится понятно, что Pleiades продолжает работу на рынке российских научных журналов. Значительная часть этих журналов (но меньше 50%) - это журналы, русскоязычные версии которых издаются РАН. С этого года единственным поставщиком по оказанию услуг по изданию этих журналов определено издательство «Наука», но ни один выпуск этих журналов за 2024 год в электронном виде пока недоступен.
С другой стороны, по многим журналам РАН англоязычные переводы первых выпусков 2024 года уже доступны на Springer Link. В этом легко непосредственно убедиться. Справедливости ради, отмечу, что таких журналов много, но все же меньше половины из издаваемых РАН 141 научных журналов.
Отмечу здесь важное утверждение из интервью Валяева: «Публикация на Springer Nature (и в любом другом топовом международном издательстве) и на РЦНИ имеет несопоставимую востребованность. Даже не в разы, а на порядки. Авторы это прекрасно понимают и делают свой выбор самостоятельно.»
Это обстоятельство подтвердилось в ходе недавнего опроса, который редакция одного из научных журналов РАН провела среди потенциальных авторов этого журнала. Был задан вопрос: если Вам будет предоставлен выбор направить ли свою рукопись в русскоязычный журнал, который помогает издавать издательство «Наука», либо в журнал Pleiades, с тем чтобы он появился в английском переводе на Springer Nature, то что Вы предпочтете? Около 75% участников этого опроса выбрали вторую опцию.
В целом, можно констатировать, что несмотря на то, что Правительство пошло навстречу РАН и удовлетворило все просьбы Академии в преддверии ее 300-летнего юбилея, журнальная сфера деятельности РАН пока находится в неудовлетворительном состоянии. | 6 046 | 46 | Loading... |
16 В прошлую пятницу я решил, что надо бы все-таки прицепить какое-то фото для обозначения своего telegram-канала, не вечно же ему существовать под ником АХ. Недолго думая, я прицепил одно из своих официальных фото, и тут же попал под критику. Например, мне написали из Нижнего Новгорода: «Мрачноватое фото. Я знаю другого Хохлова, с ехидным прищуром смотрящего на окружающий мир.». Исправляюсь, фото заменил. Не знаю, как насчет «ехидного прищура», но оно несколько менее формальное. Старое фото оставил для частных звонков по ТГ.
Кстати, сначала я попытался решить эту задачу с помощью имеющихся хваленых инструментов искусственного интеллекта, но потерпел фиаско. То, что мне предлагалось, не лезло ни в какие ворота. В итоге, я просто попросил коллег убрать фон с одной из имеющихся в архиве реальных фотографий.
И как раз сегодня я прочитал короткую заметку, в которой очень скептически оцениваются возможности генеративного искусственного интеллекта (ГИИ). Советую прочитать. Для стимулирования интереса привожу здесь три небольших фрагмента:
Тянет ли справочное бюро, переводчик, обобщение контента и умная группировка на 25 трлн долларов (кумулятивный ИИ хайп с начала 2023 по США и развитым странам) с пафосной претензией на «изменение мира ДО чатботов и ПОСЛЕ чатботов»? Крайне сомнительно.
Есть две критические и пока неразрешимые проблемы на архитектурном уровне самих моделей ГИИ. Первое – нет вшитого контроля верификации выходных данных и корректности интерпретации. Другими словами, ГИИ не способен оценивать корректности и адекватность сгенерированного контента, нет встроенного критерия истинности. Вторая проблема – необучаемость и ограниченная длина контекстного окна.
ГИИ не только не улучшает работу, а скорее ухудшает с точки зрения качества данных и скорости работы. В рамках анализа данных Excel + SQL + Python решают задачи на порядки быстрее, чем хвалёный ГИИ. На данном этапе ГИИ в контексте научно-исследовательской базы близок к пустому месту.
https://elitetrader.ru/index.php?newsid=699867
В целом все это перекликается с моей оценкой ограниченной полезности инструментов искусственного интеллекта для научной работы (см. пост от 20 декабря) – их можно использовать только как вспомогательный прием. В науке искусственный интеллект без естественного точно не работает. | 5 962 | 55 | Loading... |
17 В Институте проблем передачи информации (ИППИ) РАН недавно работала комиссия РАН по оценке организации и результатов научной деятельности Института. В посте от 27 апреля я уже приводил ответ председателя комиссии академика И.А.Соколова на обращение конференции трудового коллектива института. В этом ответе, в частности, говорилось об «имеющем место кризисе в управлении ИППИ РАН в настоящее время и наличии процессов, способных негативно повлиять на результаты научной деятельности ИППИ РАН в будущем».
Заключение комиссии сейчас обсуждается в Отделениях РАН. Ниже приводится основной фрагмент этого заключения, содержащий выводы, к которым пришла комиссия:
а) В настоящее время в ИППИ РАН имеет место длящийся конфликт между Ученым советом, частью научного коллектива и администрацией ИППИ РАН под руководством член-корреспондента РАН, доктора химических наук М.В. Федорова, назначенного приказом Минобрнауки исполняющим обязанности директора ИППИ РАН с 29.08.2023 года. Конфликт вызван отсутствием конструктивного диалога между исполняющим обязанности директора, его заместителями с одной стороны и членами ученого совета, руководителями ряда научных подразделений и значительной частью научного коллектива, с другой стороны. Действия обеих сторон не гасят конфликт, а, наоборот, способствуют его развитию. Кроме этого, развитие конфликта поддерживается отсутствием инициативы по объявлению выборов на должность руководителя ИППИ РАН.
б) Действующий и.о. директора не реализует в полной мере свои полномочия в качестве единоличного руководителя ИППИ РАН, не предпринимает действенных шагов по устранению конфликта между коллективом и дирекцией и, как следствие, не имеет возможности контролировать развитие ситуации в ИППИ РАН. Отсутствие внятной позиции и.о. директора по принимаемым решениям, непоследовательность действий, отмена уже принятых решений, в том числе документально зафиксированных, доводят ситуацию в управлении институтом до абсурдной. По прошествии 7 месяцев со дня назначения и.о. директора остаются нерешенными как вопросы взаимодействия с Ученым советом и научным коллективом, так и вопросы сугубо административного характера. Принимаемые администрацией меры не позволили, в частности, урегулировать и привести в соответствие с нормами действующего законодательства взаимоотношения с научными работниками, постоянно пребывающими за рубежом и не являющимися налоговыми резидентами, а также длительное время находящимися в отпуске без сохранения содержания. Также не восстановлена работа комиссий для проведения конкурсов по избранию на должности научных работников. Комиссия отмечает, что решение вышеуказанных проблем не требует каких-либо дополнительных согласований со стороны Российской академии наук либо Минобрнауки России, так как относятся к исключительной компетенции единоличного исполнительного органа ИППИ РАН, каковым в настоящее время является и.о. директора.
в) Кроме этого, скрытая от научного коллектива, прежде всего, от руководителей научных подразделений, обоснованность принимаемых решений (например, произвольное снижение или полная отмена индивидуальных надбавок за результативность научной деятельности научным работникам, необоснованная смена руководителей тематик НИР в рамках государственного задания, длительное документальное согласование ранее согласованных решений), их непрозрачность, нарушенная работа административного аппарата, отсутствие двусторонней коммуникации не способствуют стабилизации ситуации.
г) Наибольшее неприятие в коллективе вызывают действия доктора химических наук Ю. И. Костюкевича, назначенного без проведения конкурса исполняющим заместителя директора по научной работе, в части попыток вмешательства в направления исследований (биологические, математические), в которых он не является специалистом и, кроме того, демонстрирующего недостаточную способность к конструктивной коммуникации с сотрудниками.
В свете вышеизложенного, комиссия считает научную деятельность ИППИ РАН в настоящее время дестабилизированной и нуждающейся в срочной коррекции. | 33 925 | 190 | Loading... |
18 В газете «Поиск» сегодня опубликована содержательная заметка Надежды Волчковой о тревожной ситуации с финансированием Российского научного фонда (РНФ). Если не вдаваться в финансовое крючкотворство, то ясно одно: в этом году вопреки поручению Президента РФ финансирование фонда уменьшается, и за счет этого сокращается число поддержанных РНФ научных проектов.
После ликвидации РФФИ Российский научный фонд остался, по сути, единственным фондом, предоставляющим гранты на фундаментальные научные исследования. Поэтому складывающаяся ситуация не может не вызвать беспокойства, так что позицию Профсоюза работников РАН, конечно же, надо поддержать. Надеюсь, что эта тема будет поднята в ходе Общего собрания членов РАН, которое состоится на следующей неделе.
https://poisknews.ru/science-politic/s-vas-hvatit-po-mneniyu-profsoyuza-minfin-ne-sobiraetsya-vypolnyat-poruchenie-prezidenta-rf/ | 11 112 | 119 | Loading... |
19 В Институте теплофизики СО РАН подготовлен текст обращения ученых России к руководству РАН в связи с продолжающимся судебным процессом по обвинению члена-корреспондента РАН О.А.Кабова в якобы фальсификации отчетов по научному проекту в рамках ФЦП «Исследования и разработки» (см. также посты от 19 марта, 1, 6 и 24 апреля, 17 мая):
https://disk.yandex.ru/i/sZaketLJeAvjOw
Приведу здесь один фрагмент из этого обращения:
Мы, российские ученые, крайне обеспокоены тем, что правоохранительные органы начали оценивать научные и научно-технические результаты деятельности российских ученых.
Показательным в этом отношении является уголовное дело в отношении авторитетного ученого, члена-корреспондента РАН Кабова Олега Александровича. В отличие от других засекреченных дел ученых, его уголовное дело открыто, а потому мы можем для себя делать выводы о разумности и справедливости предъявленного Кабову О.А. обвинения.
Правоохранительными органами Кабов О.А. привлечен к уголовной ответственности за то, что он, по их мнению, сфальсифицировал научно-технический результат при выполнении прикладных научных исследований по научному проекту в области теплотехники, который субсидировался из федерального бюджета. В основу этого обвинения положено заключение судебной экспертизы, выполненное по поручению следователя от имени ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ экспертами Черновым И.И. и Березиной Е.В., не являющимися специалистами в области теплотехники. А сегодня результат научной деятельности Кабова О.А. проверяется Советским райсудом г. Новосибирска, куда передано его уголовное дело для судебного разбирательства. При этом ни следователи, ни прокуроры, ни судья, как и эксперты по этому уголовному делу, не являются учеными-специалистами в области теплотехники. Получается «театр абсурда»: научный результат деятельности видного ученого-теплотехника оценивают люди, не являющиеся специалистами!
Мы не призываем вмешиваться в ход судебного разбирательства по уголовному делу Кабова О.А., но мы призываем руководство Академии наук рассмотреть вопрос о возникновении в стране «театра абсурда», когда неспециалисты стали оценивать научные и научно-технические результаты научной деятельности ученых, которые в результате таких «оценок» оказываются на скамье подсудимых. Этот вопрос требует безотлагательного рассмотрения, поскольку речь идет о выживании российской науки.
Обращение и предлагаемый порядок его поддержки можно посмотреть здесь:
https://drive.google.com/drive/folders/10IONOzoIJysZTAlfvNbRSk_DqenT-rxX
По сведениям из Института теплофизики СО РАН обращение уже поддержали ряд академиков РАН, другие ведущие ученые. При этом коллеги обращают внимание, что следует обратиться и к министру В.Н.Фалькову, особенно с учетом роли подведомственной Минобрнауки организации НИИ РИНКЦЭ в разработке научно несостоятельной методики оценки успешности научных проектов, которая и послужила основным инструментом для подготовки обвинительного заключения. | 8 202 | 56 | Loading... |
20 Сегодня опубликовано, пожалуй, наиболее обстоятельное интервью М.С.Гельфанда, в котором он излагает многие аспекты своего понимания ситуации в Институте проблем передачи информации РАН (ИППИ РАН). Имеет смысл прочитать.
https://moskvichmag.ru/lyudi/ot-drugih-izbavlyalis-eshhe-bolee-zhestko-uchenyj-mihail-gelfand-o-svoem-uvolnenii-iz-ran/ | 9 651 | 131 | Loading... |
21 Коллеги прислали мне довольно интересный ролик на Youtube, от известного немецкого популяризатора науки Sabine Hossenfelder (ee канал на Youtube имеет 1.3 млн. подписчиков), в котором она «сводит счеты» с академическим сообществом и рассказывает о своей неудачной карьере как ученого.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=LKiBlGDfRU8
Я скорее не разделяю пафоса этого ролика. Основной эмоцией при прослушивании первой части ролика, когда автор рассказывает о своих первых шагах в немецкой науке, было «нам бы Ваши заботы». Вторая часть более интересна, хотя почему-то автор нигде не упоминает свою конкретную специальность в физике – квантовая гравитация. Между тем, это многое объясняет, поскольку эта область, пожалуй, наиболее удалена от реальных «земных» проблем.
При всем при том, многие наблюдения г-жи Hossenfelder показались мне довольно меткими и выходящими за рамки проблем той конкретной области, в которой она работала. Наконец, ролик сделан неплохо, не случайно он за месяц набрал 2.3 миллиона просмотров. С учетом этого, я рекомендую посмотреть этот ролик, который длится менее 14 минут. Подробнее о биографии этого бывшего ученого, а теперь Youtube-блогера можно прочитать здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%A1%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0 | 6 560 | 117 | Loading... |
22 С самого начала нового витка полемики вокруг Института проблем передачи информации РАН был убежден, что это не проблема Михаила Сергеевича Гельфанда (который по основному месту работы занимает высокую должность в Сколковском институте науки и технологий), а проблема непрофессионального и неадекватного поведения новой дирекции ИППИ. Сейчас это в очередной раз подтвердилось. Если зам. директора по науке академического института в официальных высказываниях использует подобную лексику, то это не делает ему честь.
И, конечно же, очень интересно узнать, кто же этот выдающийся ученый, который согласился возглавить лабораторию М.С.Гельфанда.
https://rtvi.com/news/dostatochno-bylo-pogovorit-kak-dva-paczana-v-institute-problem-peredachi-informaczii-ran-rasskazali-za-chto-uvolili-gelfanda/ | 8 532 | 66 | Loading... |
23 Продолжается судебный процесс по делу против члена-корреспондента РАН О.А.Кабова, о котором я уже писал (см. посты от 19 марта, 1, 6 и 24 апреля). Сегодня в газете «Поиск» опубликована статья профессора Б.И.Нигматулина, в которой он еще раз призывает Российскую академию наук, все сообщество ученых России дать жесткую оценку как самому факту уголовного преследования за якобы «мошенничество» при выполнении научного проекта, так и безграмотному и непрофессиональному экспертному заключению, подготовленному И.И.Черновым и Е.В.Березиной. Приведу один фрагмент:
Ни эксперт И.И.Чернов, ни эксперт Е.В.Березина не обладали специальными знаниями в области теплофизики двухфазных потоков, необходимыми для проведения комплексной научно-технической экспертизы по уголовному делу №12207500001000051 по обвинению Кабова О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Поэтому эксперты Чернов и Березина НЕ ИМЕЛИ ПРАВА давать заключение по работе О.Кабова.
Странный вывод экспертов И.И.Чернова и Е.В.Березиной о том, что общий объем фактически выполненных работ по соглашению от 27.08.2014 года №14.613.21.0011 о предоставлении субсидии на проведение прикладных научных исследований по теме «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием
однокомпонентных двухфазных потоков» НЕ ПРЕВЫСИЛ 38%, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБОСНОВАН ДАЖЕ с помощью методики, которая была использована при проведении вышеуказанной комплексной научно-технической экспертизы, и поэтому НЕВЕРЕН. Я могу это подробно обосновать. Но из-за заведомо сомнительного заключения уже пострадал член- корреспондент РАН О.Кабов.
Хочу обратиться к членам Российской академии наук: авторы такого рода экспертных заключений должны подвергаться публичному остракизму, а квазинаучный центр НИИ РИНКЦЭ, который захватил, вообще говоря, функции РАН как главной в России экспертной организации по научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, необходимо реформировать либо расформировать. Если мы не будем бить тревогу в таких случаях, то жди большой беды: любой ученый может попасть под такого рода раздачу.
Раз в научной среде появляются такие нелепые экспертизы, эксперты и нелепая система, которая их использует, то наша среда должна вести себя жестко, агрессивно и противодействовать всему этому. Если мы все не соберемся и не остановим это постыдное уголовное дело, то мракобесие восторжествует. Почему это может произойти? Потому что в научную среду попала целая группа людей, которые к науке имеют очень косвенное отношение и работают по вечно процветающему на Руси принципу «чего изволите-с?». Попросили следственные органы сделать экспертизу с отрицательным акцентом - и они сразу согласились: «Чего изволите?». А это в нашей научной среде должно быть абсолютно неприемлемым.
https://disk.yandex.ru/i/XSsbHBFdL8W2qA | 24 926 | 98 | Loading... |
24 Telegram-канал «Научные журналы и базы данных» сегодня приводит ответ заместителя директора издательства «Наука» М.Фомина на запрос о причинах отсутствия доступа к выпускам журналов РАН за 2024 год:
«За 2024 год издательство "Наука" выпустило в печатном виде более 70 выпусков научных журналов. Мы технически готовы начать распространение электронных версий выпусков, проведена вся предварительная подготовка.
Сейчас мы ожидаем сублицензионный договор от Российской академии наук, без которого невозможно распространение материалов в электронном виде, чтобы не нарушить права третьих лиц.
После завершения процедуры согласования мы сможем оперативно размещать выходящие номера».
Почему-то, я не удивлен. Перефразируя известный в свое время мем, «издавать научные журналы – это Вам не лобио кушать».
Если серьезно, то совершенно непонятно, как можно было без тщательной предварительной подготовки проводить кардинальную реформу сложившейся десятилетиями системы выпуска издаваемых РАН журналов, при которой очередные выпуски журналов появлялись регулярно, «месяц в месяц», причем одновременно на русском и английском языке.
https://t.me/rujournals/492 | 7 490 | 35 | Loading... |
Вчера на заседании президентского Совета по науке и образованию неожиданно много внимания было уделено информации от академика Г.В.Трубникова о том, что, согласно опросам, большинство старшеклассников хотят стать блогерами. Этот эффект объясним: если сто лет назад «важнейшим из искусств» было кино, а пятьдесят лет назад – телевидение (вспомним фильм «Москва слезам не верит»), то сейчас молодежь получает все более значительную долю информации из интернета.
Так совпало, что сегодня отмечается Международный день блогера, и, в связи с этим, агентство ТАСС обнародовало результаты опроса среди российских блогеров:
https://tass.ru/obschestvo/21090633
Те, для кого ведение блога служит источником заработка, считают основным мерилом успешности своей деятельности расширение аудитории – они хотят получать больше просмотров и больше подписчиков, поскольку с этим напрямую связаны доходы от рекламы. Причем на недостаток рекламодателей мало кто жалуется – похоже, что в настоящий момент это действительно очень быстро растущий рынок.
Однако над этим «праздником жизни» уже сейчас нависла серьезная опасность – искусственный интеллект. Для меня удивительно, что большинство блогеров «уверены, что человеческий креатив заменить нельзя, поэтому не видят в нейросетях конкурентов». Именно «креатив» заменить еще как можно! Воспроизведу здесь фрагмент из моего поста от 3 июня:
Возникает интересный парадокс – искусственный интеллект хорошо справляется с теми задачами, где важна не сухая точность, а выдумка, полет воображения (т.е. то, что некоторые люди подразумевают под «креативностью»). А вот для решения «внешне скучных» научных и технических задач эти методы могут иметь лишь ограниченную применимость, и только как вспомогательные инструменты.
Блогерство как профессия предполагает зарабатывание денег. Чтобы больше зарабатывать, надо расширять аудиторию. Для этого надо публиковать посты, которые привлекут максимальное число просмотров. Инструменты искусственного интеллекта очень хорошо подходят для решения таких задач – достаточно задать примерную тему, попросить «прошерстить» имеющуюся в интернете информацию и написать так, чтобы «всем понравилось». А самому пойти выпить чашечку кофе. Мне иногда кажется, что некоторые используют такую методику уже сейчас.
В перспективе ИИ научится писать «посты для накручивания просмотров» лучше людей, и это неизбежно приведет к исчезновению блогерства как «профессии для заработка». Вот почему я считаю, что стремление нынешних старшеклассников стать блогерами – не очень хорошая идея.
Российские блогеры рассказали о своем заработке и роли нейросетей в создании контента
Почти половина опрошенных имеет основную работу и рассматривает блог как источник дополнительного дохода
👍 63👎 4😁 4❤ 3
Я уже писал здесь о Youtube-канале немецкого популяризатора науки Sabine Hossenfelder (см. пост от 27 мая – в приведенном там видео она объясняет, почему ее академическая карьера не удалась, вместо этого она стала успешным Youtube-блогером). Практически ежедневно она выпускает короткие ролики, посвященные тем или иным актуальным проблемам современной науки и технологий. Эти ролики представляют собой переработанное с учетом «авторского взгляда» отражение тех мнений и дискуссий, которыми в наши дни полны околонаучные СМИ. Ролики сделаны довольно качественно, в самом конце дается реклама, как правило связанная с обсуждаемой в ролике проблемой.
Развитие инструментов искусственного интеллекта вызывает сейчас, пожалуй, наибольший интерес в научном сообществе, в также в обществе в целом. Поэтому не удивительно, что Hossenfelder довольно часто обращается к этим вопросам. Я решил здесь дать ссылку на три недавних ролика по этой тематике. Не потому, что я со всем согласен, а потому, что там в понятной популярной форме, с умелым подмешиванием эмоционального компонента, ставятся принципиальные вопросы развития данного научно-технологического направления.
Сегодняшний ролик посвящен сомнениям, что инструменты искусственного интеллекта будут развиваться столь быстро, как это предсказывают некоторые энтузиасты. Основные ограничения – энергия и объем имеющихся данных:
https://www.youtube.com/watch?v=xm1B3Y3ypoE
Ролик, выпущенный 2 дня назад посвящен проблеме того, что инструменты искусственного интеллекта очень быстро учатся обманывать для достижения заданной им цели. Так что их использование для дезинформации и распространения фейковых новостей может быть очень эффективным:
https://www.youtube.com/watch?v=BoAVyzzO1XE
Наконец, в коротком ролике, выпущенном 9 дней назад, затрагивается более техническая проблема overfitting (переобучения), которую следует иметь в виду при разработке нейронных сетей:
https://www.youtube.com/watch?v=QO5plxqu_Yw
Приводимые Hossenfelder соображения не содержат новой научной информации, но довольно удачно популяризируют понятия, связанные с различными инструментами искусственного интеллекта, их применением и развитием. Тем самым они способствуют более точному пониманию неспециалистами того, что происходит в этой бурно развивающейся области.
Is the Intelligence-Explosion Near? A Reality Check.
Learn more about neural networks and large language models on Brilliant! First 30 days are free and 20% off the annual premium subscription when you use our link ➜
https://brilliant.org/sabine.I had a look at Leopold Aschenbrenners recent (very long) essay about the supposedly near "intelligence explosion" in artificial intelligence development. I am not particularly convinced by his argument. You can read his essay here:
https://situational-awareness.ai/🤓 Check out my new quiz app ➜ http://quizwithit.com/ 💌 Support me on Donorbox ➜
https://donorbox.org/swtg📝 Transcripts and written news on Substack ➜
https://sciencewtg.substack.com/👉 Transcript with links to references on Patreon ➜
https://www.patreon.com/Sabine📩 Free weekly science newsletter ➜
https://sabinehossenfelder.com/newsletter/👂 Audio only podcast ➜
https://open.spotify.com/show/0MkNfXlKnMPEUMEeKQYmYC🔗 Join this channel to get access to perks ➜
https://www.youtube.com/channel/UC1yNl2E66ZzKApQdRuTQ4tw/join🖼️ On instagram ➜
https://www.instagram.com/sciencewtg/#science #sciencenews #tech #technews #ai
👍 61❤ 18👎 1🤔 1
Я конечно завтра поговорю с Егоровым, но не уверен в результате. Возможно правильная тактика состоит в обнародовании всех относящихся к делу документов. Впрочем, можно подождать до решения завтрашнего Ученого совета Вашего института
Сейчас становится модным винить во многих наших бедах злокозненный «микропластик». Заметили в реке дохлую рыбу – виноват микропластик, а не браконьеры. В последние дни активно обсуждается результат китайских ученых из университета Цзинаня, которые обнаружили единичные частицы микропластика в мужской сперме.
Непонятно, что в этом особенного, ведь обнаруженные частицы имеют микронные размеры, но некоторые журналисты стали «творчески развивать» эту тему и утверждать, что и в глобальном снижении рождаемости тоже виноват микропластик. Первое, что при этом приходит на ум – известная реплика Шурика из «Кавказской пленницы»:
https://www.youtube.com/watch?v=h0jB5dB3gNo
Если серьезно, то мой пост здесь от 6 мая был как раз посвящен обсуждению статьи в The Lancet, в которой анализируется демографическая статистика по разным странам за последние 70 лет. Из приводимых там графиков видно, что снижение рождаемости в глобальном масштабе было наиболее быстрым в 1970-1990 годах, затем темпы снижения несколько замедлились. Так что причины этого эффекта – социально-экономические (переток населения в города, рост уровня образования и доходов).
Я все же попытался найти первоисточник и прочитал исходную статью китайских ученых, с которой начался весь этот информационный шум. Вот ссылка на эту статью:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0048969724036696#s0100
На мой взгляд, это довольно ординарное исследование, в котором химическая природа присутствующих частиц микропластика после соответствующей пробоподготовки идентифицируется с помощью конфокальной микроскопии комбинационного рассеяния. И, конечно же, о потенциальном вреде частиц микропластика говорится очень обтекаемо и с большим числом оговорок. Основной вывод – надо продолжать исследования в этом направлении.
С этим выводом, конечно же, можно и нужно согласиться, и я надеюсь, что российские исследования проблемы микропластика получат дополнительный импульс за счет научного проекта в рамках мегагранта под руководством профессора Хосе Кенни, который сейчас начинает осуществляться в Великом Новгороде:
https://novvedomosti.ru/news/education/98372/
"...часовню тоже я развалил?" -- Кавказская пленница
Цитата из фильма "Кавказская пленница" (Л. Гайдай, 1966): — ...и сорвал торжественное открытие Дворца Бракосочетания. Затем, на развалинах часовни... — Простите... часовню... тоже я развалил? — Нет, это было до вас — в 14-м веке.
👍 44❤ 7👏 3🔥 2👎 1😁 1
Во вчерашнем посте telegram-канала «Зоопарк из слоновой кости» предлагается использовать базу данных РИНЦ для идентификации плагиата в журнальных публикациях:
https://t.me/ivoryzoo/4579
Что касается прямого плагиата и множественных публикаций, то до сих пор с этим неплохо справлялся Диссернет. На сайте
https://dissernet.org/
имеется обширная база данных не только по диссертациям, но и по недобросовестным публикациям.
Вместе с тем, применение современных инструментов искусственного интеллекта предоставляет неизмеримо более богатые возможности для идентификации отсутствия оригинальности и различных форм научной недобросовестности в журнальных публикациях.
В частности, при разработке нового сервиса на elibrary.ru по поиску статей, наиболее близких по тематике к введенному фрагменту текста (см. предыдущий пост) «от нашего внимания не ускользнул тот факт», что развиваемый нами подход может быть применен для этих целей. Мы сами не предполагаем это делать и предпочитаем сконцентрироваться на позитивной повестке разработки «эффективного помощника ученого».
Но, с другой стороны, нейросеть SciRus-tiny опубликована в качестве открытого кода. Соответственно, она может быть использована применительно к любой базе данных научных статей или документов. Например, к базе данных проекта CoLab, архиву документов по госзаданиям научных институтов или по отчетам/заявкам на гранты РНФ. Думаю, что это даст интересный материал для анализа.
Зоопарк из слоновой кости
#крамольные_мысли Может ли быть польза от РИНЦ (и почему ее все-таки не будет) В eLIBRARY индексируется практически все, что: 1) выходит на русском языке и 2) по мнению издателей (а не профессионалов-ученых), достойно называться научной периодикой. Следствия из п.2 известны примерно всем и очевидны: eLIBRARY представляет собой смесь из некоторого числа более или менее приличных источников и огромного количества дряни. То, что публикуют на канале @rinc_kruto - всего лишь верхушка айсберга: еще больше там ворованных текстов (банального плагиата) и, наконец, просто очень плохих "научных работ" уровня "пересказ Википедии", а то и того хуже. Все это известно давно - с предсказуемыми последствиями для репутации этого ресурса в глазах сколь-либо сильных ученых. Потому что, как известно, смешав бочку дерьма и бочку меда, вы получаете две бочки дерьма - а тут и исходные пропорции никак не 1:1. Может ли eLIBRARY внезапно взять да и причинить принести большую пользу научному сообществу? Может. Для этого достаточно…
👍 37🔥 13❤ 5😁 5
На сайте elibrary.ru реализован сервис, который был уже здесь анонсирован в посте от 13 мая. Разработанная в рамках проекта Междисциплинарной научно-образовательной школы МГУ нейросеть SciRus-tiny теперь применена в варианте, когда пользователь может загружать в поисковое поле произвольный текст любой длины. Нейросеть тогда определит те статьи из базы данных elibrary, которые ближе всего по тематике к введенному тексту. Соответствующий пресс-релиз размещен на сайте elibrary:
https://www.elibrary.ru/projects/news/neural_search.asp
В пресс-релизе, в частности, говорится о новых возможностях сервиса. «Можно определить, какие журналы в основном специализируются на данной тематике, какие организации имеют компетенции в данной области или какие ученые работают в данном направлении. Последнее позволяет использовать нейропоиск для подбора экспертов при проведении экспертизы заявок по грантам или поиска рецензентов для рукописей, поступающих в редакцию научного журнала. Нейропоиск может также найти применение в патентном поиске.
Попасть на страницу с поисковой формой можно с любой страницы eLIBRARY.RU (ссылка "Нейропоиск" в панели "Поиск" слева). В дальнейшем нейропоиск будет интегрирован в новый поисковый интерфейс на портале eLIBRARY.RU с дополнительными поисковыми фильтрами, фасетами и расширенными возможностями для анализа результатов поиска.
Напомним, что в декабре 2023 года сотрудники лаборатории Машинного обучения и семантического анализа Института искусственного интеллекта МГУ при поддержке портала eLIBRARY.RU обучили и опубликовали в открытом доступе нейронную сеть для получения семантических векторных представлений (эмбеддингов) научных текстов SciRus-tiny. С ее помощью можно решать множество прикладных задач, начиная с поиска и классификации, и заканчивая извлечением научных терминов. Этот проект стал недавно победителем международной университетской премии в области искусственного интеллекта и больших данных «Гравитация» в номинации «Алгоритмы и программные решения в области ИИ и больших данных».»
Думаю, что данный сервис может быть исключительно полезным и стать эффективным помощником в научной работе. Так что не стесняйтесь, вводите тексты любой длины в поле для нейропоиска и получите статьи, которые ближе всего по тематике в введенному Вами фрагменту текста! Мы заинтересованы в максимально широком тестировании появившейся новой опции поиска.
👍 84❤ 10🔥 8😢 2
Июнь – месяц, когда международные базы данных публикуют итоговые данные по показателям цитируемости статей в различных научных журналах за предыдущий год. Вчера это сделало издательство Elsevier, которое ведет базу данных Scopus. Результаты можно посмотреть по ссылке:
https://www.scopus.com/sources.uri
Сортировки по странам там нет. Это и естественно, поскольку научные журналы, как правило, международные. Направить туда статью может автор из любой страны. Действительно, не назовешь же все многочисленные журналы издательства Elsevier голландскими. Так что нелепо говорить о «национальной идентичности» научных журналов, как это в последнее время делают некоторые наши деятели. Тут уместно процитировать А.П.Чехова: «Национальной науки нет, как нет национальной таблицы умножения».
Поэтому тем, кого интересуют прежде всего данные по издаваемым в России журналам, можно посоветовать использовать сортировку по издательствам. Наши журналы можно «выловить», если ввести в строку сортировки слова Pleiades (в 2023 году это издательство отвечало за выпуск переводных версий многих издаваемых у нас журналов), а также названия городов (Moscow, St.Petersburg и т.д), прилагательные типа Russian, Siberian, Ural и т.д. Таким образом я идентифицировал 233 журнала, из них 33 журнала 1 и 2 квартилей.
Белый просмотр данных по CiteScore издаваемых у нас журналов, не показывает каких-либо значительных изменений этого показателя в 2023 году. Это и понятно: CiteScore это число ссылок на статьи, опубликованные в данном журнале за четыре предшествующих года, по отношению к числу статей. Усреднение за четыре года сглаживает кратковременные флуктуации, кроме того, в прошлом году все еще нормально работало с переводными версиями РАНовских журналов.
Scopus preview -
Scopus - Sources
TEST 02 - Elsevier's Scopus, the largest abstract and citation database of peer-reviewed literature. Search and access research from the science, technology, medicine, social sciences and arts and humanities fields.
👍 63❤ 10🤔 4
В последние дни СМИ опубликовали довольно много материалов о планируемом переходе ВАК «под эгиду РАН». Отмечу, прежде всего, следующее высказывание нынешнего главы РАН профессора В.М.Филиппова в интервью ТАСС:
Есть такое понятие как разработка, реализация государственной политики по подготовке научных кадров, за эту политику всегда отвечает Министерство (Министерство науки и высшего образования РФ - прим. ТАСС), то есть федеральный орган исполнительной власти. Никакое бюджетное учреждение, включая РАН, не может отвечать за разработку и реализацию государственной политики в какой-то сфере, в данном случае в сфере научных кадров.
И ведь не поспоришь. Такова цена отказа РАН от попыток перейти от статуса ФГБУ к статусу «государственная академия наук».
Второй момент, на который я хотел бы обратить внимание – структура защит в диссертационных советах по различным специальностям. В приводимом ниже материале от ВШЭ следует обратить внимание на Рис.3:
https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/858083112.pdf
Распределение по защищаемым специальностям явно не соответствует распределению по специальностям членов РАН. Скажем, достаточно немногочисленная секция экономики (13 академиков и 21 членов-корреспондентов) должна будет обеспечить экспертизу 8.2% всех диссертаций, которые защищаются по экономическим наукам. А ведь есть еще строительные науки и архитектура, педагогика, многие технические специальности, которые вообще не представлены в РАН.
Наконец, стоит обратить внимание на Рис.1 материала от ВШЭ. Львиная доля защит приходится на вузы (79%), а вовсе не на научно-исследовательские институты, тем более на институты РАН. Сможет ли РАН обеспечить объективное и свободное от «вкусовщины» рассмотрение всех диссертаций, несмотря на известное высокомерие и снобизм в академической среде? Вопрос открытый, но мне известно, что уже сейчас существует определенное напряжение по этому вопросу, особенно в провинциальных университетах.
🤔 36👍 20🔥 12👎 6❤ 2😱 1
Прочитав данную заметку, я подумал, что журналисты опять «приврали»:
https://naked-science.ru/community/962414
Не может быть, чтобы руководитель NASA (!) сказал, что на обратной стороне Луны всегда темно. И вообще он не знает, что там находится, поэтому не может объяснить, зачем китайцы направили туда посадочный аппарат.
Но есть видеозапись выступления Билла Нельсона в конгрессе США, после просмотра которой сомнений не остается:
https://www.youtube.com/watch?v=daZyPwCQak8
Более того, общий уровень выступления и аргументации 82-летнего главы NASA, что называется, «внушает». Хотя он астронавт, в течение 19 лет был сенатором от Флориды:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB
Данный случай напомнил мне эпизод из моего детства. 27 октября 1959 года мне было 5 лет и 9 месяцев. Я уже мог бегло читать, и увидел, что все центральные советские газеты вышли с заголовками на первой странице о том, что наконец-то станцией «Луна-3» получены первые снимки обратной стороны Луны. Вся первая полоса газет была посвящена этому событию. Разумеется, я стал расспрашивать своих родителей, а также дедушку и бабушку, и уже тогда они мне все доходчиво объяснили.
Nasa Warns “China Taking Control of the Dark Side of the Moon” #pinkfloyd #vinyl #thewall
#China is hiding "very secretive" military activity on the dark side of the moon. Full Hearing:
https://youtu.be/UQKUx5eZVzYNasa Chief Bill Nelson, 81, alleged #beijing could take control of the moon in its exploration, including the dark side of the moon to which what exists there is unknown. during an appearance at the #House Committee of Appropriations on #Wednesday. “We don't know whats on the back side of the moon. So that's something [China] can discover.”, Nelson said of China’s exploration missions. When asked by democratic rep David Trone what he thinks China is going on the dark side of the moon he replied, “I have no idea." #billnelson #nasa #moon #china #chinamoon #trending #explore #space #frontspace #spaceforce #spacex #jpl #stem #mars #science #education #physics #atoms #moonlight #billnelson #electron #politicalnews #hearing #blueorigin #virgingalactic #earth #spaceexploration #politicalnews #trending #boeing #eclipse #lunar #japan #astronaut
😱 39👍 30😁 18🤔 9❤ 1🥰 1
Общение с новыми инструментами искусственного интеллекта от компании Open AI (ChatGPT – 4, ChatGPT – 4o) показывает, что «оболочка» становится все более изощренной, воспринимает не только текст, но и изображения, а также аудио-контент. Чат-бот вполне способен поддерживать беседу, но «онегинского» плана: «имел он счастливый талант без принуждения в разговоре коснуться до всего слегка».
С другой стороны, эти инструменты страдают теми же недостатками, что и предшествующие модели: никогда нельзя быть уверенным, что чат-бот выдал правильный ответ, а не выдумал его. Часто возникает то, что получило название «галлюцинации» (напомню, что Кембриджский словарь английского языка присудил титул слова 2023 года термину «hallucinate»).
В результате возникает интересный парадокс – искусственный интеллект хорошо справляется с теми задачами, где важна не сухая точность, а выдумка, полет воображения (т.е. то, что некоторые люди подразумевают под «креативностью»). А вот для решения «внешне скучных» научных и технических задач эти методы могут иметь лишь ограниченную применимость, и только как вспомогательные инструменты.
Данный парадокс хорошо иллюстрируется ироничным газетным заголовком, который мне прислали коллеги. В переводе на русский: «Я хочу, чтобы ИИ занимался стиркой и мытьем посуды, и у меня было время заниматься искусством и литературой, а получается, что ИИ занимается искусством и литературой, оставляя на меня стирку и мытье посуды».
https://disk.yandex.ru/i/Yw1lmHk53y0bgQ
Искусственный интеллект и жизнь.png
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
👍 112😁 15❤ 6👎 2👏 2😱 1